Vai al contenuto


Foto
- - - - -

LOST


  • Discussione bloccata Questa discussione è bloccata
2064 replies to this topic

#101 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 21 febbraio 2007 - 13:10

Desmond dice di essere lì da tre anni, questo è pacifico (ed avendo avuto pure un compagno, dubito abbia perso il conto).
La ragazza nella foto non è la moglie di Jack.

Ah, le voci assegnate a Desmond e al Dr. Marvin Candle sono da codice penale.
  • 0

#102 mojo

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 208 Messaggi:

Inviato 21 febbraio 2007 - 13:13

A parte il fatto che ha anche detto che stava facendo il giro del mondo in barca a vela in solitario, che richiede a andare come razzi un anno (è il tempo che ci ha messo Ambrogio Fogar) e a andar normali almeno un paio...


Si, ma Fogar lo fece controvento, se non erro.  ;D
  • 0

#103 Guest_Stipe_*

  • Guests

Inviato 21 febbraio 2007 - 14:32

Number lo dico senza ironia, sei proprio un genio. Non vedo l'ora di scoprire con le prossime puntate cosa riuscirai a tirare fuori  :)
  • 0

#104 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 21 febbraio 2007 - 15:20

Desmond dice di essere lì da tre anni, questo è pacifico (ed avendo avuto pure un compagno, dubito abbia perso il conto).
La ragazza nella foto non è la moglie di Jack.

Ah, le voci assegnate a Desmond e al Dr. Marvin Candle sono da codice penale.


Ribadisco: per me ha perso la nozione del tempo, anche se non è certo lì dal 1980 (ho riguardato il filmato di "orientamento" ed è l'anno di produzione del medesimo), anche perché altrimenti non avrebbe potuto conoscere Jack. Peraltro di certo questa strordinaria, anzi impossible come dice Locke, "coincidenza" avrà una spiegazione in seguito.

Comunque supponiamo che Desmond ci azzecchi e dica il vero, che è stato lì 3 anni. Se l' "esperimento" o qualunque cosa sia è partito dal 1980 e prima ci sono stati alcuni altri "custodi" della stazione del cigno (la terza di cinque come dice sempre il filmato) e ognuno doveva stare li 540 giorni, considerando che la storia si svolge nel settembre 2004 basta fare due conti:

1980 - 2004 = 24 anni = 8760 giorni
Partendo da 8760 bisogna fare + 7 per tener conto dei bisestili (2004 compreso) - 92 (togliamo dal conto i giorni dal 30 settembre al 31 dicembre 2004) = 8.701

Quindi facendo una pura supposizione per semplicità che la Dharma Initiative sull'isola sia partita il 1 gennaio 1980, 8701 sono dunque i giorni trascorsi dal 1 gennaio 1980 al 30 settembre 2004. Il tutto sempre per semplicità, perché in realtà i giorni trascorsi sull'isola dai sopravvissuti sono 44 quando entrano nel bunker. Dividendo per 540 che è il numero di giorni che ogni custode doveva rimanere nel bunker abbiamo 16 custodi teorici, tuttavia gli ultimi due non sono arrivati perché negli ultimi tre anni c'è stato solo Desmond (però evidentemente gli portano le provviste). Quindi prima di Desmond ci sono stati 14 custodi e lui ha sostituito il quattordicesimo quando è morto. Quindi lui è custode il n. 15 e 15 è uno dei "numeri".
Potrebbe non essere casuale che i turni di custodia fossero di 540 giorni (cifra curiosa), visto che 540 è semplicemente 108 x 5 e 5 è uno dei "numeri"
Ovviamente però coi numeri in generale si può fare qualsiasi cosa, perciò queste possono essere benissimo relazioni del tutto casuali.

Giuro che questi conteggi sono solo miei, non li ho visti da nessuan parte in rete. Non è che ci voglia una cima per farli... esistono siti interi dedicati ai numeri di Lost e alle loro relazioni reali o supposte.
  • 0

#105 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 21 febbraio 2007 - 15:24


A parte il fatto che ha anche detto che stava facendo il giro del mondo in barca a vela in solitario, che richiede a andare come razzi un anno (è il tempo che ci ha messo Ambrogio Fogar) e a andar normali almeno un paio...


Si, ma Fogar lo fece controvento, se non erro.  ;D

No, hai ragione. E' stato il secondo uomo della storia a farlo in senso contrario agli alisei dominanti. Però resta il fatto che ci vuole almeno un anno a andar veloci anche a favore di alisei. C'è gente che prendendosela comoda ci ha messo appunto dai tre ai cinque anni. Dubito che Desmond andasse di corsa per fare un record e fosse un velista del livello di Fogar.
  • 0

#106 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 21 febbraio 2007 - 15:38

SPOILERONE

Sospetto fortemente che gli "others" siano gli ex-studenti dei due dottorini della "Dharma" in cerca di finanziamenti, magari anche qualcuno di quelli che si vedono nel filmato di "orientamento"... Certo oggi costoro dovrebbero avere oltre i cinquanta ad andar cauti, ma se la cosa è partita nel 1980 qualcuno che nel filmato non compare potrebbe avere sui 40 anni o meno.
Notevole poi il contrasto tra la biondina carina e sorridente e l'altro dottore barbuto e dalla faccia burbera senza ombra di sorriso. Altro riferimento indiretto alle due "evoluzioni sociali" sull'isola?
  • 0

#107 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 21 febbraio 2007 - 15:40

Il filmato dice Station 3 of 6, per la precisione.
  • 0

#108 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 21 febbraio 2007 - 19:24

Continuo a seguire la mia teoria dei nomi, per adesso molto più fruttuosa di un sacco di roba che si trova in rete. Anche perché da un rapido excursus delle prime due (quattro)  puntate della seconda stagione ci sono nomi molto interessanti per prevedere gli sviluppi futuri. In realtà ho visto per errore una breve descrizione di qualcosa trovato nell'ultima puntata per adesso trasmessa della terza stagione, che mi ha immediatamente confermato che gli svilupi futuri sono evidentemente legati ai nomi dei personaggi. Di questi personaggi in particolare...

Il guardiano della stazione del cigno si chiamava Kelvin, lo ha detto Desmond.
Ebbene Lord Kelvin, titolo onorifico del fisico William Thomson, è sì noto ai più per aver definito la famosa scala di temperature che porta il suo nome, tuttavia è meno noto che è stato il primo formulatore della "teoria dei nodi" oggi usata in fisica nella c.d. "teoria delle stringhe". Secondo la teoria delle stringhe tra l'altro, l'universo sarebbe formato da "nodi", alcuni dei quali "aperti" e altri chiusi su se stessi, quindi irraggiungibili dall'esterno (se esterno avesse un senso in tale teoria. Secondo la teoria matematica delle stringhe (oggi invero molto accreditata) l'universo sarebbe formato di "stringhe" in vibrazione (esse formerebbero per esempio quelle che chiamiamo particelle subatomiche), il tempo stesso sarebbe una manifestazione delle stringhe e a livello macroscopico lo spazio avrebbe la forma di "nodi" di complessità variabile. Partendo da queste teorie, secondo alcune ardite concettualizzazioni matematiche sarebbe anche possibile viaggiare nel tempo - essenzialmente in avanti -  e nello spazio praticamente istantaneamente. Sfruttando i "nodi" come specie di tunnel si potrebbe raggiungere praticamente ogni punto dell'universo senza i disagi di un viaggio "attorno alla superficie" del nodo, semplicemente passandoci attraverso. Attraversando cioé lo "spazio" vuoto (se spazio avesse un senso in questo caso) che sta "dentro" la supercie ripiegata del nodo. Immaginate un tubo: se io voglio andare da un punto sulla superficie ad un altro opposto la via più breve non è certo girare sulla superficie strisciando su di essa, ma è passare dentro al tubo e sbucare dall'altra parte. Col fatto che i nodi non sarebbero semplici "tubi" ma strutture ripiegate molto più complesse. Non per nulla alcune sarebbero chiuse su se stesse e pertanto invisibili e irraggiungibili. Alcuni di questi "nodi chiusi" sarebbero i buchi neri. E' un po' complicato a spiegare, fidatevi. Basta aver letto un paio di libri di divulgazione scientifica.
Insomma, ai nostri fini il nome Kelvin ci dice che probabilmente le questioni tempo e spazio e il movimento in queste due dimensioni diventeranno fondamentali in futuro.

Non solo ma ho scoperto che Desmond di cognome si chiama nientemeno che... Hume!

Ovviamente il nome di un notissimo filosofo! David Hume (1711-1776) probabilmente è il più grande filoso britannico mai vissuto. Anche lui un empirista e seguace nientemeno (ovviamente direi) che di John Locke. Per farla breve siamo sempre sul solito binario, basti pensare che è autore di opere dal titolo: "Trattato sulla natura umana", "La comprensione umana" e "Dialoghi sulla religione naturale".
ma quello ceh ci interessa di più è che Hume mette per primo in discussione il "principio di causalità" per cui dato un evento A se ne deduce B. Secondo Hume questa non è una certezza ma sostanzialmente una "inferenza" data dal fatto che da sempre all'evento A segue B (es. lascio andare un oggetto e questo cade) per cui siamo pèortati a pensare che sarà sempre certamente così. Non necessariamente questo è SEMPRE E COMUNQUE vero, secondo Hume. Niente ci impedisce di pensare che la volta successiva ad un evento A NON segua B o addirittura che B preceda A (infatti è elementare osservare che lui non poteva saperlo, ma nello spazio interplanetario se lasci andare un oggetto questo NON cade). Ne concludeva che la causalità è ingannevole e che l'esperienza è tutto quello su cui noi basiamo per prevedere ovvero "inferire" un fatto da un'altro precedente ma l'esperienza anche ripetuta milioni di volte potrebbe benissimo essere smentita dall'esperienza successiva. E' in altre parole solo l'abitudine che ci consente di prevedere un evento da un altro e la scienza stessa si basa nient'altro ma necessariamente che su questa abitudine.
Da tutto ciò Hume ricavava peraltro anche questa interessante osservazione sulla materia che cito direttamente dall'immancabile Wikipedia:

Per Hume la sostanza non era altro che una "collezione di qualità particolari" ovvero un insieme di stimoli e di sensazioni empiriche provenienti dall'esterno cementate dal nostro intelletto fino a creare un'idea di ciò che stiamo analizzando, creandoci l'impressione che ciò esista anche nel momento in cui noi non lo percepiamo.

Hume in parole povere arriva a dire che e evidente che "noi siamo ciò che percepiamo" e niente e nessuno può garantirci in alcun modo che le cose esistono anche quando noi non le percepiamo. "Inferiamo" solo per esperienza che continuino ad esistere ma è solo una "inferenza" dettata dall'abitudine di ritrovarle immutate quando le percepiamo di nuovo. E del resto a noi individui singoli cosa importa che continuino ad esistere o meno se non le percepiamo? (Scusate se mi dilungo ma in realtà io sono un ammiratore di Hume e trovo geniali queste idee).

Il tutto direi che ci da numerosi spunti a cui pensare circa la situazione dell'isola: del tutto nuova quanto a esperienza per chiunque, con situazioni del tutto fuori dalla norma "prevedibile" (orsi polari in un isola del pacifico, misterioso fumo nero che si mangia le persone, forse un dinosauro, alcune leggi fisiche distorte). Non solo ma Desmond ha vissuto gli ultimi 3 anni facendo proprio questo: impedendo che all'evento A (qualcosa che non conosce ma che gli impone di inserire unas equenza numerica ogni 108 minuti) segua l'evento B (che - guarda tu il caso - nemmeno questo sa cosa sia)! Desmond Hume non sa cosa dovrebbe provocare l'evento temuto. Desmond Hume non sa neppure cosa sia l'evento temuto. Non sa cosa succede se non inserisce la sequenza e non preme "execute" ma (porca miseria) PREVEDE CHE AD A SEGUIRA' B E CHE SUCCEDERA' QUALCOSA SENZA CHE VI SIA UNA QUALSIASI RELAZIONE CAUSALE TRA GLI EVENTI!
Non si basa sull'esperienza! Sta solo "inferendo" da vari elementi (il filmato, le parole del suo salvatore Kelvin e altri) che succederà qualcosa se lui non fa quello che deve fare. E' una mera abitudine. E per di più adesso ha convertito alla sua bislacca "abitudine" anche i nostri sopravvissuti.

Hume... ma pensa tu. Porca miseria, sono sempre più ammirato dagli autori di questo telefilm.
  • 0

#109 musicista contabile

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1095 Messaggi:

Inviato 22 febbraio 2007 - 00:58

Ma nella puntata di martedì non lo dice che Desmond si chiama Hume di cognome? Cioè hai spulciato tu in qualche sito?
Non son così distratto da non averlo sentito?
???
  • 0

#110 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 22 febbraio 2007 - 08:23

Ma nella puntata di martedì non lo dice che Desmond si chiama Hume di cognome? Cioè hai spulciato tu in qualche sito?
Non son così distratto da non averlo sentito?
???

No in effetti nella puntata non l'ha detto, l'ho letto in una scheda del personaggio su un sito.
SPOILER
Comunque Desmond riapparirà presto e diventerà uno dei personaggi principali. La cosa che ho visto per errore sull'ultima puntata trasmessa negli Usa (la 309 credo) è alquanto sconvolgente, riferendosi a un fatto che abbiamo già visto nella prima stagione, e lo riguarda in prima persona.
  • 0

#111 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 22 febbraio 2007 - 09:51

Non so se avete notato poi che gli orsi polari appaiono anche nel filmato di "orientamento". La cosa colpisce alla prima visione.
Inoltre, cosa che invece ho notato alla seconda visione, i due "dottorini" portano lo stesso cognome, DeGroot: sono fratello e sorella o marito e moglie? Nuovo mistero.
Certo è che il concetto di "coppia" è ricorrente in Lost, dai cadaveri di "Adamo ed Eva" alle grotte, alle pietre bianche e nere che portano con se (gli autori hanno detto che il contrasto bianco-nero è voluto e ricorrente - vedi il logo Dharma - e a sua volta costituisce un indizio), al matrimonio di Jack,  al rapporto padre/figlio o madre/figlio.
Il contrasto bianco/nero ha evidentemente a che fare con i due principi taoisti di Yin e Yang. Un altro riferimento alle relioni orientali esattamente come i simboli degli i-Ching contenuti nel logo Dharma.
  • 0

#112 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 22 febbraio 2007 - 11:15

Finalmente ho trovato tracce della teoria dei nomi dei filosofi da qualche parte. Molto vaghe ma ci sono. Del resto era troppo evidente per non accorgersene e dopotutto non sono proprio così intelligente...

John Locke e il concetto di "tabula rasa" sono veramente troppo legati alla esistenza di tutti i sopravvissuti precedente all' "incidente" (sono sempre più convinto che si tratti di una messinscena) e con la loro "nuova" vita sull'isola. Il riferimento è trasparente.
  • 0

#113 Tommy Ironic

    Roadie

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 746 Messaggi:

Inviato 22 febbraio 2007 - 11:48

Non solo ma ho scoperto che Desmond di cognome si chiama nientemeno che... Hume!
...
ma quello ceh ci interessa di più è che Hume mette per primo in discussione il "principio di causalità" per cui dato un evento A se ne deduce B. Secondo Hume questa non è una certezza ma sostanzialmente una "inferenza" data dal fatto che da sempre all'evento A segue B (es. lascio andare un oggetto e questo cade) per cui siamo pèortati a pensare che sarà sempre certamente così.

Avendo appena visto la 8a puntata della terza stagione, posso garantirti che hai avuto un'ottima intuizione ;)
  • 0

#114 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 22 febbraio 2007 - 12:04

Giuro che l'intuizione l'ho avuta da solo, soltanto adesso incuriosito dal come si incastrasse tutto alla perfezione ne ho trovato delle tracce nella vasta rete dedicata a Lost.
  • 0

#115 Chyro

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 259 Messaggi:

Inviato 22 febbraio 2007 - 13:47

... Porca miseria, sono sempre più ammirato dagli autori di questo telefilm.

Number 5 dal tuo nick deduco che dovresti essere anche un estimatore della serie televisiva degli anni 60' "Il prigioniero" e mi chiedo se anche tu hai notato le notevoli analogie con Lost, io penso che gli autori che tu ammiri tanto devono moltissimo a quelli della serie di Patrick McGoohan..
sono arrivato a vedere l'ottava puntata della terza serie di Lost e senza dubbio ritengo che sia uno dei migliori prodotti tv degli ultimi anni ma riguardando "il prigioniero" l'originalità attribuita a JJ Abrams & co.  vacilla un pochino...

che ne pensi?

c'è qualcun'altro che ha notato le somiglianze tra le due serie?
  • 0
ciò che è grande, ai mediocri appare oscuro
ma ciò che anche un idiota può afferrare non è degno di me.

#116 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 22 febbraio 2007 - 15:21

... Porca miseria, sono sempre più ammirato dagli autori di questo telefilm.

Number 5 dal tuo nick deduco che dovresti essere anche un estimatore della serie televisiva degli anni 60' "Il prigioniero" e mi chiedo se anche tu hai notato le notevoli analogie con Lost, io penso che gli autori che tu ammiri tanto devono moltissimo a quelli della serie di Patrick McGoohan..
sono arrivato a vedere l'ottava puntata della terza serie di Lost e senza dubbio ritengo che sia uno dei migliori prodotti tv degli ultimi anni ma riguardando "il prigioniero" l'originalità attribuita a JJ Abrams & co.  vacilla un pochino...

che ne pensi?

c'è qualcun'altro che ha notato le somiglianze tra le due serie?

Hai ragione. Ho scelto il mio nick proprio per via de "Il Prigioniero" che è la mia serie TV preferita di sempre. Non per nulla ce la mia firma a testimoniarlo! Il mio avatar, prima di perderlo in uno degli innumerevoli cambiamenti di server del forum, era proprio il buon Patric McGoohan nella sigla dal telefilm.
Le analogie personalmente le avevo colte solo grazie ad alcuni siti internet che ne parlano ma devo dire che sono notevoli... In entrambi i casi abbiamo una comunità che è "costretta" a stare insieme e nella quale nessuno può lasciare la sua "residenza". Non si sa bene chi o cosa comandi ma si sa che c'è qualcuno che comanda e dirige le operazioni. Entrambe le serie sono un misto di più generi: azione, avventura, horror, fantascienza, trilling, , e - quello che più mi sta attirando ultimamente - psicologico e  sociologico. In entrambe le serie c'è simbolismo sparso a piene mani. Quando me l'hanno fatto notare ho in effetti visto queste analogie che sono indubbie. Ma è non darei la croce addosso agli autori di Lost... In fondo The Prisoner è stata probabilmente solo una fonte di ispirazione. Un prodotto tanto innovativo come The Prisoner ha dato vita a un'altro prodotto innovativo come Lost.

Ho trovato una strana ma intelligente teoria che vorrei sottoporvi: in pratica in Lost è in effetti in corso un esperimento ma i soggetti non sarebbero i sopravvissuti, o "gli altri", o gli occupanti delle stazioni. In pratica i soggetti dell'esprimento saremmo noi. Noi spettatori di tutto il mondo.
La Hanso Foundation e la Dharma Initiative sarebbero metafore della ABC e degli autori da essa finanziati, l'isola sarebbe la metafora della televisione e/o della rete internet e gli autori starebbero stimolando progressivamente i fan di Lost di tutto il mondo a sfornare teorie su teorie per prendere poi il meglio da tutte queste e concludere degnamente lo show, rivelandoci però alla fine la verità nell'ultima punata. Cioé appunto che NOI siamo stati i soggetti del più grande esperimento psicologico/sociologico della storia.
Non so se sia vera, però è una GRANDE teoria. Sarebbe veramente una cosa di cui si parlerebbe per ANNI. Avrebbero un successo strepitoso e J J Abrahams e gli altri diventerebbero straricchi più di quanto non lo siano. ne ho lette altre ancora più affascinanti ma questa teoria mi piace davvero un sacco.
  • 0

#117 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 23 febbraio 2007 - 17:11

Dopo aver visto la nona puntata della terza stagione (dopo che l'ottava, su desmond, era stata tanto promettente) vi posso ufficialmente e una volta per tutte annunciare che LOST è una cagata pazzesca e non risolveranno mai alcun dubbio.
Sono stati una settimana a dire che 3 grandi misteri sarebbero stati svelati.
Risultato?
Puntata pallosissima, inutile e con 'soltanto' quindici altri inutili misteri e (ancora!) nuovi inutili personaggi che non rispondono a nessun dubbio degli spettatori - giustamente in calo verticale.
Con questa puntata si è toccato il fondo. E pensare che la numero 8 mi aveva quasi convinto che si fossero finalmente decisi a svelare qualcosina. Era un passo nella direzione giusta. Macché!!
Sempre peggio. Smettete di guardarlo, perché vi darà solo frustrazioni e delusioni.
Questa non l'ho neanche reputata degna di una visione completa. Dopo 5 minuti, l'ho mandata avanti praticamente tutta a 4x, almeno ho risparmiato tempo.  >:( >:(
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#118 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 23 febbraio 2007 - 18:40

Troppa fretta.... E' la cultura del fast food che ci porta a chiedere di svelare tutto, lo scopo di questo telefilm è un altro. E' quello di stimolare la ricerca, lanciare segnali, generare dubbi anche sulle nostre certezze. D'accordo forse è un po' troppo pretenzioso per lo spettatore medio...
Per esempio nell'appena citato The Prisoner alcuni misteri non vennero mai svelati o vennero svelati solo per metafore (infatti McGoohan dopo l'ultima puntata dovette tornare negli Stati Uniti per un anno perché era arrivato al punto di trovare gente a minacciarlo fuori dalla porta di casa...  :) ).
  • 0

#119 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 00:35

Mi hai dato dello spettatore medio e del cultore del fast food. Wow.
La prossima volta pensaci due volte prima di scrivere ste cavolate.
Se dopo un post provocatorio e dettato da una certa delusione te la prendi così, evita di scrivere.

Non è come dici te. spero che per scrivere ciò che hai scritto tu abbia visto tutta la seconda e la terza, finora. Io sì, e (puntate più, puntate meno) sono sempre stato grande appassionato, anche a quella che chiami 'ricerca'. Citazioni più o meno alte, segnali, segreti.

Ma lo scopo di un telefilm è soprattutto essere guardabile.
Se per lasciare l'alone di 'mistero' vengono fuori queste puntate inutili, scialbe, anzi irritanti per la continua aggiunta di carne al fuoco senza che ancora si sia andati un passo avanti nella risoluzione dei dubbi iniziali, beh, non credo che ci sia veramente questo grande 'piano' dietro.
La verità è che vengono aperti nuovi 'filoni' di 'ricerca' ogni volta, cosa anche positiva, se solo la cosa fosse fatta in modo coerente e pertinente.
Invece, la maggioranza di essi sono stati appena accennati, e basta.
Arrivati a questo punto, ci si rende conto di come sia molto difficile che il tutto abbia un senso, se non quello di tirare a campare.
Ma il meccanismo si è rotto. Non si può continuare a porre ancora e ancora nuove domande senza dare nessuna risposta, anzi facendo sentire lo spettatore ingannato dal fatto che i misteri che sembravano una volta fondamentali non solo rimangono irrisolti, e questo come dici te non è un problema, ma vengono definitivamente accantonati, abbandonati e dimenticati
!
Nella prima serie la figura centrale del mistero sembrava essere Walt.
Nella seconda serie Walt si vedrà sì e no tre volte, e la fine che fa è assolutamente insulsa. Speravo che lo ritirassero fuori nella terza serie, ma né lui né suo 'padre' sono sotto contratto..
La seconda serie ruotava intorno ai 'numeri' e al misterioso terminale. Abbiamo iniziato ad intuire qualcosa verso la fine, e nell'ultima puntata.
Abbiamo conosciuto numerosi nuovi personaggi. Peccato che quasi tutti sono stati uccisi (in modo assolutamente inutile) per problemi di comportamento fuori dal set.
Nella terza serie l'attenzione è stata ancora una volta spostata. Ovviamente nella prima puntata della terza serie grandi e promettenti pseudorivelazioni. Poi diverse puntate inutili. Ancora, dopo la pausa, durata più di due mesi, una bella puntata.
E ci si inizia a stufare.
Si perdono le speranze di sapere che cosa sia realmente successo a walt.
Si perdono le speranze di sapere qualcosa in più sul passato "controverso e misterioso" dei passeggeri della sezione di coda, tutti uccisi per ragioni di vita 'reale', come detto sopra, e non per reali esigenze di copione.
Intanto le puntate imo sono diventate di due tipi.
Inutili, noiose puntate che dicono ben poco e servono a ben poco. Da non confondere con le puntate della prima in cui non succedeva niente ma si aveva un meraviglioso senso di suspense e mistero.
Puntate 'boom' che offrono rivelazioni 'fantastiche' (?) e che fanno risollevare la speranza e l'attenzione dello spettatore. Cosa che non nego, succede anche a me. Ma poi torna tutto nell'apatia.

A me le puntate scialbe e insulse non fanno "generare dubbi anche sulle mie certezze". LOL.
Al massimo mi fanno generare dubbi sugli autori della serie, e se abbiano veramente coscienza di dove va a finire tutto. Anche impiegando 85 serie, non arriverebbero a niente, temo. Ne sono sempre più convinto.
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#120 Guest_Stipe_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 10:00

Debaser, una bella scritta SPOILER ogni tanto non farebbe male eh..
  • 0

#121 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 10:25

Mi hai dato dello spettatore medio e del cultore del fast food. Wow.
La prossima volta pensaci due volte prima di scrivere ste cavolate.
Se dopo un post provocatorio e dettato da una certa delusione te la prendi così, evita di scrivere.

Ti chiedo scusa. Non intendevo offenderti in alcun modo.
Quello che volevo dire è che in realtà a molti piccoli misteri viene data spiegazione molto spesso e chiaramente mentre sono i "grandi" misteri che rimangono e rimarranno irrisolti fino alla fine e deve essere così.
Mi spiego: piccolo mistero, Sayid nota il malfunzionamento della bussola. Spiegazione: ci sono rocce magnetiche sull'isola o comunque un generatore di forti campi magnetici. Semplicissimo e del tutto logico. E' proprio per questo motivo che la Dharma Initiative ha deciso di piazzare la "stazione del cigno" proprio in quel sito dove si trova un forte ellettromagnetismo, per studiarne gli effetti.
Grande mistero: perché è caduto il volo 815 della Ocean Airlines? Se ce lo svelassero prima della fine dell'ultima serie (che dovrebbe essere la quinta) è ovvio che tutto sarebbe finito. Questa è LA domanda per eccellenza, se ci svelassero la risposta che senso avrebbe il resto?
POi sono certo che svariati "grandi" misteri hanno la stessa spiegazione, svelata quella tutte le tessere vanno al loro posto, per cui è un'impressione che ci siano decine di misteri, invero sono due o tre.
Per esempio: come mai ci sono alcuni personaggi che hanno avuto un incidente (stradale?) grave durante la loro vita precedente? Locke, Michael, Kate (mi sbaglio? Ma mi pare di ricordare così) e forse qualcun'altro. Di certo la spiegazione è unica ed è legata alla spiegazione generale del perché questa gente è finita sull'isola, cié del perché dell'"incidente aereo" (per me resta una messinscena. Cribbio tutti si sono svegliati già sull'isola! Nessuno si ricorda del momento dell'incidente! Nessuno lo ha "visto" o "vissuto" davvero!) e del perché c'è un esperimento o più di uno in corso sull'isola.
Perché tanti personaggi hanno rapporti conflittuali o problematici con i loro genitori, specialmente col padre? O addirittura praticamente tutti hanno avuto fin da piccoli un solo genitore o nessuno (Boone e la sorella, Sawyer) o pur avendone due sono stati con uno solo per volta (Walt) e comunque con rapporti difficili? Anche qui di certo c'è un'unica spiegazione, legata alla soluzione generale del mistero.
Anzi a molti questo dei genitori non sembra nemmeno un mistero o nemmeno ci hano pensato, invece è il solo grande elemento del tutto comune a tutti i personaggi principali, e balza agli occhi con un evidenza sconvolgente solo a pensarci una volta.
Idem con patatine, come mai alcuni personaggi sono evidentemente stati spinti a salire proprio sul volo Oceanic 815 (Claire è il caso più clamoroso)?

Se riflettiamo tutto si riconduce alle stesse, relativamente poche, questioni di fondo.
Sono certo che spiegate queste due o tre questioni al massimo tutto si risolve in un balzello, anche se in apparenza si tratta di decine di misteri. Ci concentriamo sui particolari e così perdiamo la visione d'insieme del quadro. Invece è quella che bisogna tenere sempre presente e quella non cambia o cambia di pochissimo.

Il problema di Walt, di suo padre (padre? Comincio ad aver dubbi anche su questo), di Rousseau come di tutti gli altri attori che non hanno un contratto "fisso". Guarda che non è una questione "improvvisata". Altrimenti a questi attori avrebbero fatto come agli altri contratti "fissi" per tutte e cinque le serie. E' voluto che per esempio Walt non abbia un contratto fisso e per due ragioni molto semplici. 1 - perché la sceneggiatura e la trama richiedono questo (Lindhelof lo ha affermato fin dall'inizio della prima serie che c'erano dei personaggi che sarebbero scomparsi anche per lunghi periodi e poi ricomparsi durante tutto l'arco della vicenda) 2 - All'inizio della vicenda (settembre 2004) Walt è un bambino di dieci anni. Ogni serie copre un periodo dai 40 ai 45 giorni (44 giorni la prima serie), quindi se contiamo tutte e cinque le serie programmate devono trascorrere al massimo 225 giorni, cioé meno di otto mesi. Nella realtà le riprese avvengono nell'arco di tre-quattro mesi e a distanza di un anno per ogni serie. E' evidente che Walt, o meglio l'attore che lo interpreta, già all'inizio della seconda serie non sembra più un bambino di dieci anni! E' per quello che viene rapito e sparisce, poi come tu sai e io ho letto riappare anche cresciuto di anni in pochi giorni: lo prevedeva già dall'inizio la trama concepita per tener conto del fatto che un bambino di dieci anni non avrebbe potuto costantemene essere presente nella sceneggiatura! Addirittura alle sparizione di Walt gli autori affermarono che non era escluso che il bambino-attore sarebbe stato più avanti sostituito da un altro, proprio perché a quell'età in sei mesi si cresce a dismisura.

Poi mi pare evidente che personaggi come Rousseau era previsto fin dall'inzio che avessero questo ruolo di apparire e scomparire per tutta la durata della storia, altrimenti avrebbero fatto un contratto "continuativo" a loro come agli altri. Diverso è il discorso di personaggi fatti morire perché fuori dal set gli attori non si comportavano bene o si erano rotti le palle o hanno preso altri impegni. E' ovvio che questo succede in tutti gli sceneggiati-telenovelas di lunga durata. Molte persone sono inaffidabili e gli attori Tv in modo particolare.  Non mi scandalizzo certo per questo. L'importante è che abbiano blindato con contratti intoccabili i protagonisti principali e personaggi chiave: Jack, Locke, Sayid (che è il mio preferito), Kate, Mr Eko (che so chi è anche se ancora non è diventato principale), Hurley, Desmond e pochi altri.
E poi anche se un personaggio muore questo non vuol dire che i suoi misteri non ci possano essere svelati da qualcun'altro. Le tessere misteriose sta a noi tenerle a mente e capire quali sono le soluzioni che sono sparse ovunque.
Per esempio, sono certo che per la Black Rock in mezzo alla giungla esiste una spiegazione perfetamente razionale che magari ci verrà data solo nell'ultima serie. O magari ci è GIA' stata data, solo che sta a noi collegare i fili e legarcela. Razionale ovviamente quanto può esserlo la spiegazioe in un tlefilm di questo tipo basato sulla "sospensione della razionalità" come i film fantastici in genere. Anche perché gli autori hanno escluso qualsiasi spiegazione "paranormale" degli eventi sull'isola.
  • 0

#122 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 10:38

SPOILER

P.S.
Ho Detto "Boone e la sorella". A parte la questione del solo "padre" in comune per cui legalmente non sono neanche parenti, comuque per me in realtà non sono affatto fratello e sorella e quello non era nemmeno loro padre. Perciò l'ho messo tra virgolette. Col che si spiega anche la questione sospesa del loro rapporto "incestuoso". Solo che questo ci verrà detto molto più avanti con la soluzione finale.

  • 0

#123 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 11:20

Altra cosa che ho notato di recente ripensandoci: Black Rock significa "roccia nera". La magnetite è un minerale ossido-ferroso fortemente magnetico e molto comune ancora oggi comunemente usato per ricavarne il ferro che in pratica ne forma la struttura. Essa è appunto una pietra di colore nero. Infatti ho scoperto con una ricerchina che nel passato in inglese la magnetite era volgarmente chiamata appunto "black rock". Quindi in pratica il nome della "Black rock" significa letteralmente: magnetite.
Non è affatto escluso, anzi è assai probabile, che la Black Rock non fosse lì, con casse di dinamite a bordo, per caso ma ci fosse andata proprio perché c'era molta magnetite da portar via e usarla (come ancora oggi viene fatto) nelle fonderie per ricavarne nient'altro che ferro. In altre parole la Black Rock era con probabilità del 99,99% una nave mineraria adibita allo scavo e al trasporto di magnetite, andata volotariamente all'isola proprio per scavarne via a forza di dinamite il ferro che vi si trovava in forma di grosse rocce di magnetite. Semplice, logico, razionale. Poi come sia finita dalle coste dell'isola lassù in mezzo alla giungla è un altro paio di maniche, ma di certo la nave non è stata "teletrasportata" all'isola da migliaia di miglia di distanza o qualcosa di simile. C'è andata del tutto volontariamente.
Altra cosa che ho scoperto con la ricerchina è che la magnetite forma spesso strutture cristalline perfettamente ottaedriche. Il simbolo della Dharma è rinchiuso in un ottagono.

La stessa "Black Rock" non dev'essere molto antica al massimo un secolo, dato che la dinamite fu inventata da Auguste Nobel solo nel 1886 e divenne l'esplosivo più comune a scopi minerari in commercio solo auqlche anno dopo. Inoltre gli ultimi velieri usati veramente a fini commerciali hanno solcato i mari fino all'inizio del secolo scorso.

In altre parole: bisogna pensare noi, magari nell'arco di settimane, ai collegamenti e alle soluzioni. Sol riflettendo si collegano i particolari sparsi e si connettono al quadro d'insieme. E' un errore fare le "scorpacciate" di Lost scaricandole dal Mulo. Si perde letteralmente il filo e non si capisce più nulla. Scaricatevele pure ma guardatele almeno a distanza di qualche giorno l'una dall'altra.

  • 0

#124 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 11:37

Questi tue grandi 'spoiler' o 'rivelazioni' sono osservazioni che si notano da subito.
Io spero per te che quando avrai visto tutta la seconda e buona parte della terza tu abbia ancora questa fiducia e questa voglia di 'scavare'.
Anch'io, a metà della seconda serie, la pensavo come te. Adesso non proprio.
Poi... 'pseudoSPOILER'(leggete pure) :) :

Mr.Eko? LOOOL. Vedrai. Anche questo mi ha fatto arrabbiare.
Perché è caduto il volo? Te lo dicono già alla fine della seconda... e l'incidente lo vedrai coi tuoi occhi...

Comunque per quanto riguarda i contratti, so benissimo che non tutti hanno un contratto fisso. Ma anche quelli che hanno piccole parti fanno dei contratti 'temporanei' di cui solitamente si viene a sapere già all'inizio della serie.. Come all'inizio della seconda si sapeva che walt si sarebbe visto poche volte proprio per questo motivo e all'inizio della terza si sapeva di mr.eko. Ma non importa.

Quello che fa girare le scatole è che ad esempio della black rock citata da te si perdono completamente le tracce. Io quasi non mi ricordavo cosa fosse. Non interessa più a nessuno, nel telefilm. Ha creato suspense e teorie, sul momento? Bene, ora possiamo passare oltre.

Magari ci daranno una soluzione finale, ma, proprio per l'abbondanza dei misteri e dei segreti, se davvero, come speri te e come anche io auspico, ci sarà una soluzione unica a tutti i misteri essa dovrà essere talmente fantascientifica da risultare ridicola, temo.
Ed è successo spesso, molto spesso nella storia dei telefilm che le risposte non siano MAI state date oppure che la puntata finale, risolutiva sia risultata a dir poco deludente. Spero che non succeda anche con Lost, ma è quello che credo.
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#125 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 11:40

Questi tue grandi 'spoiler' o 'rivelazioni' sono osservazioni che si notano da subito.
Io spero per te che quando avrai visto tutta la seconda e buona parte della terza tu abbia ancora questa fiducia e questa voglia di 'scavare'.
Anch'io, a metà della seconda serie, la pensavo come te. Adesso non proprio.
Poi... 'pseudoSPOILER'(leggete pure) :) :

Mr.Eko? LOOOL. Vedrai. Anche questo mi ha fatto arrabbiare.
Perché è caduto il volo? Te lo dicono già alla fine della seconda... e l'incidente lo vedrai coi tuoi occhi...

Comunque per quanto riguarda i contratti, so benissimo che non tutti hanno un contratto fisso. Ma anche quelli che hanno piccole parti fanno dei contratti 'temporanei' di cui solitamente si viene a sapere già all'inizio della serie.. Come all'inizio della seconda si sapeva che walt si sarebbe visto poche volte proprio per questo motivo e all'inizio della terza si sapeva di mr.eko. Ma non importa.

Quello che fa girare le scatole è che ad esempio della black rock citata da te si perdono completamente le tracce. Io quasi non mi ricordavo cosa fosse. Non interessa più a nessuno, nel telefilm. Ha creato suspense e teorie, sul momento? Bene, ora possiamo passare oltre.

Magari ci daranno una soluzione finale, ma, proprio per l'abbondanza dei misteri e dei segreti, se davvero, come speri te e come anche io auspico, ci sarà una soluzione unica a tutti i misteri essa dovrà essere talmente fantascientifica da risultare ridicola, temo.
Ed è successo spesso, molto spesso nella storia dei telefilm che le risposte non siano MAI state date oppure che la puntata finale, risolutiva sia risultata a dir poco deludente. Spero che non succeda anche con Lost, ma è quello che credo.

Ho modificato il secondo messaggio. La Black Rock non è AFFATTO un mistero o lo è pochissimo. Per questo non è più stata considerata, anche se viene nominata di tanto in tanto, sei tu che te lo scordi. E' quasi tutto già chiaro, basta rifletterci, quindi che cosa ci devono rivelare? In fondo solo un particolare che visto il resto sarà una quasi sciocchezzuola. I nostri eroi non hanno ovviamente il tempo di riflettere perché devono salvarsi la pelle, perciò a loro sembra incredibile e a noi viene presentato come tale. ma se ci pensi è tutto facile e ancora una volta grazie ai nomi. E in ogni caso si inserirà nella spiegazione finale, ne sono certo.

Ricordati: "Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"! Cribbio se è vero in Lost...
  • 0

#126 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 12:03

Ah... Ho capito.
Ora non vorrei fare tanto puzzo ma ho capito come la Black Rock è finita in mezzo alla giungla. Gli autori si sono solo presi una licenza di pochi anni. Semplicissimo: l'esplosione del Krakatoa nel 1883, che provocò onde di maremoto alte fino a 40 metri nel pacifico scagliando alcune navi anche lunghe parecchie decine di mentri, compresa una cannoniera militare pesante decine di tonnellate, anche a chilometri nell'entroterra delle isole sulle cui rive erano alla fonda.
Mistero risolto.

  • 0

#127 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 12:10

Ma per piacere, ci manca solo il latinorum.
Comunque hai risposto e ti sei impuntato solo su quello che volevi, la black rock, di cui me ne frega meno di niente.
Whatever.
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#128 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 12:12

Ma per piacere, ci manca solo il latinorum.
Comunque hai risposto e ti sei impuntato solo su quello che volevi, la black rock, di cui me ne frega meno di niente.
Whatever.

Quello che voglio dire e che molti misteri non sono tali. Infatti quello non è un mistero e gli autori lo hanno mollato lì proprio per quello. E poi sai benissimo che il latinorum diventa parte molto importante di un nuovo mistero in puntate che non ho ancora visto, ti ho solo voluto dare un indizio citando da "Il nome della rosa".
  • 0

#129 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 12:22

E poi sai benissimo che il latinorum diventa parte molto importante di un nuovo mistero in puntate che non ho ancora visto, ti ho solo voluto dare un indizio citando da "Il nome della rosa".


Io ho finito. Ma guarda te se devi fare il saccentino sul nome della rosa e sulle puntate che non hai ancora visto.
Ma sai tutto te e solo te per caso?  ::)

PS e guardati ste cavolo di puntate della seconda e della terza tanto ormai sai già tutto LOL
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#130 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 13:16

Sono stati una settimana a dire che 3 grandi misteri sarebbero stati svelati.
Risultato?


Overhype della ABC, non degli autori (che hanno dovuto ridimensionare nel podcast di due giorni prima della messa in onda).

Puntata pallosissima, inutile e con 'soltanto' quindici altri inutili misteri e (ancora!) nuovi inutili personaggi che non rispondono a nessun dubbio degli spettatori - giustamente in calo verticale.


Dimmi quale mistero hanno aggiunto nella 3.09.

Questa non l'ho neanche reputata degna di una visione completa. Dopo 5 minuti, l'ho mandata avanti praticamente tutta a 4x, almeno ho risparmiato tempo.  >:( >:(


Be', ottimo, non l'hai neppure vista. Ma fa schifo.
  • 0

#131 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 13:34

Dai, ora ce l'avete con me perché ho osato toccare lost.
Io sono un grande fan di lost, ma certe puntate se le potrebbero risparmiare.
Anche quella cosa che ho detto della visione a 4x... era per dire, ma è vero che ho saltato qualche pezzo dei flashback di jack che mi sembravano davvero inutili.
Tra l'altro la traduzione del tatuaggio non è neanche giusta, a quanto ho letto.
Ah, e dimmi te se il 'mistero' dei tatuaggi non è inutile.
Comunque mi rendo conto di essere stato un po' eccessivo, ma se leggete un po' su forum di oltreoceano non sono l'unico a pensarla così.
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#132 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 13:54

Guarda che per me puoi muovere tutte le critiche che vuoi, capirati, mica è un reato non gradire un episodio (o tutta la serie). Ma criticare ora la struttura in sè, che è sempre stata così e sempre lo rimarrà, è inutile.

SPOILA
Il "mistero" dei tatuaggi non è stato introdotto nella 3.09, piuttosto è stato risolto. Che poi sia scritto altro non importa, era certamente più interessante la frase che ha detto lo sceriffo (anche in un'ottica di integrazione di Jack nel gruppo).


  • 0

#133 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 13:57

Le board oltreoceano ovviamente hanno sofferto dell'overhype e dal notevole stacco di tensione dagli ultimi 3-4 episodi.
Ora perchè questo è inferiore (è pure una mia opinione, eh) agli altri, Lost è diventato una m*rda?

Se insisto un altro po' a difendere questo episodio comincio a preferirlo alla 3.07 e alla 3.08 (due gioellini).  ;D
  • 0

#134 Jules

    Pietra MIliare

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23089 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 13:59

Per favore avvertite degli spoiler o per chi non è arrivato così avanti nella serie (come me) diventa impossibile continuare a leggere e intervenire..
  • 0

#135 debaser

    utente stocazzo

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23155 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 14:07

Non ho mai detto che è diventato una merda.
Ho detto cagata pazzesca per scherzare.
Ovvio che continuo a guardarlo.
Spero solo che continuino sulla strada delle due puntate precedenti all'ultima.
La struttura della serie mi piace, ovviamente. Il fatto è che queste puntate mi fanno temere che in realtà non abbiano abbastanza materiale per durare fino alla quinta serie e che stiano allungando un po' troppo il brodo.
  • 0

Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
 
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia


#136 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 24 febbraio 2007 - 14:16

Per favore avvertite degli spoiler o per chi non è arrivato così avanti nella serie (come me) diventa impossibile continuare a leggere e intervenire..

Io avverto o scrivo piccolissimo e mi dicono che faccio male... Che sono pseudo-spoiler. Che poi sulel puntate ancora da venire posso aver letto qualcosa qua e la in rete più che altro perché era inevitabile(come del latinorum dove ci si casca anche se non si vuole). Però in genere evito di leggere i siti di spoiler e di addentrarmi molto nei meandri di siti dove parlano di episodi che ancora non ho visto. In fondo ho solo spiegato un mistero-non mistero basandomi sugli elementi conosciuti fino alla puntata andata in onda martedì scorso.

A proposito: occhio perché su Raidue la prossima puntata (doppia) di Lost va in onda lunedì sera per non scontrarsi frontalmente con la prima serata di Sanremo martedì.
  • 0

#137 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 24 febbraio 2007 - 14:17

SPOILA


Uh dai, questa mi è sembrata una puntata ben direzionata, ha risolto l'arco narrativo dell'isola prigione (che ha avuto il principale difetto nel far mancare per gran parte del tempo i Losties della spiaggia) e ha mischiato un po' le carte (Juliet e Jack si alleano, Ben si palesa come capo (cosa che non si sapeva fino a ieri), Sawyer ostacola il progetto di Kate di recupero-dottorone).
Insomma, il fb era bruttarello, ma sull'isola ce n'erano di cose interessanti. Mi sembrano molto meglio indirizzati e meno sfilacciati ora che allo stesso punto della seconda stagione, dove per 5 episodi (2.09-2.13) non c'era alcun arco.

  • 0

#138 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 27 febbraio 2007 - 10:59

Quella di ieri è stata una bella doppia puntata tutta avventura e azione, con solo qualche punta horror/soprannaturale. Ogni tanto ci vuole una pausa del genere in mezzo ai misteri.
Mr. Eko è chiaramente l'alter ego designato di Locke, non si fosse capito dal nome. Fichissimo.

DOMANDA SPOILER
Non mi torna assolutamente il percorso fatto per arrivare alla spiaggia dei "nostri". I "nostri" sono sulla costa Ovest, infatti il sole tramonta nel mare. Quando Sayid è andato in esplorazoine lungo costa e ha trovato Rousseau è andato verso sud (si è lasciato il mare a destra, me lo ricordo benissimo). I sopravvissuti della coda si sono mossi verso nord lungo la costa ovest, dal momento che si sono lasciati il mare a sinistra come si vede benissimo in varie scene, compresa quella della scogliera. Inoltre non si saranno certo mossi a caso ma sulla base delle indicazioni dei tre della zattera che gli avranno detto di risalire la costa ovest. Quindi dovrebbero trovare la spiaggia e il cavo elettrico che sono all'altezza del vecchio rifugio di Rousseau ben prima di arrivare a trovare i nostri e comunque prima di tagliare nella giungla, anche perché mi ricordo che Sayid ha affrontato una scogliera prima di trovare la spiaggia col cavo. Insomma c'è qualcosa che non quadra. Qualcuno ci ha fatto caso?
  • 0

#139 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 27 febbraio 2007 - 15:09

http://666kb.com/i/a...1x1cxc5k58r.png

Verde: viaggio della zattera affondata
Rosa: viaggio dei Tailies per tornare al campo principale
Marroncino-verde: Sayid
  • 0

#140 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 27 febbraio 2007 - 18:05

http://666kb.com/i/a...1x1cxc5k58r.png

Verde: viaggio della zattera affondata
Rosa: viaggio dei Tailies per tornare al campo principale
Marroncino-verde: Sayid

C'è qualche problema, è tutto pieno di pecette bianche e non si vede praticamente nulla.
  • 0

#141 Fabio Grosso

    pivello

  • Members
  • Stelletta
  • 28 Messaggi:

Inviato 27 febbraio 2007 - 18:32

Ho giusto perso due minuti per mettertele e non spoilerarti.
  • 0

#142 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 27 febbraio 2007 - 18:59

Ho giusto perso due minuti per mettertele e non spoilerarti.

Ma me le hai messe sul percorso della zattera (che comunque ho ricavato da altre mappe che concordano tutte) e sui crash dei vari pezzi dell'aereo che ormai si conoscono tutti. Vabbé, poco male, ho capito il discorso dei diversi tragitti. L'isola di Lost è sostanzialmente modellata sull'isola di Oahu dove la serie viene girata nella realtà.
Ho letto da qualche parte che è pure realistico che l'isola di Lost sia del tutto deserta e nessuno vada a cercarli lì, perché nel Pacifico esistono davvero ancora oggi decine e decine di isole lontane dal resto degli arcipelaghi di cui fanno parte, disabitate e a tutt'oggi del tutto inesplorate. Alcune sono anche piuttosto grandi e l'uomo non ci ha mai letteralmente messo piede, proprio per il fatto che sono in mezzo al mare a decine o centinaia di miglia da altre isole. Si trovano soprattutto nelle Fiji e nelle Marshall.
Ho letto pure che se in Google Earth inserisci come coordinate "i numeri", il programma visualizza un punto in mezzo all'Oceano Pacifico a nordest dell'Asutralia  :)
  • 0

#143 Chyro

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 259 Messaggi:

Inviato 28 febbraio 2007 - 14:32

SPOILA


Uh dai, questa mi è sembrata una puntata ben direzionata, ha risolto l'arco narrativo dell'isola prigione (che ha avuto il principale difetto nel far mancare per gran parte del tempo i Losties della spiaggia) e ha mischiato un po' le carte (Juliet e Jack si alleano, Ben si palesa come capo (cosa che non si sapeva fino a ieri), Sawyer ostacola il progetto di Kate di recupero-dottorone).
Insomma, il fb era bruttarello, ma sull'isola ce n'erano di cose interessanti. Mi sembrano molto meglio indirizzati e meno sfilacciati ora che allo stesso punto della seconda stagione, dove per 5 episodi (2.09-2.13) non c'era alcun arco.


SPOILER X 3.09


In quanto a Ben più che capo direi "vice"  considerando che non si conosce l'identità ed il ruolo del fantomatico "Him",
concordo, inoltre, sull'apparente inutilità dell'ennesimo fb su Jack almeno che la thailandese non faccia qualche altra apparizione, il tutto sembra essere molto fine a se stesso nonostante il tatuaggio premonitore...
comunque dei tre misteri che dovevano essere svelati neanche l'ombra...
la puntata di ieri, come di consueto, ha proposto ulteriori interrogativi: dove sono collocate realmente le persone dell'isola? che ruolo hanno i "buoni"  rapiti tra i superstiti del volo Oceanic? etc.....
hmm inizio a temere che ci sia un po' troppa carne a cuocere..
speriamo bene..

  • 0
ciò che è grande, ai mediocri appare oscuro
ma ciò che anche un idiota può afferrare non è degno di me.

#144 Guest_materasso-divino_*

  • Guests

Inviato 28 febbraio 2007 - 23:39

Mi aggiungo alla lista dei fanatici di Lost che in questo forum fanno a capo a Number5.  ;)
Ho iniziato esattamente giovedì scorso e ho appena finito la seconda serie.
Un serial allucinante e pensare che non mi attirava...come ha già detto qualcuno è diventato quasi una droga.
Un complimenti ad Abrahams e Lindelof per essere stati in grado di creare una storia intrigante, misteriosa, coinvolgente e appassionante, ma soprattutto alla loro abilità nell'aver creato dei personaggi veramente memorabili, eccezionalmente sviluppati (a parer mio anche i minori)e carismatici (ah il mio voto va a John Locke e Sayid  ;D).
Non è facile riuscire a mantenere unita e coerente una storia così corale dove tutti hanno la possibilità di mostrarsi e di interagire l'uno con l'altro, rendendo il tutto credibile e coerente.
Parer mio era dai tempi d'oro di X-Files (serie 6 compresa)che non si vedeva una serie che rendesse alla perfezione l'"epica" del serial.
Ora dalla terza serie mi aspetto molto.

SPOILER

Non so se sia proprio uno spoiler perchè credo che tutti ormai sappiano.
Comunque dico che mi è spiaciuto molto che il personaggio di Ana Lucia sia stato già soppresso. Personalmente lo ritenevo ottimo e particolare. Mi sarebbe piaciuto lo sviluppassero maggiormente. Peccato che dopo la Smith anche un'altra bella figliola come la Rodriguez  :-* sia uscita di scena .

Uno dei momenti più toccanti è stata una scena molto rapida, ma molto bella. Sawyer che rivolgendosi a Jack dice: "per me sei la cosa che assomiglia di più a un amico". Grandissimo. Un personaggio magari caratterizzato molto "furbamente", ma non importa. Eccezionale.
  • 0

#145 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 01 marzo 2007 - 14:23

Ho letto che quando fecero il provino a Josh Holloway che interpreta Sawyer, lui si dimenticò una battuta. Allora per la rabbia tirò un calcio ad una sedia e Abrahams e Lindelof rimasero molto colpiti da quello "scatto", e decisero così su due piedi di cambiare l'originale caratterizzazione del personaggio per assumere proprio Holloway e gli dissero "comportati esattamente così".
  • 0

#146 Guest_materasso-divino_*

  • Guests

Inviato 02 marzo 2007 - 00:27

L'avrete già visto, comunque qui è il link x lost experience, un filmato dharma che chiarisce alcune cose. Dovrebbe stare tra la 2a e la 3a serie. dura circa sette minuti.
http://www.youtube.c...h?v=Gb-Tk_QCcK4

Che ne pensate?
  • 0

#147 Guest_materasso-divino_*

  • Guests

Inviato 02 marzo 2007 - 23:08

Maledico la mia ignoranza in matematica e fisica
  • 0

#148 Jules

    Pietra MIliare

  • Redattore OndaCinema
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 23089 Messaggi:

Inviato 07 marzo 2007 - 10:01

Per una volta faccio anche io il fan sfegatato e dico che la puntata di ieri è stata straordinaria...esempio di ritmo, tensione, regia e scrittura...

Incredibile come, presto o tardi, riescano a ricomporre ogni tassello del mosaico..
  • 0

#149 musicista contabile

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1095 Messaggi:

Inviato 07 marzo 2007 - 19:32

Concordo..
Mr. Eco mi incuriosisce sempre di più.
Soprattutto il suo passato, dal quale mi aspetto sorprese.

Certo, aspettare una settimana per sapere qualcosa di più sull'ultima scena lasciata in sospeso fa star male.. :-\
  • 0

#150 Guest_Number 5_*

  • Guests

Inviato 07 marzo 2007 - 19:54

Queste puntate ricche di azione e avventura più che di misteri mi piacciono davvero parecchio.
In ogni caso raramente ho visto in uno sceneggiato un personaggio più odioso di Ana Lucia. Ho sofferto per il mio preferito Sahid.

Quasi dimenticavo... A chi ha detto che si vede l'aereo che casca, in realtà non si vede un cavolo. Si vede un pezzo di aereo che precipita in mare ma nemmeno una persona che cade dal relitto. Per di più anche nel caso dei nuovi non ci fanno vedere nessuno, dico nessuno, che vive davvero il momento dell'impatto. Nessuno era cosciente al momento dell'impatto, tutti "appaiono" o meglio si svegliano già nell'acqua (come Ana Lucia) oppure addirittura altrove (come Bernard). E' vero che in questo caso ci sono dei feriti (uno), dove di la erano tutti sani come pesci o morti, ma non cambia niente il fatto che nessuno si ricordi di essere stato dentro l'aereo al momento dell'impatto.
E' tutta una messinscena, praticamente non ci sono dubbi.
  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi