Inviato 14 febbraio 2007 - 17:41
SPOILERONE GIGANTESCO
Un'altra idea che mi è venuta in mente, di cui sono praticamente sicuro, è che non sia affatto casuale che aLcuni personaggi si chiamino col nome di notissimi filosofi il cui pensiero, guarda caso, è strettamente legato alla formazione delle società umane e alla idea di Dio col suo conseguente rapporto con l'uomo.
Non per nulla i personaggi che portano il nome di un filosofo ne riflettono fondamentalmente anche il pensiero.
Ovviamente parlo soprattutto di John Locke. Va rcordato come John Locke (il filosofo) sia tra primi sostenitori del c.d. "contrattualismo" in materia di formazione delle società umane, teoria che poi verrà ripresa e ampliata proprio da Russeau.Comunque il pensiero del filosofo John Locke (1632-1704) è ben riassunto da Wikipedia:
Nella sua opera di maggior rilievo, il Saggio sull'intelletto umano, Locke espone le sue teorie sulla conoscenza. � evidente la sua polemica verso il razionalismo cartesiano, ma ancora più palese è la critica della dottrina delle idee innate diffusa presso i neoplatonici inglesi, tra i quali spicca il nome di Herbert. (...)
Locke prende le distanze sia dal dogmatismo sia dallo scetticismo, il quale con il pretesto che vi sono cose che non possiamo comprendere mette tutto in dubbio e nega ogni credito alla conoscenza. Egli dice che ciò che conta non è conoscere ogni cosa ma solo quello che ci è utile per dirigere razionalmente la nostra vita pratica. Per questo non dobbiamo turbarci se non è possibile conoscere tutto e accontentarci di una quieta ignoranza nei confronti di ciò che è impossibile alla nostra comprensione. Locke afferma così la natura pratica del conoscere.
Locke rifiuta lâ??idea che nellâ??intelletto umana esistano principi e idee innate. Egli pensa che la mente umana allâ??inizio sia come una tabula rasa cioè priva di idee, senza conoscenza. La mente non contiene nessun elemento a priori e la conoscenza deriva integralmente dallâ??esperienza. Egli dunque critica lâ??innatismo, cioè lâ??esistenza di idee innate che lâ??animo umano riceve con lâ??esistenza stessa. Tale concetto per Locke è errato in quanto non esiste nessun consenso universale intorno a queste idee che si pretendono innate.
E' noto che John Locke (il personaggio) si fa portatore proprio di una accesa critica verso il razionalismo, rappresentato da Jack. Non solo ma sostiene la necessità di affidarsi agli eventi, al "destino", quando la razionalità non arriva a comprenderli del tutto.
In realtà il John Locke filosofo era un "empirista", quindi addirittura qualcosa di più di un razionalista, quasi uno scettico, che sosteneva che si conosce il mondo solo atttraverso i sensi e l'intelletto razionale che arriva dopo ed elabora i segnali dei sensi. Inverte in altri termini il rapporto razionalità -sensi.
Per quanto riguarda Russeau è pure in questo caso evidente il riferimeto al filosofo Jean Jacques Russeau (1712-1778) e al suo pensiero sulle basi della società umana (vista come razionale "patto" tra gli esseri umani per garantire la sopravvivenza dei più) contrapposta, guarda caso, allo stato di natura (visto in orgine come l'epoca del "buon selvaggio" in cui la compassione consentiva la sopravvivenza degli individui, epoca tuttavia presto degenerata nella lotta per la sopravvivenza in cui invece vigeva la legge del più forte che non garantiva la sopravvivenza di nessuno). Queste tesi vengono esposte soprattutto nella sua opera più nota "Il contratto sociale". Anche inquesto caso è d'oblbigo citare Wikipedia:
Rousseau vedeva una divaricazione sostanziale tra la società e la natura umana. Rosseau affermava che l'uomo fosse, in natura, buono, un "buon selvaggio", e venisse corrotto in seguito dalla società ; vedeva questa come un prodotto artificiale nocivo per il benessere degli individui. (...) Rousseau suggeriva che gli uomini primordiali fossero individui isolati, diversi dagli altri animali unicamente per il possesso del libero arbitrio e per la capacità di perfezionarsi. Questi uomini primitivi erano dominati dall'impulso di autoconservazione ("amore di sé") e da una disposizione naturale alla compassione e alla pietà verso i simili. Quando l'umanità fu costretta a vivere in comunità , a causa della crescita della popolazione, subì una trasformazione psicologica, in seguito alla quale cominciò a considerare come la buona opinione degli altri come un valore indispensabile per il proprio benessere. Rousseau associava questa nuova forma di consapevolezza a un'età dell'oro della prosperità umana. Tuttavia, lo sviluppo dell'agricoltura e della metallurgia, e la conseguente creazione della proprietà privata e della divisione del lavoro, portarono a una crescente dipendenza reciproca degli individui e alla disuguglianza tra gli uomini. (...)
L'opera più importante di Rousseau, probabilmente, è il Contratto sociale, in cui vengono proposte le basi per un ordine politico legittimo.
"Il contratto sociale", pubblicato nel 1762, divenne uno dei titoli più influenti nella successiva teoria politica europea. Nei contenuti, proseguiva alcune idee già citate in un lavoro precedente, l'articolo sull'"economia politica" con cui Rousseau aveva contribuito all'Enciclopedia di Diderot. Rousseau affermava che lo stato di natura, degenerato in una condizione ferina priva di legge o morale, costringeva l'umanità ad adottare delle istituzioni o a perire. Nella fase degenerata dello stato di natura, l'uomo è soggetto a una competizione incessante coi suoi simili e, al contempo, a diventarne progressivamente dipendente. Una duplice tensione che minaccia sia la sua sopravvivenza che la sua libertà . Secondo Rousseau, unendosi grazie al contratto sociale e abbandonando la loro pretesa di diritti naturali, gli individui possono conservare se stessi e al contempo restare liberi.
Non per nulla Russeau (il personaggio) vive isolata, non fa parte di una "società ", nemmeno quella embrionale che sta nascendo tra i sopravvissuti e men che meno quella (forse) già strutturata degli "others", che anzi rifugge con terrore. Russeau rappresenta "il buon selvaggio" oppure a fasi alterne la sua fase degenerativa della lotta per la sopravvivenza individuale, e perciò si mantiene fuori dalle dinamiche formative di una qualunque società sull'isola.
Direi che i riferimenti a questi due filosofi vista anche la situazione sull'isola sono, con tutta evidenza, puramente voluti e cercati da parte degli autori. Stranissimo che questa coincidenza di nomei (e di idee) filosofi-personaggi non l'abbia notata mai nessuno da nessuna parte, pur essendo lì davanti agli occhi di chiunque, mentre secondo me è una delle principali chiavi della vicenda e certamente avrà un peso rilevante in futuro.
Questa discussione è bloccata
(io sn alla terza serie, da poco ripresa in America...)
).
