1671 replies to this topic

[wago]

Oltre al fatto che la penso esattamente come te, è da tempo che vorrei dirti che ti stimo. Scusate l'OT, ma cazzo wago da quando non sei più muffoso sei diventato uno dei miei idoli, mi mandi una tua foto che me la appendo nella stanza?

cos'è che spinge la gente come wago a pontificare su un argomento di cui non sa niente?

...
Il titolo del thread.
Comunque hai scelto l'esempio sbagliato di "persona che non ne sa niente": il fatto che sta baggianata rotschildiana non sia uno dei miei complotti preferiti non e' prodotto dall'ignoranza, ma dalla conoscenza di complottismi assai piu' intriganti.

[wago]

Cercare un nemico, una personificazione del "male" è quanto di più stupido la mente umana possa fare, sopratutto perchè non ce n'è alcun bisogno.

filosofia spicciola, già visto (wago).

Non saro' Wittgenstein e il livello della mia "filosofia" sara' scarso, ma non ho visto da parte tua un'argomentazione in grado di smontarla. Provaci. Grazie.

[wago]

Non mi pare di essere stato generico in questo post: http://www.ondarock....76656#msg476656

[astrodomini]

Ma se tutto il male del mondo risiede nelle mani di pochi personaggi perchè tu e i complottisti in generale non tentate di accopparli tutti? Sterminate la famiglia Rotschild.

[wago]

mi prendi in giro?

Io speravo fossi tu a prendere in giro noi.

[astrodomini]

ma chi sei, sofri?

Se è vero ciò che dici dovresti agire, non stare sul forum di un sito musicale a litigare con wago.

[astrodomini]

Se è vero ciò che dici dovresti agire, non stare sul forum di un sito musicale a litigare con wago.

guarda che ti segnalo alla digos.

Ma come, fai il delatore allo stato connivente e governato indirettamente dai banchieri ebrei che governano in pochi tutto il pianeta? Complottista incoerente che non sei altro.

[Tommy Ironic]

Non saro' Wittgenstein e il livello della mia "filosofia" sara' scarso, ma non ho visto da parte tua un'argomentazione in grado di smontarla. Provaci. Grazie.

Wago, Pinzon non ha alcun interesse a dimostrare le sue teorie o smontare quelle degli altri. I suoi interventi mirano solo a ridurre gli interlocutori a dei poveri imbecilli (lo ha gia fatto più volte in questo topic), cosa che oltretutto trovo anche offensiva, eh.

E' una tattica dialettica conosciuta: ti faccio passare per uno stupido -> gli stupidi non hanno ragione -> ho ragione io.

Io stesso gli ho mosso un paio di obiezioni logiche a cui Pinzon ha accuratamente evitato di rispondere.

Fondamentalmente credo che lo schema mentale semplicistico e limitato sia proprio il suo. Ridurre tutti i mali del mondo ad una causa unica (il NWO, i Rothschild, i militari cattivissimi, eccetera) è tranquillizzante e rassicurante, e ti evita di doverti sforzare per cercare di comprendere fenomeni ben più complessi.

[aries]

Ahahaha, io la penso come wago, non ci credo ma ne sono affascinato. Bellissime quella dei rothschild, ma mi piacciono anche quelle più estreme alla Giacobbo, la migliore la tirò fuori mio fratello qualche anno fa, sostenendo che i poli sarebbero l'accesso a un mondo-nel-mondo sotterraneo e che non ne sappiamo nulla perché le persone che hanno accesso a quelle informazioni (spedizioni, satelliti, ecc) fanno tutte parte delle famiglie del complotto.
Non ci capisco nulla neanche di economia ma ho perso qualche nottata a leggere di  signoraggio.

[wago]

i poli sarebbero l'accesso a un mondo-nel-mondo sotterraneo

Aghartta, affascinantissima: si dice (ovviamente le prove sono controverse) che Hitler e la societa' di Thule fossero ossessionati da questo regno dove sarebbero vissuti gli Iperborei, capostipiti degli ariani, e troverebbero rifugio i Superiori Sconosciuti. Al punto tale da organizzare una spedizione dell'SS in Tibet alla ricerca di uno di questi "accessi" al mondo sotterraneo (la spedizione in effetti e' documentata, le finalita' sarebbero state altre pero').
Il tutto si lega alla mirabolante teoria della Terra Cava: Hitler sarebbe stato interessato tanto alla versione convessa (noi ci troviamo sulla superficie esterna di una sfera, ma anche l'interno - Aghrartta - sarebbe abitato) quanto a quella concava (proprio noi siamo all'interno della sfera). Peraltro la versione concava e' formalmente inattaccabile, e puo' essere scartata solo tramite il Rasoio di Occam - non esiste alcun esperimento in grado di dimostrarne la falsita'.

[aries]

Ahahaha proprio lei, racconta racconta  O_O
Dai quella concava non si capisce come faccia a convincere qualcuno nel 2009. Quella convessa è più interessante, però a quanto ricordo io gli accessi sarebbero sepolti dai ghiacci e pochissimi li avrebbero visti.

[wago]

No guarda, quella concava e' proprio irrefutabile, scientificamente quadra tutto, come nel caso del geocentrismo o del qualsiasicosadaltro-centrismo. Quella convessa e' affascinante sul piano mitologico, ma scientificamente inconsistente - o meglio, smentibile e smentita.

[Number 6]

ho parlato di una sorprendente somiglianza fisica tra sabbetai zevi e molti membri della famiglia rothschild.

puoi verificare personalmente qui

http://www.geocities...rothschild.html

se volete continuare a riempire questo thread di cretinate non ho nulla in contrario.

Ci mancherebbe altro viste quelle che posti tu!  O_O

[aries]

Maddai
Ma scusa la curvatura della terra? Gli aerei? La luna, il sole, gli shuttle? Le stagioni? Se fosse vero gli astri sarebbero minuscoli e la terra enorme, e tutti dovremmo vedere sempre lo stesso cielo da qualsiasi posizione sulla Terra. Ma soprattutto: fuori cosa c'è? Oddio, Agartha siamo noi :|

[wago]

Basta supporre che la luce percorra traiettorie circolari anziche' rettilinee. O per farla breve, prendere le coordinate standard e sottoporle a inversione rispetto al centro della terra. Su wiki, un po' sbrigativamente, da' un'idea del procedimento: http://en.wikipedia....e_hollow_Earths
C'e' comunque chi s'e' messo a fare i conti, io stesso li avevo propinati a una matricola un paio d'anni fa. Bisogna ovviamente riscrivere la fisica, ma quella che si ottiene e' del tutto equivalente a quella in uso.

[aries]

Non ho capito la roba della luce, una torcia lascia poco all'immaginazione
Poi boh... dai, è inverosimile, non ce la farai e renderla "plausibile" ai miei occhi. Vorrebbe dire che se la cina lanciasse uno shuttle c'arriverebbe un missile in testa!

[wago]

No, il missile cadrebbe esattamente dove cadrebbe con la fisica Newtoniana, perche' le due teorie sono equivalenti. La sua traiettoria naturale nella geometria "concava" non sarebbe una retta, ma un altro arco di parabola (credo, dovrei fare i conti). Va cambiato tutto eh, le leggi della dinamica, l'espressione della forza di gravita'...
L'unico valido motivo per scartare la teoria e' che e' piu' scomoda e complicata della cornice standard, ma sul piano della coerenza e capacita' descrittiva/predittiva non c'e' alcuna differenza, le due teorie sono equivalenti.

Comunque la leggenda vuole che Hitler avesse mandato una spedizione nell'artico e una nell'antartico a lanciarsi dei gran fasci luminosi verticalmente, nella speranza che l'una beccasse quelli dell'altra dimostrando la validita' della teoria della terra concava (manco lui ci aveva capito molto, si direbbe).

[astrodomini]

Se siete Campani potete sempre entrare ad Agarta dal Monte Epomeo ad Ischia!

[aries]

Aaah, ho capito ora. Rimane poco convincente per distanze e proporzioni, però.
Come la mettono con le immagini della Terra dallo spazio?

[wago]

Aaah, ho capito ora. Rimane poco convincente per distanze e proporzioni, però.
Come la mettono con le immagini della Terra dallo spazio?

Le distanze sarebbero "poco convincenti" solo con la nostra concezione della distanza; va da se' che nel framework "concavo" potrebbe tranquillamente definirsi un sistema di distanze tale e quale al nostro, scomodo da rappresentare "su carta" giusto per noi maniaci della geometria euclidea. Le immagini della terra dallo spazio (ovvero dallo spazio interno alla superficie terrestre) sarebbero identiche a quelle che abbiamo.

[aries]

Per via delle traiettorie ellitiche della luce? Mi sembra solamente un modo ipercomplesso per proporre una teoria alternativa a quella comunemente accettata senza cambiarne neanche una caratteristica, si cambia la gravità, le distanze, le traiettorie, insomma è come dire che il pallone da calcio non è rotondo ma è tutta la realtà che gli è attorno a farlo sembrare così per via delle varie deformazioni, totalmente improbabile.

[wago]

Beh, e' chiaro, il trucco e' quello. Il punto interessante pero' e' un altro: non c'e' alcun modo per dimostrare la falsita' della teoria. Il modello e' perfettamente coerente con le osservazioni. Il che significa che possiamo tranquillamente andare avanti con la fisica Newtoniana (sarebbe da pazzi non farlo), ma la realtà potrebbe altrettanto tranquillamente prevedere una terra concava o qualsiasi altra mattana ad essa equivalente.
Non e' tanto il giochino in se' ad essere interessante, quanto il concetto epistemologico che esemplifica: tra la realta' e l'immagine che ne crea la scienza puo' esserci una differenza estrema. Sempre ammesso che la "realta'" esista a prescindere dalla scienza.
Tu dici "improbabile", ma a conti fatti non hai alcuno strumento legittimo per stabilire cosa sia "probabile" e cosa no nel "mondo reale". Quello che usi senza farci caso e' il Rasoio di Occam - "la soluzione piu' semplice e' quella giusta", strumento cardine della scienza occidentale ma in campo ontologico assolutamente privo di legittimita' - a meno di non trovargliene una ad hoc.

[aries]

Mannò, wago, è che non c'è alcuna teoria di cui dimostrare la falsità.
Vieni qua con qualche testo sulle leggi fisiche, dinamiche, gravitazionali di questa visione alternativa e forse qualche scienziato potrà smontartele, finché rimane un'ipotesi così vaga come si fa a smontarla?
Potrei anche arrivare a dire che la realtà non esiste e che esiste solamente wago che sogna il mondo circostanze... come fai a smentirla? Messa giù così pure le teorie dei Wachowski sono impossibili da smontare.

[wago]

Non c'e' alcun bisogno di un "testo di fisica", basta che prendi tutte i vettori "x" nelle equazioni standard e ci sostituisci "R^2/x^2 x", dove R e' il raggio della terra. Non si puo' neppure dire che quella della terra concava sia una teoria distinta da quella standard: cambia l'immagine del mondo che creano, ma strutturalmente sono identiche. Se funziona una, funziona anche l'altra e viceversa.

[aries]

cazzo, mi hai convinto T_T
sono sempre stato un credulone.

[wago]

Mi spieghi, gentilmente, perche' le nostre elucubrazioni sarebbero, namely, palpeggiamenti, cretinate, masturbazioni mentre il tuo fritto misto di linee matriarcali sarebbe Profondamente Interessante (e magari anche ben argomentato)?

ps. Tu l'hai mai letto, "Il pendolo di Foucault"?

[astrodomini]

potresti cominciare ad osservare i rapporti tra i leader occidentali e israele, tenendo presente che senza i re messia rothschild la terra promessa non sarebbe mai stata riconquistata, e vedi se per caso non c'è una leggerissima sudditanza.

Ti è mai passato per la testa che, senza tirare in ballo teorie complottiste, uno stato militarmente forte strettamente alleato alla NATO in quella zona del mondo ha un ruolo strategicamente fondamentale? Credi che se Israele si trovasse in un luogo strategicamente irrilevante sarebbe tenuto in questa considerazione dal mondo occidentale (*)?

(*) cosa opinabile visti i tanti finanziamenti europei finiti beatamente nelle mani delle corrotte oligarchie, spesso terroriste, palestinesi che ovviamente non li hanno utilizzati per migliorare le condizioni di vita della popolazione.

[wago]

Rileggilo che mi sa che non l'hai capito.
Di storia ebraica so poco, non pochissimo ma poco. Dal saperne di storia ebraica al sostenere che "2012" sia un Indizio Illuminante o che Lady D sia imparentata con dei banchieri crucchi e/o con Gesu' Cristo mi pare ce ne passi.

E in tutto questo non si capisce cosa renderebbe "una cretinata" qualunque cosa non abbia a che fare coi tuoi rossi di scudo.

Ti ricordo (ma piu' che altro ricordo al popolo) che tu eri quello della Plasma Cosmology, dell'assurdita' delle dimensioni extra e di tutte queste altre faccende di cui, chiaramente, un grande intenditore non e' che tu sia.

[astrodomini]

Non cambiare discorso, il mio giudizio su buona parte delle azioni di Israele è negativo.
Qua si sta parlando del perchè certe cose sono tollerate dal mondo occidentale e del perchè Israele è un alleato tenuto in grandissima considerazione dalla NATO, ai miei occhi il motivo è essenzialmente geopolitico e sappiamo bene che per la strategia e il controllo di determinate aree del mondo i governi sono ben disposti a passare sopra la vita di chi vi si oppone senza grossi problemi o come in Arabia Saudita (ricchissima di petrolio, un caso?) sulle questioni di libertà che in altri casi vengono usate come giustificazioni alle guerre.
Se Israele fosse in una sperduta steppa artica in mezzo al nulla non se lo cagherebbe nessuno, purtroppo però si trova in una zona caldissima e ricchissima di petrolio. Le mire sioniste e la necessità americana di creare un caposaldo feroce e armatissimo in medio oriente sono andate di pari passo e non serve tirare in ballo alcun complotto per capirlo.

[wago]

Yes bravo, cambia ancora discorso. Come fenomeno da baraccone ti facevo piu' acuto.
Spiega cos'ha la terra cava che non va; ma se non vuoi o non sei in grado, spiega per favore che c'entra "2012" coi Rothschild, perche' giuro io mica lo capisco.

[astrodomini]

forse è stato così un tempo, ma adesso è israele che usa gli stati uniti per i suoi scopi.

Credo sia più realistico pensare che da buon alleato Israele stia facendo quello che gli Stati Uniti, in recessione e impegnati in due guerre senza fine, al momento non possono fare: ribadire mostrando i muscoli la propria forza strategica in quell'area (cosa che allo stesso tempo serve a entrambi gli stati).