2134 replies to this topic

[bacco]

guardo io non mi destreggio, mi guardo solamente intorno invece di leggere le biografie che fanno contenti i fan o wikipedia, e bowie non l'ho nominato io per primo, o leggi come sta andando la discussione o ti astieni, che intervento è il tuo, che elementi apporti alla discussione?

[Panfilo Maria Lippi]

:'(  Che gioia! Aspettavamo tutti qualcuno che potesse sostituire carmelopene! :-*

[Francis]

dunque francis, il tuo problema secondo me, come la maggior parte dei fan dei queen, è che leggete solo le biografie e credete che la verità stia tutta li, hai mai letto una biografia di un qualsiasi gruppo che ne parla negativamente? ragà ma sveglia, mi citi wikipedia, qui mi potrei arrabbiare perche mi stai dando dello stupido, wikipedia è a disposizione delle modifiche di tutti, ma di cosa mi fai parlare?

Ti faccio parlare del fatto che sei partito con l'accusa che i Queen non siano ricordati nè citati da altri artisti contemporanei, cosa che penso di avere smentito o perlomeno attenuato. E poi io non sono un fan dei Queen, cioè lo ero a 13-14 anni (e in modo sfegatato, come consuetudine per uno di quell'età), mi piacciono ancora ma l'esperienza e gli ascolti mi hanno aiutato a valutarli anche sotto altri punti di vista che da pischello non prendevo in considerazione, e probabilmente solo dopo le riflessioni e le osservazioni che ho fatto negli anni recenti ho imparato a riconoscerne davvero la grandezza e lo spessore artistico.

cosa pretendevi dicesse bowie, sicuramente era amico di mercury, ma l'amicizia è una cosa che esula dal lavoro, la carriera di bowie non è paragonabile a quella dei queen il divario è abissale, poi ovvio tra loro non si mordono la coda!

Le carriere di Bowie e i Queen sono due percorsi diversi, che solo in pochi punti possono essere messe a confronto: l'epoca d'oro del glam rock dei primi anni '70 (caratterizzata da grandi competizioni e rivalità tipiche delle prime donne di quella scena) e l'avvicinamento alle sonorità funk/dance dei primi anni '80 (dopo la storica collaborazione per "Under Pressure" i Queen pubblicarono Hot Space e poco tempo dopo Bowie rilasciò Last Dance...ciò comunque non sminuisce ugualmente la statura di Mercury & co.
Bowie ha collaborato con tantissimi artisti, da John Lennon a Pat Metheny, da Goldie agli Arcade Fire, e di sicuro è sempre stato un grande ammiratore di tutti quelli con cui ha lavorato....trovo falso e insensato affermare che non avesse stima dei Queen, la sola "Under Pressure" che ancora suona dal vivo, smentisce questa teoria.

tanto è vero che per il suo 50esimo compleanno non li ha filati minimamente, neanche gli è venuto per un attimo in testa di ricambiare la cortesia che i queen gli avevano usato 5 anni prima, francis nulla avviene per caso, ha invitato lou reed, robert smith, black francis, sonic youth, corgan ecc!

Ma se Freddie Mercury E' MORTO che cazzo doveva invitare a fare? Ti riferisci agli altri Queen? E chi ti dice che non siano stati invitati ma che abbiano dovuto declinare per impegni di lavoro o motivi personali?
E ti basi su questo, te che mi hai contestato l'aneddoto del Freddie Mercury Tribute?? Quindi tutti quelli che per un motivo o per l'altro non c'erano al suo compleanno sono da considerare dei coglioni, gente per cui non aveva considerazione?

ah grazie, hai dimenticato un piccolo particolare, i beatles riciclavano ma imprimevano il loro marchio, le idee che riciclavano venivano cosi ampliate da diventare irriconoscibili,i queen si sono sempre limitati a cavalcare le idee degli altri, non hanno mai creato l'onda, l'hanno solo cavalcata cioè come fai a dire i beatles riciclavano senza concludere il discorso, ripeto quando siamo a questi livelli, bisogna ripartire dall'inizio, con l'abecedario, i beatles nell'autunno del 65 si chiusero in studio per le session di rubber soul, bla bla bla! mentre elvis bla bla bla!

Ma che cazzo stai dicendo? I Queen si sono sempre limitati ecc, cavalcare onde....ma prima dei Queen c'era qualcosa che assomigliasse vagamente al loro sound? Sì, mi dirai, c'era qualcosa, lo so anch'io, ma questo ripeto vale per TUTTI I GRUPPI: ma lo sai quante volte si utilizza l'espressione "quello è un brano alla Queen", "atmosfere alla Queen"?
Poi che ciò sia inteso in modo positivo o negativo non mi interessa, non è questo il punto.
Il punto è che i Queen hanno impresso un loro marchio praticamente impossibile da imitare o da riprodurre fedelmente, si può solo tentare di evocarne lo stile perchè si trattava di un'alchimia irripetibile di suono, attitudine, composizione, presenza scenica, arrangiamenti.
Basta pensare all'ENORME influenza (perfettamente riconosciuta) che hanno esercitato su svariati generi musicali, come certe evoluzioni del metal ad esempio, oppure le GRANDISSIME innovazioni nelle tecniche di registrazione, le parti vocali, l'eclettismo stilistico, ridefinendo il concetto e l'immagine di ciò che viene comodamente definito "art rock".
Il tutto aggiungendoci una MOSTRUOSA abilità nel confezionare un lunghissimo numero di "instant classics" di straordinario impatto saltando con maestria da un genere all'altro, dimostrando una superba conoscenza e padronanza del linguaggio musicale (si parla di un gruppo che passa da una Bohemian Rapsody a una Another One Bites The Dust, da una Under Pressure a una Innuendo).
Come se non bastasse, la presenza di una delle più grandi "voci bianche" di tutti i tempi, un performer, un frontman, un cantante/compositore che è un termine di paragone irraggiungibile.

Per criticare i Queen ci vogliono analisi serie e ben motivate, che siano soprattutto fondate su argomentazioni precisamente tecniche e concettuali, e non le sbobbone da critichetto snobbetto stronzetto che si ferma a una We Are The Champions (che poi, scrivilo un pezzo così, sfrontato e immediato nella sua epicità popolare, senza perdere un briciolo di credibilità artistica) e non va oltre stereotipate convinzioni che sembrano purtroppo radicate in un certo tipo di contesti.

Sia chiaro, mi riferisco in generale.

[Trespassive-aggressive]

trespass per favore nobilita il nick ingombrante che porti, provaci almeno, il tuo post è allucinante (donne bambini lol)

Io penso (e ho sempre pensato..e continuero' a pensare in futuro se leggo sempre certe cose..) che se i QUEEN avessero venduto 100 mila copie in tutta la loro lunga carriera..probabilmente ora sarebbero considerati come i padri della musica..!
Sia ben chiaro..io non li considero padri di un bel cazzo di niente..anzi..i QUEEN durante la loro carriera hanno fatto tante di quelle puttanate che..Dio solo sa..!
Ma un conto e' criticarli per certe loro uscite..o certe loro caratteristiche (come faccio io..), un conto e' dire che sono merda..e non valgono nulla..!

Ad ogni modo..ogni mia parola e' superflua: il post di FRANCIS che precede questo mio post..esprime esattamente il mio pensiero!

E un'altra cosa, PER FAVORE: smettetela tutti di pensare che il fan medio dei QUEEN ascolta solo QUEEN..QUEEN..QUEEN..pensa solo ai QUEEN..QUEEN..QUEEN..ed e' tutto merda tranne i QUEEN..QUEEN..QUEEN..!
Per me sono stati il mio primo gruppo e li amero' sempre per questo (ci sono affezionato..) ma non mi sognerei mai di dire che sono il miglior gruppo della storia, ne' tantomeno che hanno innovato o influenzato migliaia di gruppi, ecc..!
Li colloco come un buonissimo gruppo capace di ottime cose (spesso non riconosciute a dovere dalla critica..) e capace anche di molte stronzate (vedi i loro anni '80..)!

[Trespassive-aggressive]

E un'altra cosa, PER FAVORE: smettetela tutti di pensare che il fan medio dei QUEEN ascolta solo QUEEN..QUEEN..QUEEN..pensa solo ai QUEEN..QUEEN..QUEEN..ed e' tutto merda tranne i QUEEN..QUEEN..QUEEN..!

Infatti non è vero, ascoltano pure gli U2.

Peggio non potevi nominare..

edit: mi manchi nel topic sui DURAN.. :-*

[bacco]

eh si francis mi riferisco proprio agli altri tre queen ci sei arrivato finalmente, continui a far finta di nulla, loro tre lo hanno invitato permettendogli di essere l'unico artista a suonare due suoi pezzi heroes e all the young dudes oltre a underpressure, lui non li ha filati minimamente, prendine atto e basta! questo è un dato oggettivo!
se tu al tuo compleanno mi inviti a mangiare la pizza ed io al mio non ti invito, tu ancora credi che io abbia stima di te? ma riesci a guardare in faccia le cose per quelle che sono o no?
i queen andava di moda il glam ed erano glam, il progressive e loro erano progressive, il techno pop e loro se ne escono con radio gaga, saltavano sempre sul carro trainato da altri, mi vieni a nominare innuendo che è praticamente una rilettura di kashmir dei led zeppelin, e vieni a dire a me di argomentare tecnicamente? ma ascoltati kashmir prima di scrivere fesserie, art rock i queen? ma hai mai sentito parlare di roxy music, hai ascoltato uno dei primi tre dischi di brian eno? e i pere ubu? quello è art rock francis non quello che intendi tu, oh ma di che mi fai parlare? ma che sto su scherzi a parte?
poi boh, sfogliando le vari enciclopedie cartacee, insomma le solite recensioni in pillole con le stellette di voto, cosi eh, tanto per scartabellare qualcosa, un amante di musica puo farlo, cosi senza impegno, ma santo cielo i grandi tutti hanno almeno un album con 5 stelle, i queen nessuno!!! nessuno l'unico con 4 è il solito night at the opera, ovviamente un album in vent'anni di carriera è un po pochino, tutti gli altri 5 stelle a iosa, beatles quasi tutta la discografia (a proposito dell'uso dello studio di registrazione), bowie 3 album, zeppelin idem, floyd, cream, jeferson airplane, hendrix, james brown, prince, cave, cure, waits, chiunque bauhaus, battiato, de andre, television, tuxedomoon, tutti, e te ancora insisti, io ti chiedo solo di guardarti intorno, io va bene mi andro' a scartabellare il kitsch metal anni 80 per trovare in quel genere i prodronmi dei queen, iniziero dai twisted sister, o da skid row, anche tu pero guardati intorno, ciao!

[{`tmtd`}]

il cantato pomposo, le melodie volutamente sopra le righe, l'estetica stucchevole..

A me i Queen tutto sommato piacciono, anche se obiettivamente gli elementi da te elencati me li fanno stare un po' sulle palle.
Alla fine comunque erano tutti musicisti con le palle e le contropalle, quindi secondo me prima di dire che sono la peggiore band della storia ce ne passa.

ma ovviamente io non ho mai avuto pretese assolutistiche con la mia affermazione. oltretutto la mia citazione alla frase di carmelo era condita da una faccina.. semplicemente i queen sono per me quanto di più evitabile nella musica.

Una sola domanda: cosa intendi per "le melodie volutamente sopra le righe"?

ehm, direi che questo mio tipo di espressione riguarda sia l'approccio compositivo, sia il loro porsi esteticamente. le canzoni da loro proposte hanno sempre avuto un tenore altisonante, e questo non sarebbe un problema, se non che, fra la voce da stadio di mercury, e i suoni hard-rock di bassa legha, il tutto si sbrodolava in qualcosa di inascoltabile, almeno per me.

[Conqueror]

A me piacciono parecchio e ascolto tutt'altra musica. Sono unici e non riproducibili/clonabili
Tecnicamente May e Mercury erano formidabili. Se Mercury era scarso col pianoforte, allora Radiohead e Coldplay che sono buoni a scrivere solo con gli accordi in maggiore cosa sono? Non scherziamo raga'

Prima o poi finirà l'ostracismo nei loro confronti, non appena caleranno un po' di popolarità in Italia, perchè so che in America ora sono una band di culto più di quanto lo erano quando erano in vita. Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi

e riguardando la lista, penso che a night at the opera sia molto più pietra miliare di parecchie altre

[{`tmtd`}]

Prima o poi finirà l'ostracismo nei loro confronti, non appena caleranno un po' di popolarità in Italia, perchè so che in America ora sono una band di culto più di quanto lo erano quando erano in vita. Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi

io sinceramente mi sono stufato di queste affermazioni, che denotano superficialità e sono piene di luoghi comuni. cosa significa dire 'Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi'? a me non piacciono (ergo, mi fanno schifo) perchè è così e basta, non c'è nessun altro motivo dietro. è possibile che ogni  santissima volta che qualcuno parla male di un gruppo conosciuto amato dalla massa bisogna  sempre  tacciare gli altri accunsadoli di alternativismo? se non avete altri argomenti lasciate le parole nelle mani.

[vrummel]

I Queen o li si ama o li si odia, non ci possono essere vie di mezzo.

è la classica frase del fan cieco a proposito del proprio beniamino, che dev'essere "grande nel bene e nel male", un po' come l'Innominato. Ovviamente non la senitirai mai uscire dalla bocca dei detrattori. Per quanto mi riguarda, ho quasi sempre sentito pronunciare la fatidica frase per gruppi che non mi fanno né caldo né freddo (Queen compresi)...

[Francis]

eh si francis mi riferisco proprio agli altri tre queen ci sei arrivato finalmente, continui a far finta di nulla, loro tre lo hanno invitato permettendogli di essere l'unico artista a suonare due suoi pezzi heroes e all the young dudes oltre a underpressure, lui non li ha filati minimamente, prendine atto e basta! questo è un dato oggettivo!
se tu al tuo compleanno mi inviti a mangiare la pizza ed io al mio non ti invito, tu ancora credi che io abbia stima di te? ma riesci a guardare in faccia le cose per quelle che sono o no?

E io ti ripeto: ma tu che cazzo ne sai che non siano stati comunque invitati?

i queen andava di moda il glam ed erano glam, il progressive e loro erano progressive, il techno pop e loro se ne escono con radio gaga, saltavano sempre sul carro trainato da altri, mi vieni a nominare innuendo che è praticamente una rilettura di kashmir dei led zeppelin, e vieni a dire a me di argomentare tecnicamente?

Ripeto, lo stesso discorso si può applicare per tantissimi altri artisti, compreso lo stesso Bowie: diversi suoi dischi erano una rilettura personale (e quindi originale) di varie tendenze musicali....ciò non sminuisce la sua opera, ma la nobilita poichè riuscì a dire qualcosa di unico e caratteristico addentrandosi in svariati generi....questo, ripeto, si chiama eclettismo stilistico.

art rock i queen? ma hai mai sentito parlare di roxy music, hai ascoltato uno dei primi tre dischi di brian eno? e i pere ubu? quello è art rock francis non quello che intendi tu, oh ma di che mi fai parlare? ma che sto su scherzi a parte?

Occhio che qua entri in un campo minato perchè potrei campare solo ed esclusivamente della roba che hai citato in queste due righe (ma i Pere Ubu cazzo c'entrano?), comunque ti sei dimenticato degli Sparks, che ebbero uno stretto legame con i Queen a metà degli anni '70.
"Art Rock" è una definizione di ampio respiro...il fatto che Roxy Music o il primo Eno si fossero cimentati e affermati in quell'ambito, portando avanti percorsi caratteristici, non preclude certamente il fatto che anche i Queen si mossero nello stesso raggio d'azione, anche se con risultati differenti....oppure il punk è solo quello dei Sex Pistols e dei Ramones? Non erano concettualmente punk anche i Clash e gli Wire ad esempio?

poi boh, sfogliando le vari enciclopedie cartacee, insomma le solite recensioni in pillole con le stellette di voto, cosi eh, tanto per scartabellare qualcosa, un amante di musica puo farlo, cosi senza impegno, ma santo cielo i grandi tutti hanno almeno un album con 5 stelle, i queen nessuno!!! nessuno l'unico con 4 è il solito night at the opera, ovviamente un album in vent'anni di carriera è un po pochino, tutti gli altri 5 stelle a iosa, beatles quasi tutta la discografia (a proposito dell'uso dello studio di registrazione), bowie 3 album, zeppelin idem, floyd, cream, jeferson airplane, hendrix, james brown, prince, cave, cure, waits, chiunque bauhaus, battiato, de andre, television, tuxedomoon, tutti, e te ancora insisti, io ti chiedo solo di guardarti intorno, io va bene mi andro' a scartabellare il kitsch metal anni 80 per trovare in quel genere i prodronmi dei queen, iniziero dai twisted sister, o da skid row, anche tu pero guardati intorno, ciao!

Se tu basi i tuoi gusti e le tue considerazioni sulle stellete, le pagelline e le cose che sono scritte nelle enciclopedie hai un approccio critico molto differente dal mio.
Ci sono tantissimi casi di artisti che sono stati trascurati e snobbati dai critici per poi essere stati rivalutati ad anni di distanza, e viceversa: sia per la musica d'avanguardia (tipo certe band del krautrock, ignorate negli anni '70 e riscoperte diversi anni dopo) che per quella di maggior consumo (il primo esempio è Bacharach, considerato per anni un autore di musichette per ascensori e riabilitato artisticamente da certa critica solo nello scorso decennio).
Che poi tu continui a menarla con questa storia degli Skid Row, Motley Crue ecc. quando ti ho mostrato un elenco di artisti che hanno citato i Queen come fonte di ispirazione, e nessuno di quelli mi pare riconducibile al glam metal di merda.

[ouspen]

Francis lascia stare, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...i Queen

[Trespassive-aggressive]

Prima o poi finirà l'ostracismo nei loro confronti, non appena caleranno un po' di popolarità in Italia, perchè so che in America ora sono una band di culto più di quanto lo erano quando erano in vita. Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi

io sinceramente mi sono stufato di queste affermazioni, che denotano superficialità e sono piene di luoghi comuni. cosa significa dire 'Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi'? a me non piacciono (ergo, mi fanno schifo) perchè è così e basta, non c'è nessun altro motivo dietro. è possibile che ogni  santissima volta che qualcuno parla male di un gruppo conosciuto amato dalla massa bisogna  sempre  tacciare gli altri accunsadoli di alternativismo? se non avete altri argomenti lasciate le parole nelle mani.

Il discorso non e' questo, TMTD!!
Capisco e sono d'accordo con quello che vuoi dire!
I gusti sono soggettivi..e come tali inopinabili e rispettabilissimi!
E infatti di fronte ad una persona che dice: "a me non piacciono..non riesco a farmeli piacere..non m'hanno mai detto nulla.." (come stai dicendo tu..), non si puo' controbattere perche', appunto, sono tuoi gusti personali e soggettivi..e non c'e' nulla di male in questo!

Io me la prendo con coloro che cercano di oggettivizzare (si puo' dire? ) cio' che e' soggettivo..!
Con coloro che cominciano con le loro storielle: e MAY non ha tecnica, e MAY fa sempre le stesse cose, e MERCURY non sa suonare il pianoforte, e DEACON e' un principiante, e facevano solo musichetta sempliciotta, e facevano solo POP, e non sono mai evoluti, e fanno cagare, ecc..ecc..!
Semplicemente perche' non sono cose vere..!

Se uno mi viene a dire: "non mi piacciono"! Che male c'e'?
Ma che non mi si venga a cercare di rendere oggettiva..una cosa soggettiva!
Tutto qui!

[Francis]

:'(  Che gioia! Aspettavamo tutti qualcuno che potesse sostituire carmelopene! :-*

Giuro che all'ombra di Carmelo ci ho pensato pure io

No no, Bacco è un utente con cui già dialogai in un topic sulla monografia dei Pulp, e in quel caso a dire il vero trovammo diversi punti di affinità.
E' competente, non lo metto in dubbio, a volte è semplicemente un pò troppo irruento.

[Panfilo Maria Lippi]

Se Mercury era scarso col pianoforte, allora i Radiohead che sono buoni a scrivere solo con gli accordi in maggiore cosa sono? Non scherziamo raga'

1) Se c'è qualcosa di cui nessuna ha parlato in questo thread è la tecnica pianistica di Mercury (l'oggetto del contendere sono stati la tecnica chitarristica di May e la voce di Mercury).

2)La tecnica pianistica non si giudica unicamente in base alla complessità dei pezzi che si compongono (io posso essere un pianista capace di suonare senza problema tutto il Koln Concert uguale all'originale, per fare un esempio, e decidere comunque di comporre comunque canzoni solo sul giro di Do perchè così mi girano).

3)Se c'è una critica che non mi sembra si possa muovere ai Radiohead è proprio la banalità armonica delle composizione: si può dire che non ti piacciono le canzoni e tutto il resto, ma dire che le loro canzoni sono costruite solo su accordi maggiori è una vera assurdità.

[Jeancazz]

Prima o poi finirà l'ostracismo nei loro confronti, non appena caleranno un po' di popolarità in Italia, perchè so che in America ora sono una band di culto più di quanto lo erano quando erano in vita. Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi

io sinceramente mi sono stufato di queste affermazioni, che denotano superficialità e sono piene di luoghi comuni. cosa significa dire 'Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi'? a me non piacciono (ergo, mi fanno schifo) perchè è così e basta, non c'è nessun altro motivo dietro. è possibile che ogni  santissima volta che qualcuno parla male di un gruppo conosciuto amato dalla massa bisogna  sempre  tacciare gli altri accunsadoli di alternativismo? se non avete altri argomenti lasciate le parole nelle mani.

Il discorso non e' questo, TMTD!!
Capisco e sono d'accordo con quello che vuoi dire!
I gusti sono soggettivi..e come tali inopinabili e rispettabilissimi!
E infatti di fronte ad una persona che dice: "a me non piacciono..non riesco a farmeli piacere..non m'hanno mai detto nulla.." (come stai dicendo tu..), non si puo' controbattere perche', appunto, sono tuoi gusti personali e soggettivi..e non c'e' nulla di male in questo!

Io me la prendo con coloro che cercano di oggettivizzare (si puo' dire? ) cio' che e' soggettivo..!
Con coloro che cominciano con le loro storielle: e MAY non ha tecnica, e MAY fa sempre le stesse cose, e MERCURY non sa suonare il pianoforte, e DEACON e' un principiante, e facevano solo musichetta sempliciotta, e facevano solo POP, e non sono mai evoluti, e fanno cagare, ecc..ecc..!
Semplicemente perche' non sono cose vere..!

Se uno mi viene a dire: "non mi piacciono"! Che male c'e'?
Ma che non mi si venga a cercare di rendere oggettiva..una cosa soggettiva!
Tutto qui!

STRAQUOTO!!!!Comunque la roba commerciale che hanno fatto negli anni 80 non da spazio alle loro immense potenzialità

[Pierrotelaluna]

:'(  Che gioia! Aspettavamo tutti qualcuno che potesse sostituire carmelopene! :-*

Giuro che all'ombra di Carmelo ci ho pensato pure io

Anche io.
Magari è lui.

A me i Queen piacciono.
Suono la chitarra da qualche annetto, diciamo un semi principiante, ma i soli di May, me li sogno, altro che storie.
Non è che i Queen li conosco benissimo, ho qualche best, un live, avevo le cassettine dei primi due album, bellissimi, e quindi le cassette si sono rotte per averle ascoltate un pò troppo. Devo comprarli in cd i primi due album.
E' un gruppo più che degno, che ha fatto pezzi indimenticabili, come ad esempio "Bohemian Rapsodhy", che è una canzone talmente completa e bella, che non ha niente in meno di "Stairway to heaven".
Quando un gruppo caccia pezzi così, non riesco a trovarne tutto questo lato negativo.

[{`tmtd`}]

[...]

trespass, la sai una cosa, ogni volta che leggo un tuo post mi sembra di leggere sempre la stessa cosa. magari è una mia impressione, eh.
cosa c'entra quello che tu hai scritto con la frase che ho quotato io?  :

[gigirictus]

Prima o poi finirà l'ostracismo nei loro confronti, non appena caleranno un po' di popolarità in Italia, perchè so che in America ora sono una band di culto più di quanto lo erano quando erano in vita. Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi

io sinceramente mi sono stufato di queste affermazioni, che denotano superficialità e sono piene di luoghi comuni. cosa significa dire 'Ora non fa alternativo ammettere che erano molto bravi'? a me non piacciono (ergo, mi fanno schifo) perchè è così e basta, non c'è nessun altro motivo dietro. è possibile che ogni  santissima volta che qualcuno parla male di un gruppo conosciuto amato dalla massa bisogna  sempre  tacciare gli altri accunsadoli di alternativismo? se non avete altri argomenti lasciate le parole nelle mani.

Il discorso non e' questo, TMTD!!
Capisco e sono d'accordo con quello che vuoi dire!
I gusti sono soggettivi..e come tali inopinabili e rispettabilissimi!
E infatti di fronte ad una persona che dice: "a me non piacciono..non riesco a farmeli piacere..non m'hanno mai detto nulla.." (come stai dicendo tu..), non si puo' controbattere perche', appunto, sono tuoi gusti personali e soggettivi..e non c'e' nulla di male in questo!

Io me la prendo con coloro che cercano di oggettivizzare (si puo' dire? ) cio' che e' soggettivo..!
Con coloro che cominciano con le loro storielle: e MAY non ha tecnica, e MAY fa sempre le stesse cose, e MERCURY non sa suonare il pianoforte, e DEACON e' un principiante, e facevano solo musichetta sempliciotta, e facevano solo POP, e non sono mai evoluti, e fanno cagare, ecc..ecc..!
Semplicemente perche' non sono cose vere..!

Se uno mi viene a dire: "non mi piacciono"! Che male c'e'?
Ma che non mi si venga a cercare di rendere oggettiva..una cosa soggettiva!
Tutto qui!

Allora chiudiamo il forum, a che cosa serve? Esprimere un'opinione non vuol dire cercare di oggettivizzare.

[bacco]

ma quale carmelo basta ragazzinate da muretto, francis io ti do una notizia e tu mio dici che i queen cosa ne so che non sono stati invitati, ma allora dimmelo ogni cosa che dico la negherai e basta, non ci vuoi stare, rifiuti la verità, c'è poco da fare, ma non te lo dovrei dire nemmeno io dovresti arrivarci da solo, bowie non li ha mai filati, riguardo le enciclpoedie cartacee era solo un esempio pour parler, e lo avevo specificato, non tentare di strumentalizzare le mie parole, sono ormai scritte, tu santo cielo mi nomini wikipedia ma abbi pazienza wikipedia è l'ultima ruota del carro, oh wikipedia mi hai nominato per avvalorare le tue chiamiamole teorie della difendo-i-queen-e-respingo-al-mittente-qualsiasi-accusa.
mi ricordi uno di quei film di verdone in cui lui si tappava le orecchie per non sentir parlar male della madre, aveva paura, era un complessato.
è il solito atteggiamento infantile dei fan dei queen che rispediscono al mittente le critiche negative, qualcuno dice "quando finirà l'ostracismo allora..." quando finirà? ma la carriera loro è costernata da critiche negative anche aspre e mai finirà perche sono stati la piu grande bufala, ma davvero pensate che 35 anni di ostracismo per i queen siano dovuti alla semplice "moda di parlar male dei queen"? 35 anni che il pensiero sui queen è immutato!
il loro forte sono i fan numerosissimi e agguerriti, agguerriti perche? perche decenni di stroncature hanno fatto si che appena uno parla male dei queen scatta subito il contrassalto cieco e furioso, freddie era la miglior voce, ti ascolti i live tutto si ridimensiona, may era un dio (questa veramante infantile), ecc ecc, adesso sentire che i queen erano originali, quando sono famosi presso tutti per essere saltati sempre e comunque sul carro degli altri e per giunta con risultati mediocri, è il colmo, fra un po il sole sorgerà ad ovest....
e mi fa specie che sei un appassionato di roxy, sparks, eno, veramente rimango a bocca aperta, da come parli di beatles o bowie sembra tu non ti sia reso conto di cosa hanno realmente fatto per la musica, perdonami, allo stesso tempo sei un esperto di roxy, eno, sparks! tutto puo essere!

qui poi ti superi:
"Ci sono tantissimi casi di artisti che sono stati trascurati e snobbati dai critici per poi essere stati rivalutati ad anni di distanza, e viceversa: sia per la musica d'avanguardia (tipo certe band del krautrock, ignorate negli anni '70 e riscoperte diversi anni dopo) che per quella di maggior consumo (il primo esempio è Bacharach, considerato per anni un autore di musichette per ascensori e riabilitato artisticamente da certa critica solo nello scorso decennio)."

embè? sono passati 35 anni dal loro esordio? siamo nel 2007 quando tocca ai queen? se non ti riabilitano neanche dopo morto, cosa si aspetta?? ma come fa a non risuonarti in testa nessun campanello d'allarme, non te la prendere, ma non riesci a guardare in faccia la realtà, rifiuti di ammettere a te stesso che sono stati la barzelletta del secolo, sono stati riabilitati persino i duran duran, quando tocca a queen??? provaci tu a riabilitarli, prova a riscrivere la storia che ti devo dire, certo se vai in giro a nominare innuendo preoccupati prima di ascoltare kashmir, o a dire che anche i beatles e bowie riciclavano (queste verità parziali quindi superflue), dubito che riuscirai nel tuo intento!

[Trespassive-aggressive]

[...]

trespass, la sai una cosa, ogni volta che leggo un tuo post mi sembra di leggere sempre la stessa cosa. magari è una mia impressione, eh.
cosa c'entra quello che tu hai scritto con la frase che ho quotato io?  :

C'entra perche' tu avevi scritto che non ti piacevano!
Qualcuno (non ricordo chi) ti aveva risposto: "dite che non vi piacciono perche' volete fare gli alternativi"!
E tu hai ribattuto: "se dico che non mi piacciono perche' deve per forza dire che voglio fare l'alternativo a tutti i costi? Questa scusa non regge piu'.."!

E io ti davo ragione..! E cioe' che io sono d'accordissimo quando uno dice: "non mi piacciono"! Il che non significa voler fare per forza gli alternativi, anzi..! Se si argomenta (come hai fatto degnamente tu..) va benissimo!

Io ce l'avevo con quelli che vogliono stabilire come verita' assoluta cio' che e' bello e cio' che non lo e' (e ne ho letti molti qui..)!

[Trespassive-aggressive]

Allora chiudiamo il forum, a che cosa serve? Esprimere un'opinione non vuol dire cercare di oggettivizzare.

Innanzitutto bisognerebbe avere un po' piu' di umilta' e meno orgoglio (ma non e' una cosa del forum di Ondarock, bensi' una cosa generale nei forum..soprattutto sul web..)!
Nel senso che..per quanto mi riguarda, oltre ad esprimere le mie opinioni, a me piace discutere nei forum magari con la possibilita' di cambiare idea!
Si discute, argomentando, anche per cambiare idea, perche' no?

E invece in tutte queste discussioni noto solo atteggiamenti infantili e orgogliosi..nel voler avere per forza ragione..portanto qualsiasi tipo di esempio che possa avvalorare la propria tesi (il che e' un bene, ci mancherebbe, ma non c'e' neanche nulla di male a dire "si'..forse hai ragione..")!

Vi chiedo a tutti: e' mai capitato che tra due utenti, dopo una discussione, uno dei due dicesse "si'..forse hai ragione", oppure "be' si'..in effetti hai ragione.."!
No..!
Non mi pare sia mai accaduto!

E allora a cosa servono i forum?
A controbattere sempre e comunque?

[Lord Corkscrew]

Io ce l'avevo con quelli che vogliono stabilire come verita' assoluta cio' che e' bello e cio' che non lo e' (e ne ho letti molti qui..)!

ma ti rendi conto che una persona che non crede vere le cose di cui è convinta sta sprofondando in un baratro esistenziale senza fondo e senza rimedio?

[Trespassive-aggressive]

Forse mi spiego male..!

Per fare un esempio: a me i VELVET UNDERGROUND non piacciono! Non mi dicono nulla! Non riesco a farmeli piacere, davvero!
Pero' sarei un pazzo se non riconoscessi il loro immenso valore dal punto di vista dell'influenza musicale nelle generazioni e gruppi futuri!
Stesso discorso per i DOORS!
Se dovessi fare una classifica dei miei album o artisti preferiti i DOORS o VU non sarebbero mai e poi mai in questa classifica!
Al contrario..se dovessi fare una lista di gruppi che ritengo fondamentali per la storia della musica..i VU sarebbero ai primi 3 posti..e i DOORS idem..sarebbero ai primissimi posti!

Questo per farti capire che anche se un gruppo non mi piace..non significa che non so riconoscerne il valore..e quindi non e' che se non piace a me..allora deve per forza fare schifo a tutti (mentre leggo sempre gente che pretende che il proprio pensiero sia quello degli altri..)!

[Francis]

ma quale carmelo basta ragazzinate da muretto, francis io ti do una notizia e tu mio dici che i queen cosa ne so che non sono stati invitati, ma allora dimmelo ogni cosa che dico la negherai e basta, non ci vuoi stare, rifiuti la verità c'è poco da fare, ma non te lo dovrei dire nemmeno io dovresti arrivarci da solo, bowie non li ha mai filati

Ancora con questa stronzata che Bowie non li ha mai filati? Proprio Bowie poi, che ci ha fatto pure una canzone insieme(che tra parentesi è anche un classico)! Cioè tu ti stai basando su una festa di compleanno, renditene conto....c'erano i Can a questa cazzo di festa? Erano invitati? E se non c'erano quindi Bowie non li ha mai riconosciuti come un gruppo di valore?

riguardo le enciclpoedie cartacee era solo un esempio pour parler, e lo avevo specificato, non tentare di strumentalizzare le mie parole, sono ormai scritte, tu santo cielo mi nomini wikipedia ma abbi pazienza wikipedia è l'ultima ruota del carro, oh wikipedia mi hai nominato per avvalorare le tue chiamiamole teorie della difendo-i-queen-e-respingo-al-mittente-qualsiasi-accusa.

Wikipedia te l'ho citata per comodità perchè sono presenti tutte le fonti di artisti che hanno nominato i Queen tra le proprie maggiori influenze...invece sei più affidabile tu che mi parli di stellette, pagelle e altre minchiate?

è il solito atteggiamento infantile dei fan dei queen che rispediscono al mittente le critiche negative, qualcuno dice "quando finirà l'ostracismo allora..." quando finirà? ma la carriera loro è costernata da critiche negative anche aspre e mai finirà perche sono stati la piu grande bufala, ma davvero pensate che 35 anni di ostracismo per i queen siano dovuti alla semplice "moda di parlar male dei queen"? 35 anni che il pensiero sui queen è immutato!

Veramente, tanto per prendere un esempio, un disco come A Night At The Opera è stato a più riprese citato come uno dei più importanti album della storia del rock, accompagnato spesso dalla definizione di Sgt. Pepper's della generazione glam....poi se a te fa schifo amen, ma non spacciare la tua opinione come presa di posizione collettiva della critica che, sì, è stata spesso aspra nei confronti della band inglese, ma non si può fare di tutta l'erba un fascio. C'è critica e critica. Ovvio che a uno del New Musical Express non piacesse la loro musica, grazie al cazzo, sono due background completamente diversi. Ma non esiste solo la critica indie.

il loro forte sono i fan numerosissimi e agguerriti, agguerriti perche? perche decenni di stroncature hanno fatto si che appena uno parla male dei queen scatta subito il contrassalto cieco e furioso, freddie era la miglior voce, ti ascolti i live tutto si ridimensiona, may era un dio (questa veramante infantile), ecc ecc, adesso sentire che i queen erano originali, quando sono famosi presso tutti per essere saltati sempre e comunque sul carro degli altri e per giunta con risultati mediocri, è il colmo, fra un po il sole sorgerà ad ovest....
e mi fa specie che sei un appassionato di roxy, sparks, eno, veramente rimango a bocca aperta, da come parli di beatles o bowie sembra tu non ti sia reso conto di cosa hanno realmente fatto per la musica, perdonami, allo stesso tempo sei un esperto di roxy, eno, sparks! tutto puo essere!

Certo, io non mi metto limiti, ascolto i Queen come ascolto i Sonic Youth o gli Oasis o i Yo La Tengo o i Wu-Tang Clan....il mio interesse principale è ascoltare musica che mi piaccia e che sia bella. Musica bella: indipendentemente da tutte le sbrodolate mentali dalle quali purtroppo anch'io mi faccio assorbire ogni tanto (tipo questa infruttuosa discussione).
Gruppi come Roxy Music, Queen o Sparks partono tutti dallo stesso punto, che poi abbiano preso strade differenti è un altro conto, ma le radici sono le stesse: quelle di ciò che viene appunto chiamato art rock, che ti piaccia o no.

qui poi ti superi:
"Ci sono tantissimi casi di artisti che sono stati trascurati e snobbati dai critici per poi essere stati rivalutati ad anni di distanza, e viceversa: sia per la musica d'avanguardia (tipo certe band del krautrock, ignorate negli anni '70 e riscoperte diversi anni dopo) che per quella di maggior consumo (il primo esempio è Bacharach, considerato per anni un autore di musichette per ascensori e riabilitato artisticamente da certa critica solo nello scorso decennio)."

embè? sono passati 35 anni dal loro esordio? siamo nel 2007 quando tocca ai queen? se non ti riabilitano neanche dopo morto, cosa si aspetta?? ma come fa a non risuonarti in testa nessun campanello d'allarme, non te la prendere, ma non riesci a guardare in faccia la realtà, rifiuti di ammettere a te stesso che sono stati la barzelletta del secolo, sono stati riabilitati persino i duran duran, quando tocca a queen??? provaci tu a riabilitarli, prova a riscrivere la storia che ti devo dire, certo se vai in giro a nominare innuendo preoccupati prima di ascoltare kashmir, o a dire che anche i beatles e bowie riciclavano (queste verità parziali quindi superflue), dubito che riuscirai nel tuo intento!

A parte il fatto che è GRAZIE A QUELLI COME ME che i Duran Duran hanno goduto di una riabilitazione artistica da parte di certa critica (ragionando con i tuoi criteri saremmo ancora ai luoghi comuni di Neanderthal tipo Buscadero o qualcosa del genere), io non è che aspetto uno Zingales che faccia un malloppone sui Queen trovando significati o attribuzioni posticce, non mi interessa.
Mi limito semplicemente a esprimere una sacrosanta opinione: i Queen hanno fatto dei dischi fantastici e originali, portando all'eccesso diverse componenti stilistiche del rock dei primi anni '70 aggiungendo una quantità impressionante di elementi che poi hanno caratterizzato e influenzato diversi generi musicali che si sono sviluppati da quelle idee (l'epic metal, che beninteso mi fa cagare, ne è un esempio).
E anche se fossi io a ingigantire queste considerazioni oltre il dovuto, resta il fatto che fossero una band che ha lasciato un segno evidente nell'immaginario collettivo del rock, che è una musica di impatto popolare (nel caso te ne fossi dimenticato).
Poi sui tuoi dubbi riguardo lo spessore artistico e interpretativo di Freddie Mercury mi cadono le palle a terra: cioè evidentemente ti fermi a qualche loro hit e non realizzi il MOSTRO di bravura che è stato, come compositore, cantante e performer.
Criticare Freddie Mercury nella musica è come criticare Diego Maradona nel calcio: un'eresia, e daje.

[gigirictus]

Allora chiudiamo il forum, a che cosa serve? Esprimere un'opinione non vuol dire cercare di oggettivizzare.

Innanzitutto bisognerebbe avere un po' piu' di umilta' e meno orgoglio (ma non e' una cosa del forum di Ondarock, bensi' una cosa generale nei forum..soprattutto sul web..)!
Nel senso che..per quanto mi riguarda, oltre ad esprimere le mie opinioni, a me piace discutere nei forum magari con la possibilita' di cambiare idea!
Si discute, argomentando, anche per cambiare idea, perche' no?

E invece in tutte queste discussioni noto solo atteggiamenti infantili e orgogliosi..nel voler avere per forza ragione..portanto qualsiasi tipo di esempio che possa avvalorare la propria tesi (il che e' un bene, ci mancherebbe, ma non c'e' neanche nulla di male a dire "si'..forse hai ragione..")!

Vi chiedo a tutti: e' mai capitato che tra due utenti, dopo una discussione, uno dei due dicesse "si'..forse hai ragione", oppure "be' si'..in effetti hai ragione.."!
No..!
Non mi pare sia mai accaduto!

E allora a cosa servono i forum?
A controbattere sempre e comunque?

Per confrontarsi. Non necessariamente una discussione deve avere come conclusione che uno ha ragione e l'altro ha torto, quelli sono i processi.

Forse mi spiego male..!

Per fare un esempio: a me i VELVET UNDERGROUND non piacciono! Non mi dicono nulla! Non riesco a farmeli piacere, davvero!
Pero' sarei un pazzo se non riconoscessi il loro immenso valore dal punto di vista dell'influenza musicale nelle generazioni e gruppi futuri!
Stesso discorso per i DOORS!
Se dovessi fare una classifica dei miei album o artisti preferiti i DOORS o VU non sarebbero mai e poi mai in questa classifica!
Al contrario..se dovessi fare una lista di gruppi che ritengo fondamentali per la storia della musica..i VU sarebbero ai primi 3 posti..e i DOORS idem..sarebbero ai primissimi posti!

Stai oggettivizzando le opinioni degli altri

[Pierrotelaluna]

Scusate, ma i Queen non credo che abbiano bisogno di una riabilitazione!
Sono apprezzati dalla critica, sono apprezzati dagli altri artisti, hanno un vasto pubblico. Meritatamente a parere mio.
Non riesco a credere si dica il contrario!
Stiamo parlando dei Queen, cavolo, un gruppo che ha fatto cose bellissime, soprattutto ha dato vita a delle esibizioni live indimenticabili. I Queen erano una spanna su tutti nei concerti.
Ha ragione Trespass quando dice che si sta oggettivizzando troppo.
Effettivamente una cosa è dire che i Queen non piacciono, e tutt'un'altra cosa è dire che non hanno fatto niente, che non abbiano lasciato impronte nella musica. Mah!

[Julian24]

Non vorrei passare per il solito snob/intellettuale/alternativo, ma a me i Queen non dicono poi molto, non mi coinvolgono. Mi suonano pomposi, enfatici, pacchiani, retorici. E tutto ciò fine a se stesso, non indirizzato verso un messaggio, ma solo per intrattenimento e niente altro.

Beh ma quello era il loro scopo dichiarato. Freddie era un grandissimo intrattenitore, non ha mai preteso di rivoluzionare la storia della musica nè di lanciare messaggi forti nè di sperimentare.
Ciò non toglie che lui e i Queen fossero dei signori musicisti, che abbiano scritto alcuni pezzi bellissimi e che avessero in organico uno fra i cantanti più dotati di sempre. La musica non deve necessariamente inquadrarsi entro determinati binari (vedi sperimentazione): i Queen nè rappresentano un lato epico ed al contempo divertente (non sempre), immediato ed al contempo ricercato, indubbiamente catchy ed in grado di rappresentare vaste fasce del pubblico.
Secondo me sono fra i gruppi imprescindibili della storia del rock britannico.
E lo dico da non amante della band.

[Trespassive-aggressive]

Non vorrei passare per il solito snob/intellettuale/alternativo, ma a me i Queen non dicono poi molto, non mi coinvolgono. Mi suonano pomposi, enfatici, pacchiani, retorici. E tutto ciò fine a se stesso, non indirizzato verso un messaggio, ma solo per intrattenimento e niente altro.

Ecco..un post come questo lo apprezzo moltissimo (anche se magari non lo condivido..)!
Stessa cosa dicasi per il tuo successivo post (per intenderci..quello precedente a questo che sto scrivendo..)!

[Lord Corkscrew]

I Queen erano una spanna su tutti nei concerti.

questo sta diventando un classico un po' come "i negri hanno la musica nel sangue"

ma io ho una sessantina di boot dei Queen; quelli che mi piacciono di più son quelli con la qualità audio più scadente così le cappelle non si sentono.
Mercury live ha un'estensione vocale decisamente ridotta rispetto alle prove in studio: il timbro è sempre caldo, ma meno sinuoso, sempre ottima voce da questo punto di vista però.
May? Dunque il suo favoloso Brighton Rock Solo è, dal 1974 al 1986 sempre uguale, e la durata che varia dai 6 (fortunati gli spettatori) ai 10-15 (!!!) minuti è dovuta soltanto ad un allungamento del brodo nella tiritera  con l'eco.
La tiritera con l'eco fa da specchio all'altra favolosa tiritera, per fortuna abbandonata presto: The Prophet's Song (canzone molto valida, una delle mie preferite del primo repertorio della band) si trasforma live in un terribile intruglio di delay canoro mugolante. Anche questa dura delle eternità.
Le esecuzioni sono piuttosto 'standard' - sicuramente più semplificate che altro, le cover sono sempre le medesime; il migliore sul palco è Roger Taylor, che come ho già detto (ma fui frainteso) ha un'estensione vocale maggiore ed è una bestia tale da saper suonare, cantare, sudare e fare le facce in maniera stratosferica. A volte si dimentica il testo di I'm In Love With My Car (clamoroso il caso di Glasgow 1980, in cui da un certo punto della canzone non si capisce più un cazzo e diventa mezza strumentale), ma va bene.
Deacon è un gargoyle in maglioncino (il favoloso gilet del video di Don't Stop Me Now, più e più volte riproposto nei pur sudati show della fine dei '70/inizio '80, quando non c'era ancora la tutina attillata di Flash Gordon), ma anche Entwistle (strumentista di tutt'altro livello, ma non l'ho detto ok?) aveva la presenza scenica di un orso imbalsamato, quindi niente da dire.

Per quanto riguarda l'aspetto teatrale: sì, Mercury era un grande entertainer, sebbene certo non fosse il principe del buon gusto; ma la sua dozzinale e scimmiesca attrattiva (vestito da regina come in canottiera) è quella che gli ha portato più fortuna con il grande pubblico.
Quanto a me non sono né grande (anche se dovrei mangiare un po' meno), né pubblico, quindi non gli avrei offerto manco mezzo caffè.

(il mio concerto preferito è quello di Natale del 1975)

[Leif]

Deacon è un gargoyle in maglioncino (il favoloso gilet del video di Don't Stop Me Now, più e più volte riproposto nei pur sudati show della fine dei '70/inizio '80, quando non c'era ancora la tutina attillata di Flash Gordon)

AHAHAhahahah (mi hai fatto piegare in due dalle risate)
...ma sei stato troppo buono, un gargoyle ha più espressività e vita di un John Deacon...
(Da non dimenticare anche il pantaloncino corto di Wembley)

ma anche Entwistle (strumentista di tutt'altro livello, ma non l'ho detto ok?) aveva la presenza scenica di un orso imbalsamato, quindi niente da dire.

beh...anzitutto come tu dici, Entwistle stava su un altro livello, e questo lo deve tenere ben lontano dai paragoni con una schiappa (secondo me) del basso come Deacon.
E poi sì, era un orso imbalsamato, ma era un'immobilità carismatica, era il contropeso di quegli altri due scalmanati...


A me alcune cose dei Queen piacciono pure parecchio, ma non ho mai capito come certi appassionati del gruppo possano vedere in Deacon un bassista sopra la norma...ma neanche nella norma...è uno che ha la faccia del: "ma che ci faccio io qui?".

[Trespassive-aggressive]

Pienamente concorde con te!

Pur apprezzando molto i QUEEN..'sta cosa che "dal vivo sono i migliori" non l'ho mai capita ne' condivisa..!
A parte MERCURY che, come teatralita' e presenza scenica per me rimane un grandissimo! Ma va be'!

Concorde sull'assolo di MAY sempre uguale..
Concorde su TAYLOR che a mio avviso nei live dimostra davvero la sua vera dimensione! Su disco TAYLOR e' sempre stato, a mio avviso, limitato..o perche' si e' fatto limitare o perche' s'e' voluto limitare da solo (ne dubito..)! Ma dal vivo dimostrava grande professionalita' (certo la tecnica non e' di casa TAYLOR..ma va be'..ci si accontenta..)!

Concorde anche su PROPHET'S SONG che rimarra' sempre la mia canzone preferita (assieme a THE MARCH OF THE BLACK QUEEN..e LIAR..) di tutto il repertorio QUEEN..!
E fanculo a BOHEMIAN RHAPSODY (che mi ha rotto le balle.. )!

[Francis]

Entwistle (grandissimo bassista, uno dei migliori della storia del rock, meglio di Deacon: siamo d'accordo, ma è come fare un paragone tra Pelè e Platini) l'ha mai scritta una Spread Your Wings o una Another One Bites The Dust?

Tra parentesi proprio questo pezzo fu talmente efficace che dovette il suo successo americano alla programmazione delle radio "black" che credevano di trasmettere un pezzo di una band di colore: questo per dare un esempio dell'incredibile capacità dei Queen di mimetizzarsi in più contesti e più ambiti.

Poi cosa sono questi paragoni assurdi, senza motivo, Entwistle-Deacon boh, che c'entra....allora adesso facciamo paragoni Peter Hook - Les Claypool o altre cagate di questo tipo, discussioni da 15enni, senza senso.

[Leif]

Entwistle ... l'ha mai scritta una Another One Bites The Dust?

No, non sarà stato un brillante autore, ma cacate del genere credo non ne abbia mai scritto.
Ha scritto Boris the Spider, Medac...
Cazzo quelli sono capolavori, non un calcio a palle come Another One Calcio Ai Coglioni.

[Pierrotelaluna]

I Queen erano una spanna su tutti nei concerti.

questo sta diventando un classico un po' come "i negri hanno la musica nel sangue"

Ma le persone di colore hanno la musica nel sangue!

No vabbè, seriamente, io non dicevo i Queen sono una spanna sopra tutti nei live per come suonavano dal vivo. Intendevo come presenza scenica. Quasi totalmente dovuta a Freddy Mercury, però fatto sta che c'era.
Mettevano su uno spettacolo praticamente ineguagliabile. Anche solo per questo fatto hanno lasciato una loro impronta nella storia del rock.
Poi se il fatto che i Queen siano grandi dal vivo sia diventato un classico, un motivo ci sarà!

[iancurtis80]

Io non sò più che devo fare. Qualcuno ha fatto dei danni enormi; amio avviso dovrebbe pagare. Stasera nel bar di un mio amico vengono messi i Queen. Ecco la discussion seguente:
Io:Che merda!
Altri:dai.Sono forti.
Io: a far che?
Altri: il cantante ha la più bella voce di sempre.L'ho letto.
Io:Dove l'hai letto. Ma, per capire con chi parlo, conosci Tim Bickley e/o figlio?
Altri:Ora ricacci i nomi che conosci solo tu. Comunque musicalmente erano forti?
Io: In quale circostanza si nota?
Altri: ma se sono cosi famosi e i concerti erano cosi importanti significa che fanno parte dell storia della musica.
Io: come Vasco?
Altri: in un certo senso, si.E poi sono stati innovativi.
Io: si; come gli strokes. L'ultimo pezzo che hai messo era copiato tale e quale da uno dei Birthday Party.
Altri:Chi?
Io: Il primo gruppo di Nick Cave. Dal disco Prayers on fire.
Altri:Stai rifacendo lo sborone ;"sono importanti solo quelli che conosco io".
Io: 

Cosa devo fare? Ho chiesto alla mia ragazza di fermarmi quando inizia una qualsiasi discussione musicale, ma non l'ha fatto.

P.s. Tutto è stato tradotto da me in italiano. 

[keith]

Io non sò più che devo fare. Qualcuno ha fatto dei danni enormi; amio avviso dovrebbe pagare. Stasera nel bar di un mio amico vengono messi i Queen. Ecco la discussion seguente:
Io:Che merda!
Altri:dai.Sono forti.
Io: a far che?
Altri: il cantante ha la più bella voce di sempre.L'ho letto.
Io:Dove l'hai letto. Ma, per capire con chi parlo, conosci Tim Bickley e/o figlio?
Altri:Ora ricacci i nomi che conosci solo tu. Comunque musicalmente erano forti?
Io: In quale circostanza si nota?
Altri: ma se sono cosi famosi e i concerti erano cosi importanti significa che fanno parte dell storia della musica.
Io: come Vasco?
Altri: in un certo senso, si.E poi sono stati innovativi.
Io: si; come gli strokes. L'ultimo pezzo che hai messo era copiato tale e quale da uno dei Birthday Party.
Altri:Chi?
Io: Il primo gruppo di Nick Cave. Dal disco Prayers on fire.
Altri:Stai rifacendo lo sborone ;"sono importanti solo quelli che conosco io".
Io: 

Cosa devo fare? Ho chiesto alla mia ragazza di fermarmi quando inizia una qualsiasi discussione musicale, ma non l'ha fatto.

P.s. Tutto è stato tradotto da me in italiano. 

Non so se era più irritante il tuo amico o te (non offenderti).  Ti spiego: fino a qualche anno fa anch'io avrei fatto come te, però non ha senso. C'è chi non ha voglia/tempo di andarsi ad ascoltare Tim Buckley o i Birthday Party (comprensibilissimo: non tutti diamo alla musica la stessa importanza, probabilmente quell'altro conscerà qualcosa di cui è appassionato benissimo e tu nono ne saprai un cazzo), e sicuramente non sarà il tuo pistolotto che glieli farà conoscere. E quindi i Queen, Vasco sono cose che tutti conoscono e forse sono le meno peggio di quelle che passano in radio (sto generalizzando).
E non voglio dire che i Queen facciano schifo a chi conosce tutta la storia del rock, cioè Scaruffi, e piacciano solo agli "ignoranti" di musica. Mi pare che nella discussione si sia capito che qualche estimatore ci sia pure qui! 

[Lord Corkscrew]

Poi se il fatto che i Queen siano grandi dal vivo sia diventato un classico, un motivo ci sarà!

"100,000,00,00,0,000,000000,00,000 Elvis fans can't be wrong"
"Milioni di mosche mangiano merda..."
(...)
e via dicendo

[Pierrotelaluna]

Lord, ma tu te la proprio prendi a cuore.
Che vuoi che ti dica, io ho visto un concerto loro in dvd, e quello che trasmettevano al pubblico l'ho visto pochissime volte fare da altre band.Il loro modo di porsi al pubblico. Vedendo questo dvd capisco benissimo che sia diventato un classico dire che dal vivo erano grandi. Lo erano.
Certo, mi devo accontentare di un dvd, però altri artisti, anche molto noti e apprezzati, nemmeno in dvd trasmettono quello che trasmettevano i Queen.

[Trespassive-aggressive]

Io non sò più che devo fare. Qualcuno ha fatto dei danni enormi; amio avviso dovrebbe pagare. Stasera nel bar di un mio amico vengono messi i Queen. Ecco la discussion seguente:
Io:Che merda!
Altri:dai.Sono forti.
Io: a far che?
Altri: il cantante ha la più bella voce di sempre.L'ho letto.
Io:Dove l'hai letto. Ma, per capire con chi parlo, conosci Tim Bickley e/o figlio?
Altri:Ora ricacci i nomi che conosci solo tu. Comunque musicalmente erano forti?
Io: In quale circostanza si nota?
Altri: ma se sono cosi famosi e i concerti erano cosi importanti significa che fanno parte dell storia della musica.
Io: come Vasco?
Altri: in un certo senso, si.E poi sono stati innovativi.
Io: si; come gli strokes. L'ultimo pezzo che hai messo era copiato tale e quale da uno dei Birthday Party.
Altri:Chi?
Io: Il primo gruppo di Nick Cave. Dal disco Prayers on fire.
Altri:Stai rifacendo lo sborone ;"sono importanti solo quelli che conosco io".
Io: 

Cosa devo fare? Ho chiesto alla mia ragazza di fermarmi quando inizia una qualsiasi discussione musicale, ma non l'ha fatto.

P.s. Tutto è stato tradotto da me in italiano. 

Va be' ma che c'entra scusa?
I fans stupidi che pensano che una band sia valida solo perche' vende milioni di copie o fa il pienone ai concerti..ci sono dappertutto..e sono sempre esistiti..!

Non puoi venire qui a fare questo esempio..come se fossero solo i fans dei QUEEN..ad essere cosi'..

E poi continuo a dire: se uno ti dice "erano forti"!
Perche' bisogna controbattere scusa? Cioe'..saranno gusti suoi no? Soggettivi! Inopinabili! Rispettabili! (Si'..TMTD..dico sempre le stesse cose.. O_O)!

Se uno invece ti argomenta..e ti viene a dire: "BRIAN MAY aveva una tecnica superiore a tutti.."!
Allora a quel punto si' che puoi, giustamente, controbattere..perche' si va' a parlare di cose oggettive..o cmq di cose su cui poter argomentare!

Ma se un tuo amico che (dichiaratamente..) non ne ha un'idea di musica..e ti viene a dire: "i QUEEN sono forti", che bisogno c'e' di controbattere?
Sono gusti..amen!

Oppure sei stato mandato sulla terra per diffondere il verbo?

[Leif]

...

...

Alla fine hai pienamente ragione, anche perchè non ci dev'essere scritto da nessuna parte chi ha la voce più bella di sempre. Se uno dice che Mercury ha la voce più bella di tutte non si deve mica controbattere chiedendo "dove l'hai letto?".
Non stiamo parlando di formule matematiche per fortuna, ed anche il tecnicismo di May...nella sua dimensione la sua tecnica ce l'ha, poi se non è un guitar hero, meglio per lui secondo me. Ci guadagna.

[Francis]

A chi pensa che i Queen fossero scarsi musicisti e compositori e Mercury non fosse dotato vocalmente rispondo con una esemplare versione di White Queen al Rainbow Theatre nel '74

http://www.youtube.c...related&search=

Per non parlare di questo SUBLIME medley, che MI FA GODERE, che stile, che classe
http://www.youtube.c...h?v=ovUDFnuCLAM

[Pierrotelaluna]

ed anche il tecnicismo di May...nella sua dimensione la sua tecnica ce l'ha, poi se non è un guitar hero, meglio per lui secondo me. Ci guadagna.

Secondo me è addirittura un guitar hero.
Il guitar hero secondo me è tale perchè mette qualcosa nella chitarra, quel tocco che tutta la tecnica del mondo non da.
Springsteen ha definito The Edge uin guitar hero, che proprio tecnico tecnico non è, ma io non mi sento di smentire ciò che ha detto il Boss.
Un guitar hero deve avere la personalità e l'impatto del guitar hero.
E May ce l'ha.
Anche se non mi piacciono esteticamente le chitarre che usa.

[Leif]

A chi pensa che i Queen fossero scarsi musicisti e compositori e Mercury non fosse dotato vocalmente rispondo con una esemplare versione di White Queen al Rainbow Theatre nel '74

http://www.youtube.c...related&search=

Dai ora mi sembra esagerato schierarsi tra chi dice che i Queen erano tecnici e chi no, è una cosa da casalinghi chitarristi pedanti...fra un pò si discuterà su chi è più tecnico tra Steve Vai e Satriani.
Per carità...it's only rock and roll, certe pippe mentali lasciamole a chi si scanna per i Dream Theater...

Dopotutto certe perle di dischi ce le hanno regalate anche musicisti tecnicamente molto scarsi...

[Trespassive-aggressive]

A chi pensa che i Queen fossero scarsi musicisti e compositori e Mercury non fosse dotato vocalmente rispondo con una esemplare versione di White Queen al Rainbow Theatre nel '74

http://www.youtube.c...related&search=

Dai ora mi sembra esagerato schierarsi tra chi dice che i Queen erano tecnici e chi no, è una cosa da casalinghi chitarristi pedanti...fra un pò si discuterà su chi è più tecnico tra Steve Vai e Satriani.
Per carità...it's only rock and roll, certe pippe mentali lasciamole a chi si scanna per i Dream Theater...

Dopotutto certe perle di dischi ce le hanno regalate anche musicisti tecnicamente molto scarsi...

Tipo i DURAN DURAN.. :-*