Via, un po' di par condicio, anche perché mi sembrava brutto non intervenire in una discussione su "Hot Space".
"Hot Space" è nato per vendere, per essere una raccolta di canzoni usa-e-getta, accattivante per il pubblico del periodo e chissenefrega del futuro e della critica. Benissimo, niente di male in tutto ciò, anzi.
Il fatto è che "Hot Space" è un album imbarazzante. Andiamo, chi se lo ricorderebbe se invece che dei Queen fosse stato un disco di Patti LaBelle? Se allora era debolissimo, oggi è inascoltabile, invecchiato come il nazista che sbaglia graal nel terzo Indiana Jones. Livello di scrittura bassissimo, produzione di una povertà desolante. Come si può difendere?
Pero'..se devo consigliare a qualcuno di ascoltare i Queen..consiglio sicuramente Sheer Heart Attack (o Queen 2..) [...]
Al contrario..in Sheer Heart Attack..ci sono ancora dei Queen, come dire, "piu' grezzi"..di quelli che saranno poi in futuro..! Ed e' per questo che mi piacciono nei primi album..!
SI dice, ma probabilmente lo sai, che May non suoni quasi per niente in "Sheer Heart Attack", alla registrazione del quale non avrebbe partecipato quasi mai per ragioni di salute. E infatti il suono è, come dici, molto meno pomposo. Molto meno pesante, aggiungo io.
Secondo me, anche nei loro momenti migliori (e stimo davvero pochino i Queen come musicisti e compositori, pur dovendo a loro il mio avvicinamento al rock ed essendo stati il mio ascolto privilegiato per molto tempo) i Queen sono stati frenati da Brian May, un fenomeno nell'apesantire ogni pezzo. Qualcuno ha scritto che il suo stile è inimitabile. A me viene il sospetto che a pochi interessasse imitarlo davvero... E poi non vedo quale caratteristica lo abbia reso inimitabile (ammesso che questo sia un pregio di per sé). Il fatto che si è fatto fare la chitarra su misura? Basta questo per rendere impossibile da imitare
uno stile?
Ah, poi... May "tocco glam"? Ehm, a me sembra che gente come Bolan e Ronson fossero tutta un'altra cosa. Sapevano bene di dover essere rapidi, fulminei come May non è mai stato, proprio perché i pezzi glam si basavano su un momentum, un'estemporaneità di cui era semplicissimo perdere le briglie, e con esse tutto l'effetto.
Nel giro di neanche 20 anni, i Queen [...] hanno in ogni caso prodotto 4-5 dischi che vanno considerati come apici stilistici di un'intera epoca del rock.
Francis, questa è passata sotto silenzio, ma l'hai sparata proprio grossa, eh... Di quale epoca, di grazia?
1)Sono un ex batterista..e sul discorso TAYLOR..ti capisco..ma ovviamente non concordo..!
Ti capisco..in quanto TAYLOR non ha mai preteso spazio negli album..e si limitava a fare il suo "compitino"..!
Al contrario..se ascolti un qualsiasi LIVE dei Queen negli anni '70..ti accorgi che TAYLOR e' un grandissimo batterista..magari non tecnicamente il massimo..ma sicuramente uno stile molto molto raffinato..!
Purtroppo negli album..si limitava a fare il compitino semplice....ma quando gli veniva dato piu' spazio (dal vivo..) era tutta un'altra cosa..!
[...]
In piu' per HOT SPACE (che ribadisco..NON MI PIACE..) bisogna dire (come e' gia' stato detto..) che e' stato comunque un disco coraggioso..perche' hanno provato sonorita' nuove..diverse dai loro canoni..! Sono stati molto coraggiosi..! Ma a questo non pensa mai nessuno..vero? 
Poi va be'..che come disco non mi piaccia..ok..l'ho detto..ma e' un altro discorso! 
Discorso Taylor. Io non sono un batterista, ma sul "raffinato" mi viene necessariamente da fare così:
. Dal vivo, per esempio, io me lo ricordo, ehm, decisamente più tamarro che raffinato. A meno che quelle rullate di un paio di minuti (non senza acqua sui rullanti) non siano il tuo concetto di raffinatezza...
Fra l'altro non capisco cosa potrebbe essere lo spazio dal vivo di cui parli se non il tempo di quegli assoli mutuati nell'estetica dall'hard rock ma meno efficaci... In tal caso, viva il compitino semplice!
Discorso "Hot Space è comunque coraggioso". Nessuno lo dice mai perché non è vero. Le sonorità saranno state nuove
per i Queen ma già fruste per il resto del mondo. Sono un recupero molto meno fantasioso (perché dietro c'è molta meno conoscenza della materia) dei suoni synthetici che già imperversavano nella produzione pop inglese del periodo (l'anno precedente era uscito "Non-Stop Erotic Cabaret" dei Soft Cell, tanto per fare un esempio, un disco però di tutt'altra pasta - le proposte del genere avevano già invaso Albione, comunque), ma anche in certa musica nera americana (vedi "Off the Wall" di Michael Jackson sempre per dirne uno, ma ce ne sono a bizzeffe).
Insomma, il coraggio mi sembra quanto di più lontano ci sia da "Hot Space", cavolo.
Sul discorso importanza dei Queen, a parte le referenze e le attestazioni di grande stima di Frank Zappa, Elton John, Robert Plant, Axl Rose, Trent Reznor, Billy Corgan, David Bowie, Robbie Williams, George Micheal, Metallica (mi sa che l'unico a cui ho sentito parlare male dei Queen è stato Thom Yorke), e di fatto tutti quelli che erano al Freddie Mercury Tribute quel giorno del 92
Beh, io non credo che i Queen siano stati particolarmente validi dal punto di vista della proposta musicale, ma la mia stima per Freddie Mercury è tanta, tantissima. Se mi avessero invitato al Tribute sarei stato ben felice di andarci e il mio omaggio sarebbe stato sincero e sentito. Questo non sposta di una virgola, però, il discorso sulla qualità della musica dei Queen... E poi perché mai dovrei fidarmi dei gusti di Robbie Williams e Robert Plant piuttosto che di quelli di Paolo Sforza o Claudio Fabretti?
Queen II, A Night At The Opera, Innuendo: questi tre album meritano ben più che il rispetto.
The Game negli USA prende 5 stelle ovunque credo.
A parte le (scellerate) quattro stelle e mezzo di Allmusic (non cinque, comunque), dove esattamente?
