
Queen
#202
Inviato 21 dicembre 2006 - 14:46
#203
Guest_Eugenetic Axe_*
Inviato 21 dicembre 2006 - 14:49
Mi sono appena risollevato da terra, ero crollato dal gran ridere

#204
Guest_materasso-divino_*
Inviato 21 dicembre 2006 - 23:11

#205
Inviato 22 dicembre 2006 - 00:37

#206
Inviato 03 luglio 2007 - 23:03
un'altra considerazione che si è presentata alla mia mente (potrei usarla meglio, lo so) è che, se anche negli anni '70 i queen hanno fatto i dischi migliori (e ne sono fermamente convinto), a parte qualche classicone i brani che in genere più si ricordano di questa band sono quelli nati dopo l'82 ("under pressure", "i want to break free", "who wants to live forever", "radio ga ga", "show must go on"); sempre lavandomi la bocca con il sapone prima di parlare, è dovuto solo all'enorme successo che hanno avuto come singoli questi pezzi o c'è effettivamente una superiorità rispetto alla produzione precedente? e se si, in cosa si concretizzerebbe? e allora perchè si continuerebbero a considerare migliori i dischi degli anni '70 (soprattutto i primi, i già citati"sheer heart attack" e "a night at the opera")?
hmmm...mi sa che si nota che ho bevuto un pò

#207
Guest_carmelo bene_*
Inviato 03 luglio 2007 - 23:06
irritanti parvenu'del glam.
#208
Guest_vegeta_*
Inviato 03 luglio 2007 - 23:25
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
aridaje
ce l'hai il vocabolario dei sinonimi?
#209
Guest_carmelo bene_*
Inviato 03 luglio 2007 - 23:31
no solo quello dei contrari.
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
aridaje
ce l'hai il vocabolario dei sinonimi?
#210
Inviato 03 luglio 2007 - 23:57
Stai facendo a pezzi praticamente chiunque, tra cantanti, sportivi, attori e registi.
Tannen, io ti maledico.
#211
Guest_carmelo bene_*
Inviato 03 luglio 2007 - 23:59
non e'assolutamente vero.basta leggere bene cio'che scrivo e scoprirai i miei grandi amori musicali,sportivi,cinematografici etc.Però a te Carmelo, proprio non ti sta bene niente!
Stai facendo a pezzi praticamente chiunque, tra cantanti, sportivi, attori e registi.
#212
Inviato 04 luglio 2007 - 06:58
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
E tu il sei il peggiore utente nella storia del forum di onda rock.
#213
Inviato 04 luglio 2007 - 07:04
riporto su...sono giorni che ascolto queen a ripetizione, 1)e mi è sorto un interrogativo: meglio i queen degli anni '70 o quelli degli anni '80[/i]? questi ultimi secondo me sopperiscono a un calo di creatività abbastanza palese in termini di arrangiamenti, di strutture dei brani (va anche detto che una "somebody to love" nasce una volta sola) e in generale nello stile con una maggiore orecchiabilità e anche con un pò più di groove.
un'altra considerazione che si è presentata alla mia mente (potrei usarla meglio, lo so) è che, se anche negli anni '70 i queen hanno fatto i dischi migliori (e ne sono fermamente convinto), a parte qualche classicone i brani che in genere più si ricordano di questa band sono quelli nati dopo l'82 ("under pressure", "i want to break free", "who wants to live forever", "radio ga ga", "show must go on"); sempre lavandomi la bocca con il sapone prima di parlare,2) è dovuto solo all'enorme successo che hanno avuto come singoli questi pezzi o c'è effettivamente una superiorità rispetto alla produzione precedente? e se si, in cosa si concretizzerebbe? 3)[b]e allora perchè si continuerebbero a considerare migliori i dischi degli anni '70 (soprattutto i primi, i già citati"sheer heart attack" e "a night at the opera")?
hmmm...mi sa che si nota che ho bevuto un pò
1) Meglio quelli degli anni '70.
2) Se quei pezzi sono ricordati più dei precedenti (che poi è vero in parte, basti pensare a somebody to love, bohemian rhapsody, don't stop me now) è perchè hanno avuto maggiore successo commerciale: nient'altro.
3) Mi pare ovvio: perchè chi capisce di musica sa benissimo che sono i dischi degli anni '70 i migliori, anche se non tutta la loro produzione successiva è da buttare.
#214
Inviato 04 luglio 2007 - 08:27
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
mi tocca dare ragione a un fake.

#215
Inviato 04 luglio 2007 - 10:54
riporto su...sono giorni che ascolto queen a ripetizione, e mi è sorto un interrogativo: meglio i queen degli anni '70 o quelli degli anni '80? questi ultimi secondo me sopperiscono a un calo di creatività abbastanza palese in termini di arrangiamenti, di strutture dei brani (va anche detto che una "somebody to love" nasce una volta sola) e in generale nello stile con una maggiore orecchiabilità e anche con un pò più di groove.
un'altra considerazione che si è presentata alla mia mente (potrei usarla meglio, lo so) è che, se anche negli anni '70 i queen hanno fatto i dischi migliori (e ne sono fermamente convinto), a parte qualche classicone i brani che in genere più si ricordano di questa band sono quelli nati dopo l'82 ("under pressure", "i want to break free", "who wants to live forever", "radio ga ga", "show must go on"); sempre lavandomi la bocca con il sapone prima di parlare, è dovuto solo all'enorme successo che hanno avuto come singoli questi pezzi o c'è effettivamente una superiorità rispetto alla produzione precedente? e se si, in cosa si concretizzerebbe? e allora perchè si continuerebbero a considerare migliori i dischi degli anni '70 (soprattutto i primi, i già citati"sheer heart attack" e "a night at the opera")?
Diversi dischi dei Queen degli anni '70 sono eccezionali, ma qualche buco nell'acqua lo fecero anche in quel periodo (mi riferisco a A Day At The Races e Jazz che non sono assoluatamente all'altezza degli altri loro lavori del decennio), ma non sarei così sbrigativo e lapidario sulla loro produzione degli anni '80, che dal rock si spostò verso territori marcatamente pop producendo comunque ugualmente musica di qualità....penso a The Game che è un album fenomenale e con un sound che ha ben poco a che vedere con quello tipico "queeniano", oppure la collaborazione con Bowie per Under Pressure che ha prodotto una delle canzoni più belle e popolari di tutti gli anni '80, ma anche diverse cose di The Works e A Kind Of Magic sono notevoli e probabilmente trascurate per essere leggermente "datate" per i giorni nostri..
Il motivo per cui i loro singoli degli anni '80 siano forse più celebri (ma relativamente visto che di classici dei '70 Mercury & co. ne sfornarono parecchi) varia da paese a paese e da contesto a contesto...in Italia e in Europa in generale sicuramente la popolarità dei Queen aumentò nel corso di quel decennio, con la morte di Mercury nel '91 che fu un'enorme spinta mediatica per l'appena pubblicato Greatest Hits II, che conteneva appunto tutti quei singoli di cui parlavi.
Negli anni '70 la fama dei Queen era più incentrata sul mercato britannico, americano e giapponese, dove erano protagonisti indiscussi delle classifiche....negli U.S.A. in particolare alcuni loro dischi vendettero più che nello stesso Vecchio Continente.
Poi, dopo l'81, il brusco calo di popolarità in America che portò la band a spostare l'interesse verso l'Europa (Mercury che lascia New York per trasferirsi a Monaco di Baviera collaborando con Moroder ecc.) con un conseguente aumento di visibilità dunque anche nel nostro paese, che già aveva accolto positivamente diverse hit dei Queen in passato ma che non li aveva ancora consacrati al livello di "icone".
Da qui la scelta di organizzare mastodontici tour in Europa spesso toccando paesi che non erano mai stati presi in considerazione come platee rock (tipo il concerto a Budapest nell'86 per esempio).
#216
Guest_Stipe_*
Inviato 04 luglio 2007 - 11:10
mi riferisco a A Day At The Races e Jazz che non sono assoluatamente all'altezza degli altri loro lavori del decennio)
Non sono assolutamente d'accordo su "A day at the races" uno dei migliori dischi della band. Sull'altro invece la penso alla stessa maniera, disco veramente brutto, tranne che per un paio di pezzi.
#217
Inviato 04 luglio 2007 - 11:45
degli anni 80 salverei solo le hits.
poi il grande ritorno del 1991 con innuendo, a mio avviso uno dei loro lavori più meritevoli.
sergente welsh: solo in mezzo alla gente
mi sono innamorato di un'attrice hard
Non morite come me
#218
Guest_Julian_*
Inviato 04 luglio 2007 - 12:03
sicuramente molto meglio quelli degli anni 70, neanche paragonarli.
degli anni 80 salverei solo le hits.
poi il grande ritorno del 1991 con innuendo, a mio avviso uno dei loro lavori più meritevoli.
Anche per me "Innuendo" è un disco notevolissimo (nella mia classifica personale fra i 2-3 migliori della band): alcuni pezzi sono eccellenti.
Nel complesso, da non amante della band, preferisco di gran lunga la fase anni 70': alcuni pezzi sono magisrali, interpretati divinamente, molto "catchy".
Quel che è mancato a Freddie e soci è stato forse l'album impeccabile (anche se "A night at the opera" è vicino al capolavoro): sono stati più una band da grandi singoli.
#219
Inviato 04 luglio 2007 - 12:07
se anche negli anni '70 i queen hanno fatto i dischi migliori (e ne sono fermamente convinto), a parte qualche classicone i brani che in genere più si ricordano di questa band sono quelli nati dopo l'82 ("under pressure", "i want to break free", "who wants to live forever", "radio ga ga", "show must go on"); sempre lavandomi la bocca con il sapone prima di parlare, è dovuto solo all'enorme successo che hanno avuto come singoli questi pezzi o c'è effettivamente una superiorità rispetto alla produzione precedente? e se si, in cosa si concretizzerebbe? e allora perchè si continuerebbero a considerare migliori i dischi degli anni '70 (soprattutto i primi, i già citati"sheer heart attack" e "a night at the opera")?
Ai titoli anni '80 da te citati si potrebbero contrapporre le varie Somebody To Love, Bohemian Rhapsody, Crazy Little Thing Called Love, We Are The Champions, We Will Rock You, Another One Bites The Dust: chi non le conosce?
In quanto a singoli di successo, i Queen ne hanno sfornati con grande continuità nel corso di tutta la loro lunghissima carriera; parlando degli album invece io trovo che i migliori in assoluto siano i primi 2 e A Night At The Opera per quanto riguarda gli anni '70, mentre del loro secondo decennio di attività menzionerei il solo Innuendo.
#220
Inviato 04 luglio 2007 - 18:18
condivido pienamente e'la peggior band della storia della musica assieme ai pissed jeans.
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
mi tocca dare ragione a un fake.
#221
Inviato 04 luglio 2007 - 19:13
condivido pienamente e'la peggior band della storia della musica assieme ai pissed jeans.
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
mi tocca dare ragione a un fake.
giovinotti non esageriamo! (e sia detto anche alle ragazze)
dischi ottimamente suonati e arrangiati, il rock è marchiato a fuoco dalle performance di mercury e soci, fatevene una ragione.
#222
Inviato 04 luglio 2007 - 20:56
condivido pienamente e'la peggior band della storia della musica assieme ai pissed jeans.
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
mi tocca dare ragione a un fake.
Ma guarda tu....un altro fake, poi non so perchè questo nome mi ricorda qualcuno :-\.
#223
Inviato 04 luglio 2007 - 21:46
condivido pienamente e'la peggior band della storia della musica assieme ai pissed jeans.
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
mi tocca dare ragione a un fake.
giovinotti non esageriamo! (e sia detto anche alle ragazze)
dischi ottimamente suonati e arrangiati, il rock è marchiato a fuoco dalle performance di mercury e soci, fatevene una ragione.
Quoto.
Il mondo del rock, senza i Queen e Mercury, sarebbe un posto più mesto e più triste.
#224
Inviato 04 luglio 2007 - 23:12
condivido pienamente e'la peggior band della storia della musica assieme ai pissed jeans.
la peggior band della storia della musica
irritanti parvenu'del glam.
mi tocca dare ragione a un fake.
giovinotti non esageriamo! (e sia detto anche alle ragazze)
dischi ottimamente suonati e arrangiati, il rock è marchiato a fuoco dalle performance di mercury e soci, fatevene una ragione.
Quoto.
Il mondo del rock, senza i Queen e Mercury, sarebbe un posto più mesto e più triste.
Quoto anche io.
Cioè la voce di Mercury è stata una delle migliori di tutti i tempi. Certo anche a me qualche album non piace, ma dire che è la peggior band della storia della musica è un' emerita minchiata, scusate se lo dico, ma è cosi.
#225
Inviato 05 luglio 2007 - 07:23
ma dire che è la peggior band della storia della musica è un' emerita minchiata, scusate se lo dico, ma è cosi.
ti posso solo dire che i queen rappresentano in tutte le loro versioni tutto ciò che io non voglio dalla musica, perciò li ritengo fra le peggiori rappresentazioni di essa; sempre secondo il mio personale giudizio.
#226
Inviato 05 luglio 2007 - 07:30
Io invece ti dirò che di solito apprezzo cose distanti anni luce dai Queen e dal loro modo di concepire la musica, eppure ascolto con piacere almeno 2-3 fra i loro dischi e numerose loro canzoni.
Non saranno mai fra le mie band preferite, però hanno realizzato diverse cose notevoli ed hanno scritto numerosi pezzi di qualità.
#227
Inviato 05 luglio 2007 - 13:12
ma dire che è la peggior band della storia della musica è un' emerita minchiata, scusate se lo dico, ma è cosi.
ti posso solo dire che i queen rappresentano in tutte le loro versioni tutto ciò che io non voglio dalla musica, perciò li ritengo fra le peggiori rappresentazioni di essa; sempre secondo il mio personale giudizio.
E cosè questo "tutto ciò" che non vuoi dalla musica?
#228
Inviato 05 luglio 2007 - 13:24
#229
Inviato 05 luglio 2007 - 13:30
ma dire che è la peggior band della storia della musica è un' emerita minchiata, scusate se lo dico, ma è cosi.
ti posso solo dire che i queen rappresentano in tutte le loro versioni tutto ciò che io non voglio dalla musica, perciò li ritengo fra le peggiori rappresentazioni di essa; sempre secondo il mio personale giudizio.
E cosè questo "tutto ciò" che non vuoi dalla musica?
il cantato pomposo, le melodie volutamente sopra le righe, l'estetica stucchevole.. il personaggio di mercury oltretutto non mi è mai piaciuto, nemmeno dal punto di vista prettamente interpretativo.
e con questo non voglio dire che odio il glam (anche se i queen lo erano in parte, credo), anzi, qualcosa l'ho pure apprezzata in passato, ma questo tipo di rappresentazione del genere mi irrita non poco.
#230
Inviato 05 luglio 2007 - 13:45
ma dire che è la peggior band della storia della musica è un' emerita minchiata, scusate se lo dico, ma è cosi.
ti posso solo dire che i queen rappresentano in tutte le loro versioni tutto ciò che io non voglio dalla musica, perciò li ritengo fra le peggiori rappresentazioni di essa; sempre secondo il mio personale giudizio.
E cosè questo "tutto ciò" che non vuoi dalla musica?
il cantato pomposo, le melodie volutamente sopra le righe, l'estetica stucchevole.. il personaggio di mercury oltretutto non mi è mai piaciuto, nemmeno dal punto di vista prettamente interpretativo.
e con questo non voglio dire che odio il glam (anche se i queen lo erano in parte, credo), anzi, qualcosa l'ho pure apprezzata in passato, ma questo tipo di rappresentazione del genere mi irrita non poco.
Questo è un tuo punto di vista, e lo rispetto, però ripeto che per me non sono la peggior band di tutti i tempi. C' è ne sono state di peggiori.
#231
Inviato 05 luglio 2007 - 13:48
#232
Inviato 05 luglio 2007 - 13:59
ragazzi per me i veri queen sono quelli anni 70 poi hanno fatto poco e niente,pero quello che hanno fatto negli anni 70 è stato grandioso, la voce di mercury è memorabile e poi chi dice che siano la peggior band musicale forse non ha ascoltato bohemian rhapsody.
si, i dischi pubblicati negli anni 80 non entusiasmano neanche me, troppo al passo coi tempi per i miei gusti. Io però sono consapevole che l'ispirazione non può essere illimitata e mi basta quanto i queen sono riusciti ad esprimere nel periodo che va da Sheer Heart Attack a Jazz. un solo lustro per lasciare il segno.
"peggiore band della storia" è da legnate sui denti.
#233
Inviato 05 luglio 2007 - 14:31
I Queen o li si ama o li si odia, non ci possono essere vie di mezzo.
Non sono d'accordo, io li ascolto ogni tanto e non mi dispiacciono, ma da qui a dire che li amo ce ne passa! O_O
#234
Inviato 05 luglio 2007 - 16:39
I Queen o li si ama o li si odia, non ci possono essere vie di mezzo.
E' vero che in buona parte dei casi è così (e lo stesso accade con un'infinità di gruppi celebri).
Però non mancano le eccezioni: io ho scritto più volte di apprezzarli ma non completamente; ho scritto che alcuni pezzi sono fantastici, ma che di solito fatico a digerire un album per intero.
Perciò non li amo, ma certamente non li odio ed anzi li considero un gruppo più che valido.
#235
Inviato 05 luglio 2007 - 18:19
I Queen o li si ama o li si odia, non ci possono essere vie di mezzo.
un po' come Trout Mask Replica, Shelley Duval, D'Annunzio, il lambic e le poltrone gonfiabili?
#236
Inviato 05 luglio 2007 - 18:36
il cantato pomposo, le melodie volutamente sopra le righe, l'estetica stucchevole..
A me i Queen tutto sommato piacciono, anche se obiettivamente gli elementi da te elencati me li fanno stare un po' sulle palle.
Alla fine comunque erano tutti musicisti con le palle e le contropalle, quindi secondo me prima di dire che sono la peggiore band della storia ce ne passa.
Una sola domanda: cosa intendi per "le melodie volutamente sopra le righe"?
in nineteen sixty-three
Ogni vita ha peso e dimenticanza calcolabili
"What kind of music do you usually have here?"
"Oh, we got both kinds. We got Country, and Western."
#237
Inviato 05 luglio 2007 - 18:40
I Queen o li si ama o li si odia, non ci possono essere vie di mezzo.
un po' come Trout Mask Replica, Shelley Duval, D'Annunzio, il lambic e le poltrone gonfiabili?
Dimentichi Memory Almost Full di Paul McCartney, Icky Thump dei White Stripes, i Verdana, il timbro di voce di Arthur Russell, i Guillemots, Ov degli Orthrelm, il film Lady in the water di M. Night Shyamalan, Lars Von Trier, The aeroplane over the sea dei Neutral milk hotel, il gelato al pistacchio, Ayreon, il film Last Days di Gus Van Sant, Marilyn Manson, i 2many DJ's, i Primus, i Baustelle e Den Harrow.
E' una frase molto gettonata.
rym |
#238
Inviato 05 luglio 2007 - 18:43
I Queen o li si ama o li si odia, non ci possono essere vie di mezzo.
un po' come Trout Mask Replica, Shelley Duval, D'Annunzio, il lambic e le poltrone gonfiabili?
Dimentichi Memory Almost Full di Paul McCartney, Icky Thump dei White Stripes, i Verdana, il timbro di voce di Arthur Russell, i Guillemots, Ov degli Orthrelm, il film Lady in the water di M. Night Shyamalan, Lars Von Trier, The aeroplane over the sea dei Neutral milk hotel, il gelato al pistacchio, Ayreon, il film Last Days di Gus Van Sant, Marilyn Manson, i 2many DJ's, i Primus, i Baustelle e Den Harrow.
E' una frase molto gettonata.
Il gelato al pistacchio lo si può solo amare, vile.
#239
Inviato 05 luglio 2007 - 18:54
I Queen o li si ama o li si odia, non ci possono essere vie di mezzo.
un po' come Trout Mask Replica, Shelley Duval, D'Annunzio, il lambic e le poltrone gonfiabili?
Un po' come tutti i grandi artisti che fanno discutere.
#240
Guest_Enrico_*
Inviato 05 luglio 2007 - 19:30
Gigi e le mezze stagioni esistono ancora?
#241
Inviato 05 luglio 2007 - 19:41
come no con le contropalle, magari brian may è favoloso perche sa fare le scale pentatoniche (che sono il requisito minimo per un chitarrista solista) e il batterista è un fulmine perche fa roteare la bacchetta!Alla fine comunque erano tutti musicisti con le palle e le contropalle, quindi secondo me prima di dire che sono la peggiore band della storia ce ne passa.
ma compratevi un libro per favore, compratevi l'abecedario!
#242
Inviato 05 luglio 2007 - 19:50
La sola stima riconosciuta e incondizionata di artisti come Bowie, Zappa e Corgan vale più delle critiche che spesso si sono basate su luoghi comuni ancora più beceri di quelli che sono stati trascritti nei post precedenti.
#243
Inviato 05 luglio 2007 - 20:14
si zappa come no, ma abbi pazienza, ma come mai nessun musicista nomina i queen come fondamentali per la propria crescita, ispirazione ecc, cioè zappa è sulla bocca di tutti, bowie a torto o a ragione ancora di piu, gli zep idem, floyd idem, cream idem, hendrix experience idem, ma inutile fare elenchi ci vorrebbero centinaia e centinaia di nomi, i piu disparati, dai cure ai sonic youth, dagli interpol a beck, da cave agli arctic monkeys, dagli horrors a pixies, chi piu ne ha piu ne metta nessuno nomina i queen, eccezion fatta per quelle grandi teste pensanti dei darkness, ti sei mai posto questa domanda?
no, dici che affermare che erano scarsi sia musicalmente o quanto meno mediocri è una panzana, i solo di may li fa anche un semi-principiante, ma il problema non è tanto questo, io ad esempio odio i virtuosi non mi curo della tecnica, ma neanche vado in giro a dire pallonate su may deacon e quell'altro di cui non ricordo il nome, il problema è tutto nell'inventiva di may, praticamente nulla!! inesistente! tutte idee riciclate, un paio da clapton, un paio da jeff beck, un paio da sempronio, il nulla, tanto incenso per le ovvietà, incenso solo per le basi del mestiere!
basso e batteria poi, vabbe scherzavi dai...
#244
Inviato 05 luglio 2007 - 20:46

Puo' starci?
L'unico modo per scopiazzarli..e' COPIARLI in modo identico (vedi DARKNESS..) oppure usare il falsetto (visto che chiunque usa il falsetto..viene accostato a FREDDIE MERCURY..come se FREDDIE MERCURY usasse solo il falsetto..quando in realta' l'avra' usato nel 2% delle canzoni dei QUEEN..)!
Cambiando discorso: io continuo a pensare che i QUEEN siano "scomodi" perche' piacciono a donne, nonne e bambini..!
E allora a molti tira il culo (leggi: da' fastidio..) ascoltare qualcosa che possono "capire" anche donne e bambini..perche' sarebbe come dire che siamo uguali alla "massa ignorante"..!
A me sinceramente (come detto piu' volte..) non frega nulla se un artista lo ascoltano in 10 persone piuttosto che in 10 milioni..! Se mi piace..mi piace..e' un problema?
edit: e non venitemi a dire: "non e' vero..perche' mi piacciono i PINK FLOYD e i LED ZEPPELIN, e loro hanno venduto piu' dei QUEEN.."!
Perche' sapete benissimo che non e' la stessa cosa: i PINK FLOYD e i LED non piacciono a donne e bambini..!
Il che e' un bene..

#245
Inviato 05 luglio 2007 - 20:50
ma sai bowie che gliene frega dei queen, lo dici perche hanno fatto un 45 giri insieme?
si zappa come no, ma abbi pazienza, ma come mai nessun musicista nomina i queen come fondamentali per la propria crescita, ispirazione ecc, cioè zappa è sulla bocca di tutti, bowie a torto o a ragione ancora di piu, gli zep idem, floyd idem, cream idem, hendrix experience idem, ma inutile fare elenchi ci vorrebbero centinaia e centinaia di nomi, i piu disparati, dai cure ai sonic youth, dagli interpol a beck, da cave agli arctic monkeys, dagli horrors a pixies, chi piu ne ha piu ne metta nessuno nomina i queen, eccezion fatta per quelle grandi teste pensanti dei darkness, ti sei mai posto questa domanda?
Veramente Bowie ha sempre manifestato grandissima stima nei confronti dei Queen e di Mercury, del quale era molto amico....ma le sai le cose? Lo sai che fu Bowie a chiedere ai Queen di collaborare con lui?
Al Freddie Mercury Tribute del '92 Bowie apostrofò i Queen come una delle più grandi band degli anni '70, secondo te una cosa così la dice tanto per sparare una cazzata?
Prendo una dichiarazione del Duca Bianco riportata in una monografia sui Queen curata da Mick St.Michael: Di tutti gli interpreti teatrali, Freddie è quello che si è spinto più avanti, ha portato tutto oltre il limite. E ovviamente, io ho sempre ammirato gli uomini con le palle! Lui era senza dubbio un uomo che sapeva tenere in pugno il pubblico. Sapeva sempre come utilizzare un clichè a suo vantaggio.
Sulla stima di Zappa ho già parlato in passato, nel sito di Brian May c'è un articolo in cui il chitarrista parla dell'incontro con l'artista americano a Los Angeles quando era già malato: a Zappa piaceva il gusto per l'eccesso e la spavalderia artistica della band, elementi che tra l'altro avevano in comune (io in Bohemian Rapsody ad esempio ci ho sempre visto caratteristiche zappiane).
Altri esempi?
Robert Plant ha sempre dichiarato di ritenersi inferiore a Mercury, sia come cantante che come performer,e poi ci sono tantissimi altri artisti che hanno riconosciuto la band come influenza e fonte di ispirazione: Metallica, Smashing Pumpkins, Foo Fighters, Nine Inch Nails, Sepultura, Muse, Marilyn Manson, Ben Folds Five, Kansas, George Michael questo per citare solo alcune delle fonti riportate da Wikipedia.
I Queen hanno aperto nuovi orizzonti e nuovi scenari nella musica rock e al di là dei gusti personali questa è la pura verità.
no, dici che affermare che erano scarsi sia musicalmente o quanto meno mediocri è una panzana, i solo di may li fa anche un semi-principiante, ma il problema non è tanto questo, io ad esempio odio i virtuosi non mi curo della tecnica, ma neanche vado in giro a dire pallonate su may deacon e quell'altro di cui non ricordo il nome, il problema è tutto nell'inventiva di may, praticamente nulla!! inesistente! tutte idee riciclate, un paio da clapton, un paio da jeff beck, un paio da sempronio, il nulla, tanto incenso per le ovvietà, incenso solo per le basi del mestiere!
basso e batteria poi, vabbe scherzavi dai...
La storiella delle "idee riciclate" non attacca....i Beatles riciclavano, i Rolling Stones riciclavano, i Led Zeppelin riciclavano, i Nirvana riciclavano...ciò non significa che non abbiano creato comunque qualcosa di nuovo, e di unico.
Le tue (e quelle di molti altri) sono considerazioni da teenage angst che identifica nei Queen un'accezione negativa che ormai è superata e anacronistica, sarebbe molto meglio che dicessi "non mi piacciono perchè non mi sento rappresentato dalla loro musica e dalla loro attitudine" e in questo modo certe affermazioni sembrerebbero meno azzardate.
#246
Inviato 05 luglio 2007 - 20:59
Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire (cosi' abbiamo completato il quadro dei "proverbi", di qualche post fa..

#247
Guest_materasso-divino_*
Inviato 05 luglio 2007 - 21:12
Shelley Duval

#248
Inviato 05 luglio 2007 - 21:32
Suono da 12 anni la chitarra a sul fatto che Brian May sia bravo tecnicamente non penso avrò mai dubbi. Mi dispiace semmai che li abbia te.ma compratevi un libro per favore, compratevi l'abecedario!
Per quanto riguarda gli altri tre sinceramente me ne intendo di meno, quindi potresti anche avere ragione...
Per quanto riguarda l'abecedario, accetto consigli.
in nineteen sixty-three
Ogni vita ha peso e dimenticanza calcolabili
"What kind of music do you usually have here?"
"Oh, we got both kinds. We got Country, and Western."
#249
Inviato 05 luglio 2007 - 21:39
dunque francis, il tuo problema secondo me, come la maggior parte dei fan dei queen, è che leggete solo le biografie e credete che la verità stia tutta li, hai mai letto una biografia di un qualsiasi gruppo che ne parla negativamente? ragà ma sveglia, mi citi wikipedia, qui mi potrei arrabbiare perche mi stai dando dello stupido, wikipedia è a disposizione delle modifiche di tutti, ma di cosa mi fai parlare?
bowie al concerto del mercury tribute parla bene dei queen, cioè io sono invitato ad un memorial in diretta tv e che faccio? parlo male del gruppo celebrato? ma insomma francis ti inganni da solo o cosa? cosa pretendevi dicesse bowie, sicuramente era amico di mercury, ma l'amicizia è una cosa che esula dal lavoro, la carriera di bowie non è paragonabile a quella dei queen il divario è abissale, poi ovvio tra loro non si mordono la coda!
prova a leggere qualche, non ho detto una, o detto qualche biografia di bowie e dimmi se trovi quella testimonianza di cui parli tu, troverai bowie che si spertica in lodi per i pixies, per sonic youth, per arcade fire, per cream, per yardbyrds, per barrett, per beatles e stones, francis non troverai mai nulla sui queen, ahi voglia a parlare!
tanto è vero che per il suo 50esimo compleanno non li ha filati minimamente, neanche gli è venuto per un attimo in testa di ricambiare la cortesia che i queen gli avevano usato 5 anni prima, francis nulla avviene per caso, ha invitato lou reed, robert smith, black francis, sonic youth, corgan ecc!
"La storiella delle "idee riciclate" non attacca....i Beatles riciclavano"
ah grazie, hai dimenticato un piccolo particolare, i beatles riciclavano ma imprimevano il loro marchio, le idee che riciclavano venivano cosi ampliate da diventare irriconoscibili,i queen si sono sempre limitati a cavalcare le idee degli altri, non hanno mai creato l'onda, l'hanno solo cavalcata cioè come fai a dire i beatles riciclavano senza concludere il discorso, ripeto quando siamo a questi livelli, bisogna ripartire dall'inizio, con l'abecedario, i beatles nell'autunno del 65 si chiusero in studio per le session di rubber soul, bla bla bla! mentre elvis bla bla bla!
#250
Guest_materasso-divino_*
Inviato 05 luglio 2007 - 22:13
trespass per favore nobilita il nick ingombrante che porti, provaci almeno, il tuo post è allucinante (donne bambini lol), francis almeno cerca di argomentare con un po di senso.
dunque francis, il tuo problema secondo me, come la maggior parte dei fan dei queen, è che leggete solo le biografie e credete che la verità stia tutta li, hai mai letto una biografia di un qualsiasi gruppo che ne parla negativamente? ragà ma sveglia, mi citi wikipedia, qui mi potrei arrabbiare perche mi stai dando dello stupido, wikipedia è a disposizione delle modifiche di tutti, ma di cosa mi fai parlare?
bowie al concerto del mercury tribute parla bene dei queen, cioè io sono invitato ad un memorial in diretta tv e che faccio? parlo male del gruppo celebrato? ma insomma francis ti inganni da solo o cosa? cosa pretendevi dicesse bowie, sicuramente era amico di mercury, ma l'amicizia è una cosa che esula dal lavoro, la carriera di bowie non è paragonabile a quella dei queen il divario è abissale, poi ovvio tra loro non si mordono la coda!
prova a leggere qualche, non ho detto una, o detto qualche biografia di bowie e dimmi se trovi quella testimonianza di cui parli tu, troverai bowie che si spertica in lodi per i pixies, per sonic youth, per arcade fire, per cream, per yardbyrds, per barrett, per beatles e stones, francis non troverai mai nulla sui queen, ahi voglia a parlare!
tanto è vero che per il suo 50esimo compleanno non li ha filati minimamente, neanche gli è venuto per un attimo in testa di ricambiare la cortesia che i queen gli avevano usato 5 anni prima, francis nulla avviene per caso, ha invitato lou reed, robert smith, black francis, sonic youth, corgan ecc!
Vabè ma perchè possa considerare un ottimo gruppo i Queen mi serve la benedizione di Bowie?
Tutto ciò mi paiono quisquilie. Probabilmente ti stai destreggiando egregiamente nella questione, ma alla fine chissenefrega di tutte ste cagate...come ha già detto forse Francis in alto di che i Queen ti fan cagare o ti stanno sui coglioni e si chiude qui la questione...fosse almeno costruttiva...
1 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 1 ospiti, 0 utenti anonimi