7200 replies to this topic

[good vibrations]

Vorrei usare questo thread per raccogliere le classifiche degli ondarocchiani. Non una cosa alla cazzo, ma ordinata e organizzata, simile alla classifica di fine anno, con raccolta di voti, brogli e classifica finale. A cadenza da decidere (pensavo 2 o 3 settimane), sempre e solo all'interno di questo thread, proporrò i "temi", che all'inizio (con incredibile originalità) sarano i decenni e poi si vedrà, i generi o qualcosa di più creativo.

Io partirei già da domani con gli anni 90, aspetto un po' nel caso ci siano veti, polemiche o scarso interesse, poi posto le regole, che più o meno saranno le stesse della classifica del 2007 con la differenza che ora i miei potenti mezzi permettono classifiche di 20 posizioni senza che il computer prenda fuoco.

Ovviamente saranno graditi commenti alle classifiche e quant'altro possa evitare che diventi un thread con la vitalità del bollettino del mare la mattina alla radio.

programma

1. anni 00
2. anni 90
3. anni 80
4. anni 70
5. anni 60
6. anni '50 (album e pezzi)
7. anni '00-'40 (pezzi)
8. canzoni anni '60
9. canzoni anni '70
10. canzoni anni '80
11. canzoni anni '90
12. canzoni anni '00
13. canzoni anni 2010-2015

Comincerei già domani. Avete quindi 24 ore per darmi suggerimenti per modifiche rispetto al format originale. Io più che per decenni andrei di anno in anno, ma sarebbe lunghissima.
Potremmo però pensare ad un compromesso.

Ditemi tutto

regole
- Mettete i vostri album preferiti usciti tra il gennaio 2000 e il dicembre 2009
- Sono necessarie 20 posizioni: al primo verranno assegnati 20 punti, poi a scalare fino al ventesimo che riceverà 1 punto.
- Valgono gli EP
- non falsate la classifica con paletti, regole e regolette ulteriori.
- Valgono anche classifiche con meno di 20 posizioni.
- Non utilizzate gli elenchi numerati automatici.

layout
posizione. artista - titolo disco [eventuale anno e/o etichetta]
esempio:
1. Fabio - Love Me Do / P.S. I Love You [2567]
2. Brian Eno - Space Oddity / Wild Eyed Boy From Freecloud

traduzione: posizione-punto-spazio-artista-spazio-trattino-spazio-album-spazio-parentesi-quellochevolete-parentesi

non mettete tra virgolette il nome dell'album, non usate i due punti come separatore, non mettete spazi a vanvera e soprattutto non invertite album e artista, vi prego. Controllate di scrivere bene i titoli, se avete dubbi guardate su rateyourmusic.

scadenza
domenica 22 settembre alle 13:00

VIA!

RISULTATI

Anni '00
http://forum.ondaroc...40#entry1618175

Anni '90
http://forum.ondaroc...00#entry1624108

Anni '80
http://forum.ondaroc...60#entry1630344

Anni '70
http://forum.ondaroc...60#entry1636081

Anni '60
http://forum.ondaroc...20#entry1644320

Anni '50 - Pezzi
http://forum.ondaroc...00#entry1651774

Anni '50 - Album
http://forum.ondaroc...20#entry1652079

Anni 1900-1949 - Pezzi
http://forum.ondaroc...60#entry1662075

Anni '60 - Pezzi
http://forum.ondaroc...20#entry1669900

Anni '70 - Pezzi
http://forum.ondaroc...40#entry1808365

Anni '80 - Pezzi
http://forum.ondaroc...39#entry1812539

Anni '90 - Pezzi
http://forum.ondaroc...i-00/?p=1815676

Anni '00 - Pezzi
http://forum.ondaroc...i-00/?p=1823554

[floods]

Anno per anno si!!!

[Moontesquieu]

Anno per anno pure sarebbe figo, in questo modo facciamo una cosa diversa e poi da quelle classifiche lì possiamo venire fuori da sole le classifiche per decennio. Tanto abbiamo tutto l' inverno .
Comunque io direi un paio di settimane a manche.

[BillyBudapest]

giorno per giorno.

[strawberry wine]

Anno per anno: viene meno il confronto con quelle di 5 anni fa e conseguenti flagellazioni, personalmente in molti casi non so se ci arrivo a dieci, le farei in un secondo momento. partiamo con Gli Anni 00' dài

[floods]

No no partite dal 1960, io vi raggiungo negli anni 80!

[Seattle Sound]

No no partite dal 1960, io vi raggiungo negli anni 80!

floods devi essere con noi,c'è da supportare Cher già dal 1952!

[OldfieldReturn]

anno per anno

[Seattle Sound]

anno per anno

old,partiamo dal 734 ac a dal 753 ac?

[paloz]

anno per anno

old,partiamo dal 734 ac a dal 753 ac?

Dal 1974 a.c./d.c.

[corrigan]

naturalmente finiamo nel 1991 perché il rock è morto

[OldfieldReturn]

anno per anno

old,partiamo dal 734 ac a dal 753 ac?

eh ma quindi in quei 19 anni si possono votare solo dischi palermitani

[marcio]

se la facciamo anno per anno io arrivo solo dal 1977 in poi

[OldfieldReturn]

ecco ci scambiamo il posto che io finisco col 76

[An Absent Friend]

Decenni senza dubbio, altrimenti qua si passa da un'invidia del pene in Zona Rossa ad un'altra invidia del pene in Rock e Dintorni

[good vibrations]

Credo di capire che possiamo fare anno per anno. Sarà dura, ma ce la faremo.

Da che anno cominciamo? 1965? (vecchiacci, non massacratemi )

[Moontesquieu]

Credo di capire che possiamo fare anno per anno. Sarà dura, ma ce la faremo.

Da che anno cominciamo? 1965? (vecchiacci, non massacratemi )

Non lo so good, io ho detto la mia ma qua già cominciano a defilarsi a seconda degli, maledetti. Non vorrei che poi andiamo in stallo da soli, comunque sarebbe bello che ci fosse più partecipazione possibile a prescindere dalla classifica per anno, per decenni, per lustri o per anni aggruppati a tre a tre.

[gigirictus]

anno per anno = il Male

[starmelt]

quinquenni

[mongodrone]

nazione per nazione

anno per anno a partire dal 1946

per segno zodiacale

[Gozer]

nazione per nazione

anno per anno a partire dal 1946

per segno zodiacale

Anno per anno verrebbe il male, già immagino il testa a testa fra Spiderland e Loveless per il 1991, santo cielo pietà, la musica è troppo bella per trattarla così.

Per nazione verrebbe il male, già immagino ogni paese ridotto a quei suoi tre nomi stereotipatissimi, e per molte nazioni si troverebbero pochissimi votanti.

Per quinquenni verrebbe il male: più che altro è una categoria in cui non trovo particolare senso. E' pur vero che tutti i decenni del rock sono più o meno spaccati a metà, però il quinquennio non ha carisma, gli manca quel senso di ufficialità.

Per generi verrebbe il male: c'è troppa roba e visto che quasi nessuno classifica la propria musica per generi, verrebbero tutte incomplete e influenzate dalle liste degli altri.

Per decenni verrebbe il male: Scaruffi è già pronto a lustrarsi le mani.

Per label verrebbe il male: i cataloghi sono troppo vasti e ci stancheremmo a sfogliarli, e poi in tempi recenti in particolare ci sono dischi in multiproprietà fra più label, sai che pastrocchio.

Per segno zodiacale verrebbe il male: veder vincere qualsiasi segno all'infuori del sagittario sarebbe ingiusto.

[Twin アメ]

quinquenni

giusto, quelli dell'ultima battle.

[An Absent Friend]

Il quinquennio piace anche a me, un buon compromesso.

[wild horse]

Anno per anno creerebbe l'effetto nausea, tolte alcune annate verrebbero fuori classifiche con pochi votanti e il giochino naufragherebbe prima ancora di uscire dai '60.
Concordo sui quinquenni della battle se non si vogliono rifare i decenni.

[Araki]

Anno per anno mi pare drammatica.......andare per lustri è già meglio.

[An Absent Friend]

QUINQUENNI! QUINQUENNI!

GOD WILLS IT!

[cool as kim deal]

Anno x anno, io farei una subsezione con 2 topic x anno, uno di classifiche e uno di commenti. Lascerei ampio spazio temporale, deve uscirne una cosa grossa

[starmelt]

Quinquenni l'avevo sparata come cazzata di passaggio eh

I decenni sono classici e poi non ci vorremo mica negare i flame classifiche nuove/vecchie, utenza storica/nuova e linea editoriale/gusti del forum vero?

[cerezo]

anno per anno è troppo difficile, voi sopravvalutate l'utenza
prevedo pochi votanti e, sommato alla classica dispersione di voti, i risultati finirebbero per non essere significativi (ai tempi ho visto classifiche vinte con 30 punti)

mi permetto di suggerire una linea più democratico-nazional-popolare

[Moontesquieu]

Per quinquenni verrebbe il male: più che altro è una categoria in cui non trovo particolare senso. E' pur vero che tutti i decenni del rock sono più o meno spaccati a metà, però il quinquennio non ha carisma, gli manca quel senso di ufficialità.

I decenni sono classici e poi non ci vorremo mica negare i flame classifiche nuove/vecchie, utenza storica/nuova e linea editoriale/gusti del forum vero?

Concordo, anche io a questo punto sono per i più classici decenni.

[Gozer]

Anche i decenni sarebbe il male Moon, non leggere solo la parte che ti fa comodo. Anzi i decenni sarebbe l'Apocalisse proprio.

Tanto lo sappiamo già che i Velvet hanno fatto due fra i migliori cinque dischi degli anni Sessanta ( ), che Rock Bottom è meglio di Close to the Edge ( ), che il synth negli anni Ottanta è stato un orpello secondario e in realtà è stato un decennio di sole chitarre ( ), che il brit-pop non è mai esistito e i Dirty Three da soli se lo mangiano ( ).

Voi dite "eh ma il cambio, l'utenza nuova, bla bla": fidatevi, non è così. Se una cosa può andare male, ci andrà.

[Moontesquieu]

Se non ti piace non partecipare

[Gozer]

Se non ti piace non partecipare

Spirito sbagliato. Quello giusto è: se una cosa non ti piace, combattila.

[Moontesquieu]

Se non ti piace non partecipare

Spirito sbagliato. Quello giusto è: se una cosa non ti piace, combattila.

Bravo, e allora dici la tua e convinci gli altri utenti, che tra l' altro è una cosa che ti riesce abbastanza bene (lo dico in senso buono, è un complimento).
Però secondo me è una bella iniziativa rifare le classifiche ad anni di distanza (a proposito, quanti ne sono passati?) e con un utenza diversa (a proposito, quanti sono gli utenti che parteciparono alla prima classifica rimasti?), anche per vedere se effettivamente la percezione "storica" è cambiata. Poi ovviamente non è che la classifica del forum decodifichi la storia, eh, ci mancherebbe altro. Mi auguro che alcune cose cambino, ad esempio Rock Bottom nelle classifiche vecchie l' ho visto bassino ( ).

[dick laurent]

propongo di farla per settennati

[Gozer]

Bravo, e allora dici la tua e convinci gli altri utenti, che tra l' altro è una cosa che ti riesce abbastanza bene (lo dico in senso buono, è un complimento).
Però secondo me è una bella iniziativa rifare le classifiche ad anni di distanza (a proposito, quanti ne sono passati?) e con un utenza diversa (a proposito, quanti sono gli utenti che parteciparono alla prima classifica rimasti?), anche per vedere se effettivamente la percezione "storica" è sbagliata. Poi ovviamente non è che la classifica del forum decodifichi la storia, eh, ci mancherebbe altro. Mi auguro che alcune cose cambino, ad esempio Rock Bottom nelle classifiche vecchie l' ho visto bassino ( ).

Bassino? Era terzo negli anni Settanta!

Poi non voglio convincere nessuno, è chiaro che purtroppo lo farete, c'avete aperto già il thread e mi sembrano tutti favorevoli quindi di cosa stiamo parlando?
Però ci vorrà pure qualcuno che vi ricordi che i risultati la volta scorsa sono stati uno scempio e che molto plausibilmente lo saranno di nuovo.

Capiamoci, questa fu la classifica dei Novanta:

Slint - Spiderland
My Bloody Valentine - Loveless
Radiohead - OK Computer
Mercury Rev - Yerself Is Steam
Sigur Ròs - Agaetis Byrjun
Red House Painters - Down Colorful Hill
Nine Inch Nails - The Downward Spiral
Dirty Three - Ocean Songs
Nick Cave and The Bad Seeds - The Good Son
Tortoise - Millions Now Living Will Never Die

E' roba che davvero non lascia scampo eh, da buttarsi in mare con le mani legate e le pietre più pesanti possibili nelle tasche.

[Moontesquieu]

Bravo, e allora dici la tua e convinci gli altri utenti, che tra l' altro è una cosa che ti riesce abbastanza bene (lo dico in senso buono, è un complimento).
Però secondo me è una bella iniziativa rifare le classifiche ad anni di distanza (a proposito, quanti ne sono passati?) e con un utenza diversa (a proposito, quanti sono gli utenti che parteciparono alla prima classifica rimasti?), anche per vedere se effettivamente la percezione "storica" è sbagliata. Poi ovviamente non è che la classifica del forum decodifichi la storia, eh, ci mancherebbe altro. Mi auguro che alcune cose cambino, ad esempio Rock Bottom nelle classifiche vecchie l' ho visto bassino ( ).

Bassino? Era terzo negli anni Settanta!

Appunto! Sarà un po' basso per il disco più bello mai concepito in questa dimensione e probabilmente in almeno altre mille delle infinite sconosciute o no?

Spoiler

ma chi me lo fa fare?

[dick laurent]

goz ma che ti frega di come sarà la classifica (che sarà più o meno uguale), la cosa figa è se nelle classifiche singole saltano fuori nuovi titoli

rock bottom comunque è uno di quei dischi su cui non ho mai cambiato idea, capolavoro totale

[cool as kim deal]

Anche i decenni sarebbe il male Moon, non leggere solo la parte che ti fa comodo. Anzi i decenni sarebbe l'Apocalisse proprio.

Tanto lo sappiamo già che i Velvet hanno fatto due fra i migliori cinque dischi degli anni Sessanta ( ), che Rock Bottom è meglio di Close to the Edge ( ), che il synth negli anni Ottanta è stato un orpello secondario e in realtà è stato un decennio di sole chitarre ( ), che il brit-pop non è mai esistito e i Dirty Three da soli se lo mangiano ( ).

Voi dite "eh ma il cambio, l'utenza nuova, bla bla": fidatevi, non è così. Se una cosa può andare male, ci andrà.

Oh ma che due coglioni ogni volta. Tu fatti la tua che ognuno pensa alla sua,c'abbiamo tutti una testa e due orecchie...

[reallytongues]

[Gozer]

goz ma che ti frega di come sarà la classifica (che sarà più o meno uguale)

Sto male a vedere maltrattata la musica. E una classifica anni Novanta che lascia i Suede fuori dai primi 40 non è che la maltratti, la stupra proprio. Insomma ma la tragedia dell'ascolto non vi ha insegnato niente? Segna Gigiri'!

la cosa figa è se nelle classifiche singole saltano fuori nuovi titoli

Facciamo allora le classifiche sì decennali, ma delle rarità. Come metodo per stabilire cosa è rarità e cosa no potremmo usare il numero di voti su RYM. E' una cosa che non abbiamo mai fatto fra l'altro.

A ogni modo, il mio problema con le classifiche è che non riesco a farle sensate (per un motivo anche abbastanza semplice: le trovo insensate ) e le stravolgerei due minuti dopo aver cliccato.

Oh ma che due coglioni ogni volta.

Non eri manco quotato per quanto era scontata. Sapessi quanto me li hai piallati tu. Come le bambole m'hai fatto diventa'. A ogni modo volevi la proposta costruttiva? L'ho fatta: classifica dei dischi poco conosciuti per decenni.

[reallytongues]

sarebbe bello fare una classifica anche decennale, ma con una premessa: che sia veramente soggettiva, personale, che se ne sbatte delle classifiche storicizzate e che invece lasci spazio ai propri dischi preferiti

[good vibrations]

sarebbe bello fare una classifica anche decennale, ma con una premessa: che sia veramente soggettiva, personale, che se ne sbatte delle classifiche storicizzate e che invece lasci spazio ai propri dischi preferiti

ma è proprio quello che faremmo!

[bosforo]

Da un lato dico "decenni", perché i quinquenni fan cagare, però così la gente si butta su scelte più equilibrate e democristiane proprio perché sono i 10 migliori di un decennio, magari coi quinquenni si giocherebbero più assi nascosti.

Alla fine è bello perché scopri dischi nuovi, più "inusuali" meglio è

[corrigan]

Facciamo allora le classifiche sì decennali, ma delle rarità. Come metodo per stabilire cosa è rarità e cosa no potremmo usare il numero di voti su RYM. E' una cosa che non abbiamo mai fatto fra l'altro.

questa è davvero una bella idea. andrei dai 1000 voti in giù

[Limenitis]

PIANO QUINQUENNALE (la stabilità)

[good vibrations]

Si è deciso. Si rispetta il format originale, alla fine lo scopo è osservare quanto le cose siano cambiate in 5 anni (anche se, come gozer, anche io credo che cambierà pochissimo).

Facendolo anno per anno secondo me sarebbero saltati fuori più gioielli nascosti, ed è comunque una carta che potrei giocarmi alla fine delle classifiche tradizionali, a costo di vedere un solo votante (cioè io ).

Si comincia alle ore 12.00 con gli anni '00. Poi faremo a scalare. Una settimana di classifiche basta?

[Limenitis]

Si comincia alle ore 12.00 con gli anni '00

Bravi così compro qualche disco. Cercate di tirar fuori il meglio, non voglio sòle!

[reallytongues]

Facciamo allora le classifiche sì decennali, ma delle rarità. Come metodo per stabilire cosa è rarità e cosa no potremmo usare il numero di voti su RYM. E' una cosa che non abbiamo mai fatto fra l'altro.

questa è davvero una bella idea. andrei dai 1000 voti in giù

con le rarità ci si incasinerebbe perché è troppo relativo il concetto di rarità, in più si rischierebbe di premiare il più raro anche se meno bello.....si inizia con i 00 ? perfetto

[Moontesquieu]

Si è deciso. Si rispetta il format originale, alla fine lo scopo è osservare quanto le cose siano cambiate in 5 anni

Bravissimo anche perché per me la classifica della rarità è una bella cosa ma anche in quel caso vedo problemi di partecipazione, e poi anche io voglio IL CONFRONTO.

Si comincia alle ore 12.00 con gli anni '00. Poi faremo a scalare. Una settimana di classifiche basta?

Probabilmente è quella che cambierà meno, è stata fatta abbastanza di recente, bene come antipasto, comunque. Secondo me per garantire partecipazione e discussione ci vorrebbero un paio di settimane, poi se la cosa si ammoscia troppo passiamo a una. Ma è solo una mia idea.