472 replies to this topic

[theydontsee]

visto ieri sera. Sono dovuto andare a Bologna perchè da me non è uscito.

un mio commento a caldo...QUALCHE SPOILER


Inland Empire. Un nome che forse non significa nulla, scelto dal regista perchè amava il suono delle parole "Inland" e "Empire".

Non che sia rilevante, ma per quanto ne so "Inland Empire" e' anche un area della California. Ad ogni modo un titolo bellissimo. Incredibile ma vero, qui a Catania il film non è in programmazione. Forse questo fine settimana???

[Homer]

E'difficle che i vari multisala possano proiettare I.E., perchè resta comunque un film impegnativo e non farebbe un grande incasso

Più che altro perché dura 3 ore e ne possono ricavare una o due proiezioni in meno al giorno.
:

Mah, questo è vero fino ad un certo punto. Perchè quando era uscito -per esempio- Il Codice Da Vinci, che dura 150 minuti, c'erano anche tre sale che lo proiettavano e più di due proiezioni difficilmente le facevano.

ma che c'entra il codice da vinci. quello era un film massmediatico pompato a dismisura. una schifezza di film, sia chiaro, ma commercializzato come la nuova venuta di cristo.
inland ha poche sale perchè la massa non capisce un cazzo di cinema, semplicemente per questo.

Non parlavo della qualità del film e non lo mettevo sullo stesso piano di I.E.;potevo benissimo citare come ha detto vegeta, i pirati dei caraibi, o il signore degli anelli...Criticavo solo il fatto che I.E. difficilmente uscirà nei multisala perchè è un film poco accessibile, difficile e non ci guadagnerebbero praticamente nulla e non perchè possono fare solo 2 proiezioni al giorno. Il problema è proprio il film in se stesso. Che poi sia stato pubblicizzato malissimo (possiamo dire che non lo è stato affatto), è un altro paio di maniche.
Spero di aver spiegato la mia idea adesso. 

[scirocco]

l'uso che Lynch fa del digitale in questo film che è mostruoso, semplicemente mostruoso ... una potenza visuale che non mi era MAI capitato di vedere in un suo film (e lo capisco alla grande quando dice di non voler tornare indietro)

Stra-quo-to! Esattamente ciò che mi ha colpito di più: l'enorme potenza delle immagini, della costruzione stessa dell'inquadratura e dell'atmosfera in grado di  generare. Mai visto niente di simile per capacità evocativa, precisione e perfezione di intenti.

[scirocco]

bè, è un tipo di sperimentazione che già Michael Mann ha tentato in "Collateral" e soprattutto "Miami Vice", anche se con intenti diversi.

Ma qui, per me, siamo oltre (post-modernismo? post-avanguardia?). E' emozione che scaturisce parallelamente da due piani: quello 'visuale oggettivo' (che già "pulsa" di per sé con quelle luci e quelle ombre che trasudano "vita") e quello 'interiore' (che si nutre direttamente dei sospetti, delle sensazioni e dei presentimenti di ognuno di noi puntellandoli perfettamente dentro la diegesi). Ecco, un racconto - pur sibillino, frammentato, scomposto  - che riesce a intrecciare questi due mondi facendoli dialogare simultaneamente e soprattutto raffigurando ESATTAMENTE ciò che i rumori, i colori, i pensieri e gli stati d'animo suggeriscono affiorando via via. Non può che uscirne un cinema nuovo, o per lo meno un oggetto davanti a cui non è possibile rimanere indifferenti. Insomma, ho avuto la netta sensazione di essere di fronte alla forma più moderna, compiuta e perfetta di sintesi di qualcosa di nuovo. Che sia nato un nuovo linguaggio?

[Jules]

Spero di no...come ho già scritto dicendo la mia spero che l'episodio di INLAND EMPIRE rimanga un caso unico sia nella filmografia di Lynch che in generale nella produzione cinematografica tutta...mi sembra molto difficile riuscire a sviluppare un discorso che possa durare negli anni secondo questa nuova forma di linguaggio espressivo senza che se ne perda la forza...

Ps: detto ciò, sono ovviamente d'accordo con te sul fatto che questo film faccia nascere un nuovo linguaggio..

[Homer]

...mi sembra molto difficile riuscire a sviluppare un discorso che possa durare negli anni secondo questa nuova forma di linguaggio espressivo senza che se ne perda la forza...

E che chi produce smetta presto di farlo, perchè è evidente che è un tipo di cinema abbastanza estremo e difficile, i cui incassi sarebbero decisamente bassi.

[satyajit]

E'difficle che i vari multisala possano proiettare I.E., perchè resta comunque un film impegnativo e non farebbe un grande incasso

Più che altro perché dura 3 ore e ne possono ricavare una o due proiezioni in meno al giorno.
:

Mah, questo è vero fino ad un certo punto. Perchè quando era uscito -per esempio- Il Codice Da Vinci, che dura 150 minuti, c'erano anche tre sale che lo proiettavano e più di due proiezioni difficilmente le facevano.

ma che c'entra il codice da vinci. quello era un film massmediatico pompato a dismisura. una schifezza di film, sia chiaro, ma commercializzato come la nuova venuta di cristo.
inland ha poche sale perchè la massa non capisce un cazzo di cinema, semplicemente per questo.

Diciamo che un film che non sia il blockbuster del momento, se dura tre ore ha problemi di distribuzione. M. Drive era un film simile, ma era presente in molte più sale.

[Homer]

Diciamo che la scarsa distribuzione di cui sta godendo I.E. deriva sia dal film in se stesso (e quindi da pure e semplici regole di mercato: i cinema ci ricaverebbero poco da questa pellicola) sia dalla scarsissima pubblicità che ha ricevuto. Credo che in pochi sapessero che usciva il nuovo film di Lynch, e questo -secondo me- anche indipendentemente dai premi/candidature ricevute. Perchè, non dimentichiamo, che I.E. è stato presentato a Settembre a Venezia quando Lynch ha ricevuto il Leone d'oro alla carriera.

[satyajit]

Ma infatti, stiamo parlando del successore di Mulholland Drive! Quante persone sono andate in estasi per quel film e quante non aspettavano altro che il nuovo film del suo regista?!?
Stando anche alle grette logiche del mercato, IE è un film che avrebbe meritato ben altra pubblicità (e la distribuzione viene di conseguenza).

[Ladislao]

A me sembra che si possa fare un paragone con la storia di tutte le arti (il cinema è un'arte di più recente creazione, ovviamente). Si è passati, naturalmente in un discorso generalissimo e se volete banale, da un tipo di arte che cerca di rispecchiare la realtà, alla creazione di opere artistiche che rispecchiano semplicemente l'emozione istantanea del loro creatore. Per esempio, prendiamo un pittore che decida di fare un quadro. Può studiare l'oggetto da riprodurre, disegnarlo, poi colorarlo, aggiungere dettagli... Il tutto seguendo un piano prestabilito. Oppure può prendere la tavolozza dei colori e dare libero sfogo alle proprie emozioni e sensazioni. Per me Lynch ha fatto questo, e proprio per questo motivo è inutile cercare teorie che facciano combaciare tutto. La cosa secondo me pazzesca è che si possa fare un film (che richiede del tempo fisiologico per la sua preparazione, come minimo si settimane) mantenendo lo stesso stato di "incoscienza mistica" in cui si trova l'ipotetico pittore che dipinge il quadro in un'ora.