513 replies to this topic

[Jules]

Certo che di interpretazioni di Lynch è possibile farne...però ricordiamoci che così facendo stiamo superando lo stesso autore della pellicola...la famosa frase dell'ufficio postale gli scappò proprio, se non erro, durante un incontro con i giornalisti in cui gli si chiedeva lumi sull'interpretazione proprio di Mulholland Drive, che invece a parere di quasi tutti, compreso me, risulta il più intrepretabile della trilogia dell'incomprensibile..

[strangelove]

Una cosa: il film dura 3 ore, ma il tempo vola. Esistono film che durano meno della metà ma sembrano durare il triplo.
Per il resto ho promesso una recensione (anche se recensire questo film è impossibile, diciamolo chiaramente) e la recensione dovrebbe arrivare.

[scirocco]

Urge per mille altri motivi  !

Assolutamente. DEVO rividerlo! Più passano le ore e i giorni, più aumenta la consapevolezza d'aver vissuto qualcosa di eccezionale. Anzi, se qualche cinefilo (o curioso) forumista milanese (e non) fosse intenzionato a (ri)tornare ci si potrebbe mettere d'accordo per una bella visione collettiva. Lancio l'idea... 

[theydontsee]

visto ieri sera. Sono dovuto andare a Bologna perchè da me non è uscito.

un mio commento a caldo...QUALCHE SPOILER


Inland Empire. Un nome che forse non significa nulla, scelto dal regista perchè amava il suono delle parole "Inland" e "Empire".

Non che sia rilevante, ma per quanto ne so "Inland Empire" e' anche un area della California. Ad ogni modo un titolo bellissimo. Incredibile ma vero, qui a Catania il film non è in programmazione. Forse questo fine settimana???

[Homer]

E'difficle che i vari multisala possano proiettare I.E., perchè resta comunque un film impegnativo e non farebbe un grande incasso

Più che altro perché dura 3 ore e ne possono ricavare una o due proiezioni in meno al giorno.
:

Mah, questo è vero fino ad un certo punto. Perchè quando era uscito -per esempio- Il Codice Da Vinci, che dura 150 minuti, c'erano anche tre sale che lo proiettavano e più di due proiezioni difficilmente le facevano.

ma che c'entra il codice da vinci. quello era un film massmediatico pompato a dismisura. una schifezza di film, sia chiaro, ma commercializzato come la nuova venuta di cristo.
inland ha poche sale perchè la massa non capisce un cazzo di cinema, semplicemente per questo.

Non parlavo della qualità del film e non lo mettevo sullo stesso piano di I.E.;potevo benissimo citare come ha detto vegeta, i pirati dei caraibi, o il signore degli anelli...Criticavo solo il fatto che I.E. difficilmente uscirà nei multisala perchè è un film poco accessibile, difficile e non ci guadagnerebbero praticamente nulla e non perchè possono fare solo 2 proiezioni al giorno. Il problema è proprio il film in se stesso. Che poi sia stato pubblicizzato malissimo (possiamo dire che non lo è stato affatto), è un altro paio di maniche.
Spero di aver spiegato la mia idea adesso. 

[scirocco]

l'uso che Lynch fa del digitale in questo film che è mostruoso, semplicemente mostruoso ... una potenza visuale che non mi era MAI capitato di vedere in un suo film (e lo capisco alla grande quando dice di non voler tornare indietro)

Stra-quo-to! Esattamente ciò che mi ha colpito di più: l'enorme potenza delle immagini, della costruzione stessa dell'inquadratura e dell'atmosfera in grado di  generare. Mai visto niente di simile per capacità evocativa, precisione e perfezione di intenti.

[scirocco]

bè, è un tipo di sperimentazione che già Michael Mann ha tentato in "Collateral" e soprattutto "Miami Vice", anche se con intenti diversi.

Ma qui, per me, siamo oltre (post-modernismo? post-avanguardia?). E' emozione che scaturisce parallelamente da due piani: quello 'visuale oggettivo' (che già "pulsa" di per sé con quelle luci e quelle ombre che trasudano "vita") e quello 'interiore' (che si nutre direttamente dei sospetti, delle sensazioni e dei presentimenti di ognuno di noi puntellandoli perfettamente dentro la diegesi). Ecco, un racconto - pur sibillino, frammentato, scomposto  - che riesce a intrecciare questi due mondi facendoli dialogare simultaneamente e soprattutto raffigurando ESATTAMENTE ciò che i rumori, i colori, i pensieri e gli stati d'animo suggeriscono affiorando via via. Non può che uscirne un cinema nuovo, o per lo meno un oggetto davanti a cui non è possibile rimanere indifferenti. Insomma, ho avuto la netta sensazione di essere di fronte alla forma più moderna, compiuta e perfetta di sintesi di qualcosa di nuovo. Che sia nato un nuovo linguaggio?

[Jules]

Spero di no...come ho già scritto dicendo la mia spero che l'episodio di INLAND EMPIRE rimanga un caso unico sia nella filmografia di Lynch che in generale nella produzione cinematografica tutta...mi sembra molto difficile riuscire a sviluppare un discorso che possa durare negli anni secondo questa nuova forma di linguaggio espressivo senza che se ne perda la forza...

Ps: detto ciò, sono ovviamente d'accordo con te sul fatto che questo film faccia nascere un nuovo linguaggio..

[Homer]

...mi sembra molto difficile riuscire a sviluppare un discorso che possa durare negli anni secondo questa nuova forma di linguaggio espressivo senza che se ne perda la forza...

E che chi produce smetta presto di farlo, perchè è evidente che è un tipo di cinema abbastanza estremo e difficile, i cui incassi sarebbero decisamente bassi.

[satyajit]

E'difficle che i vari multisala possano proiettare I.E., perchè resta comunque un film impegnativo e non farebbe un grande incasso

Più che altro perché dura 3 ore e ne possono ricavare una o due proiezioni in meno al giorno.
:

Mah, questo è vero fino ad un certo punto. Perchè quando era uscito -per esempio- Il Codice Da Vinci, che dura 150 minuti, c'erano anche tre sale che lo proiettavano e più di due proiezioni difficilmente le facevano.

ma che c'entra il codice da vinci. quello era un film massmediatico pompato a dismisura. una schifezza di film, sia chiaro, ma commercializzato come la nuova venuta di cristo.
inland ha poche sale perchè la massa non capisce un cazzo di cinema, semplicemente per questo.

Diciamo che un film che non sia il blockbuster del momento, se dura tre ore ha problemi di distribuzione. M. Drive era un film simile, ma era presente in molte più sale.

[Homer]

Diciamo che la scarsa distribuzione di cui sta godendo I.E. deriva sia dal film in se stesso (e quindi da pure e semplici regole di mercato: i cinema ci ricaverebbero poco da questa pellicola) sia dalla scarsissima pubblicità che ha ricevuto. Credo che in pochi sapessero che usciva il nuovo film di Lynch, e questo -secondo me- anche indipendentemente dai premi/candidature ricevute. Perchè, non dimentichiamo, che I.E. è stato presentato a Settembre a Venezia quando Lynch ha ricevuto il Leone d'oro alla carriera.

[satyajit]

Ma infatti, stiamo parlando del successore di Mulholland Drive! Quante persone sono andate in estasi per quel film e quante non aspettavano altro che il nuovo film del suo regista?!?
Stando anche alle grette logiche del mercato, IE è un film che avrebbe meritato ben altra pubblicità (e la distribuzione viene di conseguenza).

[Ladislao]

A me sembra che si possa fare un paragone con la storia di tutte le arti (il cinema è un'arte di più recente creazione, ovviamente). Si è passati, naturalmente in un discorso generalissimo e se volete banale, da un tipo di arte che cerca di rispecchiare la realtà, alla creazione di opere artistiche che rispecchiano semplicemente l'emozione istantanea del loro creatore. Per esempio, prendiamo un pittore che decida di fare un quadro. Può studiare l'oggetto da riprodurre, disegnarlo, poi colorarlo, aggiungere dettagli... Il tutto seguendo un piano prestabilito. Oppure può prendere la tavolozza dei colori e dare libero sfogo alle proprie emozioni e sensazioni. Per me Lynch ha fatto questo, e proprio per questo motivo è inutile cercare teorie che facciano combaciare tutto. La cosa secondo me pazzesca è che si possa fare un film (che richiede del tempo fisiologico per la sua preparazione, come minimo si settimane) mantenendo lo stesso stato di "incoscienza mistica" in cui si trova l'ipotetico pittore che dipinge il quadro in un'ora.

[mongodrone]

secondo me parlare di 'incoscienza' o di 'emozione istantanea' è leggermente fuorviante..nel senso che ci vuole comunque una grande preparazione per arrivare a questo grado di 'spontaneità'... e l'ispirazione del momento è sempre il frutto di una crescita artistica personale, di un certo modo di lavorare.. geni insomma si diventa..

[Homer]

Se la "colpa" è di qualcuno (ovvio che non si tratta di colpa), è di Lynch, che ha sfornato qualcosa che, proprio perché oltre, innovativa, bla bla, è anche osticissima. Dubito che nel cinema di Canicattì se ne senta la mancanza.

non mi pare che "Mulholland Drive" fosse un esempio di classico cinema lineare, classico, hollywoodiano. Eppure, non facendo sfaceli al box office, ha incassato 20 milioni di dollari, mentre "Inland Empire" in tutto il mondo non è arrivato agli 800 mila dollari (!!!).

La colpa è dei distributori che non ci hanno creduto dall'inizio...

Mah, fino ad un certo punto...se tu fossi un distributore, quanto ti andrebbe di rischiare su di un film che alla fine vedranno quasi solo i fan di Lynch? Poi, che non sia stato minimante pubblicizzato è un altro paio di maniche.

[oyster]

A furia di sentire tutti 'sti discorsi sulla scarsa distribuzione me lo vado a vedere domani sera prima che me lo tolgano dalla circolazione.

[Homer]

Io comunque non volevo difendere i distributori o chi per essi.
Stavo semplicemente cercando di capire quale potesse essere il motivo di una così scarsa distribuzione.

Siccome I.E. è un film "difficile", si preferisce dare più sale a Manuale d'Amore 2 (uno dei maggiori incassi del momento: 18.004.596 euro) o Notte prima degli esami oggi(il primo ebbe un successo clamoroso ed inaspettato) o all'ultimo film di Hannibal Lecter, perchè si è più sicuri che la gente, vivendo spesso il cinema solo come un modo per passare la serata, cercherà film poco impegnati. In questo caso bisognava rischiare ma si è comunque dato per scontato che in generale non sarebbe interessato come film, senza nemmeno provare se poteva coinvolgere una fetta di pubblico più ampia. Insomma, anche io sono convinto che il pubblico sia più intelligente di quello che pensano i distributori, ma non viene molto spesso data loro l'opportunità di provare.

D'altronde è anche vero che ho avuto più volte modo di vedere che alla gente ben poco interessa se questo è l'ultimo film del tal regista, che magari continua il discorso intrapreso con le pellicole precedenti.

Sull'ultimo film di Clint, due considerazioni. Secondo me la logica della distribuzione dipende molto anche dagli incassi nel paese d'origine. Letters from Iwo Jima, a quanto ha scritto Vegeta, ha incassato pochissimo negli USA e di riflesso in Italia si pensa che non avrà un grande successo (insomma, lo si da quasi per scontato). E secondo me centra poco il fatto che sia sottotitolato o meno: Apocalypto ha guadagnato sui 6.547.000 euro, e non è poco.

[botty]

Se pensare che INLAND EMPIRE nei multisala con 500 copie sia improponibile è cultura blogghettara allora 'sti blogger vanno rivalutati, sembrano persone di buon senso!

E poi, davvero pensate che qualche spettatore in più attirato non si sa come (è pur sempre un film di tre ore con un solo attore famoso e una locandina inquietante) faccia davvero bene a Lynch, al film o al pubblico stesso? Io sono convinta che per uno folgorato ci sarebbero mille persone a maledire i sette euro e cinquanta uscendo dalla sala dopo 15 minuti.
Davvero pensate che non sia stato pubblicizzato abbastanza (sempre essendo d'accordo sul fatto che è stato pubblicizzato poco)?
E per concludere, visto che chi voleva vedere IE l'ha visto o lo vedrà (mettendo per un attimo da parte il dispiacere di/per i lynchani penalizzati dalla distribuzione) si può sapere perché dobbiamo necessariamente propinare anche agli altri le cose che piacciono a noi, soprattutto quando come in questo caso si tratta di roba invedibile?

Edit: a margine, non ha senso lamentarsi per la cattiva distribuzione di INLAND EMPIRE e poi per esempio dire ancora dopo due anni che chi ha tradotto in italiano Se mi lasci ti cancello ha snaturato il senso del titolo originale facendo credere che si trattasse di un altro film etc... Non ha davvero senso.

[Jules]

E perchè il multisala di 10 sale del mio quartiere deve costringermi alla trasferta programmando roba che IO ritengo invedibile? Non sarebbe forse il caso di miscelare il tutto?

Ora non ho tempo, ma prima o poi dovremo approfondire anche qua il bene (o il male) che i mega-multisala hanno fatto al cinema da quando sono usciti...mi ricordo che qui a Roma quando fu aperto il Warner di 18 sale ci furono pareri contrastanti...la difesa della società era che con 18 sale e tutto l'ambaradan di scazzi intorno avrebbe fatto solo bene ai piccoli produttori ed ai piccoli film...immediatamente è stato vero il contrario...su 18 sale erano presenti solo 5 o 6 film con 2 o 3 sale a testa, nemmeno la 18a e piccolissima sala veniva riservata ad un film più particolare, o magari ad un lavoro italiano...e così è stato per tutte quelle multisala che sono state aperte in seguito...intanto i cinema del centro, che non possono certo competere con l'offerta di pizza, birra, musica, bowling, pista da ghiaccio che offrono Warner, Uci e compagnia varia hanno cominciato a scegliere: o si adattavano o chiudevano...l'unico modo per contrastare i multisala è stato offrire gli stessi identici film in programmazione di là...

La verità è che un film come INLAND EMPIRE o come Lettere da Iwo Jima, 10 anni fa non avrebbe trovato difficoltà ad essere ampiamente visto per lo meno nei grandi centri...mentre ora diventa complicatissimo visionarli anche se si vive a Roma o Milano..

[botty]

Poi il concetto di invedibile che ti piace per me non ha senso, almeno che te a priori non ritenga altri non degni o non in grado di apprezzare quello che ti piace e quindi il concetto è sempre "poverini loro sono bravi ma non ci arrivano non giudichiamoli male per quello e lasciamoli con le loro cose".
Che poi se lo giudichi invedibile perchè ti piace? Autoflagellazione?
Conosco film migliori se hai voglia di punirti ;-) .

Chi dice che mi è piaciuto? Mi sono annoiata come poche volte nella vita. Tra l'altro il paralogismo che mi attribuisci è esattamente l'omologo del tuo con i tuoi film brutti, perdonami.
Comunque non mi riferivo a te quando dicevo di Se mi lasci ti cancello, è una riflessione generale scaturita dalla lettura dell'apposito thread.

E perchè il multisala di 10 sale del mio quartiere deve costringermi alla trasferta programmando roba che IO ritengo invedibile? Non sarebbe forse il caso di miscelare il tutto?

A me sembra molto semplice: se sono in due a voler vedere INLAND EMPIRE contro duemila di Notte prima degli esami si accontentano prima i duemila e poi si vede cosa si può fare per i due (spesso niente, ma i cinema devono tutelare il proprio interesse, non l'acculturazione e il raffinamento dei gusti cinematografici dei propri spettatori).
E comunque Manuale d'amore e simili saranno pure brutti ma non sono faticosi da vedere come IE.

Per quanto riguarda i multisala io non ho mai vissuto delle situazioni di disagio perché la mia città natale pur essendo piccola ha tre cinema d'essai in cui esce quasi tutto (anche IE!) e anche nel multisala principale c'è quasi sempre un film "altro", mentre nella mia zweite Heimat finora ho potuto vedere tutti i film che volevo, quindi da fortunata non posso dire niente

[theydontsee]

visto ieri sera. Sono dovuto andare a Bologna perchè da me non è uscito.

un mio commento a caldo...QUALCHE SPOILER


Inland Empire. Un nome che forse non significa nulla, scelto dal regista perchè amava il suono delle parole "Inland" e "Empire".

Non che sia rilevante, ma per quanto ne so "Inland Empire" e' anche un area della California. Ad ogni modo un titolo bellissimo. Incredibile ma vero, qui a Catania il film non è in programmazione. Forse questo fine settimana???

Mai disperare, questo fine settimana e' arrivato anche qui. Domani lo vado a vedere

[oyster]

L'ho visto ieri sera.
Che dire, qui non si tratta più di cinema, Inland Empire va considerato come una vera e propria opera d'arte, un opera estremamente complessa, rivoluzionaria e del tutto ingiudicabile.
Un gioco di specchi infranti in cui sono riflesse scatole/stanze una dentro l'altra nell'infinito labirinto della psiche umana. Inutile trovare una spiegazione logica (anche se ricomponendolo non escludo che ci sia), bisogna lasciarsi andare e vedere questo film come se fosse una vera e propria esperienza sensoriale.
Una esperienza che ti segna e ti lascia senza fiato.
Nel bene o nel male.

[dazed and confused]

Io non ho proprio voglia di farmi lynchare per tre ore...

[strangelove]

Io non ho proprio voglia di farmi lynchare per tre ore...

Io a questi livelli mi farei lynchare anche per una giornata intera.