Fotografia
#201
Inviato 01 ottobre 2010 - 19:05
http://www.booooooom.com/wp-
content/uploads/2009/11/margaret_durow_04.jpg
la mia preferita
anche questa :-* :-*
#202
Inviato 07 ottobre 2010 - 11:43
#203
Inviato 10 ottobre 2010 - 14:29
#204
Inviato 10 ottobre 2010 - 14:35
Questa qua mi piace, serena e straniante.
#205
Inviato 10 ottobre 2010 - 14:46
Questa qua mi piace, serena e straniante.
di questo a me piace soprattutto l'uso soffice e delicato che fa dei colori...
#206
Inviato 13 ottobre 2010 - 11:41
O_O
#207
Inviato 13 ottobre 2010 - 16:03
#208 Guest_Oyuki_*
Inviato 13 ottobre 2010 - 16:13
#209
Inviato 14 ottobre 2010 - 19:53
:-* :-* :-* :-* :-* :-*
#210
Inviato 16 ottobre 2010 - 16:00
#212
Inviato 21 ottobre 2010 - 18:33
#213
Inviato 03 novembre 2010 - 16:47
Gordon Parks
:-*
Margaret Bourke-White
(mostruosamente attuale...)
Robert Capa
#214
Inviato 07 novembre 2010 - 18:12
:-* :-*
#215
Inviato 13 novembre 2010 - 15:41
Milton Greene
http://1.bp.blogspot...lton greene.bmp
Marlene Dietrich
http://img.listal.co...06/500full.jpg]
Anita Ekberg
Milton Greene and Marilyn Monroe
Bill Eppridge
woodstock '69
heroin addicts in 1965
Edward Clark
Roosevelt funeral
:-*
Philippe Halsman :-*
F-A-N-T-A-S-T-I-C-A
Ma perchè sono finiti quegli anni... (il duca e la duchessa di Windsor, ma ci pensate... O_O)
Halsman e Marilyn
#216
Inviato 13 novembre 2010 - 18:58
Questa è l'originale non ritoccata (incredibile lo stesso):
#217
Inviato 14 novembre 2010 - 14:15
Era punk davvero, faceva parte degli Speedies:
The Speedies - Let Me Take your Photo (titolo profetico).
#218
Inviato 14 novembre 2010 - 14:56
Come sublimare uno dei clichè più abusati .
#219
Inviato 14 novembre 2010 - 18:40
Come sublimare uno dei clichè più abusati .
tanto per dirne uno a caso :-*
http://www.jazz.com/...ndercurrent.jpg
#221
Inviato 25 novembre 2010 - 12:59
La 7° foto di Wierzbowski mi ricorda una foto di Dazzie davvero stupenda! :-*
Addirittura!
Comunque, mi fa effetto entrare in questo thread e vedere i post di Elisa.
#222
Inviato 25 novembre 2010 - 14:36
Immagini di serenità, energia, colore e felicità. Scatti che regaleranno sorrisi e toglieranno ansia e pensieri negativi ai frequentatori delle strutture sanitarie dell'Ausl di Bologna, perché "Il bello fa bene". Il Centro Antartide, la Ausl di Bologna e la Regione Emilia Romagna hanno raccolto in questi mesi oltre duemila fotografie da quattrocento cittadini e professionisti della macchina fotografica, ne ha scelte cento che saranno in mostra dal 27 novembre all'Archiginnasio di Bologna.
#223
Inviato 25 novembre 2010 - 22:13
http://it.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
In questa foto non si vede ma l' effetto dell' hdri sulle nuvole e' spettacolare.
#224
Inviato 25 novembre 2010 - 23:19
se ti piace il genere conosci Dragan?
http://andrzejdragan.com/
non è propriamente hdr però ha inventato una tecnica con photoshop che da risalto ai particolari,e aumenta enormemente i contrasti.vedere il portfolio per capire.
in questo caso comunque parlerei più di abile postproduttore che di fotografo..
#225
Inviato 25 novembre 2010 - 23:24
Assolutamente vero. Pero' in alcuni casi si creano effetti affascinanti.in questo caso comunque parlerei più di abile postproduttore che di fotografo..
Do un' occhiata al tuo link.
#226
Inviato 25 novembre 2010 - 23:34
devi semplicemente scattare 3 o 5 foto(allo stesso soggetto) a esposizioni differenti.
Sottoesposta,Normoesposta,Sovraesposta
e unirle con programmi dedicati:photoshop,photomatix etcetc
#227
Inviato 26 novembre 2010 - 08:03
comunque fare foto in hdr è molto facile puoi esercitarti anche tu
devi semplicemente scattare 3 o 5 foto(allo stesso soggetto) a esposizioni differenti.
Sottoesposta,Normoesposta,Sovraesposta
e unirle con programmi dedicati:photoshop,photomatix etcetc
Ci sono anche comodi tool online:
http://www.yohdr.com/
http://www.createhdr.com/
#228
Inviato 02 dicembre 2010 - 12:43
Yang Yongliang è un giovane artista di Shanghai. I suoi sono panorami apocalittici che partono dall??antica tradizione pittorica delle stampe Shan-Shui, di tema naturalistico, profondamente impregnata di significato filosofico e religioso, fino a ricreare mondi immaginari che uniscono tre elementi: fotografia, manipolazione digitale e composizione. Se i primi due elementi sono considerati da Yongliang come mera espressione, è alla composizione dei vari elementi che assegna il ruolo primario
Anche se a primo impatto sembrerebbe di ritrovarsi immersi in un metropolitano landscape dal gusto cyberpunk, per Yongliang uno dei temi più importanti è proprio quello del rapporto con la tradizione culturale e artistica del suo paese e questa è la ragione per cui ha tratto ispirazione dalle Shan-Shui.
Dopo aver studiato arte alla Fine China art academy institute, l??artista cinese, classe 1980, fonde l??eredità millenaria delle stampe cinesi per prendere di petto i problemi di oggi. Si va dall??urbanizzazione di massa agli effetti collaterali della globalizzazione fino al rapporto dell??uomo con la natura e il (devastante) impatto sui suoi equilibri.
Yongliang utilizza la fotografia digitale e, soprattutto, il computer che gli consente di creare questi universi onirici raccolti su sé stessi, sposando verticalità e orizzontalità, fortemente digitali ma, allo stesso tempo, dal sapore antico. L??intento è unire, in un suggestivo e personalissimo mix, tradizione e contemporaneità. Da vicino, si rivelano come una vista sulla città sorprendentemente moderna.
La serie intitolata Heavenly City, in mostra fino all?? 11 dicembre alla Mc2 Gallery Contemporary Art di Milano a cura di Claudio Composti, mette in scena potenti nubi di polvere alte fino a grattare il cielo sottolineando la recente pianificazione delle infrastrutture e la dislocazione di milioni di persone in centri commerciali, nuove cattedrali e agorà della società contemporanea, e grattacieli sempre più alti, nuove torri di Babele che cercano di raggiungere, in altezze sempre più ardite e ??tracotanti? , le nuvole degli dèi.
Non solo città che puntano a un ipotetico paradiso. Yang gestisce perfettamente le contraddizioni tra effimero e permanente, vigoroso e gentile, bello e brutto per fare un lavoro del tutto poetico e armonioso che si sviluppa anche in panorami all??apparenza più canonici ma comunque inquietanti. Ambienti in cui si percepisce un perfetto ma momentaneo equilibrio tra fragilità e pericolo, bellezza e crudeltà, in un??estetica che è anche contemplazione e autoesame di vari temi sociali e culturali.
Le opere del cinese sono insomma la prova più autentica di come si possa rielaborare e rimediare da estetiche del passato dirigendosi verso tematiche del domani. E anche se c??è (più di) un tocco di Photoshop, le sensazioni che restano in bocca sono amare come un futuro che parte con presupposti sbilenchi.
Web Site di 杨泳梁 Yang Yongliang
#230
Inviato 21 dicembre 2010 - 11:34
In realtà secondo me John Lurie non aveva tante cose da dire... ma molto belle
#231
Inviato 21 dicembre 2010 - 11:43
le galleries del boston globe son tutte sempre spettacolari.
#232
Inviato 21 dicembre 2010 - 11:48
Comunque si, le foto sono sempre meravigliose su The big Picture.
#233
Inviato 01 marzo 2011 - 18:09
Alcune tolgono il fiato, tipo:
http://apod.nasa.gov...vetter_2000.jpg
#234
Inviato 29 marzo 2011 - 17:14
oggi apro la casella di posta elettronica, e mi vedo un'offerta di pixmania che mi propone una SONY CYBER-SHOT DSC-HX1 a 249€ al posto di 499€.
posto che di fotografia me ne intendo poco, vorrei comunque da tempo prendermi una bella bridge - che mi pare essere, come categoria, il giusto compromesso qualità/prezzo, no? -, ché da anni ho una compatta con la quale ormai mi ci posso tranquillamente pulire il culo.
innanzitutto: della suddetta offerta chemmidìte? a quanto leggo in giro non è male, ha belle opzioni per quanto riguarda la stabilizzazione dell'immagine, etc., ma tende a fare i capricci con le luci forti e a sgranare un poco nelle ombre --o robe del genere.
altrimenti, altri consigli?, tenendo sempre conto del budget che può arrivare a -massimo- 300€, e che non ho bisogno di fare fotografie professionali, però insomma, neanche una caàta di rondine, ecco.
#235
Inviato 29 marzo 2011 - 17:57
ohi réga, chiedo qua, che mi sembra ci sia qualche cazzuto che ne sa a pacchi.
oggi apro la casella di posta elettronica, e mi vedo un'offerta di pixmania che mi propone una SONY CYBER-SHOT DSC-HX1 a 249? al posto di 499?.
posto che di fotografia me ne intendo poco, vorrei comunque da tempo prendermi una bella bridge - che mi pare essere, come categoria, il giusto compromesso qualità/prezzo, no? -, ché da anni ho una compatta con la quale ormai mi ci posso tranquillamente pulire il culo.
innanzitutto: della suddetta offerta chemmidìte? a quanto leggo in giro non è male, ha belle opzioni per quanto riguarda la stabilizzazione dell'immagine, etc., ma tende a fare i capricci con le luci forti e a sgranare un poco nelle ombre --o robe del genere.
altrimenti, altri consigli?, tenendo sempre conto del budget che può arrivare a -massimo- 300?, e che non ho bisogno di fare fotografie professionali, però insomma, neanche una caàta di rondine, ecco.
Perché spendere 250-300 euro per una compatta, quando con 350 euro puoi portarti a casa una onestissima reflex entry level con la quale potrai (volendo) imparare a fotografare seriamente (o anche limitarti alle caàte di rondine)?
http://www.ilfotoama...a.asp?art=OL258
#236
Inviato 06 aprile 2011 - 12:39
#237
Inviato 06 aprile 2011 - 12:56
ma con la reflex poi non si devono spendere altri soldi per obiettivi, etc.?
beh non è che compri solo il corpo, l'obiettivo base c'è
poi col tempo se ti piace ovviamente ti viene voglia di comprare altro
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#238
Inviato 06 aprile 2011 - 13:00
ma con la reflex poi non si devono spendere altri soldi per obiettivi, etc.?
beh non è che compri solo il corpo, l'obiettivo base c'è
poi col tempo se ti piace ovviamente ti viene voglia di comprare altro
Si.
Il 99% della gente solitamente si ferma lì.
#239
Inviato 06 aprile 2011 - 13:10
ma con la reflex poi non si devono spendere altri soldi per obiettivi, etc.?
beh non è che compri solo il corpo, l'obiettivo base c'è
poi col tempo se ti piace ovviamente ti viene voglia di comprare altro
Si.
Il 99% della gente solitamente si ferma lì.
che sarebbe un'antifona per farmi capire che la reflex conviene solo se sei deciso a fare le cose per bene?
#240
Inviato 06 aprile 2011 - 13:14
* in realtà le reflex entry-level per me sono minuscole, ma per capirci non stanno in una tasca ecco.
#241
Inviato 06 aprile 2011 - 13:23
al di là di questo, comunque, non è che debba fare foto spaventose; vorrei una macchinetta che mi permetta di fare foto di buona qualità, e che non sia troppo scarna a livello di possibilità, manualità, etc.
ecco, più o meno.
#242
Inviato 06 aprile 2011 - 13:31
Se invece pensi di voler studiare un po' di basi e di teoria perché ti interessa allora vai con dio, oltretutto adesso le entry level costano poco.
#243
Inviato 06 aprile 2011 - 13:46
mi ricorda un po' Moro.
Con trepidazione vivo solo le partite dell'Inter.
Io non rispondo a fondo perchè non voglio farmi bannare, però una cosa voglio dirla: voi grillini siete il punto più basso mai raggiunto dal genere umano. Di stupidi ne abbiamo avuti, non siete i primi. Di criminali anche. Voi siete la più bassa sintesi tra violenza e stupidità. Dovete semplicemente cessare di esistere, come partito (e qui non ci si metterà molto) e come topi di fogna (e qui sarà un po' più lunga, ma cristo se la pagherete cara).
#244
Inviato 06 aprile 2011 - 15:10
Con appena 100 euro in più, come da link che ti ho inviato, ti porteresti a casa una dignitosissima reflex con il suo obiettivo, non molto più grande o pesante di una bridge e dalle prestazioni inevitabilmente superiori, che ti permetterebbe sia di scattare in maniera disimpegnata e sia di imparare a fotografare in maniera "seria".
Se proprio vuoi una compatta, spendici al massimo 100-150 euro: si tratta di macchinette che hanno tanti limiti e che possono soddisfare solo se utilizzate in piena luce e per la gita della domenica con la famigliola
- sensore minuscolo (indipendentemente dal numero di mpixels) e conseguente abbondante rumore agli alti iso
- shutter lag ossia leggero ritardo nello scatto (devastante con i soggetti anche in leggero movimento)
- mancanza di un mirino ottico (tranne le bridge, ovviamente)
- obsolescenza rapidissima con rivendibilità dell'oggetto praticamente pari a zero (una reflex si svaluta parecchio ma riesci sempre a rimediarci qualcosa nel rivenderla, la compatta puoi utilizzarla al massimo come un simpatico fermacarte).
I difetti di una reflex sono solo il peso (500-700 grammi circa per una entry level) e l'ingombro.
Vedi tu, i soldi sono tuoi.
#245
Inviato 06 aprile 2011 - 15:25
#246
Inviato 06 aprile 2011 - 20:21
Canon,Nikon o Pentax.
#247
Inviato 06 aprile 2011 - 21:15
e da quando la Sony fa le reflex?
Canon,Nikon o Pentax.
Le fotocamere marchiate Sony non sono altro che l'evoluzione delle vecchie e gloriose Minolta. Il gruppo Konica-Minolta, infatti, qualche anno fa ha abbandonato il settore fotografico e ha venduto tecnologie e know-how al colosso giapponese.
Anche a me non affascina il marchio Sony su una fotocamera reflex, ma ormai non ha alcun senso fare i puristi: sapevi per esempio che le Nikon montano sensori Sony?
#248
Inviato 07 aprile 2011 - 17:45
mentre la Canon (in ambito reflex) fa da sè.
comunque converrai con me che la qualità della foto non dipende solo dal sensore
ovviamente non ho mai provato una reflex Sony,ma tendenzialmente non mi fido.
#249
Inviato 07 aprile 2011 - 20:37
Nikon non ha le fabbriche per la produzione dei propri sensori e da qualcuno doveva pure comprarli
mentre la Canon (in ambito reflex) fa da sè.
comunque converrai con me che la qualità della foto non dipende solo dal sensore
ovviamente non ho mai provato una reflex Sony,ma tendenzialmente non mi fido.
Certo, ci mancherebbe, la qualità delle foto non dipende solo dal sensore ma anche e soprattutto dagli obiettivi e, in questo senso, il marchio Sony è assolutamente affidabile, dal momento che le lenti Sony sono costruite in base agli schemi ottici ereditati da Minolta (di qualità assoluta: ricordo ancora l'impressionante nitidezza del 50/1,4 Rokkor che utilizzavo su una Minolta X-700 analogica). Le nuove Sony, peraltro possono anche utilizzare i vecchi obiettivi Minolta AF, reperibili a ottimi prezzi sul mercato dell'usato, oppure, avendo tanti soldi da spendere, anche le lenti Zeiss prodotte con attacco Sony Alpha.
Ti ripeto: anche a me fa storcere un po' il naso il marchio Sony su una reflex, ma ormai, con il digitale, i giganti dell'elettronica sono entrati a pieno titolo nel mondo della fotografia: Pentax e Samsung hanno prodotto reflex "gemelle" scambiandosi componentistica e know-how, Olympus ha sviluppato il sistema quattro/terzi assieme a Panasonic che, addirittura, ha collaborato persino con il mostro sacro Leica.
Può piacere o meno, ma ormai le barriere sono cadute. Le reflex Sony sono buone macchine e hanno prezzi estremamente competitivi: giusto prenderle in considerazione mettendo da parte i pregiudizi.
#250
Inviato 12 aprile 2011 - 23:38
Vorrei iPhoto su windows, in parole povere
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi