395 replies to this topic

[Çorkan]

Scorretto: sensibilità, arguzia, interesse. Anche se, necessario, con volgarità (Ciprì e Maresco)

ma non è vero, è quello che vogliono i "colti", gli intellettuali, i borghesi, i critici. non è scorretto è politicamente corretto. è SOCIALE. è POLITICA. è la dittatura del politicamente corretto.

Ma dov'è Ale sta' gente me lo spieghi? Dov'è questa guerra? Io proprio non la vedo.
Tu senza accorgertene continui a tirare la politica dentro questa discussione, perchè definirsi d'opposizione, di lotta (e non di governo) quando in realtà si è il modello culturale e sociale imperante è uno strumento tipicamente politico.
Se poi dici che la dimostrazione di ciò che dici sta nel fatto che c'è stata una levata di scud alle tue argomentazioni sei anch un po' in gneuo sucsa: dove credevi di star scrivendo scusa? Ovvio che questo sia un "rifugio" di cinefili più o meno impegnati, che vengono qui a parlare in pace di quello che gli interessa sfuggendo al modello che è invece, e continuo a ripetertelo, imperante.


EDIT: ale, non ti offendere, ti rispondo con le parole di mio padre

"Tutta questa storia del politicamente corretto, del buonismo eccessivo a me ha stufato! Non sono io che sono buonista, sei tu che sei stronzo!"

In amicizia eh, come gli ameriggani che si dicono "son of a bitch" abbracciandosi.

[Infinite dest]

appunto. e tu non sei politicamente scorretto. sei SOCIALE, ci sei immerso dentro fino al midollo, perché sei politicamente CORRETTO.

Ma che dici? Ma ti rileggi? La metti sul personale anche qui? Dai c'è tutto il forum che si scompiscia, falla finita su.
Secondo me stai fuori proprio, la tua visione della vita manicheisticamente divisa tra buoni (destra) e cattivi (sinistra) la conoscevamo, quello che non sapevamo è che quella visione si sovrappone al tuo approccio critico al cinema, e lo sommerge completamente.
La vedo dura, molto dura, per quello che ha in firma lime, ahi ahi

[strangelove]

uh quanti fedeli! anzi, quanti nomi: Ferreri, Wilder, la gloriosa commedia all'italiana... scusa ma mi trovi i post dove li avrei menzionati? ho fatto un parallelo con Pasolini soltanto per quanto riguarda l'elemento "merda". una tale blasfemia? di alcune cose non si può parlare? bisogna soltanto esprimere quei 4 dogmi che sapete a memoria, tutti insieme a stringerci per mano e a dire quanto è un capolavoro quel film, quanto quell'altro, tutti a parlare all'unisono delle stesse cose?
questa è la dittatura del politicamente corretto. l'arrogarsi dei diritti e dei privilegi che ad altri non sono concessi. delle cose "buone" e delle cose "cattive". siete CORRETTI. e questa è la peggior offesa che potevo farvi.

Sembra incredibile, e invece si: si è arrivati anche a fare il parallelo tra una battuta di un film di Neri Parenti e una di un film di Billy Wilder. Tu poi dire quel che vuoi, il mondo è libero. Puoi paragonare Allevi a Mozart, Martufello a Chaplin e Scilipoti a Berlinguer, ma devi anche aspettarti delle critiche.
E poi, francamente, da storico forumista mi mettono tristezza le 9 pagine per Neri Parenti e quelle dei nuovi SOkurov e Kaurismaki quasi ignorate. Ma qui posso farci poco.

[Jules]

Non destra vs sinistra (che sarebbe normale).

Ma Berlusconi vs destra e sinistra (che è un'aberrazione in termini).

Comunque io sono un onnivoro di cinema. Facciamo così. Linkatemi una scena scorretta girata da Neri Parenti e io ve ne linko una del resto del cinema che risponde a questi canoni secondo me. Vediamo se ci sono similitudini.

[Jules]

Comunque, ripeto, da parte mia, va bene analizzare qualsiasi forma di cinema. Purché si parli di cinema. Mi va anche bene chi preferisce Parenti a Mel Brooks.

Mi dispiace solo che si cada in equivoci quali la presunta "comicità scorretta" del primo. Perché un equivoco del genere è un peccato proprio per chi lo afferma. Semplicemente perché si perde il gusto della comicità realmente corrosiva vista in tanti momenti di cinema. Tutto qui.

Se diciamo che Parenti fa ridere perché, non so, ci piace la cadenza romanaccia di De Sica, perché ci fa ascoltare ogni volta il ritornello tormentone dell'anno, perché ci fa vedere posti esotici a Natale che non abbiamo molte possibilità di visitare, perché ci fa solo divertire facendoci vedere le disavventure anali di Boldi senza farci pensare a nulla che abbia risvolti melanconici in giorni difficili, davvero, va bene tutto e anzi lo appoggio.

Ma non è cinema o comicità scorretta.

[Ɲ●†]

Piuttosto, una domanda (seria): esistono in altri Paesi degli "omologhi" dei Vanzina o dei Neri Parenti, del cinepanettone etc.. etc...? Dico per esempio in Francia, Germania, UK, USA....

[Jules]

Nelle tv sì. Al cinema no. Anche se pure in America hanno le loro piaghe. Ad esempio lì fioccano parodie post-Scary Movie e commedie sentimentali post-Harry ti presento Sally pensate esattamente nello stesso bieco modo in cui la Filmauro produce la sua merda.

[GrantHart]

Linkatemi una scena scorretta girata da Neri Parenti

http://www.youtube.com/watch?v=yD3c0O5lUts

ma dove sarebbe la scorrettezza? da sempre in italia dare del frocio è il modo più facile di far ridere.

[strangelove]

Sembra incredibile, e invece si: si è arrivati anche a fare il parallelo tra una battuta di un film di Neri Parenti e una di un film di Billy Wilder.

torna a rileggerti i post precedenti: non la scrissi io.

Infatti hai scambiato i miei post per un attacco personale. Cosa che non erano.

[Jules]

Una cosa si capisce da questo tuo intervento. Di sicuro non sei di Roma. O no?

[Çorkan]

uh quanti fedeli! anzi, quanti nomi: Ferreri, Wilder, la gloriosa commedia all'italiana... scusa ma mi trovi i post dove li avrei menzionati? ho fatto un parallelo con Pasolini soltanto per quanto riguarda l'elemento "merda". una tale blasfemia? di alcune cose non si può parlare? bisogna soltanto esprimere quei 4 dogmi che sapete a memoria, tutti insieme a stringerci per mano e a dire quanto è un capolavoro quel film, quanto quell'altro, tutti a parlare all'unisono delle stesse cose?
questa è la dittatura del politicamente corretto. l'arrogarsi dei diritti e dei privilegi che ad altri non sono concessi. delle cose "buone" e delle cose "cattive". siete CORRETTI. e questa è la peggior offesa che potevo farvi.

Sembra incredibile, e invece si: si è arrivati anche a fare il parallelo tra una battuta di un film di Neri Parenti e una di un film di Billy Wilder. Tu poi dire quel che vuoi, il mondo è libero. Puoi paragonare Allevi a Mozart, Martufello a Chaplin e Scilipoti a Berlinguer, ma devi anche aspettarti delle critiche.
E poi, francamente, da storico forumista mi mettono tristezza le 9 pagine per Neri Parenti e quelle dei nuovi SOkurov e Kaurismaki quasi ignorate. Ma qui posso farci poco.

Vabbeh strangelove questa non è colpa di Ale, e anzi, meno male che si discute, anche se di robe brutte.

[Infinite dest]

Linkatemi una scena scorretta girata da Neri Parenti

http://www.youtube.com/watch?v=yD3c0O5lUts

ma dove sarebbe la scorrettezza? da sempre in italia dare del frocio è il modo più facile di far ridere.

SI ma c'è modo e modo - ed in quello consiste il calibro di un regista. Ecco perchè NP è un cialtrone:

http://www.youtube.com/watch?v=l3angN4o508

Ale, basta con politica, sociale, rivoluzione. Spacca una vetrina se vuoi, picchia uno studente di filosofia ma smettila di rompere il cazzo a noi per favore.

[dick laurent]

ma dove sarebbe la scorrettezza? da sempre in italia dare del frocio è il modo più facile di far ridere.

ma non è solo quel singolo insulto. è l'insieme. è la volgarità più burina, più "sana", che si rivolta contro tutto e tutti. contro le ingessature del politicamente corretto, contro le falsità. il fatto che quelli che insulta siano dei ricconi da costa smeralda è solo un pretesto. loro sono dei simboli. simboli del politicamente corretto che è marcio alla sua radice.

bravo ale, così ti voglio, dalla parte dei proletari

[Reynard]

Sembra incredibile, e invece si: si è arrivati anche a fare il parallelo tra una battuta di un film di Neri Parenti e una di un film di Billy Wilder.

Se ti riferisci a questo:

"Ciao Van, ciao Basten... ciao Silvio" entra di diritto fra le battute più memorabili di sempre.

Si, magari proprio accanto a "Nessuno è perfetto"

Non stavo facendo un parallelo, ma ironizzando sulla "memorabilità" della battuta (per me pure nel contesto dei film di Parenti non è niente di che).

[Ɲ●†]

SI ma c'è modo e modo - ed in quello consiste il calibro di un regista. Ecco perchè NP è un cialtrone:

ma perché all'epoca non si poteva utilizzare un linguaggio volgare. sta tutto qua. e i mille doppi sensi dei film di Totò fatti ad hoc per aggirare la censura? gravitavano sempre su una cosa: il sesso. la trivialità è sempre esistita, solo che negli anni '60 bisogna ingeniarsi per aggirare la censura (quella vera, quella che taglia i fotogrammi).

e ci voleva sale in zucca. Mentre oggi si sfonda una porc...aehm, pardon, una porta aperta.

[Ɲ●†]

e ci voleva sale in zucca. Mentre oggi si sfonda una porc...aehm, pardon, una porta aperta.

ah, dunque era bella la censura? "stimolava" gli artisti? ma per favore!

Che un ostacolo da superare stimoli la creatività non è mica una novità. Da qui a dire "Evviva la censura" ce ne passa, ma tanto eh. Ma niente da fare, non c'è verso. Passi dalla premessa alla conclusione (tua) secondo quel che ti fa comodo. Vabbè, pazienza.

[Infinite dest]

SI ma c'è modo e modo - ed in quello consiste il calibro di un regista. Ecco perchè NP è un cialtrone:

ma perché all'epoca de Il Sorpasso non si poteva utilizzare un linguaggio volgare. sta tutto qua. e i mille doppi sensi dei film di Totò fatti ad hoc per aggirare la censura? gravitavano sempre su una cosa: il sesso. la trivialità è sempre esistita, solo che negli anni '60 bisognava ingeniarsi per aggirare la censura (quella vera, quella che taglia i fotogrammi).

Non c'entra niente la censura, qui c'entra la classe di registi e di sceneggiatori, la preparazione, l'attenzione, la capacità di evitare facili scorciatoie per carpire la risate, il talento plautiano di castigare ridendo i mores.
Il Sorpasso E' il film politicamente scorretto per eccellenza, ma è un capolavoro ed un gioia per gli occhi e per le orecchie e per il cervello; lo stordimento che ti lascia alla fine, il sorriso amaro, profondo, è il risultato di una policromia espressiva che Neri Parenti non raggiungerà mai nemmeno se campasse fino a 180 anni. Poi, sai, non sottovaluterei il fatto che passare da Trintignant & Gassman a Boldi & De Sica è un triplo mortale carpiato.
E' tutto, vostro onore non ho altro da aggiungere, fare il difensore del cinema-cinema contro il cinema-truffa è estenuante.

[Reynard]

Comunque, parlando di cinema:

I film di Neri Parenti mi sono noti per il semplice fatto di essere cresciuto in Italia e in quegli anni. Sono presenze inevitabili, magari mi ricordano la mia infanzia, certe battute ("benvenuti a sti frocioni"...) mi fanno ancora ridere, un po' in sé e un po' per la mitizzazione, o perché riconosci qualcosa di già noto, o sticazzi. "Le comiche" le vidi al cinema quando uscirono, riviste anni dopo mi hanno provocato un sorriso, mentre pensavo "ma guarda che cagate mi sorbivo da ragazzino... certo che però Villaggio e Pozzetto erano bravi".
I vari Natali di sta minchia mi è capitato di incrociarli in diversi passaggi televisivi, un po' si rimane a guardarli (il fascino dell'orrido, sapete...) ma poi, sostanzialmente, rompono i coglioni. Sono tipo la cosa più noiosa che mi riesce di immaginare.

Detto questo, giudicandoli con occhio distaccato, sine ira et studio... non sono nulla di che. Parenti è un mestierante, bravino a ripetere la stessa cosa da anni e anni ma senza autentica capacità di sintesi. I suoi film vanno dall'accettabile ("Fracchia la belva umana") al pessimo (un "Natale" a caso). Ho letto senza pregiudizi le varie argomentazioni (sceverate dalla zavorra ideologica). Bene: non mi hanno convinto.
Ho ripensato alle sceneggiature: non me ne è venuta in mente nessuna che fosse più che amatoriale.
Ho ripensato alle battute: gli esempi delle "migliori" postate da voi mi sono parse banali se non ottuse.
Ho ripensato ai tempi comici: senza scomodare Lubitsch, una commediola adolescenziale americana a caso risulta meglio strutturata, da questo punto di vista.

Il merito? Fondamentalmente quello di essere uno spettacolo di cabaret a puntate, con personaggi fissi che ripetono gli stessi tormentoni. Questa la ragione del successo, la stessa di un programma come "Zelig" per dire. Riconosciamo il merito dell'invenzione della formula (che ormai mostra la corda, però), riconosciamo il demerito di averla usata in modo piatto e al minimo delle sue potenzialità.

Questo col massimo di non-pregiudizio da parte mia, dopo attenta lettura di quanto scritto da altri e specie dai "difensori"; senza pretendere dai film di Parenti nulla che non sia entertainment (è che per me è pessimo entertainment... e lo dico da persona che nel cinema d'evasione ci sguazza senza rimorsi e senza chiedere permesso a nessuno... e senza cercare più o meno striscianti giustificazioni (anti-)culturali per vedermi qualunque cagata mi passi per la testa). Ringraziando Ale per animare delle discussioni e per aver tentato di delineare la carriera di questi registi (anche i Vanzina) in modo oggettivo e con un occhio anche al lato economico della faccenda. Qualunque cosa si pensi delle polemiche successive, i primi post di questo thread sono ben fatti.
Riconoscendo tutto questo, devo dire, sul piano cinematografico, Neri Parenti non mi piace per nulla.

Lascio da parte la questione ideologica: perché se intervengo su questa sarebbe la volta buona che sbrocco di brutto.

[Limenitis]

Una domanda a chi è che non ride con "Fratelli d'Italia" perchè sembra sia questa l'obiezione più seria, il "non fa ridere" di Dest. Mi spiegate come fate a non farvi due grasse sane risate con quel film? Sinceramente, è una cosa che non riesco a comprendere. Come fate, alzate barriere a priori trincerandovi in una presunta "superiorità" dato che ne capite etc.? O c'è dell'altro? Dai cazzo, sciogliete questo dubbio almeno! Il Popolo è desideroso di incensare le vostre menti superiori!

che poi ci sono voluti 50 anni per sdoganare film come questo o Totò, Peppino e la Malafemmina, quindi ora non venite tutti a portarli in palmo di mano perché ai loro tempi Risi e Monicelli non erano trattati meglio di Parenti e i Vanzina.

appunto...

[Reynard]

Una domanda a chi è che non ride con "Fratelli d'Italia" perchè sembra sia questa l'obiezione più seria, il "non fa ridere" di Dest. Mi spiegate come fate a non farvi due grasse sane risate con quel film? Sinceramente, è una cosa che non riesco a comprendere. Come fate, alzate barriere a priori trincerandovi in una presunta "superiorità" dato che ne capite etc.? O c'è dell'altro? Dai cazzo, sciogliete questo dubbio almeno!

Non ci fa ridere. Non tutti ridono alle stesse cose, rassegnati.

[Limenitis]

Una domanda a chi è che non ride con "Fratelli d'Italia" perchè sembra sia questa l'obiezione più seria, il "non fa ridere" di Dest. Mi spiegate come fate a non farvi due grasse sane risate con quel film? Sinceramente, è una cosa che non riesco a comprendere. Come fate, alzate barriere a priori trincerandovi in una presunta "superiorità" dato che ne capite etc.? O c'è dell'altro? Dai cazzo, sciogliete questo dubbio almeno!

Non ci fa ridere. Non tutti ridono alle stesse cose, rassegnati.

Siete tristi, rassegnatevi.

[Infinite dest]

il mio appunto era di una chiarezza esemplare: in quel pezzo che hai postato c'è la tipica battuta di un film comico italiano politicamente scorretto, la battuta omofoba (anche se non capisco cosa voglia dire questa parola). la sostanza non cambia, è offensiva anche la battuta di Gassman e la delineazione del personaggio gay (che ancora oggi viene rappresentato così). c'è più self-control nell'utilizzare le parole perché all'epoca non si poteva dire "frocio". è la verità. si fosse potuto fare, l'avrebbero fatto.

E' qui che ti sbagli: non c'è nessun intento offensivo nella battuta di Gassman, anche perchè non è rivolta al diretto interessato, ma a un terzo. QUESTA è la differenza, tecnicamente parlando: urlare in faccia a un gay (macchiettisticamente ritratto, secondo i più biechi clichè) "sei un frocio" E' omofobia al 100%, ma più di tutto è CATTIVO cinema, punto. Sul Sorpasso la penso come te (e ricorda che è un film che il gauchisme non ha mai digerito, solo da poco è stato collocato dove merita, cioè al pari dei grandi autori o cosiddetti tali).
Ciò che mi inquieta è che tu non riesci a vedere la differenza.

Una domanda a chi è che non ride con "Fratelli d'Italia" perchè sembra sia questa l'obiezione più seria, il "non fa ridere" di Dest. Mi spiegate come fate a non farvi due grasse sane risate con quel film? Sinceramente, è una cosa che non riesco a comprendere. Come fate, alzate barriere a priori trincerandovi in una presunta "superiorità" dato che ne capite etc.? O c'è dell'altro? Dai cazzo, sciogliete questo dubbio almeno! Il Popolo è desideroso di incensare le vostre menti superiori!

Non c'è niente da sciogliere: se non mi fa ridere, non mi fa ridere.
Hai presente quando ti trovi in un letto con una che non ti tira? E' uguale: se non ti tira, non ti tira.

[duda]

http://www.youtube.com/watch?v=yD3c0O5lUts

Notare un Massimo Serato calatissimo nella parte del nobil briccone, classe da vendere

[Infinite dest]

Siete tristi, rassegnatevi.

Ehi

[Moreno Saporito]

e se fosse politicamente scorretto per gli anti-famiglie e cose simili che ormai sono quasi la maggioranza?

per me no.

beh ma perchè magari mira proprio a quelli come te, anche involontariamente eh nel senso che non credo abbia tutto questo genio ; e tu non lo vedi perchè ci sei dentro così come il berlusconiano che subisce un certo tipo di satira (esempio) manco se ne accorge

politicamente scorretto non è un concetto uguale per tutti, come non lo sono altri aggettivi o definizioni, Tarantino è "pulp" ma per chi?
a me sembrano idee da bamboccione borghesotto americano, tutto meno che pulp, certo poi lui le mette in piedi bene ma che valenza ha questa cosa? le mette bene per forza, è un regista e un minimo di mestiere non gli manca

[Infinite dest]

e se fosse politicamente scorretto per gli anti-famiglie e cose simili che ormai sono quasi la maggioranza?

per me no.

beh ma perchè magari mira proprio a quelli come te, anche involontariamente eh nel senso che non credo abbia tutto questo genio ; e tu non lo vedi perchè ci sei dentro così come il berlusconiano che subisce un certo tipo di satira (esempio) manco se ne accorge

politicamente scorretto non è un concetto uguale per tutti, come non lo sono altri aggettivi o definizioni, Tarantino è "pulp" ma per chi?
a me sembrano idee da bamboccione borghesotto americano, certo poi lui le mette in piedi bene ma che valenza ha questa cosa?

Lassi ti prego Tarantino no - quelli sono drammi (critici) veri

[Moreno Saporito]

Lassi ti prego Tarantino no - quelli sono drammi (critici) veri

eh ma su di lui non si spara a 0 però, perchè?
insomma qua c'è anche da considerare effetto voluto (Tarantino) e quindi anche la colpa e effetto suscitato involontariamente (Neri Parenti)

[Infinite dest]

Lassi ti prego Tarantino no - quelli sono drammi (critici) veri

eh ma su di lui non si spara a 0 però, perchè?
insomma qua c'è anche da considerare effetto voluto (Tarantino) e quindi anche la colpa e effetto suscitato involontariamente (Neri Parenti)

Be', io su Tarantino ci ho sparato ad alzo zero - da sempre. Ma è un'altra questione, immagino. Il problema non è solo il contenuto, ma la forma. Per me Neri Parenti è un cialtrone OLTRE i demeriti contenutistici.

[Fitzcarraldo]

Lassi ti prego Tarantino no - quelli sono drammi (critici) veri

eh ma su di lui non si spara a 0 però, perchè?
insomma qua c'è anche da considerare effetto voluto (Tarantino) e quindi anche la colpa e effetto suscitato involontariamente (Neri Parenti)

Su di lui non si spara a 0 perché al di là che piaccia o meno come Parenti è palese che è un regista che ci sa fare, che dal punto di vista registico ha due grossi coglioni fumanti e una scena te la può girare in 15 maniere differenti per accentuare differenti sfumature. Poi piace, non piace, fa divertire o meno, fa film vuoti o meno, suscita dubbi per mille aspetti... ok, va bene, ma resta che Tarantino è un regista cazzutissimo. Parenti no.

[Infinite dest]

E' qui che ti sbagli: non c'è nessun intento offensivo nella battuta di Gassman, anche perchè non è rivolta al diretto interessato, ma a un terzo. QUESTA è la differenza, tecnicamente parlando: urlare in faccia a un gay (macchiettisticamente ritratto, secondo i più biechi clichè) "sei un frocio" E' omofobia al 100%, ma più di tutto è CATTIVO cinema, punto.

mi sembri come quelli che vogliono dimostrare che c'è diversità tra dire "fellatio" e dire "pompino". sempre di quello si tratta!

No, ti ho fatto un distinguo meramente tecnico tra un dialogo diretto e uno indiretto, uno dei punti basilari di una sceneggiatura
E' l'ABC, ale

[Infinite dest]

No, ti ho fatto un distinguo meramente tecnico tra un dialogo diretto e uno indiretto, uno dei punti basilari di una sceneggiatura

stiamo parlando del nulla, ma continuo.
e io ti ho detto che quel dialogo è indiretto soltanto perché all'epoca non si poteva essere diretti. era una scelta obbligatoria (e ovviamente un po' ipocrita, bello offendere uno quando non è presente).

Ci rinuncio, guarda, davvero - lascio ai posteri l'arduo compito di valutare la tua interpretazione ex post della volontà creativa di Risi Scola e Maccari: "50 anni dopo: come la censura trasforma involontariamente un film mediocre in un capolavoro epocale".
Vabbè, mi facepalmo da solo per avere trascinato questa discussione fin qui.

[grivs]

vorrei dire molte cose ma non ho tempo, in breve

l'unica obiezione che trovo sensata ai film di neri parenti è "non mi fanno ridere"
mi sembra abbastanza inattaccabile come il fatto che ad alcuni divertano

per il resto tutti i discorsi sulle gerarchie culturali mi paiono una merdaglia discretamente assortita

sinceramente, non capisco come si possa liquidare tutto quello che ha fatto come se fosse un'unica cosa indistinta
possono pure far cagare tutti i suoi film, non lo discuto, ma dire che fanno cagare allo stesso modo e per la stessa ragione mi pare un po' forzatura, visti i diversi tipi di comicità che sfoggiano

[BillyBudapest]

Scorretto: sensibilità, arguzia, interesse. Anche se, necessario, con volgarità (Ciprì e Maresco)

ma non è vero, è quello che vogliono i "colti", gli intellettuali, i borghesi, i critici. non è scorretto è politicamente corretto. è SOCIALE. è POLITICA. è la dittatura del politicamente corretto.

direi che su questo punto ha ragione ale.

solo che sono comunque delle cagate inguardabili.

[BillyBudapest]

E' qui che ti sbagli: non c'è nessun intento offensivo nella battuta di Gassman, anche perchè non è rivolta al diretto interessato, ma a un terzo. QUESTA è la differenza, tecnicamente parlando: urlare in faccia a un gay (macchiettisticamente ritratto, secondo i più biechi clichè) "sei un frocio" E' omofobia al 100%, ma più di tutto è CATTIVO cinema, punto.

mi sembri come quelli che vogliono dimostrare che c'è diversità tra dire "fellatio" e dire "pompino". sempre di quello si tratta!

beh, no, il primo è eseguito con professionalità clinica.

[Moreno Saporito]

per il resto tutti i discorsi sulle gerarchie culturali mi paiono una merdaglia discretamente assortita

anche perchè, come sempre, a sprare su chi si vuole affossare sono bravi tutti ma se poi si volesse costruire una gerarchia seria con anche dei vincitori, ecco, inizierebbero dei grossi problemi; il caso Tarantino è emblematico, insomma passa per oggettivamente buono solo se si valuta la forma senza il contenuto ma quando mai di un artista (regista) si valuta solo la forma? o forse abbiamo un concetto diverso di cinema

oggettivo per oggettivo (oggettivo anche 'sto cazzo) ale fornisce dati verità e il resto è il solito blah blah

[Infinite dest]

hai ben poco da fare dell'ironia vittimistica e decadente. sei stato tu a impantanare il thread in una progressiva escalation di polemiche.

Nel merito mai, eh? Vabbè ci rinuncio.
Meno male che i post sono lì, a futura memoria per le nuove generazioni

anche perchè, come sempre, a sprare su chi si vuole affossare sono bravi tutti ma se poi si volesse costruire una gerarchia seria con anche dei vincitori, ecco, inizierebbero dei grossi problemi; il caso Tarantino è emblematico, insomma passa per oggettivamente buono solo se si valuta la forma senza il contenuto ma quando mai di un artista (regista) si valuta solo la forma? o forse abbiamo un concetto diverso di cinema

Be', a me non sembra che si sia detto questo, Las; mi sembra di aver detto che Tarantino NON mi piace proprio per quello, solo che NP non ha NEMMENO quello. Cioè il farsi pacificamente guardare in grazia di uno spettacolo visivo minimamente decente (come tanto cinema medio di buona fattura e poi basta).
Mi sembra che ci sia parecchia differenza.

[Moreno Saporito]

hai ben poco da fare dell'ironia vittimistica e decadente. sei stato tu a impantanare il thread in una progressiva escalation di polemiche.

Nel merito mai, eh? Vabbè ci rinuncio.
Meno male che i post sono lì, a futura memoria per le nuove generazioni

anche perchè, come sempre, a sprare su chi si vuole affossare sono bravi tutti ma se poi si volesse costruire una gerarchia seria con anche dei vincitori, ecco, inizierebbero dei grossi problemi; il caso Tarantino è emblematico, insomma passa per oggettivamente buono solo se si valuta la forma senza il contenuto ma quando mai di un artista (regista) si valuta solo la forma? o forse abbiamo un concetto diverso di cinema

Be', a me non sembra che si sia detto questo, Las; mi sembra di aver detto che Tarantino NON mi piace proprio per quello, solo che NP non ha NEMMENO quello. Cioè il farsi pacificamente guardare in grazia di uno spettacolo visivo minimamente decente (come tanto cinema medio di buona fattura e poi basta).
Mi sembra che ci sia parecchia differenza.

sì ma in sostanza quindi per potere discutere di un regista civilmente è necessario che sia tecnicamente valido come Tarantino?
è questa la condizione?
riportata alla musica che ne facciamo?

[Infinite dest]

hai ben poco da fare dell'ironia vittimistica e decadente. sei stato tu a impantanare il thread in una progressiva escalation di polemiche.

Nel merito mai, eh? Vabbè ci rinuncio.
Meno male che i post sono lì, a futura memoria per le nuove generazioni

anche perchè, come sempre, a sprare su chi si vuole affossare sono bravi tutti ma se poi si volesse costruire una gerarchia seria con anche dei vincitori, ecco, inizierebbero dei grossi problemi; il caso Tarantino è emblematico, insomma passa per oggettivamente buono solo se si valuta la forma senza il contenuto ma quando mai di un artista (regista) si valuta solo la forma? o forse abbiamo un concetto diverso di cinema

Be', a me non sembra che si sia detto questo, Las; mi sembra di aver detto che Tarantino NON mi piace proprio per quello, solo che NP non ha NEMMENO quello. Cioè il farsi pacificamente guardare in grazia di uno spettacolo visivo minimamente decente (come tanto cinema medio di buona fattura e poi basta).
Mi sembra che ci sia parecchia differenza.

sì ma in sostanza quindi per potere discutere di un regista civilmente è necessario che sia tecnicamente valido come Tarantino?
è questa la condizione?
riportata alla musica che ne facciamo?

Che significa civilmente? Ritieni che io o qualcun altro non si sia stati civili? A me sembra che sia il contrario, e non sarebbe la prima volta (visti i suoi continui ban). Non li fare con me sti giochetti, dai.