874 replies to this topic

[ucca]

Sentite un bambino è più probabile venga ucciso da una vipera in montagna. Questa pretesa di andare soli di qua o di là senza pericoli è ridicola. È morto un ragazzo in 150 anni, in auto ne muore uno al giorno e nessuno pensa ad abolirle o uccidere i produttori. Semplicemente in certi posti devi sapere che c'è un rischio diverso, perché sei nella natura e quella è la cosa bella. Altrimenti vai al parco in città dove una volta in 150 anni morirai sull'altalena

[Tom]

Questa pretesa di andare soli di qua o di là senza pericoli è ridicola.

 

Ossessione molto italiana, questa.

 

A Singapore c'erano i cartelli che ti avvertivano di quanti e quali specie pericolose (quasi tutte) e letali (tante) potevi incontrare inoltrandoti nei punti di foresta, ma piu' che cartelli di avvertimento erano cartelli che chiedevano di non rompere i coglioni agli animali, proprio un'altra prospettiva. (Poi appena ti addentri di tre metri nella vegetazione o svieni dalla cappa di caldo o vieni mangiato vivo dalla zanzare, quindi non vedi un grande traffico di gente che si gode la natura.)

[Mr Repetto]

Questa pretesa di andare soli di qua o di là senza pericoli è ridicola.

Ossessione molto italiana, questa.

Sì perché qua non abbiamo molti animali pericolosi o velenosi.
Va bene anche quello che dice ucca purché non significhi deresponsabilizzare chi non gestisce il territorio. Avete messo più a Billy che ha scritto cose per certi versi anche opposte a questo fatalismo, simili a quelle che ho scritto io in riassunto ai due articoli*. Dal che deduco che è quello che dicono tutti salvo gli sceriffi scemi leghisti e gli ambientalisti da salotto di casa. Poi non lo so, te sei di lí Tom. Magari mi sbaglio ma in certi paesi il problema di troppi orsi che si avvicinano alle case è reale. Siccome si può gestire, mi metto nei panni di chi vive là e deve trovare un equilibrio.

*l’unica differenza è che Billy sostiene che non si debba ridurre il numero degli orsi perché in Slovenia la densità di orsi è anche maggiore. I due esperti lasciano la porta aperte invece anche a questa possibilità, pur ricordando che da sola non serve a nulla. Sostengono che alla fine la densità di orsi è una scelta “politica” che dipende da quello che si ritiene ottimale per quel territorio. E magari, azzardo io, quello che va bene per la Slovenia non è detto che vada bene anche per il Trentino. E non solo perché la gente è ignorante e si vuole stupidamente vendicare.

[Tom]

Da me il "problema" sono due branchi di lupi. Che ci sono, ma che nessuno praticamente vede mai e che nessuno incontra, si trovano le tracce, ogni tanto la carcassa di qualche animale sbranato, tre anni fa - massimo "pericolo" - hanno fatto fuori due capre in un paese sopra il mio. Toh, la scorsa estate una mia amica nella casa di montagna si e' alzata a notte fonda per fumare e si e' vista passare sotto il balcone una povera lupa decrepita che la mattina dopo un suo vicino ha trovato morta davanti a casa sua. Insomma, livello di pericolosita' inesistente, o comunque molto minore di quello che posso rappresentare le sempre presenti volpi, che ti entrano in casa e possono uccidere gli animali domestici, o dei branchi di cani randagi in certi paesi del sud. E infinitamente minore che andare a farsi una passeggiata nel bosco d'autunno durante la stagione di caccia col rischio di essere impallinati.

 

Eppure e' "allarme lupi!".

 

L'altro giorno in edicola c'era un tizio isterico perche' i suoi figli hanno trovato la carcassa di un cervo sbranato. Non un leghista di citta', eh, ma una figura di "hippie montanaro" molto tipica di qua. Uno che c'avra' in libreria tutti i libri di Mauro Corona, e che vive in mezzo alla natura. Pero', 'sta cazzo di natura, DEVE evidentemente essere sicura e incruenta come in un film Disney. Anzi di piu', che la mamma di Bambi almeno faceva una brutta fine.  

 

Boh, anni fa un orso era stato fotografato proprio davanti alla mia casa di montagna, ma quando ci vado continuo ad essere piu' inquietato da certi vicini di casa. (E non scherzo: lo spopolamento dei paesini di montagna - tra pochi anni quello in cui ho la casa sara' praticamente un paese fantasma - e i tratti sociopatologici di molti dei pochi che rimangono diventera' un problema serio secondo me, nel piu' selvatico Alto Adige lo e' gia' da un pezzo).

[Earl Bassett]

Il mio discorso era ovviamente a livello pratico, se si vuole cercare di preservare i grandi carnivori nelle nostre montagne purtroppo bisogna scendere a compromessi con gente tutt'altro che urbana.
A livello diciamo ideologico la penso com Tom e peggio, abbiamo una visione della natura malata e totalmente a nostro uso e consumo, qualunque minimo compromesso diventa subito una privazione inaccettabile che da subito la stura a isterismi patetici e incontrollati, soprattutto qui al nord dove si arriva a livello di becerume veramente preoccupante (vedere anche la recente richiesta di poter usare il Clorpirifos altrimenti si mette a rischio la viticoltura, non so se mi spiego).

[ucca]

 

 

Questa pretesa di andare soli di qua o di là senza pericoli è ridicola.

Ossessione molto italiana, questa.

Sì perché qua non abbiamo molti animali pericolosi o velenosi.
Va bene anche quello che dice ucca purché non significhi deresponsabilizzare chi non gestisce il territorio. Avete messo più a Billy che ha scritto cose per certi versi anche opposte a questo fatalismo, simili a quelle che ho scritto io in riassunto ai due articoli*. Dal che deduco che è quello che dicono tutti salvo gli sceriffi scemi leghisti e gli ambientalisti da salotto di casa. Poi non lo so, te sei di lí Tom. Magari mi sbaglio ma in certi paesi il problema di troppi orsi che si avvicinano alle case è reale. Siccome si può gestire, mi metto nei panni di chi vive là e deve trovare un equilibrio.

*l’unica differenza è che Billy sostiene che non si debba ridurre il numero degli orsi perché in Slovenia la densità di orsi è anche maggiore. I due esperti lasciano la porta aperte invece anche a questa possibilità, pur ricordando che da sola non serve a nulla. Sostengono che alla fine la densità di orsi è una scelta “politica” che dipende da quello che si ritiene ottimale per quel territorio. E magari, azzardo io, quello che va bene per la Slovenia non è detto che vada bene anche per il Trentino. E non solo perché la gente è ignorante e si vuole stupidamente vendicare.

 

 

Che vuol dire "Da salotto?" Io ci vado nella natura, vado da sempre nei boschi etc. Gli unici problemi che ho avuto sono stati con i pastori maremmani che sono aggressivi (e spesso pericolosi) ma che sono necessari e non mi sognerei mai di chiederne l'abbattimento, semplicemente mi piacerebbe che gli allevatori li educassero meglio, e in un caso sono stato morso da un cane mentre chiedevo informazioni in campagna. Questo ha buttato giù la ridicola rete messa dal padrone e mi ha azzannato ad un braccio. 

Mai visto un lupo, figuriamoci un orso. In montenegro o serbia ci avevano detto di stare attenti, siamo stati attenti. Ragazzi ma chi vive in australia come fa? Potete morire anche per un comunissimo ragno violino eh. Ma l'orso fa paura perchè è grosso. L'unico problema

vero sono i leghisti che andrebbero messi a cuccia. Tra l'altro non capisco come si inserisca la soppressione di lupi ed orsi con la svolta "GREEN". Qualcuno mi spiega la visione di fondo?

[Mr Repetto]

Che vuol dire "Da salotto?"

Niente di personale e non dicevo a te “da salotto” mentre ti ho dato del “fatalista” e lo confermo. Ovvio che esiste la fatalità e potrebbe essere il caso del runner. Evidentemente non è il caso degli orsi in Trentino in generale in cui un problema c’era, perché lo dicono tutti.
Quello dei cani da pastore, se sono troppi tutti assieme oltre che non educati, è un problema vero per chi fa escursioni. Sono cose che vanno gestite, proprio perché i rischi ineliminabili ci sono già.

[Mr Repetto]

Boh, anni fa un orso era stato fotografato proprio davanti alla mia casa di montagna, ma quando ci vado continuo ad essere piu' inquietato da certi vicini di casa. (E non scherzo: lo spopolamento dei paesini di montagna - tra pochi anni quello in cui ho la casa sara' praticamente un paese fantasma - e i tratti sociopatologici di molti dei pochi che rimangono diventera' un problema serio secondo me, nel piu' selvatico Alto Adige lo e' gia' da un pezzo).

Verissimo. E si sottovaluta quanto potere abbia in più qualsiasi poveraccio che sta in un paesino di poche anime con tanto territorio da gestire, rispetto ad un poveraccio che sta in città. Per questo “pro capite” è bene investire di più su queste comunità, oltre che spendere per rendere vivibili questi luoghi. Perché la natura selvaggia può piacere a qualcuno di noi ma a chi ci vive, naturalmente, piace anche che le cose siano sotto controllo. Le carcasse di animali ci sono, il pericolo per l’incolumità è basso e i danni gestibili. Ma l’orso quando vai a buttare la pattumiera è un’altra cosa. Sarà anche un rischio percepito maggiore di quello reale, ma si avrà pure il diritto di non cacarsi sotto, possibilmente, visto che i modi ci sono. Altrimenti non facciamo molto per ridurre lo spopolamento di queste aree.

[ucca]

Si, lo è. E quindi il problema è tuo e chi fomenta questa paura irrazionale, non dell'orso. Non è fatalismo, è che non esiste una gestione che renda il rischio pari a zero se non eliminando quella specie. Che mi sembra una prospettiva orribile oltre che una truffa verso i contribuenti che hanno pagato il progetto di re-inserimento. Se sono troppi (200 in tutta Italia?), al limite, catturali e portali altrove. Credo si possa fare no? Diventiamo esportatori come lo è stata la Slovenia prima di noi. 

[Earl Bassett]

Tecnicamente l'orso bruno non è un animale in via di estinzione, quindi se non si vuole fare alcuno sforzo si possono anche uccidere o spostare tutti e lasciare il trentino alle coltivazioni di vino e mele, alle piste da sci, a chi va in giro in campagnola, ai cacciatori e ai concerti ad alta quota, ovviamente si avrebbe un ecosistema senza predatori alfa e quindi dimezzato e meno protetto, ma l'orso che sino a 150 anni fa era presente su tutte le alpi si potrebbe sempre vedere in foto o in tv o magari spostandosi in altri luoghi più organizzati e meno isterici.

https://www.wildlife...tching-abruzzo/
https://www.slovely....-orsi-slovenia/

Se non altro ci verrebbe risparimiata l'ennensima polemica tra montanari duri e puri e ambientalisti da salotto.

[Kim Il-sung]

Sono molto pessimista riguardo la gestione della fauna selvatica: siamo nel 2023 e nella maggioranza dei comuni interessati non si è ancora giunti ad una corretta gestione dei rifiuti (con l'apice tragicomico di alcune strutture alberghiere che pasturano per attirare orsi e vendere una esperienza più immersiva ai turisti).
 

[dick laurent]

abbiamo una visione della natura malata e totalmente a nostro uso e consumo

 

presente, e non ci trovo nulla di male. Non che voglia dire che non mi importa nulla della salvaguardia dell'ambiente e anche degli animali (anzi, tutto l'opposto), ma che mi importa perchè il non salvaguardarle va a impattare in maniera negativa sulla mia vita. Quello è il motivo per cui mi importa, è egoistico? Lo è, ma essendo umano fatico anche a capire che cosa voglia dire avere una visione non antropocentrica.

Madre natura in astratto per dirla col mistico francamente "me la batto nella minchia". Se per esempio ci sono delle zanzare che portano malattie, penso che si possa farle fuori (nella misura in cui non si distrugga un ecosistema perlomeno) se la cosa salva vite umane. Se ci sono i cinghiali che distruggono tutto (e qui succede regolarmente sempre di più) trovo giusto controllarne il numero, non perchè sia un sadico cui fa piacere uccidere animali ma perchè do' priorita alle persone rispetto agli animali.

[ucca]

150 orsi in tutta Italia eh.

[Man-Erg]

 

abbiamo una visione della natura malata e totalmente a nostro uso e consumo

 

presente, e non ci trovo nulla di male. Non che voglia dire che non mi importa nulla della salvaguardia dell'ambiente e anche degli animali (anzi, tutto l'opposto), ma che mi importa perchè il non salvaguardarle va a impattare in maniera negativa sulla mia vita. Quello è il motivo per cui mi importa, è egoistico? Lo è, ma essendo umano fatico anche a capire che cosa voglia dire avere una visione non antropocentrica.

Madre natura in astratto per dirla col mistico francamente "me la batto nella minchia". Se per esempio ci sono delle zanzare che portano malattie, penso che si possa farle fuori (nella misura in cui non si distrugga un ecosistema perlomeno) se la cosa salva vite umane. Se ci sono i cinghiali che distruggono tutto (e qui succede regolarmente sempre di più) trovo giusto controllarne il numero, non perchè sia un sadico cui fa piacere uccidere animali ma perchè do' priorita alle persone rispetto agli animali.

 

 

Sì, ma l'ecologia non è bianco o nero. Le zanzare sono parassita dell'uomo e vettori di malattie, quindi si cerca di sterminarle per alleviarne l'impatto sulla specie umana, dato che vivono fra di noi e a nostre spese. Il cinghiale è un argomento ancora diverso, un'altra sfumatura del rapporto animali-uomo: è spesso introdotto nei boschi a scopo venatorio, e uno dei grossi problemi è rappresentato dall'impatto che ha nelle aree in cui è sprovvisto di predatori naturali (vedi il lupo) dove può spadroneggiare e devastare la copertura arborea dei boschi e la fauna minore (è provato che dove ci sono cinghiali c'è un netto declino nelle popolazioni di rettili e anfibi, quindi si rompe la catena alimentare togliendo cibo anche agli uccelli e ad altri mammiferi più "fragili"). Quindi sì, il cinghiale è giusto tenerlo sotto controllo perché è effettivamente un problema, ed è un problema non solo per l'uomo, ma anche e soprattutto per gli ecosistemi.

 

Gli orsi meritano sicuramente una riflessione più approfondita, perché sono animali preziosi per l'ecosistema e perché sono patrimonio naturale italiano.

[Earl Bassett]

Quella di Dick è una semplificazione inutile, cerca lo stesso approccio (un po' del cazzo se mi è permesso di dirlo) a problematiche diversissime.

[dick laurent]

150 orsi in tutta Italia eh.

 

si ma non è che il senso del mio commento fosse "uccidiamoli tutti" (anche se forse il controllo numerico potrebbe avere senso, ma sono troppo ignorante sulla situazione per avere un'opinione), pure se non capisco perchè reinserire animali pericolosi in una zona dove anche un numero relativamente esiguo può diventare un problema. Era una risposta in generale al discorso "guardiamo alla natura come totalmente qualcosa a nostro uso e consumo" come se ci fosse qualcosa di male. Chiaramente diventa un male se si guarda al guadagno immediato senza pensare alle ripercussioni inquinando o provocando l'estinzione di specie utili ma in generale se non avessimo guardato alla natura come qualcosa a nostro uso e consumo non avremmo neppure curato tante malattie che richiedevano sperimentazione animale, non useremmo il legno, non costruiremmo dighe (e se è per quello non mangeremmo neppure carne o pesce però quello è un discorso più complesso). 

[dick laurent]

Quella di Dick è una semplificazione inutile, cerca lo stesso approccio (un po' del cazzo se mi è permesso di dirlo) a problematiche diversissime.

 

non era quello il punto, è che il discorso che facevi su "la natura a nostro uso e consumo" (spesso associato a cose assurde tipo "la specie umana è un cancro, perchè sopravviva la terra dobbiamo estinguerci" che mi auguro tu non pensi)  lo vedo fare sempre più spesso e non lo capisco, come se la natura andasse preservata come se fosse valore in sè e non perchè è prima di tutto il posto che ci permette di vivere. 

 

Puntualizzazione spero inutile: non è io pensi che se una specie non è utile all'uomo chi se ne frega ovviamente.

[Earl Bassett]

Mi sfugge proprio il senso del discorso, e poi che cavolo vuol dire specie utile? La maggior parte degli animali non ha ovviamente alcuna utilità per l'uomo, non è che non possiamo vivere senza tigri o leoni eh....in questo caso si cerca di preservare la natura proprio come valore in sè, che del resto è la ragione per cui sono nati quasi tutti i programmi di protezione ambientale e ripopolamento.

[dick laurent]

Mi sfugge proprio il senso del discorso, e poi che cavolo vuol dire specie utile? La maggior parte degli animali non ha ovviamente alcuna utilità per l'uomo, non è che non possiamo vivere senza tigri o leoni eh....in questo caso si cerca di preservare la natura proprio come valore in sè, che del resto è la ragione per cui sono nati quasi tutti i programmi di protezione ambientale e ripopolamento.

 

il mio discorso è che può aver senso il preservare la natura come valore in sè ma che nel momento in cui diventa un problema per l'uomo trovo giusto guardare prima alle esigenze delle persone, nei limiti del buonsenso. 

[Earl Bassett]

Ti faccio un esempio semplice.

In Borneo si stanno distruggendo le foreste per piantare palme da olio e ananas con grave perdita di biodiversità tra cui l'ormai prossima estinzione dell'Orango, è uno dei tanti esempi di sfruttamento della natura a nostro uso e consumo, se approcciassimo la cosa solo dal punto di vista dell'utilità umana come dici tu non ci sarebbe veramente nulla da ridire su un'operazione del genere, i tentativi di fermare o cambiare questa situazione sono infatti dovuti proprio all'idea di preservare la natura come valore in sè.

[dick laurent]

Ti faccio un esempio semplice.

In Borneo si stanno distruggendo le foreste per piantare palme da olio e ananas con grave perdita di biodiversità tra cui l'ormai prossima estinzione dell'Orango, è uno dei tanti esempi di sfruttamento della natura a nostro uso e consumo, se approcciassimo la cosa solo dal punto di vista dell'utilità umana come dici tu non ci sarebbe veramente nulla da ridire su un'operazione del genere, i tentativi di fermare o cambiare questa situazione sono infatti dovuti proprio all'idea di preservare la natura come valore in sè.

 

discorso complesso, avendo la pancia piena (e pensando anche che la distruzione di una foresta possa avere in molti modi ripercussioni negative sull'umanità, dalla produzione di ossigeno al contrasto alla desertificazione e altre che magari ci sfuggono vista la complessità del funzionamento di questi ecosistemi), penso che la preservazione delle foreste sia giustissima, se fossi uno che vive nella miseria nera e quella coltivazione mi desse da mangiare potrei avere un punto di vista diverso. Lì ovviamente entrano in gioco tanti altri fattori, da quello della sovrappopolazione con cui ho già ammorbato parecchio in passato allo sfruttamento delle nazioni ricche su quelle povere. 

[Earl Bassett]

Mah, eri partito gagliardo con "mi importa solo perchè il non salvaguardarle va a impattare in maniera negativa sulla mia vita", "vanno preservati gli solo gli animali utili", "la natura non va preservata come un valore in sè" "madre natura me la sbatto nella minchia"....ora invece, come direbbe il Mistico, hai canciato tutto.

[dick laurent]

Mah, eri partito gagliardo con "mi importa solo perchè il non salvaguardarle va a impattare in maniera negativa sulla mia vita", "vanno preservati gli solo gli animali utili", "la natura non va preservata come un valore in sè" "madre natura me la sbatto nella minchia"....ora invece, come direbbe il Mistico, hai canciato tutto.

 

forse l'ho messo in maniera troppo drastica effettivamente (anche se che vadano preservati solo gli animali utili non l'ho scritto da nessuna parte), ma in generale dò sicuramente priorità all'uomo. Anche le specie non immediatamente utili lo sono per la loro varietà e bellezza, che è comunque un discorso relativo all'uomo. 

[Earl Bassett]

Va bene dai, alla fine schiacci le zanzare e sei favorevole a far salami dei cinghiali, non mi sembrano posizioni poi così estreme, penso che abbiano largo consenso anche presso gli ambientalisti, pure tra quelli da salotto.

[ucca]

A dirla tutta, credo che l'essere più inutile e dannoso (anche per se stesso) di tutto l'ecosistema è proprio l'uomo, purtroppo è anche l'unico componente della giuria. Tutto il discorso è nato da 1 uccisione in 150 anni, anche statisticamente il problema orso non esiste. Esiste il problema "LEGHISTI". Questo si.

[LM]

150 orsi in tutta Italia eh.

 

Che dormono 4 o 5 mesi all'anno, per di più.

[Mr Repetto]

Mah, eri partito gagliardo con "mi importa solo perchè il non salvaguardarle va a impattare in maniera negativa sulla mia vita", "vanno preservati gli solo gli animali utili", "la natura non va preservata come un valore in sè" "madre natura me la sbatto nella minchia"....ora invece, come direbbe il Mistico, hai canciato tutto.

Frasi, anche simpaticamente, un po’ provocatorie che mi sembravano chiaramente voler dire questo: essendo umani, facciamo tutti dei ragionamenti antropocentrici e, in senso lato, economici. Ma non per questo l’economia corrisponde alla gretta massimizzazione dei profitti di breve periodo: chi barattasse la biodiversità con un po’ più di produzione di zucchero farebbe qualcosa di profondamente anti-economico. Il problema è che siamo quasi sempre incapaci di considerare nei calcoli i danni ambientali che creiamo, anche perché è difficile sia politicamente, sia perfino nella teoria.
Per questo la conservazione dell’ambiente sí puó considerare non solo come un valore spirituale, ma anche come una “scorciatoia razionale” per difendere alcuni valori economici come la riduzione dell’inquinamento e una generale preferenza per la stabilità e la conservazione del patrimonio. Ovviamente se poi diventa qualcosa su cui ci si adagia mentalmente per non valutare tutti i valori in gioco nelle situazioni specifiche, diventa un massimalismo come un altro.

[ucca]

La pacchia è finita anche per gli orsi, dopo i raver, gli immigrati sui barconi, adesso è il loro turno. Finalmente l'uomo torna al centro. 

Giorgia Meloni probabilmente si recherà in Trentino ad esibire una testa d'orso come simbolo di virilità e nazione unita. 

 

https://www.kodami.i...ferimento-orsi/

[Matthew30]

Visto che il Trentino Alto Adige è una Regione (chiedo scusa, una Provincia) Autonoma non è possibile legiferare da parte del Consiglio regionale fissando, per esempio, un numero minimo di orsi/plantigradi che possono vivere sul territorio trentino? Se ho ben capito però la legge deve essere approvata prima a livello nazionale dall'ISPRA, ossia l'istituto di vigilanza del Ministero dell'Ambiente.

 

Il trasferimento degli orsi mi sembra un'idiozia enorme, sull'abbattimento invece temo che sia l'unica opzione percorribile in tempi veloci. Certo, voglio vedere le modalità di attuazione del provvedimento (ossia quanti se ne abbattano? In quale maniera? Se sono pericolosi oppure indiscriminatamente? E come stabiliamo che sono pericolosi, perché hanno ferito delle persone che si erano avvicinati ai piccoli?).

[ucca]

Visto che il Trentino Alto Adige è una Regione (chiedo scusa, una Provincia) Autonoma non è possibile legiferare da parte del Consiglio regionale fissando, per esempio, un numero minimo di orsi/plantigradi che possono vivere sul territorio trentino? Se ho ben capito però la legge deve essere approvata prima a livello nazionale dall'ISPRA, ossia l'istituto di vigilanza del Ministero dell'Ambiente.

 

Il trasferimento degli orsi mi sembra un'idiozia enorme, sull'abbattimento invece temo che sia l'unica opzione percorribile in tempi veloci. Certo, voglio vedere le modalità di attuazione del provvedimento (ossia quanti se ne abbattano? In quale maniera? Se sono pericolosi oppure indiscriminatamente? E come stabiliamo che sono pericolosi, perché hanno ferito delle persone che si erano avvicinati ai piccoli?).

 

le immagini di un massacro di orsi penso sarebbero abbastanza impopolari anche per un governo di deficienti come questo.

[Bara dei pupi_]

Ci sono 60mila feriti all'anno in Italia per morsi di cani, e ogni tanto ci scappa il morto. Spesso per colpa di una mala gestione da parte degli uomini che magari li usano come guardie della propria casa.
Tutti quelli per strada non hanno manco le vaccinazioni.
Di cosa stanno parlando?
Gli animali sono animali, e per fortuna che esistono ancora nonostante anni di schifezze

[Earl Bassett]

Api e vespe in Italia fanno fuori una ventina di persone all'anno se è per quello.

[Bara dei pupi_]

Api e vespe in Italia fanno fuori una ventina di persone all'anno se è per quello.

Sì ma i cani li vuole l'uomo, però quelli van bene, l'orso no

Io sono stato morso 2 volte, una volta ho preso un'infezione pesante ma sarei per fare abbattere i padroni e non i cani che poveracci non c'entrano nulla, è nella loro natura e può capitare

Lo metterei sul pianerottolo della Meloni l'orso, così non esce più

Se toccano i pesci mi alleo con greta

[Earl Bassett]

Quello che voglio dire che si sta montando un caso assurdo su un'eventualitá molto più rara di altre che però non fanno notizia.
Che i Trentini vadano un po' a lezione da chi gli orsi li sa gestire e la mollino un po' con sta pantomima

[Earl Bassett]

Che poi, diocane, nel 2022 in montagna son morte 504 persone, sciando, scivolando, andando in giro impreparati e senza attrezzatura o appendendosi come salami alle pareti...contromisure prese zero.
Se però un orso fa fuori un poverocristo subito tutti a chiedere vendetta contro tutta la categoria come fosse un affronto inaccettabile.
E poi chiedono pure cosa intendo con visione antropocentrica della natura...

[dick laurent]

però c'è differenza tra un tizio che muore perchè fa magari arrampicata di sua volontà (e le polemiche ci sono eccome anche lì) e uno che viene ammazzato da un animale, che poi i cani vengono abbattuti di solito (magari si potrebbe fare in altro modo e tenerli in un canile, non ne ho idea).

[Earl Bassett]

Mah

[dick laurent]

 

 

Il trasferimento degli orsi mi sembra un'idiozia enorme,

 

come mai?

[dick laurent]

Mah

 

io in realtà non ho una posizione precisa sulla faccenda, faccio un po' l'avvocato del diavolo per cercare di capirci di più

[Filippo]

La cosa più demenziale è che si discute di abbattere un animale SELVATICO, ma porca puttana, e se, trattandosi di un'orsa, avesse reagito in base a una sensazione di pericolo, magari per proteggere una cucciolata? Leggo che questo runner più volte insieme ad amici e parenti si era avventurato in zone ad alto rischio di contatto. Con lo stesso becero metro di giudizio in Africa si dovrebbe procedere a sterminare in massa leoni, tigri, coccodrilli, elefanti e altri animali potenzialmente imprevedibili per l'incolumità umana. Francamente è tutto di una stupidità davvero imbarazzante.

[Earl Bassett]

A dire il vero quelli già li sterminano, anche se per altri motivi, a volte anche solo per portarsi a casa un trofeo.

[dick laurent]

Da quel che ho sentito non era il primo attacco di quest'orso, mi sembra di aver capito fosse il terzo. A me comunque posso dire che sembra stupida proprio l'idea del reinserimento in zone da quel che capisco abbastanza popolate? Perchè va bene che l'animale ci fosse in passato, ma devi proprio rimettercelo proprio lì?  Anche perchè insomma se quello si moltiplica (e mi pare che avessero pianificato cinquanta esemplari e sono il triplo, che magari non sembrano tanti ma magari non controllati diventano molti di più) il pericolo aumenta e poi si arriva a situazioni che non si sa bene come gestire. La cosa si poteva immaginare da prima.

 

 

La cosa più demenziale è che si discute di abbattere un animale SELVATICO, ma porca puttana, e se, trattandosi di un'orsa, avesse reagito in base a una sensazione di pericolo, magari per proteggere una cucciolata? Leggo che questo runner più volte insieme ad amici e parenti si era avventurato in zone ad alto rischio di contatto. Con lo stesso becero metro di giudizio in Africa si dovrebbe procedere a sterminare in massa leoni, tigri, coccodrilli, elefanti e altri animali potenzialmente imprevedibili per l'incolumità umana. Francamente è tutto di una stupidità davvero imbarazzante.

 

oddio io in una zona con tigri e coccodrilli non vorrei proprio viverci. Animali del genere mi vanno benissimo ma in spazi larghi lontani da me.

[Earl Bassett]

Il discorso è che se vai in aree selvatiche dovresti essere tu a premunirti e cercare di non farti mangiare, non l'orso o il leone che non ci dovrebbe essere per evitare possibili per quanto rari incidenti.

[ucca]

Esatto, è demenziale. Se il problema è la densità popolativa allora è un semplice problema di gestione e quindi l'orso il classico capro espiatorio di un'amministrazione inetta

[Mr Repetto]

Il discorso è che se vai in aree selvatiche dovresti essere tu a premunirti e cercare di non farti mangiare, non l'orso o il leone che non ci dovrebbe essere per evitare possibili per quanto rari incidenti.

Sì questo è verissimo. Anche se bisogna capire, a parte qualche cartello paraculo che magari ci sarà, che tipo di informazione/consapevolezza c'è nel turista. Se è vero però che quest'orso aveva già creato problemi, siamo comuqnque di fronte a una gestione inaccettabile. In Slovenia, così come mi sembra ovunque si gestisca la situazione, gli orsi problematici vengono sistematicamente eliminati. Addirittura leggo che in Slòovenia vengono cacciati "per finalità ricreative", che anche se ha l'effetto di conservare la giusta e naturale paura dell'uomo, è qualcosa che forse a noi fa orrore e non è il tipo di turismo che si vorrebbe in Trentino. Paese che vai, usanze controverse che trovi.

[dick laurent]

Il discorso è che se vai in aree selvatiche dovresti essere tu a premunirti e cercare di non farti mangiare, non l'orso o il leone che non ci dovrebbe essere per evitare possibili per quanto rari incidenti.

 

io tra il premunirmi cercando di non farmi uccidere in un posto dove prima non dovevo premunirmi di farmi uccidere (andare nel bosco è bellissimo,  soprattutto senza angosce simili) e il non reinserire una specie che mi può uccidere sarei per la seconda, i reinserimenti se proprio ha senso farli li farei in zone dove non si creano pericoli. Anche perchè il numero di problemi causati da inserimenti e reinserimenti credo sia notoriamente alto, anche quando la finalità è nobile ho l'impressione che queste decisioni arbitrarie finiscono un sacco di volte per causare rogne come nella famosa puntata dei simpson .

[Earl Bassett]

È anche vero che in Slovenia son più di mille da noi neanche 200, con una densità imparagonabile, stiamo quindi parlando di una situazione e di una gestione della specie molto più evoluta.

[Earl Bassett]

Il discorso è che se vai in aree selvatiche dovresti essere tu a premunirti e cercare di non farti mangiare, non l'orso o il leone che non ci dovrebbe essere per evitare possibili per quanto rari incidenti.

 
io tra il premunirmi cercando di non farmi uccidere in un posto dove prima non dovevo premunirmi di farmi uccidere (andare nel bosco è bellissimo,  soprattutto senza angosce simili) e il non reinserire una specie che mi può uccidere sarei per la seconda, i reinserimenti se proprio ha senso farli li farei in zone dove non si creano pericoli. Anche perchè il numero di problemi causati da inserimenti e reinserimenti credo sia notoriamente alto, anche quando la finalità è nobile ho l'impressione che queste decisioni arbitrarie finiscono un sacco di volte per causare rogne come nella famosa puntata dei simpson .

Fino a cento anni fa erano presenti in tutto l'arco alpino, per fare in modo che tu possa goderti senza patemi il tuo bellissimo bosco lì hanno uccisi tutti eh, non sono mica emigrati.

[dick laurent]

 

 

Il discorso è che se vai in aree selvatiche dovresti essere tu a premunirti e cercare di non farti mangiare, non l'orso o il leone che non ci dovrebbe essere per evitare possibili per quanto rari incidenti.

 
io tra il premunirmi cercando di non farmi uccidere in un posto dove prima non dovevo premunirmi di farmi uccidere (andare nel bosco è bellissimo,  soprattutto senza angosce simili) e il non reinserire una specie che mi può uccidere sarei per la seconda, i reinserimenti se proprio ha senso farli li farei in zone dove non si creano pericoli. Anche perchè il numero di problemi causati da inserimenti e reinserimenti credo sia notoriamente alto, anche quando la finalità è nobile ho l'impressione che queste decisioni arbitrarie finiscono un sacco di volte per causare rogne come nella famosa puntata dei simpson .

Fino a cento anni fa erano presenti in tutto l'arco alpino, per fare in modo che tu possa goderti senza patemi il tuo bellissimo bosco lì hanno uccisi tutti eh, non sono mica emigrati.

 

 

si d'accordo, ma al di là del fatto che non so il perchè siano stati uccisi (e magari sono stati fatti fuori anche perchè pericolosi, non he ho idea) anche se una volta c'erano ha senso rimetterceli ora?  Metti che un bel giorno riescano davvero a ricreare un dinosauro alla Jurassic Park, io il reinserimento del T-Rex a qualche chilometro da casa non lo vorrei

 

Insomma ragionare in termini di riscatto per me ha senso farlo con i pellerossa perchè sono persone, non con degli animali. 

[Earl Bassett]

Faccio fatica a rispondere a questo livello di discussione, senza offesa eh.