658 replies to this topic

[dick laurent]

Diciamo che sdoganati alcuni tra i più ridicoli revisionismi di sempre (Beatles, Bowie, Kraftwerk) sotto l'egida di chi sappiamo, si è aperta la strada in modo indiscriminato a questa stagione dell'ammazza la vecchia che anch'io trovo piuttosto farneticante, soprattutto quando si pretende di trasformare in "dati di fatto" mere questioni di idiosincrasie personali.
Insomma, il giorno in cui dovessi trasformare in "è pacchiano e grossolano" il mio "non mi piace Zappa" avvisatemi che vuol dire che sono stato contagiato anch'io 

però che palle, veramente la discussione è partita in tutt'altro modo, e anche in maniera tranquilla. Non mi pare che nessuno abbia messo in discussione l'importanza o l'influenza di Hendrix: io, ma mi pare anche gli altri hanno al massimo da dire sul fatto del "più grande chitarrista di tutti i tempi", che per me quello si è veramente farneticante.

[wago]

D'altronde, se il blues lo suona un negro e' un conto, se lo suona un bianco e' un altro, non ci sono cazzi.

no dai, questa è una fesseria...

L'optimum sarebbero negri ammaestrati che suonino sotto la guida dei bianchi. Il live dei Talking Heads linkato sopra da bosforo mi sembra esplicativo delle molte potenzialità offerte da questa soluzione. Tralaltro suonare il djembé è molto più appagante che raccogliere il cotone.

[bluetrain]

Fatte le opportune distinzioni stilistiche non vedo come diversissimi la chitarra di Hendrix e il sax di Coltrane, per dire.

mah, Coltrane (che può piacere anche lui o meno) era un musicista nettamente più evoluto, Hendrix difficilmente si scozzava dal blues.

Si ma Dick, se iniziamo a paragonare i musicisti jazz e rock in base alle conoscenze musicali, facciamo un bel fagotto del rock tutto (fatte poche eccezioni) e lo buttiamo nel cesso. Sono due sport diversi, dài, non puoi fare dei paragoni sul merito.
Penso che Gino volesse più che tutto riferirsi alla "riconoscibilità" dello stile strumentistico.

[geeno]

D'altronde, se il blues lo suona un negro e' un conto, se lo suona un bianco e' un altro, non ci sono cazzi.

no dai, questa è una fesseria...

'Spetta, forse mi sono spiegato male.
Non volevo assolutamente sottointendere che i bianchi non possono suonare il blues o che se lo fanno lo fanno male. Vorrei essere chiaro su questo punto per evitare polemiche senza senso.

Dico solo che Hendrix era nero (vabbe' meticcio ma ci siamo capiti) e la cosa si sente molto. Un bianco non avrebbe fatto quei dischi cosi'.
A me piacciono Jeff Beck, Peter Green, a tratti anche Clapton e non voglio sminuire il ruolo del blues bianco soprattutto britannico, che fu fondamentale anche come fenomeno "di ritorno" negli anni '60 "americani".
Sotto certi aspetti i chitarristi citati sopra furono anche piu' innovativi e meno tradizionali di Hendrix.
Tuttavia penso che quel lirismo, quella tensione spirituale verso Dio o comunque verso una forma quasi religiosa di ascensione "tramite la musica" sia cosa prevalentemente negra.

Non a caso i bianchi che piu' si sono avvicinati a tale spiritualita' (Tim Buckley e Van Morrison) lo hanno fatto con la voce, non con la chitarra e comunque con risultati inevitabilmente piu' "intellettualizzati".

Non penso di dover precisare che queste sono le MIE impressioni eh, del tutto personali.

[dick laurent]

Fatte le opportune distinzioni stilistiche non vedo come diversissimi la chitarra di Hendrix e il sax di Coltrane, per dire.

mah, Coltrane (che può piacere anche lui o meno) era un musicista nettamente più evoluto, Hendrix difficilmente si scozzava dal blues.

Si ma Dick, se iniziamo a paragonare i musicisti jazz e rock in base alle conoscenze musicali, facciamo un bel fagotto del rock tutto (fatte poche eccezioni) e lo buttiamo nel cesso.

no no, per me molto spesso il rock "vincerebbe" perchè tanto jazz è noia piena di tono, e piena di clichè. Anche se ho tirato fuori il qui innominabile "dettaglio tecnico" non è che mi fregasse in quanto tale, come la voce di Tim Buckley non mi piace perchè c'ha tante ottave. Però Hendrix aveva secondo me dei limiti espressivi anche rispetto ad altri chitarristi, proprio dal punto di vista... "delle note". Senza togliere nulla alla rivoluzione sul suono che ha fatto (ah, per me ha influenzato un bel po' di chitarristi anche nella new wave, anche i vari lindsay, Laughner, D Boon eccetera gli devono qualcosa).

Sono due sport diversi, dài, non puoi fare dei paragoni sul merito.
Penso che Gino volesse più che tutto riferirsi alla "riconoscibilità" dello stile strumentistico.

ah, che siano le due icone dei loro rispettivi strumenti è indiscutibile

[dick laurent]

D'altronde, se il blues lo suona un negro e' un conto, se lo suona un bianco e' un altro, non ci sono cazzi.

no dai, questa è una fesseria...

'Spetta, forse mi sono spiegato male.
Non volevo assolutamente sottointendere che i bianchi non possono suonare il blues o che se lo fanno lo fanno male. Vorrei essere chiaro su questo punto per evitare polemiche senza senso.

Dico solo che Hendrix era nero (vabbe' meticcio ma ci siamo capiti) e la cosa si sente molto. Un bianco non avrebbe fatto quei dischi cosi'.
A me piacciono Jeff Beck, Peter Green, a tratti anche Clapton e non voglio sminuire il ruolo del blues bianco soprattutto britannico, che fu fondamentale anche come fenomeno "di ritorno" negli anni '60 "americani".
Sotto certi aspetti i chitarristi citati sopra furono anche piu' innovativi e meno tradizionali di Hendrix.
Tuttavia penso che quel lirismo, quella tensione spirituale verso Dio o comunque verso una forma quasi religiosa di ascensione "tramite la musica" sia cosa prevalentemente negra.

mah, al di là del valore secondo me hai fatto gli esempi sbagliati, ne Beck, nè Green e neppure Clapton che era un fanatico li vedo particolarmente impregnati dello spirito true del blues. Però se prendi un Dock Boggs, cazzo. Per me non esiste musicista che incarni il concetto così a fondo. O anche in tempi più recenti un Neil Young o un Jeffrey Lee Pierce. Comunque dai, è un dettaglio (e ovviamente, queste sono le mie impressioni).

[bluetrain]

Non mi pare che nessuno abbia messo in discussione l'importanza o l'influenza di Hendrix: io, ma mi pare anche gli altri hanno al massimo da dire sul fatto del "più grande chitarrista di tutti i tempi", che per me quello si è veramente farneticante.

Dick, premesso che sti proclami tipo "il miglior battitore di coperchi di tutti i tempi" mi hanno semre infastidito e lasciano il tempo che trovano (a meno che uno non faccia i cento metri e il cronometro stia dalla sua), intendi che per te a livello chitarristico ci sono molti migliori si Hendrix?
Se dici tecnicamente, sono d'accordissimo con te. Se no, non vedo tutta questa schiera di chitarristi che lo sovrastino, ma qua entriamo nel gusto personale in effetti.
Però sono curioso di conoscere il tuo punto di vista, visto che suoni anche tu la chitarra.

[dick laurent]

http://it.youtube.co...feature=related

Purple Haze eseguita dal Kronos Quartet.  :-* Che solo pochi artisti dell'ambito popular-rock riescano a rompere la barriere di apprezzamento legate al genere mi sembra palese, e tra questi pochi ci sono sicuramente Beatles (che a me non piacciono), Jimi Hendrix, e Frank Zappa (questi si che mi piacciono). Ho sempre dato un valore non indifferente a questa capacità di comunicare a persone di diversa estrazione culturale, come se si fosse in grado di conoscere una lingua universale. Come già detto poi Jimi Hendrix ha ispirato la svolta elettrica di Miles Davis (che voleva anche fare un disco con Jimi Hendrix, ma poi Jimi è morto), anche se a onor del vero bisogna dire che quella svolta di rock ebbe davvero poco.

anche qui ci sarebbe da obiettare: va detto che Davis non è stato l'unico a muoversi nella direzione dell'elettrificazione del jazz, se si va a vedere ci sono tanti dischi a farlo che escono contemporaneamente in un lasso di tempo brevissimo, comunque che io sappia l'ispirazione venne prima da altre parti, e poi magari anche da Hendrix: ad esempio dalla Mercy mercy mercy di Cannonball Adderley suonata al Rhodes (che non era veramente un rhodes). E appunto, pur avendo un fenomeno della chitarra come Mclaughlin i veri dischi rocchettosi non sono certo i primi

[dick laurent]

Non mi pare che nessuno abbia messo in discussione l'importanza o l'influenza di Hendrix: io, ma mi pare anche gli altri hanno al massimo da dire sul fatto del "più grande chitarrista di tutti i tempi", che per me quello si è veramente farneticante.

Dick, premesso che sti proclami tipo "il miglior battitore di coperchi di tutti i tempi" mi hanno semre infastidito e lasciano il tempo che trovano (a meno che uno non faccia i cento metri e il cronometro stia dalla sua), intendi che per te a livello chitarristico ci sono molti migliori si Hendrix?

per me la questione è abbastanza oziosa, perchè la chitarra è davvero forse l'unico strumento che trovi in tutte le parti del mondo e nelle più diverse forme. Al di là di questo, per i miei gusti ci sono chitarristi che trovo più "profondi" di Hendrix. Dal punto di vista storico, per innovazione e anche per il semplice fatto di essere immensamente più conosciuto rispetto a tutti gli altri, Hendrix è il più importante chitarrista rock e uno dei più importanti di tutti i tempi.

Se dici tecnicamente, sono d'accordissimo con te. Se no, non vedo tutta questa schiera di chitarristi che lo sovrastino, ma qua entriamo nel gusto personale in effetti.
Però sono curioso di conoscere il tuo punto di vista, visto che suoni anche tu la chitarra.

no, il lato tecnico non c'entra nulla, anche se va detto che uno dei motivi della leggenda di Hendrix è stata proprio la tecnica che molti consideravano irraggiungibile (per me una fregnaccia già per i tempi, comunque)

[frankie teardrop]

Ah, ma siete ancora qui!  O_O

[mongodrone]

che palle le discussioni sull'importanza storica!
guai a voi se osate parlar male di certe autorità della musica inculcate fin da quando eravate bambini, tipo bowie hendrix beatles ecc.. loro sono famosi e quindi importanti storicamente! come sanno infilare una nota dopo l'altra nessuno mai! mabbaff...

[Pierrotelaluna]

che palle le discussioni sull'importanza storica!
guai a voi se osate parlar male di certe autorità della musica inculcate fin da quando eravate bambini, tipo bowie hendrix beatles ecc.. loro sono famosi e quindi importanti storicamente! come sanno infilare una nota dopo l'altra nessuno mai! mabbaff...

E' un tuo pensiero.
Ma certe cose per alcuni sono importanti. Cavolo, alcuni soggetti si fondano quasi totalmente sulla loro importanza storica. Si tratta di artisti che hanno creato un suono, o hanno scritto testi di fuoco che hanno incendiato le generazioni seguenti oltre quella contemporanea.
Nel rock ci sono artisti che hanno fatto delle cose indiscutibili. Hanno creato, e non è detto che ce ne sarebbero stati altri al posto loro. O magari ce ne sarebbero stati ma anni dopo.
Hendrix ha cambiato per sempre il modo di suonare la chitarra, Moon di suonare la batteria... ecc. ecc. E in questo modo si è rinnovato il rock.
Per il discorso fama anche ci sarebbe da dire. Hendrix la grande fama l'ha raggiunta dopo il decesso. Prima era noto soprattutto nel giro di artisti rock, tipo Stones, Who, Clapton e così via.
Può anche non piacerti il discorso sull'importanza storica di un soggetto, ma a quanto pare è tutt'altro che scontato, e di sicuro non banale.

[mongodrone]

ahah bella questa. perciò sono stati punti fondamentali dell'evoluzione del genere umano, mica musicisti.
ma parlate quanto volete di storia, non è questo in realtà il punto, il punto è che vi dimenate come galline impazzite appena qualcuno osa dire che musicalmente queste divinità non spiccano granchè.

[Pierrotelaluna]

il punto è che vi dimenate come galline impazzite appena qualcuno osa dire che musicalmente queste divinità non spiccano granchè.

Non è che ci dimeniamo come galline, però se non spiccano loro non so io chi spicca.
Cioè se tra le chitarre Rock non spicca il nome di Hendrix, allora proprio non saprei cosa andare a cercare.

[sanctio]

Poi vabè, purtroppo non ha mai fatto droni di 45 minuti

se ascolti anche brani come 1983, ti renderai conto di come ci siano embrioni anche di questo.

mik

[frankie teardrop]

Eh, appunto...
Ma tanto chi ha detto A continuerà a ripetere A!

[mongodrone]

qualsiasi cosa sia uscita da una chitarra dopo hendrix è merito di hendrix, d'accordo. nessun chitarrista avrebbe cominciato a suonare senza hendrix.

io non credo di stare imponendo la mia visione, secondo cui chi ha in mano una chitarra o qualsiasi altro strumento deve stare attento a non diventare logorroico accavallando note una dopo l'altra, con l'unico intento espressivo di sfogarsi (voi chiamatela pure "liberazione", addirittura "espressione libera", neanche avesse inventato il free jazz). per me, ripeto, per me, non bisogna esagerare con questo stile, che pur non essendo cerebrale fa la stessa fine del prog, tanta forma e poco contenuto. ma è una mia visione, eh. il punto è che anche la vostra (hendrix fondamentale, gli altri chitarristi non arrivano a "liberarsi" come ci è riuscito lui, e se ci arrivano ci arrivano per merito suo) è una visione come la mia, solo che è semplicemente supportata dalla fama e da una sorta di principio di autorità (che poi chi sarebbe l'autorità in campo devo ancora capirlo).

[Claudio]

per me, ripeto, per me, non bisogna esagerare con questo stile, che pur non essendo cerebrale fa la stessa fine del prog,

E che fine ha fatto il prog? E' un genere popolato da mostri cattivi?

Ancora non lo sapevi? E' tutta forma e niente contenuto, pura masturbazione, ridondante, pretenzioso, kitsch etc. etc. Roba risaputa, insomma.

[mongodrone]

è satanico.

dai vabè, la musica è bella tutta, contenti? immagino che voi troviate il bello ovunque, dal pop groenlandese al brutalnoise congolese. difatti di chi si parla sempre? di hendrix beatles bowie.. 

[sanctio]

neanche avesse inventato il free jazz

sorry, ha contribuito con decisione a trapiantarlo nel rock.

mik

[mongodrone]

ma io l'ho detto che la mia non è una visione storica, ma ideologica.

il fatto è che anche una visione "storica" buonista o tuttologista come quella delle pietre miliari è ideologica. non esiste lo sguardo puro dello storico, e chi pensa di essere puro si illude ed è ipocrita. la musica è bella tutta, però certa musica è più tutta di altra  

neanche avesse inventato il free jazz

sorry, ha contribuito con decisione a trapiantarlo nel rock.

mik

scusami, io con la storia e le date non ho grande feeling. leggo che l'esordio dei red krayola è datato 67 come i due primi dischi di hendrix. ma non importa neanche tanto. a meno che i red krayola non abbiano esordito grazie a hendrix. suppongo che thompson, come anche beefheart, avrebbe comunque fatto quello che ha fatto anche senza hendrix, stessa cosa dicesi per i kraut che hanno studiato direttamente alla fonte, certo non da hendrix

[ArchieFisher]

Su Jeff Beck (che io amo molto, almeno quello delle origini), non sono d'accordo.
Prendi dischi come Truth o Beck-Ola, del '68 e '69: bellissimi, lui bravissimo, ma mi spiace, a livello puramente chitarristico non era ancora arrivato ai livelli innovativi di Hendrix (soprattutto sul suono, lo ripeto per l'ennessima votla), e dire che Jimi nel '69 aveva già praticamente finito la sua carriera.
Poi, tanto lo so che la tua idea non cambierà di una virgola, ma tant'è.

Ho letto solo parzialmente i fiumi di inchiostro delle ultime 12 ore, ma mi limito a un'osservazione meramente chitarristica.

Jeff Beck è un chitarrista molto tecnico (superiore a Hendrix) e allo stesso modo molto importante non solo per le sue ricerche sul suono, ma anche per il suo stile chitarristico.

Secondo me, però, lo stile di Hendrix era superiore.
Non mi stancherò mai di ripeterlo, ma Jimi aveva un'inventiva che non ho mai visto in nessun'altro, cambiava da un brano all'altro e all'interno di uno stesso brano con una varietà inimmaginabile e senza mai ripetersi (non c'era MAI un esecuzione live uguale alle altre).
Un vero genio dionisiaco, come Maradona.

[mongodrone]

la musica è bella tutta, però certa musica è più tutta di altra  

Io la vedo al contrario, la musica non è tutta bell, anzi solo una piccolissima parte di quello che esce fuori è degno, proprio per quello ci sono dischi storici e pietre miliari. Altrimenti con la tua filosofia anche mio cugino di 16 anni con la sua band da garage deve essere consegnato ai posteri.

io parlo dell'equiparazione di tutti i generi, dalla medievale all'hard rock, cosa poi finta perchè se andiamo a vedere le pietre miliari c'è tanta roba di nicchia che siccome è di nicchia non è miliare. continuano ad essere sfornate pietre del 70, mentre dal 2002 a oggi il nulla

[mongodrone]

a me il punto pare questo, hendrix indubbiamente aveva una inventiva fuori dal normale nel cavare fuori certi suoni, cosa che possiamo ritrovare in belew, per esempio. ma belew si inseriva perfettamente nella struttura dello stile dei talking heads o dei kc, non voglio dire che aveva un ruolo di contorno, ma i suoi suoni si incastravano perfettamente n ell'insieme. in hendrix manca quella struttura di base, che è abbastanza convenzionale.
poi vabè, se tutti i chitarristi devono essere debitori di hendrix perchè lui sapeva tirar fuori un sacco di suoni differenti, che dovevano fare? cambiare strumento? da soli non ci sarebbero riusciti?

[Help-Im_ARock]

parlare di musica è come ballare di architettura

[dick laurent]

Lo ripeto, tutto quello che volete, davvero tutto, vengo anche a ramazzarvi la stanza se vi serve, ma Hendrix sulla new-wave NO.

Su questo continuo ad essere d'accordo anch'io, insomma, se facciamo quest'esercizio di trovare tracce di Hendrix da qualsiasi parte non se ne esce più.

su questo invece non sono d'accordo io, uno come Peter Laughner a Hendrix doveva parecchio. E volendo pure i vari Branca e Sonici vengono da lui

[mongodrone]

Lo ripeto, tutto quello che volete, davvero tutto, vengo anche a ramazzarvi la stanza se vi serve, ma Hendrix sulla new-wave NO.

Su questo continuo ad essere d'accordo anch'io, insomma, se facciamo quest'esercizio di trovare tracce di Hendrix da qualsiasi parte non se ne esce più.

su questo invece non sono d'accordo io, uno come Peter Laughner a Hendrix doveva parecchio. E volendo pure i vari Branca e Sonici vengono da lui

branca e i sonici sono debitori di chatham, poi non so se chatham abbia studiato da hendrix, ma io non direi

i pere ubu li sento più discendenti dai red krayola, ma magari è solo un'impressione

[frankie teardrop]

Lo ripeto, tutto quello che volete, davvero tutto, vengo anche a ramazzarvi la stanza se vi serve, ma Hendrix sulla new-wave NO.

Su questo continuo ad essere d'accordo anch'io, insomma, se facciamo quest'esercizio di trovare tracce di Hendrix da qualsiasi parte non se ne esce più.

su questo invece non sono d'accordo io, uno come Peter Laughner a Hendrix doveva parecchio. E volendo pure i vari Branca e Sonici vengono da lui

Perché, Helios Creed no?

[GrantHart]

su questo invece non sono d'accordo io, uno come Peter Laughner a Hendrix doveva parecchio. E volendo pure i vari Branca e Sonici vengono da lui

Io dico che si può parlare di influenza a livello di singoli, ma non certo a livello di genere come la new wave. E comunque i sonic youth influenzati da Jimi Hendrix proprio faccio fatica a vederceli.

Neanche io. Non a caso gli stessi Sonic Youth hanno sempre citato il Young di "Cowgirl in the sand" come influenza principale.

[dick laurent]

Lo ripeto, tutto quello che volete, davvero tutto, vengo anche a ramazzarvi la stanza se vi serve, ma Hendrix sulla new-wave NO.

Su questo continuo ad essere d'accordo anch'io, insomma, se facciamo quest'esercizio di trovare tracce di Hendrix da qualsiasi parte non se ne esce più.

su questo invece non sono d'accordo io, uno come Peter Laughner a Hendrix doveva parecchio. E volendo pure i vari Branca e Sonici vengono da lui

Perché, Helios Creed no?

ovviamente si, comunque è anche vero che a fare il gioco delle influenze si rischia di sbagliare di parecchio e finisce tutto in un chi ha fatto prima tal cosa, che poi può non voler dire nulla (non ricordo chi avesse postato parecchio tempo fa un'intervista ai faust dove parlavano degli amm)

[sanctio]

Lo ripeto, tutto quello che volete, davvero tutto, vengo anche a ramazzarvi la stanza se vi serve, ma Hendrix sulla new-wave NO.

sorry, oltre a Chrome e molti altri esempi, ci sta anche un certo Robert Quine, per tacere di Verlaine.

mik