205 replies to this topic

[vegeta851]

Ora, visto che è stato scelto, penso non casualmente (e mi trovava d'accordo) di recensirlo nella settimana di uscita nei negozi, non accetto una recensione a cui mancano 4 tracce, ovvero Flux, Talons (singoli usciti uno prima e uno dopo l'album) e altri due pezzi che sono Letter To my Son e Your Vists Are Getting Shorter.

a parte "Talons" le altre 3 sono tutte bonus tracks, lo confermano anche siti specializzati come questo

http://www.allmusic....10:gxfoxzrkldke o anche il tanto amato rate your music

http://rateyourmusic...ty/intimacy_f2/

che facciamo? ci mettiamo a rifare tutte le recensioni di cui è stata distribuita pure una versione con bonus tracks? Perchè ce ne sono davvero tante eh...

Mi pare che si stia cercando il pelo nell'uovo. Inutile difendere l'indifendibile.

[Thyo85]

Ok,ho guardato, in questo senso è vero, ne esiste una versione commercializzata con la sola Talons in più (che è stata tempo addietro data in download a chi aveva preso l'album in mp3) e una versione speciale con le altre tracce.
In questo senso ok, avevo letto diversamente su siti italiani (e cioè che la tracklist definitiva nei negozi includesse gli altri pezzi)
Rimane valido il resto del discorso.

[Blueberry]

DDDai vegeta non te la prendere orsù..dov'è finito il tuo nick mi chiedo inoltre.
Comunque, leggete bene, si inizia con:
"Vediamo allora di capirlo, cos'ha questo album che non va. Non è la massiccia iniezione di elettronica, né l'aver rinnegato quella fede punk-funk che, a ben vedere, già nello scorso "A Weekend In The City" si era mostrata vacillante. Le lacune di "Intimacy" sono proprio dove la band aveva il suo punto di forza: sul piano ritmico". Poi "i Bloc Party abbandonano le sincopi disco che alimentavano Silent Alarm", per concludere "Halo rispolvera tutto il dinamismo rock dei lavori precedenti".

Siamo seri, di materiale ce n'è, siate obiettivi.

Tra l'altro faccio notare che si sapeva fin da agosto che la versione disponibile online non era quella definitiva, lo sapevamo anche noi di indie-rock che siamo dei poveracci pensa un po'.

Ah, se il vegeta pensa che sia un disco di merda allora mi basta, ci tenevo a dirlo.

[Blueberry]

Ora, visto che è stato scelto, penso non casualmente (e mi trovava d'accordo) di recensirlo nella settimana di uscita nei negozi, non accetto una recensione a cui mancano 4 tracce, ovvero Flux, Talons (singoli usciti uno prima e uno dopo l'album) e altri due pezzi che sono Letter To my Son e Your Vists Are Getting Shorter.

a parte "Talons" le altre 3 sono tutte bonus tracks, lo confermano anche siti specializzati come questo

http://www.allmusic....10:gxfoxzrkldke o anche il tanto amato rate your music

http://rateyourmusic...ty/intimacy_f2/

che facciamo? ci mettiamo a rifare tutte le recensioni di cui è stata distribuita pure una versione con bonus tracks? Perchè ce ne sono davvero tante eh...

Mi pare che si stia cercando il pelo nell'uovo. Inutile difendere l'indifendibile.

Talons latita comunque, latita..
Il "tizio che ha fatto la recensione e che non so come si chiama" ha trovato solo due canzoni meritevoli, halo e mercury, e se anche talons fosse meritevole? Magari sarebbe uscito un discorso diverso.

Comunque "INGREDIENTI" è la sezione che mi piace di più, non trovi vegetino?

[Blueberry]

Indie-rock che c'entra? Lascia stare, questione privata tra me e veggi..

Comunque su, non giriamo intorno al problema, non facciamo finta di avere il paraocchi, questo è quello che ha detto. Perchè anche se dice "Non è la massiccia iniezione di elettronica, né l'aver rinnegato quella fede punk-funk che, a ben vedere, già nello scorso "A Weekend In The City" si era mostrata vacillante", il che farebbe ben sperare, subito dopo incalza dicendo che quello che non va è la sezione ritmica. Quale sezione ritmica? Ma quella di silent alarm ovvio! E non è un caso che una delle due tracce da lui considerate migliori sia un palese ritorno agli albori.

[wago]

Mea culpa assoluto sulla mancanza di "Talons", e anche delle bonus track, là. Non credo sia il caso di difendermi, perché ho evidentemente fatto un errore. Mi informerò per bene e rivedrò la recensione.

Ci tengo però a precisare che non ho scritto che quest'album è brutto perché è diverso dai precedenti. Non l'ho scritto perché non lo penso. Ho scritto che mostra un cambiamento netto e in una direzione molto interessante, ma che il risultato per il momento mi pare debole.
Nell'ultima frase l'ho scritto chiaro e tondo, che mi auguro che i Bloc Party proseguano con convinzione lungo questa strada.

Ai tanti che mi accusano di aver scritto una recensione troppo secca, frettolosa o che chiedo per favore di dare un occhiata alle mie recensioni degli ultimi mesi e, se lo riterranno, dirmi che non gli piace come scrivo perché faccio recensioni troppo brevi. Non è che sono stronzo coi Bloc Party (un gruppo che amo, peraltro) e allora li liquido in due righe. Quello che ho da dire cerco di scriverlo breve e conciso: detestando le recensioni-fiume, cerco di evitare di produrne.

[Bandit]

Mea culpa assoluto sulla mancanza di "Talons", e anche delle bonus track, là. Non credo sia il caso di difendermi, perché ho evidentemente fatto un errore. Mi informerò per bene e rivedrò la recensione.

Ci tengo però a precisare che non ho scritto che quest'album è brutto perché è diverso dai precedenti. Non l'ho scritto perché non lo penso. Ho scritto che mostra un cambiamento netto e in una direzione molto interessante, ma che il risultato per il momento mi pare debole.
Nell'ultima frase l'ho scritto chiaro e tondo, che mi auguro che i Bloc Party proseguano con convinzione lungo questa strada.

Ai tanti che mi accusano di aver scritto una recensione troppo secca, frettolosa o che chiedo per favore di dare un occhiata alle mie recensioni degli ultimi mesi e, se lo riterranno, dirmi che non gli piace come scrivo perché faccio recensioni troppo brevi. Non è che sono stronzo coi Bloc Party (un gruppo che amo, peraltro) e allora li liquido in due righe. Quello che ho da dire cerco di scriverlo breve e conciso: detestando le recensioni-fiume, cerco di evitare di produrne.

ti fa onore prenderti a cuore una cosa tutto sommato non gravissima.

per quanto mi riguarda, in qualità di modesto esponente dei recensori-fiume, non è tanto che mi piaccia poco o tanto quello e come scrivi. credo che l'obiettivo della sintesi è il più alto per chiunque scriva, tanto per rimanere terra-terra.

il problema secondo me è che, nel momento in cui la recensione è molto negativa, ti esponi un po' di più alle critiche, perchè fare una recensione perfetta in poche righe non è da tutti e perchè puoi dare l'impressione, a chi non conosce il tuo "stile", che tu stia trattando con sufficienza il disco o la band in questione.

[vegeta851]

Tra l'altro faccio notare che si sapeva fin da agosto che la versione disponibile online non era quella definitiva, lo sapevamo anche noi di indie-rock che siamo dei poveracci pensa un po'.

e vabbè, c'è pure sta "Talons". magari il voto potrà scendere a 3,5, chi lo sa

[wago]

il problema secondo me è che, nel momento in cui la recensione è molto negativa, ti esponi un po' di più alle critiche

Ma certo. Se il mio obiettivo fosse stato quello di non ricevere critiche, non avrei scelto un tono cosi' provocatorio e sarei stato più sul diplomatico coi giudizi.
Più che legittimo dissentire con quanto ho scritto o non apprezzare la recensione (sono due cose distinte, comunque), ovvio d'altra parte che alle critiche io replichi.

[wago]

l'impressione data è che non ci si sia informati abbastanza prima di recensire...

Che poi non è questione di impressioni: è così. Scaricato l'album mi son sentito e risentito quello, manco mi è passato per la testa che in due mesi potesse essere diventato un altro disco.
Comunque la recensione la lascio così com'è, per una questione di correttezza. Integro a fondo della recensione una parentesi sul pezzo mancante (che a un primo ascolto mi piace molto poco) e sulle bonus track (che ancora devo sentire), specificando che si tratta di aggiunte successive a una recensione imprecisa.

[frankie teardrop]

Wago, tranquillo: non è successo niente. Integra e siamo a posto... Peccato sia capitato con un disco di cacca... Mannaggia. Poteva essere un 9... almeno c'era lo sfizio del mistero, dell'eventuale brano ignoto da 0,5 punti in più... 

Il 9.5...Tanto ormai sbucano capolavori anche dalle mattonelle del mio cesso...

[DOGdaddyDIE]

Wago, tranquillo: non è successo niente. Integra e siamo a posto... Peccato sia capitato con un disco di cacca... Mannaggia. Poteva essere un 9... almeno c'era lo sfizio del mistero, dell'eventuale brano ignoto da 0,5 punti in più... 

Il 9.5...Tanto ormai sbucano capolavori anche dalle mattonelle del mio cesso...

C'è chi ascolta dischi perché sa apprezzare la musica.
C'è chi ascolta dischi per far vedere che ascolta dischi e si sente fico perché non da voti alti. Al seicentesimo disco del 2008 ascoltato e etichettato come merda c'è da chiedersi se non siano piuttosto le tue parole a sbucare da sotto le mattonelle del tuo cesso.

[Thyo85]

Mi stupisco molto di come molti, vedo dal nick, della redazione di OndaRock si stiano buttando a dire "ma si, è un disco di merda" "ma tanto, che cambia" "tutto perfetto".
Da un sito che una storia di anni e anni, con bellissime monografie e che mantiene una certa qualità di base, mi aspetto che se molti intervengono non sul giudizio, ma sulla qualità della recensione stessa, un attimo di dialogo interno, un pezzo non riuscito capita a tutti.
E invece di dire, beh, si, in effetti, forse se sentite che sia così, la recensione non è la migliore mai pubblicata (che nessuno la vuole cambiare, per carità, è solo un sito, mica la bibbia della musica) questi commenti saccenti, stupidi, come l'ultimo di Frankie Teardrop, beh, allora forse l'idea di passione, competenza e bravura che ho della redazione di OndaRock è sbagliata.
Apprezzo Wago, che si è informato e ha scelto di integrare con i pezzi (piccola nota: si sapeva sin dalla prima mail che la tracklist non era definitiva, bastava andare sul sito, ad ogni modo, non fa niente) ma mi tengo bene in mente questa piccola grande caduta di stile.

[brachilone]

Mi stupisco molto di come molti, vedo dal nick, della redazione di OndaRock si stiano buttando a dire "ma si, è un disco di merda" "ma tanto, che cambia" "tutto perfetto".
Da un sito che una storia di anni e anni, con bellissime monografie e che mantiene una certa qualità di base, mi aspetto che se molti intervengono non sul giudizio, ma sulla qualità della recensione stessa, un attimo di dialogo interno, un pezzo non riuscito capita a tutti.
E invece di dire, beh, si, in effetti, forse se sentite che sia così, la recensione non è la migliore mai pubblicata (che nessuno la vuole cambiare, per carità, è solo un sito, mica la bibbia della musica) questi commenti saccenti, stupidi, come l'ultimo di Frankie Teardrop, beh, allora forse l'idea di passione, competenza e bravura che ho della redazione di OndaRock è sbagliata.
Apprezzo Wago, che si è informato e ha scelto di integrare con i pezzi (piccola nota: si sapeva sin dalla prima mail che la tracklist non era definitiva, bastava andare sul sito, ad ogni modo, non fa niente) ma mi tengo bene in mente questa piccola grande caduta di stile.

secondo me stai cercando di rendere oggettiva una cosa soggettiva, come la recensione. Una volta che concludiamo che non è la migliore mai pubblicata da ondarock, cosa succede? E se uno invece pensasse che è la migliore della storia delle recensioni, cosa cambierebbe? Chi ha ragione? Tu che dici "che recensione superficiale, è una grossa caduta di stile di ondarock" o chi dice "per me non si poteva fare meglio, è un disco di merda"?

[vegeta851]

Dopo l'aggressione verbale di più utenti a tratti pretenziosa, maleducata e arrogante (utenti che tralaltro non scrivono praticamente mai, in questo forum), penso che la reazione di frankie si possa comprendere.

eh bè era prevedibile, abbiamo toccato gli idoli di quel sito là...