Vai al contenuto


Foto
- - - - -

informazione libera o strategica? (2)


  • Please log in to reply
2466 replies to this topic

#201 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 21 ottobre 2008 - 14:10

non sono il moderatore della sezione quindi non è il mio "compito" venire qua a bacchettare in via "ufficiale", se ti interessasse la mia opinione ti posso dire che ouspen ha sbagliato sull'idiota.


ah beh, quindi quella di prima era una bacchettata "informale", certe volte la "burocrazia" col suo sistema di competenze può tornare utile...sì che mi interessa la tua opinione, grazie per la solidarietà!
  • 0

#202 ouspen

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1011 Messaggi:

Inviato 21 ottobre 2008 - 14:46

se vuoi rispondo al resto: non vi è la prova matematica che è stato Putin e questa non ci sarà mai, dato il controllo che ha in Russia, ma direi che è ragionevole pensare che sia andata così, che l'abbia fatta fuori Putin, diciamo al 99%.
Esistono forse altre ipotesi "ragionevoli" che non siano "è stato il suo panettiere perché lei non ci stava"?.


beh, informati (cosa che evidentemente non hai mai fatto). ci sono indagini in corso e varie ipotesi investigative, scoprirai che i personaggi coinvolti sono tutt'altro che sodali di Putin.
secondo me tutto ha origine da questo malinteso. se partite dall'assunto incontrovertibile che sia stato Putin, senza considerare altre ipotesi, è chiaro che il mio intervento vi apparirà in maniera equivoca.
ma io pensavo di aver chiarito tutto nel mio primo intervento dicendo "bisognerebbe poi conoscere un minimo la situazione prima di parlare di tasso di criminalità allucinante e dissidenti che spariscono". intendevo dire "prima di accusare Putin di tutto, informatevi meglio. la criminalità organizzata la faceva da padrone in Russia negli anni 90; e ci sono giornalisti uccisi che davano fastidio... agli avversari di Putin, ovvero a quegli oligarchi mafiosi che si sono arricchiti durante il periodo delle privatizzazioni di El'cin e che oggi sono ricercati dalla giustizia russa per frode, corruzione e legami con la malavita".
è chiaro adesso? mi auguro proprio che il processo sia concluso.

Come è ragionevole pensare che Andreotti fosse in qualche modo d'accordo con la mafia, come è ragionevole pensare che l'Italicus sia stato fatto saltare dai servizi segreti (al limite su loro mandato) e come è ragionevole pensare che ad Ustica a quell'aereo qualcuno abbia sparato un bel missilino nel culo...
Se però per te per l'aereo di Ustica non si può dire nulla e potrebbe essere stato un piccione ad entrare nel reattore allora ho capito, c'è poco da star qui a parlare...


e tutto questo cosa centra con l'omicidio Politkovskaya? un bel niente.
  • 0

#203 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 21 ottobre 2008 - 14:59

sì, certo, portatelo nella tomba il senso delle tue frasi, mi raccomando, io ci rinuncio.
E grazie per l'analitica segnalazione sulle "varie ipotesi investigative". Dopo quello che hai rivelato al mondo e a noi tutti seguirò il consolidamento della giovane democrazia russa con tutto un altro occhio.
  • 0

#204 tupelo

    Classic Rocker

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3281 Messaggi:

Inviato 21 ottobre 2008 - 15:05

Rinnovo l'invito ad attenersi al regolamento.

  • 0

#205 The Joker

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2700 Messaggi:

Inviato 24 ottobre 2008 - 09:47

Sempre in tema di informazione libera e pluralista nel nostro bel Paese, riporto questi due brevi commenti dalla Repubblica di oggi, il primo a firma di Antonio Dipollina e il secondo di Sebastiano Messina:

Il Tg1 riferisce ma non reagisce

Al check di mercoledì c'è un Berlusconi che minaccia l'uso della forza pubblica in ambito scolastico e attacca la stampa, i telegiornali Rai e l'informazione tutta per i suoi comportamenti. Alla sera i telegiornali riferiscono. Al check di giovedì c'è Berlusconi che smentisce di aver mai parlato di forza pubblica e a quel punto, per coazione, riattacca giornali, tg e l'informazione tutta per aver detto il falso. Alla sera, ieri sera, i telegiornali riferiscono. Ora, non si pretende che i telegiornali medesimi si mettano ad eccepire pesantemente, magari con i redattori che salgono in silenzio sulle scrivanie e in diretta tv - metti che arrivi la forza pubblica.
Il punto è che soprattutto il beneamato Tg1 riferisce e basta. Accusato di essere bugiardo, non reagisce: si limita a rinviare pilatescamente il telespettatore a consultare sul sito Rai l'edizione del Tg del giorno prima. Mettiamo invece che fosse comparso il conduttore autorevole e avesse detto: "Cari telespettatori, avete ascoltato cosa dice oggi il presidente del Consiglio. Ora ascoltiamo cosa ha detto ieri". E via con la registrazione. A immaginarla, una scena simile, sembra una cosa a metà fra la rivoluzione e il terrorismo evocato anch'esso da Berlusconi. A questo punto siamo. Questo - un atto di pura e semplice informazione - avrebbe un non so che di rivoluzionario, oggi in Italia. La normalità è invece quella che va in scena tutte le sere.

Speciale Tg5

Dando una splendida dimostrazione di indipendenza politica e di autonomia professionale dal loro proprietario (che proprio non manda giù il corteo contro di lui), le tv Mediaset seguiranno con una lunga diretta la manifestazione del Partito Democratico. L'edizione speciale del Tg5 sarà condotta in studio da Andrea Pamparana e da Sandro Provvisionato. La telecronaca dalla piazza sarà di Toni Capuozzo, che sarà affiancato per analisi e commenti da Giuliano Torlontano e Giuseppe De Filippi. In collegamento, i giornalisti presenti sul campo: Benedetta Corbi, Cristina Bianchino, Filippo Guardascione, Anna Boiardi, Lorenzo Montersoli e Matteo Mastromauro. Ospiti in studio politici, giornalisti e commentatori.
Un momento. Mi dicono che ho sbagliato foglio. Questo era il programma del 2 dicembre 2006 per la manifestazione di Berlusconi contro Prodi. Ecco i palinsensti di domani pomeriggio: su Canale 5 "Verissimo", su Retequattro "Psych, la mummia assassina", su Italia Uno "I Goonies". A seguire, il meteo.

Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.
  • 0

#206 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 24 ottobre 2008 - 09:54

si potrebbe anche cambiare il titolo del thread in "informazione DA LIBERARE", c'è qualcuno che ha ancora dubbi in proposito?
  • 0

#207 barkpsychosis

    Lo stipsy milanista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 10525 Messaggi:

Inviato 26 ottobre 2008 - 01:21

Sempre in tema di informazione libera e pluralista nel nostro bel Paese, riporto questi due brevi commenti dalla Repubblica di oggi, il primo a firma di Antonio Dipollina e il secondo di Sebastiano Messina:

Il Tg1 riferisce ma non reagisce

Al check di mercoledì c'è un Berlusconi che minaccia l'uso della forza pubblica in ambito scolastico e attacca la stampa, i telegiornali Rai e l'informazione tutta per i suoi comportamenti. Alla sera i telegiornali riferiscono. Al check di giovedì c'è Berlusconi che smentisce di aver mai parlato di forza pubblica e a quel punto, per coazione, riattacca giornali, tg e l'informazione tutta per aver detto il falso. Alla sera, ieri sera, i telegiornali riferiscono. Ora, non si pretende che i telegiornali medesimi si mettano ad eccepire pesantemente, magari con i redattori che salgono in silenzio sulle scrivanie e in diretta tv - metti che arrivi la forza pubblica.
Il punto è che soprattutto il beneamato Tg1 riferisce e basta. Accusato di essere bugiardo, non reagisce: si limita a rinviare pilatescamente il telespettatore a consultare sul sito Rai l'edizione del Tg del giorno prima. Mettiamo invece che fosse comparso il conduttore autorevole e avesse detto: "Cari telespettatori, avete ascoltato cosa dice oggi il presidente del Consiglio. Ora ascoltiamo cosa ha detto ieri". E via con la registrazione. A immaginarla, una scena simile, sembra una cosa a metà fra la rivoluzione e il terrorismo evocato anch'esso da Berlusconi. A questo punto siamo. Questo - un atto di pura e semplice informazione - avrebbe un non so che di rivoluzionario, oggi in Italia. La normalità è invece quella che va in scena tutte le sere.

Speciale Tg5

Dando una splendida dimostrazione di indipendenza politica e di autonomia professionale dal loro proprietario (che proprio non manda giù il corteo contro di lui), le tv Mediaset seguiranno con una lunga diretta la manifestazione del Partito Democratico. L'edizione speciale del Tg5 sarà condotta in studio da Andrea Pamparana e da Sandro Provvisionato. La telecronaca dalla piazza sarà di Toni Capuozzo, che sarà affiancato per analisi e commenti da Giuliano Torlontano e Giuseppe De Filippi. In collegamento, i giornalisti presenti sul campo: Benedetta Corbi, Cristina Bianchino, Filippo Guardascione, Anna Boiardi, Lorenzo Montersoli e Matteo Mastromauro. Ospiti in studio politici, giornalisti e commentatori.
Un momento. Mi dicono che ho sbagliato foglio. Questo era il programma del 2 dicembre 2006 per la manifestazione di Berlusconi contro Prodi. Ecco i palinsensti di domani pomeriggio: su Canale 5 "Verissimo", su Retequattro "Psych, la mummia assassina", su Italia Uno "I Goonies". A seguire, il meteo.

Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.



E' tutto drammatico, ma aggiungerei come i signori stanno presentando la protesta dell'Università contro la riforma (?) Gelmini: ho già linkato di come "Striscia" abbia smascherato "Studio Aperto" che faceva vedere aule piene e immagini che in realtà si riferivano ai giorni precedenti...ma in generale noto che stanno subdolamente dipingendo i manifestanti come gente facinorosa, violenta, che non ha volgia di fare un cazzo e fa le scorribande perchè così perde una lezione, i No Global praticamente. Poi tra gli intervistati (e questo lo fa principalmente - manco a dirlo - Mediaset) mette in risalto quasi sempre quelli che si mangiano le parole, quelli che in maniera lampante appaiono come degli emeriti coglioni (vedi Mentana che invita Brancaccio), quelli che sembrano la macchietta hippie di Verdone eparlano per slogan...insomma non stanno dando un'immagine imparziale della protesta.
  • 0

#208 The Joker

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2700 Messaggi:

Inviato 26 ottobre 2008 - 06:22

insomma non stanno dando un'immagine imparziale della protesta.


Ma va?
  • 0

#209 ouspen

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1011 Messaggi:

Inviato 26 ottobre 2008 - 11:12

Quello che segue è un interessante confronto privato intercorso tra Paolo Barnard e Marco Travaglio. Interessante perchè Barnard, pubblicandone il contenuto, ci ha dato la possibilità di conoscere ??più da vicino? uno dei personaggi pubblici saliti ??spontaneamente? alla ribalta come ??tribuno del popolo?. Ci accorgiamo così che tutti i leader dell??antipolitica a cui viene concesso ampio spazio mediatico, sono tutti al guinzaglio dei soliti padroni.

Marco Pizzuti
(http://altrainformazione.it)
                                                                      **************

Barnard:

Qualche giorno fa a Parma, durante una serata sul mio libro, una signora nel pubblico mi ha chiesto cosa pensassi della sopravvivenza di Report in RAI negli anni del Berlusca. Me lo chiedono da anni, me lo chiedevano sempre quando stavo a Report. Le ho risposto ??Lo chieda a Travaglio, ne sa più di me? e le ho dato la tua mail.
La tizia mi ha girato oggi la tua risposta, e cioè che la Gaba è lì per puri meriti professionali perché ogni tanto qualcuno ci scappa.
Sai cosa mi è venuto in mente? Il famoso ??ritrovamento? dei documenti di Mohammed Atta fra le rovine delle Torri Gemelle. Stessa plausibilità. Se è plausibile che Report stia 4 anni in prima serata lungo tutto l??olocausto berluscon/gasparriano, allora è anche plausibile che i documenti di Atta siano sopravvissuti appena bruciacchiati all??olocausto che ha disintegrato tonnellate di acciaio a NY.
Sai meglio di me che non sempre si hanno le prove dei fatti che osserviamo, ma per fortuna esiste l??intelligenza. Nel caso della Gaba è meglio un No Comment, se no uno che ha scritto quello che hai scritto tu sul vampirismo televisivo ci perde la faccia. I vampiri non si distraggono per 4 anni sulla prima serata, non si fanno sfuggire le Gabanelli e le sue inchieste dai buchi del mantello.
Un??ultima cosa. In ??Inciucio? tu scrivi: ??Report? già nel mirino delle polemiche e delle denunce per le puntate sul terrorismo filo USA in Sud America??. Quali denunce e polemiche? Quell??inchiesta come sai è mia e ti assicuro che passò nel silenzio più blindato, non si mosse una foglia. Chi ti ha informato su questo punto? Grazie,
Paolo Barnard
_________________________
Travaglio 12 Dec 2006, dopo pochi minuti:

mah, francamente non capisco queste domande. le polemiche erano su tutti i giornali.
__________________________

Barnard:

Convenient?

___________________________
Travaglio:

vabbè, chiudiamola qui, perchè la conversazione si fa kafkiana
mt
______________________________
Barnard:

Non c??è nulla di kafkiano, tu non rispondi, tu come tutti, per supponenza, disonestà intellettuale, ma soprattutto maleducazione.
_______________________________
Travaglio:

bene, sta a vedere che il maleducato sono io. continui a insinuare cose strane sulla gabanelli senza venire al punto, oppure pretendi che io mi schieri contro una collega brava e coiraggiosa per misteriosi motivi. non mi piace questo tuo modo di faree ti prego, d??ora in poi, di lasciarmi in pace. ho di meglio da fare.
_________________________________
Barnard:

Ho scritto, in semplice italiano, che sulla ??libertà?? di Report, su cui tu ti spendi pubblicamente, sarebbe prudente un no comment, e ho motivato la cosa con la semplice logica del tuo stesso lavoro. Non ho fatto alcuna insinuazione, né pretendo da te schieramenti, ho solo avanzato una logica speculativa, su cui avrei voluto discutere con te alla pari. Ho usato parole cortesi cui tu hai risposto con monosillabi maleducati e sarcastici nella scarsissima attenzione che dedichi a un collega che ti pone una questione. Sei troppo famoso e già si sente. Diventate così tutti. Spiace a questo punto offrirti un paragone, ma Noam Chomsky o John Pilger, al cui confronto io e te siamo intellettuali di cartapesta, rispondono da anni a ogni mia questione con cortesia a considerazione, anche quando siamo in grave disaccordo. Ti lascio in pace star.
Barnard
___________________________________
Travaglio:
la star, caro il mio bel cafone, non c??entra nulla. rispondo sempre a tutte le mail. ma mi stufo di rispondere a chi vuole sentirsi rispondere quel che vuole lui. IO LA GABANELLI LA STIMO COME GIORNALISTA LIBERA E CAPACE: CHIARO? PUNTO E BASTA. passo e chiudo.
___________________________________
Barnard:
E?? una piccolezza, ma la tua abilità nel sovvertire il vero, nel mutare la vittima in carnefice, è pari, qualitativamente e non quantitativamente, a quella di tutti gli orridi personaggi che trafiggi nei tuoi libri. Sei fatto così, così sono stati tutti i grandi censori.
Infine: comprendo perché hai così accuratamente evitato di rispondere alla mia mail sulla feroce censura di chi espone i crimini di Israele. Anche in quel caso la vittima è dipinta come il carnefice, roba che fa per te evidentemente.
Un abbraccio, e senza ironia.
B
_____________________________________
Travaglio:

ecco, dimenticavo di dirtelo: io sono anche appassionatamente filoisraeliano. ora vorrei lavorare in pace
_____________________________________
Barnard:

Sei filoisraeliano. Era sarcasmo o per davvero? B.
______________________________________
Travaglio:

lo sono per davvero. da sempre. e ne sono fiero.
_______________________________________
Barnard:

Marco, ridiamoci su. Io che ti scrivo e che ti mando il mio libro perché è censuratissimo. Tu che tutto gentile mi dici ??prego, fai pure, grazie!?. Poi mi immagino la tua faccia quando lo hai ricevuto?
Che divertente sta roba. In ogni caso se sei filoisraeliano o sei ignorante di storia mediorientale o sei emotivamente ricattato oppure sei un uomo senza pietà. Notte,
B.
_______________________________________
Travaglio:

io sono filoisraeliano per convinzione, perchè adoro israele e gli ebrei, perchè ci sono stato e ho visto di che cosa sono capaci gli arabi, perchè conosco la storia, perchè ho imparato la pietà studiando i campi di concentramento, perchè rifuggo dai ricatti emotivi e amo le democrazie per quanto imperfette ma sempre migliori delle tirannie corrotte arabo-musulmane. ma sono curioso di sentire tutte le campane e dunque leggo anche chi non la pensa come me. non vedo che ci sia di strano.
________________________________________

Barnard:

No Marco, la tua pietà imparata studiando i campi di concentramento è cartavelina. Chi veramente conosce la pietà per un martirio, non la nega di fronte all??altro martirio.
Tu non sai nulla di Palestina e non hai visto nulla laggiù. Appari, e probabilmente sei, un cronista ben tenuto che non sa quello che dice. Sei troppo giovane, troppo famoso e troppo incosciente per poterti permettere di calpestare l??orrore patito da chi non ha mai conosciuto neppure un quarto d??ora della tua pasciuta vita. Siete tutti così, tu, Lerner, Teodori, Mieli, quelli che pontificano sulla barbarie dei negri mentre finiscono il carpaccetto all??aceto balsamico a Milano. Il mio libro ha una dedica a quelli come te. Te la riproduco qui sotto, ne hai bisogno.
??? e in quanto a voi, sentite bene quel ch??io vi prometto. Verrà un giorno??
___________________________________________
Travaglio:

Bene, signor Sotuttoio, adesso la mia pazienza ha un limite e non intendo farmi insultare oltre. ti sarei grato se la smettessi di importunarmi.in ogni caso, non risponderò più.
___________________________________________
Barnard:

Quelli della Pietas selettiva, dalla Moratti a te.. passando per tutti quei personaggi che, se mai messi in discussione 5 secondi, reagiscono come te: ??lei mi insulta!?, da Dell??Utri a Cuffaro. Sei bravo a sputtanarli nei tuoi libri, li conosci bene, perché tu sei loro e loro sono te, arroganti, mistificatori di dialoghi, sovvertitori di ruoli, sprezzanti e ciechi di successo. ??Verrà un giorno? Marco? e capirai cos??è la pietas senza condizioni. Arriva per tutti.
__________________________________________
Travaglio:

si, verrà un giorno in cui ti vergognerai di questi insulti. nell??attesa, ti comunico che sei entrato ufficialmente nella mia posta indesiderata. bye bye
  • 0

#210 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 26 ottobre 2008 - 11:47

Quello che segue è un interessante confronto privato intercorso tra Paolo Barnard e Marco Travaglio. Interessante perchè Barnard, pubblicandone il contenuto, ci ha dato la possibilità di conoscere ??più da vicino? uno dei personaggi pubblici saliti ??spontaneamente? alla ribalta come ??tribuno del popolo?. Ci accorgiamo così che tutti i leader dell??antipolitica a cui viene concesso ampio spazio mediatico, sono tutti al guinzaglio dei soliti padroni.

Marco Pizzuti
(http://altrainformazione.it)
                                                                      **************

Barnard:

Qualche giorno fa a Parma, durante una serata sul mio libro, una signora nel pubblico mi ha chiesto cosa pensassi della sopravvivenza di Report in RAI negli anni del Berlusca. Me lo chiedono da anni, me lo chiedevano sempre quando stavo a Report. Le ho risposto ??Lo chieda a Travaglio, ne sa più di me? e le ho dato la tua mail.
La tizia mi ha girato oggi la tua risposta, e cioè che la Gaba è lì per puri meriti professionali perché ogni tanto qualcuno ci scappa.
Sai cosa mi è venuto in mente? Il famoso ??ritrovamento? dei documenti di Mohammed Atta fra le rovine delle Torri Gemelle. Stessa plausibilità. Se è plausibile che Report stia 4 anni in prima serata lungo tutto l??olocausto berluscon/gasparriano, allora è anche plausibile che i documenti di Atta siano sopravvissuti appena bruciacchiati all??olocausto che ha disintegrato tonnellate di acciaio a NY.
Sai meglio di me che non sempre si hanno le prove dei fatti che osserviamo, ma per fortuna esiste l??intelligenza. Nel caso della Gaba è meglio un No Comment, se no uno che ha scritto quello che hai scritto tu sul vampirismo televisivo ci perde la faccia. I vampiri non si distraggono per 4 anni sulla prima serata, non si fanno sfuggire le Gabanelli e le sue inchieste dai buchi del mantello.
Un??ultima cosa. In ??Inciucio? tu scrivi: ??Report? già nel mirino delle polemiche e delle denunce per le puntate sul terrorismo filo USA in Sud America??. Quali denunce e polemiche? Quell??inchiesta come sai è mia e ti assicuro che passò nel silenzio più blindato, non si mosse una foglia. Chi ti ha informato su questo punto? Grazie,
Paolo Barnard
_________________________
Travaglio 12 Dec 2006, dopo pochi minuti:

mah, francamente non capisco queste domande. le polemiche erano su tutti i giornali.
__________________________

Barnard:

Convenient?

___________________________
Travaglio:

vabbè, chiudiamola qui, perchè la conversazione si fa kafkiana
mt
______________________________
Barnard:

Non c??è nulla di kafkiano, tu non rispondi, tu come tutti, per supponenza, disonestà intellettuale, ma soprattutto maleducazione.
_______________________________
Travaglio:

bene, sta a vedere che il maleducato sono io. continui a insinuare cose strane sulla gabanelli senza venire al punto, oppure pretendi che io mi schieri contro una collega brava e coiraggiosa per misteriosi motivi. non mi piace questo tuo modo di faree ti prego, d??ora in poi, di lasciarmi in pace. ho di meglio da fare.
_________________________________
Barnard:

Ho scritto, in semplice italiano, che sulla ??libertà?? di Report, su cui tu ti spendi pubblicamente, sarebbe prudente un no comment, e ho motivato la cosa con la semplice logica del tuo stesso lavoro. Non ho fatto alcuna insinuazione, né pretendo da te schieramenti, ho solo avanzato una logica speculativa, su cui avrei voluto discutere con te alla pari. Ho usato parole cortesi cui tu hai risposto con monosillabi maleducati e sarcastici nella scarsissima attenzione che dedichi a un collega che ti pone una questione. Sei troppo famoso e già si sente. Diventate così tutti. Spiace a questo punto offrirti un paragone, ma Noam Chomsky o John Pilger, al cui confronto io e te siamo intellettuali di cartapesta, rispondono da anni a ogni mia questione con cortesia a considerazione, anche quando siamo in grave disaccordo. Ti lascio in pace star.
Barnard
___________________________________
Travaglio:
la star, caro il mio bel cafone, non c??entra nulla. rispondo sempre a tutte le mail. ma mi stufo di rispondere a chi vuole sentirsi rispondere quel che vuole lui. IO LA GABANELLI LA STIMO COME GIORNALISTA LIBERA E CAPACE: CHIARO? PUNTO E BASTA. passo e chiudo.
___________________________________
Barnard:
E?? una piccolezza, ma la tua abilità nel sovvertire il vero, nel mutare la vittima in carnefice, è pari, qualitativamente e non quantitativamente, a quella di tutti gli orridi personaggi che trafiggi nei tuoi libri. Sei fatto così, così sono stati tutti i grandi censori.
Infine: comprendo perché hai così accuratamente evitato di rispondere alla mia mail sulla feroce censura di chi espone i crimini di Israele. Anche in quel caso la vittima è dipinta come il carnefice, roba che fa per te evidentemente.
Un abbraccio, e senza ironia.
B
_____________________________________
Travaglio:

ecco, dimenticavo di dirtelo: io sono anche appassionatamente filoisraeliano. ora vorrei lavorare in pace
_____________________________________
Barnard:

Sei filoisraeliano. Era sarcasmo o per davvero? B.
______________________________________
Travaglio:

lo sono per davvero. da sempre. e ne sono fiero.
_______________________________________
Barnard:

Marco, ridiamoci su. Io che ti scrivo e che ti mando il mio libro perché è censuratissimo. Tu che tutto gentile mi dici ??prego, fai pure, grazie!?. Poi mi immagino la tua faccia quando lo hai ricevuto?
Che divertente sta roba. In ogni caso se sei filoisraeliano o sei ignorante di storia mediorientale o sei emotivamente ricattato oppure sei un uomo senza pietà. Notte,
B.
_______________________________________
Travaglio:

io sono filoisraeliano per convinzione, perchè adoro israele e gli ebrei, perchè ci sono stato e ho visto di che cosa sono capaci gli arabi, perchè conosco la storia, perchè ho imparato la pietà studiando i campi di concentramento, perchè rifuggo dai ricatti emotivi e amo le democrazie per quanto imperfette ma sempre migliori delle tirannie corrotte arabo-musulmane. ma sono curioso di sentire tutte le campane e dunque leggo anche chi non la pensa come me. non vedo che ci sia di strano.
________________________________________

Barnard:

No Marco, la tua pietà imparata studiando i campi di concentramento è cartavelina. Chi veramente conosce la pietà per un martirio, non la nega di fronte all??altro martirio.
Tu non sai nulla di Palestina e non hai visto nulla laggiù. Appari, e probabilmente sei, un cronista ben tenuto che non sa quello che dice. Sei troppo giovane, troppo famoso e troppo incosciente per poterti permettere di calpestare l??orrore patito da chi non ha mai conosciuto neppure un quarto d??ora della tua pasciuta vita. Siete tutti così, tu, Lerner, Teodori, Mieli, quelli che pontificano sulla barbarie dei negri mentre finiscono il carpaccetto all??aceto balsamico a Milano. Il mio libro ha una dedica a quelli come te. Te la riproduco qui sotto, ne hai bisogno.
??? e in quanto a voi, sentite bene quel ch??io vi prometto. Verrà un giorno??
___________________________________________
Travaglio:

Bene, signor Sotuttoio, adesso la mia pazienza ha un limite e non intendo farmi insultare oltre. ti sarei grato se la smettessi di importunarmi.in ogni caso, non risponderò più.
___________________________________________
Barnard:

Quelli della Pietas selettiva, dalla Moratti a te.. passando per tutti quei personaggi che, se mai messi in discussione 5 secondi, reagiscono come te: ??lei mi insulta!?, da Dell??Utri a Cuffaro. Sei bravo a sputtanarli nei tuoi libri, li conosci bene, perché tu sei loro e loro sono te, arroganti, mistificatori di dialoghi, sovvertitori di ruoli, sprezzanti e ciechi di successo. ??Verrà un giorno? Marco? e capirai cos??è la pietas senza condizioni. Arriva per tutti.
__________________________________________
Travaglio:

si, verrà un giorno in cui ti vergognerai di questi insulti. nell??attesa, ti comunico che sei entrato ufficialmente nella mia posta indesiderata. bye bye

a me sembra lo sfogo di un livoroso, come quelli dei tipi che pubblicano le foto della ex moglie mentre glielo succhia...

ciao.
  • 0

#211 Guest_Giovanni Drogo_*

  • Guests

Inviato 26 ottobre 2008 - 12:01

[i]Quello che segue è un interessante confronto privato intercorso tra Paolo Barnard e Marco Travaglio. Interessante perchè Barnard, pubblicandone il contenuto, ci ha dato la possibilità di conoscere ??più da vicino? uno dei personaggi pubblici saliti ??spontaneamente? alla ribalta come ??tribuno del popolo?. Ci accorgiamo così che tutti i leader dell??antipolitica a cui viene concesso ampio spazio mediatico, sono tutti al guinzaglio dei soliti padroni.



Personalmente lo trovo interessante quanto uno speciale sportivo su una partita di serie c2 del 1994.
  • 0

#212 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 26 ottobre 2008 - 12:02

personalmente lo trovo interessante.

il tono di barnard è fin da subito piuttosto aggressivo, di qualcuno che si sente indiscutibilmente dalla parte della ragione ("ed è un atteggiamento che io conosco bene"), non stupisce la reazione di travaglio.

non mi stupisce nemmeno la cecità delle sue posizioni, sempre di travaglio intendo, credo sia bravo nel denunciare malanni e illegalità dei politici italiani, ma nient'altro.

la sua visione politica è angusta e miope.
  • 0

#213 Guest_Giovanni Drogo_*

  • Guests

Inviato 26 ottobre 2008 - 12:11


il tono di barnard è fin da subito piuttosto aggressivo, di qualcuno che si sente indiscutibilmente dalla parte della ragione ("ed è un atteggiamento che io conosco bene"), non stupisce la reazione di travaglio.



Non solo aggressivo, ma secondo me non si riesce a capire che cazzo abbia da dire di concreto Barnard sulla Gabanelli.
  • 0

#214 ouspen

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1011 Messaggi:

Inviato 26 ottobre 2008 - 13:21

secondo me non si riesce a capire che cazzo abbia da dire di concreto Barnard sulla Gabanelli.


vai qui.
ma dubito che tu possa trovare la cosa interessante.
con ogni probabilità, rimpiangerai le partite di serie c2 del 1994.

p.s. perchè proprio del 1994 poi? è stata una stagione particolarmente opaca?
  • 0

#215 Guest_Giovanni Drogo_*

  • Guests

Inviato 26 ottobre 2008 - 13:37


secondo me non si riesce a capire che cazzo abbia da dire di concreto Barnard sulla Gabanelli.


vai qui.
ma dubito che tu possa trovare la cosa interessante.
con ogni probabilità, rimpiangerai le partite di serie c2 del 1994.

p.s. perchè proprio del 1994 poi? è stata una stagione particolarmente opaca?


Invece questo l'ho trovato interessante, dallo scambio travaglio-Barnard non c'avevo capito molto, chiedo scusa.




  • 0

#216 Basilide

    Groupie

  • Members
  • StellettaStellettaStelletta
  • 160 Messaggi:

Inviato 26 ottobre 2008 - 19:11

Occazzo, adesso non ci si può più fidare manco di Travaglio. Dove andremo a finire?
  • 0

#217 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 26 ottobre 2008 - 19:22

Occazzo, adesso non ci si può più fidare manco di Travaglio. Dove andremo a finire?

il problema è che secondo i suoi detrattori, travaglio dovrebbe occuparsi di qualsiasi cosa non va bene: dalle beghe di paolo barnard ai padroni dei cani che non puliscono la merda delle loro bestiole...

ciao.
  • 0

#218 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 26 ottobre 2008 - 19:47

il problema è che è un conservatore, e anche piuttosto ingenuo.

non gli è chiaro che molto di ciò che denuncia è immanente al sistema, per cominciare.

va quindi seguito e apprezzato solo fino ad un certo punto, e non acriticamente.


  • 0

#219 Guest_Giovanni Drogo_*

  • Guests

Inviato 26 ottobre 2008 - 19:53

il problema è che è un conservatore, e anche piuttosto ingenuo.

non gli è chiaro che molto di ciò che denuncia è immanente al sistema, per cominciare.

va quindi seguito e apprezzato solo fino ad un certo punto, e non acriticamente.



Almeno Travaglio può essere apprezzato fino a un certo punto, qualità rara in Italia mi sembra.


non gli è chiaro che molto di ciò che denuncia è immanente al sistema, per cominciare.




O forse gli è chiaro, ma gli fa così schifo che non riesce a starsi zitto.
  • 0

#220 sud afternoon

    Si legge sud afternùn.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2857 Messaggi:

Inviato 26 ottobre 2008 - 21:36

Non vedo l'ora di leggere un bello scambio di mail tra Barnard e uno incazzato perché è più anti-anti-anti-sistema e anti-anti-anti-israeliano di lui.
  • 0

#221 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 27 ottobre 2008 - 14:09

incollo questa perla scritta come commento ad un articolo in cui si parla del ministro Brunetta (il nobel) che vuole i tornelli anche per i magistrati, da un elettore pdl:
(sito de Il Giornale, leggevo l'articolo su Catania)
E' FAVOLOSA!  :D

Ministro, Lei e' da medaglia D'ORO. LEI E' UN GENIO ! Ma si ricordi che specialmente questi FANNULLONI DEVONO ESSERE ELETTI DAL POPOLO ! Spero che Berlusconi abbia in programma di fare questa modifica.
  • 0

#222 bluetrain

    Fourth rule is: eat kosher salamis

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7478 Messaggi:

Inviato 27 ottobre 2008 - 16:24

ministro Brunetta ... i tornelli


Immagine inserita
Immagine inserita
  • 0

#223 ouspen

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1011 Messaggi:

Inviato 27 ottobre 2008 - 16:55

Non vedo l'ora di leggere un bello scambio di mail tra Barnard e uno incazzato perché è più anti-anti-anti-sistema e anti-anti-anti-israeliano di lui.


ma che significa? allora che Travaglio la smetta di criticare Berlusconi perchè tanto da qualche parte ci sarà sicuramente qualcuno più anti-berlusconiano di lui.
qui non si tratta di stabilire quanto è anti-sistema Barnard rispetto ad altri fantomatici anti-anti-sistema più anti di lui ma di valutare ciò che è emerso dall'atteggiamento e dalle parole di Travaglio.
il perchè della pubblicazione lo spiega molto bene lo stesso Barnard:

Ho pubblicato quelle mail per motivi di interesse pubblico. Essi sono: Travaglio è stato eletto da masse di italiani al ruolo di Vate salvatore della patria e detentore della verità mediatica. A lui tantissimi si affidano in buona fede. Io espongo un lato oscuro di Travaglio come paradigma generale: infatti, se uno di questi nuovi 'paladini' si rivela pesantemente ipocrita, reticente, omertoso in alcuni episodi di pubblico interesse, come possiamo fidarci? Come possiamo cioè essere certi che non lo sarà ancora in altre istanze? Ecco perché io avviso le persone che è sempre sbagliato e pericoloso aderire acritici e adoranti a chiunque, per quanto 'eroico paladino' egli/ella appaia. A questo serve la pubblicazione di quelle mail, e di altri miei lavori. In particolare la corrispondenza in oggetto dimostra che quell'uomo è un arrogante che non tollera l'essere messo in discussione in modo duro, cosa che invece si riserva di fare con tutti gli altri; che si rifiuta di rispondere ad una imbarazzantissima evidenza (caso Gabanelli in prima serata 5 anni con Berlusconi), un fatto centrale che contraddice in pieno ciò su cui lui stesso ha edificato il suo teorema del 'regime' tv, e dunque tanta della sua fama (e cosa ci fa lui oggi in prima serata in quel 'regime'?); che per evitare tale risposta si trincera dietro il paravento del 'lei mi insulta', esattamente come fanno gli orribili personaggi che lui stesso critica; che, nella discussione su Israele, dimostra una pietas selettiva, cioè una agghiacciante mancanza di compassione per il 50% di una tragedia e una incondizionata compassione per l'altro 50%; che nella difesa acritica della Gabanelli anche nella sua scandalosa implicazione in 'Censura Legale' (si veda in questo sito) egli abdica disastrosamente a qualsiasi principio etico, a quegli stessi principi che però lui pretende ferocemente da altri. Ora, un uomo così può essere il depositario della fiducia incondizionata di masse di italiani in totale buona fede? E allora, non è forse più saggio che, come sostengo da anni, questi 'personaggi' ipertrofici vengano ridimensionati a ruolo di semplici fonti di possibili verità, e che sia invece la persona e porsi al centro della propria verità? Ecco a cosa servono quelle mail.

E non vedo affatto come applicabile qui il criterio di 'era corrispondenza privata, che non si deve divulgare'. Primo, per i motivi di pubblica utilità di cui sopra, secondo perché di nuovo un personaggio pubblico deve essere sempre sottoposto al più rigoroso dei vagli, e infatti Travaglio e soci lo fanno spietatamente con tutti gli oggetti delle loro critiche.

Quello che faccio con i miei pezzi, è di dire sempre una cosa: se prima noi (attivisti, giornalisti 'contro', giovani antagonisti, intellettuali, contestatori, altermondialisti, studenti) non ci guardiamo dentro e se non accettiamo di vedere quanto in realtà replichiamo i difetti e le ipocrisie del Sistema, se non facciamo il durissimo lavoro di pretendere da noi stessi prima di tutto l'adesione all'etica senza eccezioni, noi tutti saremo fallimentari, e facilmente manipolabili dal Sistema. Cioè: se i Travaglio e le Gabanelli, se gli studenti, se i pacifisti, se noi tutti non ci ripuliamo delle repliche del Sistema che abitano in noi, mai potremo essere utili a questa disperata Italia, mai cambieremo la nostra Storia. Mai saremo 'eroici paladini' di qualsivoglia giustizia.

Barnard


  • 0

#224 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 27 ottobre 2008 - 17:13

però travaglio è fotogenico. lo devi ammettere.
  • 0

#225 The Joker

    mainstream Star

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2700 Messaggi:

Inviato 27 ottobre 2008 - 18:02

Ridicolo: la messa in onda del programma della Gabanelli annullerebbe tutta la teoria del regime mediatico berlusconiano. Annullerebbe il fatto che il presidente del consiglio ha tre reti di sua proprietà, annullerebbe tutti i leccapiedi che in questi anni ha piazzato in Rai, annullerebbe la cacciata di Biagi, di Santoro e di altri, annullerebbe le intercettazioni del caso Rai-Mediaset, annullerrebbe quindici anni di buone domeniche, di maurizi costanzi, di studi aperti, di censure e di manipolazioni assortite, annullerebbe tutto quanto. Fatemi il piacere, e me lo faccia anche Barnard con questa sua ossessione di voler dimostrare quanto in realtà faccia schifo Travaglio. Semmai, il fatto che una trasmissione come Report passi praticamente inosservata e che le sue inchieste non suscitino clamore, interesse e scandalo nell'opinione pubblica, è proprio un'altra dimostrazione (l'ennesima) che questo regime c'è, esiste, e funziona più che mai. Ripeto ciò che mi tocca dir sempre: dopo quindici anni stiamo ancora a scoprire l'acqua calda, a chiederci se Berlusconi le televisioni le controlla oppure no. Mi viene da ridere, per non piangere. La Gabanelli, per quanto brava e ammirevole, non è mai risultata davvero "fastidiosa", non ha mai toccato i temi che lo fanno incazzare sul serio e dei quali non si può parlare (gli intrallazzi del passato, gli stallieri mafiosi, i fatti che stanno dietro i processi in cui è coinvolto eccetera). Motivo per cui non ha avuto l'onore di essere menzionata in certi editti bulgari, per poi essere cacciata a pedate come è successo ad altri.
  • 0

#226 barkpsychosis

    Lo stipsy milanista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 10525 Messaggi:

Inviato 29 ottobre 2008 - 12:02

Nelle altre democrazie però si svegliano, eccome. Mica sono come tutti gli italiani.

http://www.reset-ita...-luce-del-sole/
  • 0

#227 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 12:04

"tutti bravi a criticare il paese a fianco".
  • 0

#228 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 29 ottobre 2008 - 13:10

"tutti bravi a criticare il paese a fianco".

sono critiche più che legittime, se l'italia è un paese con le merde fasciste al governo non è mica colpa dei francesi.

tu potrai sempre criticarli perchè non hanno il bidet...

ciao.
  • 0

#229 sud afternoon

    Si legge sud afternùn.

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2857 Messaggi:

Inviato 29 ottobre 2008 - 13:25

Non ce l'hanno? Io credevo che il termine fosse proprio francese... ::)
  • 0

#230 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 13:57

"tutti bravi a criticare il paese a fianco".

sono critiche più che legittime, se l'italia è un paese con le merde fasciste al governo non è mica colpa dei francesi.

tu potrai sempre criticarli perchè non hanno il bidet...

ciao.


sono i sudditi della regina d'inghilterra che non sentono l'urgenza di sciacquarsi nel bidet
  • 0

#231 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 13:59

i francesi sono perfetti, insomma.

dev'essere per questo che le banlieu ogni tanto s'incendiano.
  • 0

#232 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 29 ottobre 2008 - 14:01


"tutti bravi a criticare il paese a fianco".

sono critiche più che legittime, se l'italia è un paese con le merde fasciste al governo non è mica colpa dei francesi.

tu potrai sempre criticarli perchè non hanno il bidet...

ciao.

sono i sudditi della regina d'inghilterra che non sentono l'urgenza di sciacquarsi nel bidet

ahimè lo so, ma anche i francesi non ne conoscono l'uso...

ciao.
  • 0

#233 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 29 ottobre 2008 - 14:03

i francesi sono perfetti, insomma.

dev'essere per questo che le banlieu ogni tanto s'incendiano.

i francesi non sono perfetti, non hanno il bidet che mi sembra già un buon motivo per criticarli...

ciao.
  • 0

#234 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 14:06

"io partirei da cinema, letteratura e quant'altro, per arrivare a calciatori in preda a colpi di testa".
  • 0

#235 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 14:14

i francesi sono perfetti, insomma.

dev'essere per questo che le banlieu ogni tanto s'incendiano.


in Francia s'incendiano tante cose, al contrario di qui, loro hanno avuto la rivoluzione e la terreur, loro "c'hanno le palle" quando vogliono

tempo fa sono stato "evacuato" dalla polizia, in assetto da "scontri" (scudi, manganelli, ecc.), comunque molto gentilmente, da un festone abusivo nel centro di Parigi, praticamente un'occupazione di un piano in un magnifico palazzo, fatta da gente "normale", non gente dei centri sociali e immigrati, parigini fighetti insomma...
beh io facevo pressioni per tornare a casa, ero ospite di una parigina, lei mi diceva "attend, attend" e io non capivo, poi ho capito, tutti i ragazzi si sono fermati davanti all'uscita ed hanno atteso che scendesse la polizia, poi è partita una sassaiola pazzesca, è volato di tutto...hai capito la differenza Desmond?

PS io di bidet francesi ne ho trovati. Storicamente è degli inglesi questa usanza, almeno io ricordo così.
  • 0

#236 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 15:22

si parlava di governi.
  • 0

#237 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 15:26

"io partirei da cinema, letteratura e quant'altro, per arrivare a calciatori in preda a colpi di testa".


tipo qua sopra?  asd  vabbé che il nostro è un governo-cinema...

si parlava anche di cittadini senza bidé, dai su, non essere polemico
  • 0

#238 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 15:32

non sono polemico. il punto di partenza era quello, il resto deviazioni dall'argomento.
  • 0

#239 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 15:39

"abbiamo deviato"
dai su, jose jones (he got friends like pico paco piedra)
  • 0

#240 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 29 ottobre 2008 - 15:40

"che rottura 'sto tizio".
  • 0

#241 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 29 ottobre 2008 - 15:44

si parlava di governi.

no, si parlava di un articolo francese sui rigurgiti fasciti italiani.
  • 0

#242 barkpsychosis

    Lo stipsy milanista

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 10525 Messaggi:

Inviato 30 ottobre 2008 - 00:00

"tutti bravi a criticare il paese a fianco".



Credo tu non abbia capito il senso del mio link. La questione non era "quanto migliori di noi sono i francesi" (cosa che non penso, anche se farei mille volte a cambio di premier, pur detestando Sarkozy), la questione era "possibile che aprono gli occhi tutti su casa nostra e noi che in questa casa ci viviamo no?".
  • 0

#243 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 30 ottobre 2008 - 00:06

si parlava di governi.

no, si parlava di un articolo francese sui rigurgiti fasciti italiani.


se preferisci, allora, *io* parlavo di governi (e stampa).




  • 0

#244 Guest_DesmondJones_*

  • Guests

Inviato 30 ottobre 2008 - 00:09


"tutti bravi a criticare il paese a fianco".



Credo tu non abbia capito il senso del mio link. La questione non era "quanto migliori di noi sono i francesi" (cosa che non penso, anche se farei mille volte a cambio di premier, pur detestando Sarkozy), la questione era "possibile che aprono gli occhi tutti su casa nostra e noi che in questa casa ci viviamo no?".


ok.
  • 0

#245 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 30 ottobre 2008 - 07:35


si parlava di governi.

no, si parlava di un articolo francese sui rigurgiti fasciti italiani.

se preferisci, allora, *io* parlavo di governi (e stampa).

se lo dici tu...
  • 0

#246 bluetrain

    Fourth rule is: eat kosher salamis

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 7478 Messaggi:

Inviato 30 ottobre 2008 - 09:09

L'ho postato in "merde", ma direi che sta benone anche qua:

http://www.ondarock....7.msg389234#new
  • 0

#247 Guest_justin_timberlake_*

  • Guests

Inviato 30 ottobre 2008 - 09:28

Epico anche Vittorio Feltri, ha appena finito su Canale 5.
  • 0

#248 virginia wolf

    apota

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6639 Messaggi:

Inviato 05 novembre 2008 - 17:34

http://www.robertoco.../elecscion-dei/


  • 0
Penso a come contiamo poco, come tutti contino poco; com'è travolgente e frenetica e imperiosa la vita, e come tutte queste moltitudini annaspino per restare a galla.

#249 Guest_St Degeneratus (Ultra)_*

  • Guests

Inviato 10 novembre 2008 - 13:25

mentre sulla home del corriera campeggia un utile articolo per i cittadini sul fatto che Santoro non ama molto il suo imitatore ecco una bella notizietta che, forse, in un paese che abbia un'informazione libera, potrebbe avere la dignità di trovare posto su qualche testata.
E' la Levi2, o "mordacchia ai blog". Sinistra o destra l'importante è rubare indisturbati.
E' ovvio che ora che la notizia viaggia sul web i quotidiani dovranno con qualche trafiletto riprenderla, mai però che siano i primi, non si sa mai di far incazzare il padrone!



La Camera manda avanti il DDL anti-blog

Roma - Era ottobre 2007. Il consiglio dei ministri approvava il cosiddetto "DdL Levi-Prodi", disegno di legge che prevedeva per tutti i blog l'obbligo di registrarsi al Registro degli Operatori di Comunicazione e la conseguente estensione sulle loro teste dei reati a mezzo stampa.

La notizia, scoperta del giurista Valentino Spataro e rilanciata da Punto Informatico, fece scoppiare un pandemonio. Si scusarono e dissociarono i ministri Di Pietro e Gentiloni, ne rise il Times, Beppe Grillo pubblicò un commento di fuoco sul suo blog. Il progetto subì una brusca frenata e dopo un po' le acque si calmarono. Cadde il governo Prodi.

Un anno dopo: novembre 2008. Un altro giurista, Daniele Minotti, si accorge che il progetto di legge gira di nuovo nelle aule del nostro Parlamento, affidato in sede referente alla commissione Cultura della Camera (DdL C. 1269).
Minotti ne fa una breve analisi sul proprio blog, marcando le diversità fra il nuovo testo e quello precedente. Abbiamo tuttavia alcune differenze di interpretazione. Diamo insieme un'occhiata ai punti salienti del progetto di Legge per capire cosa possono aspettarsi i navigatori e i blogger italiani:
Art. 2.
(Definizione di prodotto editoriale).

1. Ai fini della presente legge, per prodotto editoriale si intende qualsiasi prodotto contraddistinto da finalità di informazione, di formazione, di divulgazione o di intrattenimento e destinato alla pubblicazione, quali che siano la forma nella quale esso è realizzato e il mezzo con il quale esso viene diffuso.

Qualsiasi blog rientra in questa definizione.

Art. 8.
(Attività editoriale sulla rete internet).

1. L'iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione dei soggetti che svolgono attività editoriale sulla rete internet rileva anche ai fini dell'applicazione delle norme sulla responsabilità connessa ai reati a mezzo stampa.

3. Sono esclusi dall'obbligo dell'iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione i soggetti che accedono alla rete internet o che operano sulla stessa in forme o con prodotti, quali i siti personali o a uso collettivo, che non costituiscono il frutto di un'organizzazione imprenditoriale del lavoro.
All'apparenza il comma 3 escluderebbe la maggioranza dei blog dall'obbligo di registrazione e dai correlati rischi legali. Ma non è così. Ecco alcuni esempi pratici.

Il blog di Beppe Grillo ha una redazione, ha banner pubblicitari, vende prodotti. In parole povere: sia secondo il Codice Civile, sia secondo la comune interpretazione dell'Agenzia delle Entrate, fa attività di impresa. Se il progetto di legge fosse approvato, perciò, Beppe Grillo avrebbe con tutta probabilità l'obbligo di iscriversi al ROC. Non solo: sarebbe in questo modo soggetto alle varie pene previste per i reati a mezzo stampa.

Affari suoi, diranno forse alcuni. Eppure non è l'unico a doversi preoccupare. Nella stessa situazione si troverebbero decine, probabilmente centinaia di altri ignari blogger. Infatti: chiunque correda le proprie pubblicazioni con banner, promozioni, o anche annunci di Google AdSense, secondo la comune interpretazione dell'Agenzia delle Entrate, fa attività di impresa.

Il ragionamento è semplice. L'apposizione di banner è un'attività pubblicitaria continuativa che genera introiti; una prestazione continuativa è un'attività di impresa; chi fa impresa grazie alle proprie pubblicazioni deve registrarsi al ROC; chi è registrato al ROC può incorrere nei reati di stampa. Chi invece è in questa situazione e non si registra al ROC, può essere denunciato per stampa clandestina (ricordiamo un caso recente).

Per quanto in nostra conoscenza, manca ancora un pronunciamento strettamente ufficiale dell'Agenzia delle Entrate (interpello) se l'uso di qualche banner rientri nelle attività dell'impresa (ma l'orientamento è piuttosto chiaro: banner = attività lucrosa continuativa; attività lucrosa continuativa = impresa).

Per questa ragione, se il progetto di Legge venisse approvato come è ora proposto, saremmo nel migliore dei casi di fronte ad una legge passibile di più interpretazioni e quindi potenzialmente molto pericolosa. Facciamo un esempio di fantasia, ambientato a Paperopoli.

Rockerduck: "Se non cancelli l'articolo sul tuo blog che parla male di me, ti trascino in tribunale per diffamazione a mezzo stampa."
Paperino: "Ma il mio blog non è una testata!"
Rockerduck: "Però hai un banner pubblicitario, quindi potresti essere un'impresa, e quindi devi iscriverti al ROC. Anzi, se non togli l'articolo ti denuncio pure per stampa clandestina."
Paperino: "Ok. Sob."

Provate a sostituire "Rockerduck" con "picciotto" e "Paperino" con "cittadino" e il gioco è fatto.

  • 0

#250 sheikyerbouti

    anti-intellettuale, coerente, obiettivo, ironico, arguto, spacca

  • Members
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 15807 Messaggi:
  • Locationmilano

Inviato 07 dicembre 2008 - 13:59

sapete quanto mi sta a cuore, si fa per dire, quella viscida vescica di renato farina, cacciato a calci nel culo dall'ordine dei giornalisti ma prontamente eletto parlamentare nelle liste del pdl , orbene questa mattina, gironzolando in una libreria vicino a casa mi imbatto in questo libercolo:

http://giotto.ibs.it...f=9788838499234

"storia di uno 007 italiano" il sottotitolo... roba da far venire un colpo apoplettico...

la curiosità era tanta ma anche spendere 14,50 miserabili ?urini per togliermela e andare a ingrassare il già pingue portafoglio di quel sacco di merda di farina mi è sembrato troppo...

saluti.
  • 0




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi