341 replies to this topic

[Mr Mojo Risin]

Difficile saper trovare il migliore...li ho visti tutti ma credo che Odissea nello spazio possa rappresentare la summa. Bellissimo Rapina a mano armata, è un pò troppo sottovalutato.

[Ian Smith]

Ieri ho avuto l'opportunità di vedere finalmente per la prima volta 2001 odissea nello spazio in un cinema. Il film è stato proiettato all'interno della cornice di una rassegna di fantascienza, per celebrare i 40 anni (credo) e per promuovere l'uscita di un libro sul film (la cui presentazione mi è parsa di scarso interesse).


E' pazzesco. Consiglio a chiunque non ci sia ancora riuscito, di tentare di vederlo proiettato in un cinema, non ci sono parole per descrivere per descrivere quest'esperienza. Una delle cose più belle che abbia mai fatto. Grazie Kubrick.

no l'esperienza vera e propria è stato vederselo quest'estate su uno schermo panoramico, all'aperto, in Piazza Maggiore. Piena di gente, dappertutto, e non volava una mosca che una. Un silenzio davvero irreale in una piazza gremita in piena estate, questo è quello che riesce a fare un film come 2001.

[Abe]

Ma come si fa ragazzi a sceglierne solo uno??? cioè è un affronto agli altri capolavori! 
2001: Odissea nello spazio è il più grande film sicuramente per come è andato ad analizzare in maniera pazzesco l'uomo, lo sguardo, la vita, l'infinito quasi direi!
Però Dr. Stranamore nel suo genere è in assoluto il più grande film satirico di tutti i tempi! INCREDIBILE!!!

come fa ad essere in testa Arancia Meccanica non so... forse c'è tanta gente che ha visto solo quello... mi dispiace che abbia fatto quella fine li, cioè finire sulle Felpe e Magliette come brand, non è passione quella ma puro mercato per la massa di pecoroni.

[Krautrick]

come fa ad essere in testa Arancia Meccanica non so... forse c'è tanta gente che ha visto solo quello... mi dispiace che abbia fatto quella fine li, cioè finire sulle Felpe e Magliette come brand, non è passione quella ma puro mercato per la massa di pecoroni.

Ma che c'entra...è in testa un capolavoro, mica una ciofeca...per dire, il mio preferito in assoluto è Lolita che ha ricevuto solo 3 voti, oltre al mio...l'importante è che Spartacus rimanga saldamente a zero voti 

[Greed]

come fa ad essere in testa Arancia Meccanica non so... forse c'è tanta gente che ha visto solo quello... mi dispiace che abbia fatto quella fine li, cioè finire sulle Felpe e Magliette come brand, non è passione quella ma puro mercato per la massa di pecoroni.

Sì, sul marketing ti do ragione.
Comunque tra i film che ho visto (Rapina a mano armata, Arancia Meccanica, Shining, Dr.Strangelove, Full Metal Jacket), Arancia Meccanica è quello che mi è piaciuto veramente di più, anche perchè i temi trattati per me (soggettivamente) sono più interessanti di quelli di Strangelove, ad esempio.
Adesso devo guardare gli altri 

[paloz]

come fa ad essere in testa Arancia Meccanica non so... forse c'è tanta gente che ha visto solo quello... mi dispiace che abbia fatto quella fine li, cioè finire sulle Felpe e Magliette come brand, non è passione quella ma puro mercato per la massa di pecoroni.

Ma che c'entra...è in testa un capolavoro, mica una ciofeca...per dire, il mio preferito in assoluto è Lolita che ha ricevuto solo 3 voti, oltre al mio...l'importante è che Spartacus rimanga saldamente a zero voti 

Infatti. Io sono fra quelli che considera i Kubrick tutti (o quasi) capolavori, e Arancia è di certo fra essi, al di là di come è stato commercializzato ora, e di quanti ignoranti l'abbiano visto solo per la violenza e non so che altro.
Impossibile per me scegliere il migliore, sarebbero almeno 3 "in testa".

[Abe]

Arancia meccanica

al di là di come è stato commercializzato ora, e di quanti ignoranti l'abbiano visto solo per la violenza e non so che altro.

Ti sposo Paloz! 

Rimane il fatto che serviva una scelta multipla per questo sondaggio forse, è stato troppo un grande kubrick per tutti i temi che ha trattato e il modo maniacale con cui faceva cinema. Grande

[zio ciccio]

a periodi,dipende dall'umore :a volte preferisco shining a volte 2001 odissea nello spazio  :-\

[Armonica]

Ho votato Arancia Meccanica anche per una questione affettiva, e per l'impatto che mi ha suscitato con la sua prima visione. Se avessi cercato di ponderare di più non mi sarei proprio raccapezzato anche perchè, come molti altri, trovo che le sue opere sono quasi tutte di altissimo livello; oltre all'arancia a orologeria per me occupano un posto speciale "Lolita", "Barry Lyndon" e "Shining".

[Notker]

Modine: "Le mie fotografie
che stregarono Kubrick"
L'attore presenta a Firenze il suo reportage dal set di "Full Metal Jacket"

gli aneddoti su Kubrick sono sempre gustosi

[sicknote]

la prima volta che vidi 2001 era il 1986, nell'orrenda versione VHS MGM, praticamente mutilato...ma rimasi comunque per due giorni sconvolto dalla bellezza di un capolavoro unico ed inimitabile, inutile catalogarlo "fantascienza", nella storia del cinema c'e un prima 2001 e un dopo...
qualche anno dopo,riuscii a vederlo al cinema, assolutamente fuori parametro, non ci sono parole.
Dottor Stranamore e' solo un pelo sotto, film perfetto e geniale.

[Number 6]

nella storia del cinema c'e un prima 2001 e un dopo...
qualche anno dopo,riuscii a vederlo al cinema, assolutamente fuori parametro, non ci sono parole.

Parole sante. La mia esperienza e i miei giudizi sono gli stessi pari-pari. Magari l'avrò visto la prima volta un anno prima.

[Notker]

nella storia del cinema c'e un prima 2001 e un dopo...
qualche anno dopo,riuscii a vederlo al cinema, assolutamente fuori parametro, non ci sono parole.

Parole sante. La mia esperienza e i miei giudizi sono gli stessi pari-pari. Magari l'avrò visto la prima volta un anno prima.

nel genere della sci-fi sicuramente ma la storia del cinema è troppo articolata per pensare che un solo film, anche capolavoro indiscutibile come 2001, possa fungere da inevitabile crocevia... sarebbe un improbabile imbuto stilistico; cosa che, per fortuna, non è.

[Number 6]

Collocato nella sua epoca, in pieno trip psichedelico-mistico, 2001 è stato sicuramente uno spartiacque. Oltre ovviamente ad aver affrancato definitivamente la fantascienza, non solo cinematografica, da un sacco di luoghi comuni, tipo l'essere un genere per adolescenti o al limite per giocherelloni che si dilettavano di dischi volanti.

[dick laurent]

al di là di tutto per quel che ho visto finora mi pare che ci sia anche uno scarto mostruoso per quanto riguarda gli effetti speciali rispetto ai film della stessa epoca (anche se credo che la sequenza psichedelica sia stata ripresa dal pioniere della videoarte jordan belsen che pare facesse cose geniali e avantissime, io ne ho visto solo uno), con 2001 si passa dagli improbabili modellini di cartapesta che spesso richiedevano sospensione dell'incredulità a manetta a immagini assolutamente credibili, oltre che elegantissime. Mi piacerebbe vedere qualche documentario sulla lavorazione del film, esiste qualcosa?

[debaser]

pagherei non so quanto per vederlo al cinema

[sicknote]

Mi piacerebbe vedere qualche documentario sulla lavorazione del film, esiste qualcosa?

Ciao,
ho acquistato da poco in una nota catena commerciale questa versione DVD:

2001 Odissea nello spazio edizione speciale due dischi.

1. Film rimasterizzato in digitale
2. Contenuti speciali molto interessanti, compreso spezzoni sulla lavorazione ed una intervista (solo audio) del 1966 a Stanley Kubrick.

DVD della Warner Bros. DVS Z8 79191

[dick laurent]

pagherei non so quanto per vederlo al cinema

pure io

Mi piacerebbe vedere qualche documentario sulla lavorazione del film, esiste qualcosa?

Ciao,
ho acquistato da poco in una nota catena commerciale questa versione DVD:

2001 Odissea nello spazio edizione speciale due dischi.

1. Film rimasterizzato in digitale
2. Contenuti speciali molto interessanti, compreso spezzoni sulla lavorazione ed una intervista (solo audio) del 1966 a Stanley Kubrick.

DVD della Warner Bros. DVS Z8 79191

grazie mille, lo cerco

[Number 6]

pagherei non so quanto per vederlo al cinema

pure io

Quando uscì la riedizione nel 2001 fu un'esperienza mistica. Io lo vidi andando da solo in una sala di piccole dimensioni di uno dei primi multisala di Firenze (l'Adriano) in una sera di giorno feriale. Ci saranno state una decina di persone me compreso, con questo schermo enorme in una sala da duecento posti al massimo. Praticamente poco più grande del salone di una casa signorile. Un audio, anch'esso rimasterizzato in dolby surround, semplicemente inimmaginabile.

[Notker]

pagherei non so quanto per vederlo al cinema

pure io

Quando uscì la riedizione nel 2001 fu un'esperienza mistica. Io lo vidi andando da solo in una sala di piccole dimensioni di uno dei primi multisala di Firenze (l'Adriano) in una sera di giorno feriale. Ci saranno state una decina di persone me compreso, con questo schermo enorme in una sala da duecento posti al massimo. Praticamente poco più grande del salone di una casa signorile. Un audio, anch'esso rimasterizzato in dolby surround, semplicemente inimmaginabile.

anche io lo rividi al cinema nel 2001 (mi pare riedizione curata da Spielberg).
effettivamente eravamo in poche decine e ricordo l'impressione dello schermo nero per alcuni minuti, tra la parte lunare e quella gioviana, con la musica di Ligeti... un trip colossale ottenuto col "nulla"... considerando l'epoca del film, si può dire che mentre l'uomo metteva piede sulla Luna, Kubrick artisticamente aveva già abbandonato la galassia.

molti tendono a sottovalutare forse l'aspetto più importante e fondamentale di 2001 per la storia del cinema; con la sequenza del viaggio, Kubrick di fatto ha regalato al cinema la terza dimensione, un po' come fece Giotto con la pittura 800 anni prima.

[LM]

L'anno scorso in un piccolo cinemino non distante da casa mia hanno fatto una rassegna in cui ogni lunedì proiettavano un film di Kubrick.
Inutile dire che 2001, visto come si deve, è qualcosa che definire film è "riduttivo".
Tra l'altro si è conservato modernissimo. Quando si guarda alla data di realizzazione si resta veramente allibiti.

[Notker]

Tam-tam sul web: "In una miniera del Kansas
17 minuti inediti di Odissea nello spazio"
Alcuni siti specializzati riportano che Douglas Trumbull, l'uomo che curò gli effetti speciali del capolavoro di Kubrick, ha rivelato il ritrovamento di una serie di sequenze inedite del film, in perfetto stato. In rete si scatena subito la caccia ai contenuti (e alle conferme)

O_O O_O

[William Blake]

la domanda che sorge è (se fosse vero): come cazzo ci sono finiti là sotto? ???

[Notker]

la domanda che sorge è (se fosse vero): come cazzo ci sono finiti là sotto? ???

[img width=200]http://noscope.com/photostream/albums/various/I_Want_To_Believe_01.jpg[/img]

[xone89]

Stavo per postarlo io...
Cmq finchè non vedo non credo, e se fosse tutto vero speriamo non finiscano in qualche asta milionaria su ebay

[Notker]

Stavo per postarlo io...
Cmq finchè non vedo non credo, e se fosse tutto vero speriamo non finiscano in qualche asta milionaria su ebay

seeee ebay... secondo me Spielberg c'ha già messo sopra le mani

[xone89]

Stavo per postarlo io...
Cmq finchè non vedo non credo, e se fosse tutto vero speriamo non finiscano in qualche asta milionaria su ebay

seeee ebay... secondo me Spielberg c'ha già messo sopra le mani

E se così fosse forse è pure peggio!

[debaser]

Cade a fagiuolo, solo pochi giorni fa George Lucas aveva annunciato la sua intenzione di comprare i diritti di "2001" per pubblicarne una nuova bellissima edizione digitalizzata.

[xone89]

Cade a fagiuolo, solo pochi giorni fa George Lucas aveva annunciato la sua intenzione di comprare i diritti di "2001" per pubblicarne una nuova bellissima edizione digitalizzata.

Abbattetelo prima...

Cmq mi sono arrivati giusto ieri i blu ray di Kubrick, 2001 e Shining sono da sturbo, gli altri tre appena passabili...
Aspetto pazientemente Barry Lyndon in HD...

[gigirictus]

risparmiate le lamentele per quando rifaranno tutto in treddì

[Notker]

risparmiate le lamentele per quando rifaranno tutto in treddì

non ce n'è bisogno... 2001 è già un film in 3d

[debaser]

(su George Lucas scherzavo ovviamente)

Cmq mi sono arrivati giusto ieri i blu ray di Kubrick, 2001 e Shining sono da sturbo, gli altri tre appena passabili...

Insomma sto BR di 2001 è bello? Io ho un'edizione dvd veramente pessima, prima o poi me lo piglio.

[Seattle Sound]

No, un momento.

George Lucas non è il male. Il male è Spielberg. Spielberg, per dire, guadagna un sacco dai proventi di Star Wars. L'uomo dietro le quinte, la piovra multitentacolare è da sempre lui.

[Auguste]

Mah, a me Fear and Desire ancora manca e sarà necessario che io riveda Barry Lyndon per poter dare un giudizio corretto.

[Selfon]

Sono in crisi,ho apprezzato molto tutti i film di kubrick che ho visto ma con Shining proprio non ci riesco.
Perchè io capisco i motivi per cui molti lo considerano un capolavoro o comunque un gran film,il problema è che:
1)Per tutto il film non ho mai avuto paura(che poi non è certamente in base alla paura che io giudico un film,anche un horror,ma visto che molti dicono di aver addirittura provato terrore,film più pauroso della storia ecc..)
2)Per tutto il film ho "tifato" per Jack,ho sperato con tutto me stesso che uccidesse la moglie.
3)Perchè Shelley Duvall è fastidiosissima,nonchè bruttissima e mi ha suscitato forte antipatia per tutto il film,desideravo la sua morte,volevo vedere la sua faccia lacerata dall'ascia di Jack.
4)Ho visto questo film nel 2010(sono molto giovane),forse è superato,o forse ho visto prima le parodie e poi il film stesso,o forse sono semplicemente un idiota,probabilmente,non c'è altra spiegazione.

Non metto in dicussione l'importanza Shining,non potrei neanche se lo volessi,ma cosa posso fare se pur comprendendo il film,la trama,l'ottima interpretazione di Nicholson e tutto il resto,l'unica cosa che mi ha lasciato il film è un bel nulla?(forse l'ho visto in chiave trash  :,tanto che ho riso in alcune scene  )

Chiamatemi pecora,eppure ripeto ho amato film come 2001: Odissea nello spazio e Arancia Meccanica.      :'(

[paloz]

Più che pecora... CAPRA!

[img width=300]http://www.quotidianoarte.it/nl/clienti/4394/img/Sgarbi-3.jpg[/img]

[Auguste]

Io resto del parere che se un film �?? anche un capolavoro �??  proprio non ci colpisce(neanche a rivederlo) non succede certo il finimondo: checché se ne possa dire i gusti sono gusti!
L�??unica cosa che vorrei sottolineare è che Shining non è tra gli horror che mi hanno particolarmente spaventato, però questo non mi impedisce di apprezzarlo e di stimarlo un capolavoro, perché secondo me un horror ben fatto è un horror ben fatto e soprattutto perché ritengo questo film uno dei pochi horror che a mio avviso non possono essere ristretti entro la generica etichetta di �??film di genere�?�. La maestria di Kubrick è a mio avviso proprio nel riuscire da un lato ad esaltare il genere, ad eccederlo(si vedano 2001, Shining o FMJ) e dall�??altro a �??superarlo�?�, a creare cioè film che non funzionano SOLO in quanto meri film di genere.
Mi spiego: è comune tendenza quella di ridurre il film ad un�??etichetta, a classificarlo entro un genere, cui deve necessariamente corrispondere una particolare finalità, una particolare emozione da suscitare nello spettatore.
Ad esempio, l�??horror deve spaventare, il film d�??amore commuovere, ecc�?�
Io credo che Kubrick(ma certo non solo lui!)sia riuscito nel corso della sua carriera a sperimentare i generi, a rivoluzionarli e al contempo a mostrare quanto i meccanismi del genere siano in realtà riduttivi. Benché su Shining sia stato scritto moltissimo non si può negare che parte come film horror, per spaventare, però il punto è che, al di là dell�??ottima fattura, io credo che Kubrick sia riuscito a creare qualcosa che vada oltre il genere, come ho già detto in precedenza.
Di più: si potrebbe dire che è il contraltare di altri horror che hanno cambiato la storia del genere(un nome su tutti: Nosferatu). Confrontando Shining a Nosferatu ci si accorge di quanto il film di Kubrick sia geniale nel riuscire a ribaltare quelli che erano i canoni del genere, stabiliti proprio da Nosferatu.
Shining è in questo senso un ottimo film per comprendere  quanto l�??operazione di Kubrick sia riuscita(almeno secondo me), giungendo al culmine poi in EWS, che è forse il film più enigmatico del regista e quello più incompreso.
Sul fatto che non faccia paura francamente penso che a moltissime persone abbia fatto paura, però mi aggrego a te nel dire che non è un film che mi ha particolarmente spaventato.
Io credo che in realtà la paura sia un fattore altamente soggettivo: ognuno ha le sue.
Il punto è che non necessariamente un horror per essere ottimo deve fare paura, poi nel caso di Kubrick ripeto, il genere di appartenenza è puramente indicativo a mio avviso.
Resto del parere che Kubrick con Shining non voleva fare semplicemente paura, ma trattare tematiche molto complesse e creare un film anche abbastanza aperto.
Su Shelley Duvall dico che secondo me la parte la fa benissimo e il fatto che ti sia sembrata antipatica è dovuto al ruolo che Kubrick le ha consapevolmente affibbiato, ossia quello della povera ed insulsa moglie, debole psicologicamente e vittima del marito(ma alla fine ci accorgiamo che anche lo stesso Jack è vittima dei propri fantasmi!).
Non credo che ci sia bisogno di definirsi idioti semplicemente perché un film non ci è piaciuto!
Ripeto, io amo Shining per molte ragioni che vanno ben oltre la semplice sensazione: se dovessi considerare un buon horror uno che mi ha spaventato finirei con l�??esaltare ben pochi film tra l�??altro neanche di ottimo livello. Che poi sia il miglior film di Kubrick davvero non saprei, io credo che oggettivamente sia un eccellente film(se non un capolavoro, che è un termine che io decisamente azzarderei), però non credo sia proprio il migliore di Kubrick. Qui è davvero opinabile.
Prova a rivederlo al limite.

[Selfon]

Sono d'accordo con te,anche per quanto riguarda la questione della paura,diciamo che pur riconoscendo la bellezza del film non mi ha coinvolto molto,ripeto probabilmente avrei avuto anche paura se la moglie non mi fosse stata cosi' antipatica,proverò sicuramente a rivederlo valutando anche gli altri aspetti del film.

Più che pecora... CAPRA!

[img width=300]http://www.quotidianoarte.it/nl/clienti/4394/img/Sgarbi-3.jpg[/img]

 

[dick laurent]

Sono in crisi,ho apprezzato molto tutti i film di kubrick che ho visto ma con Shining proprio non ci riesco.

e il problema dove sta? Se non ti piace non ti piace, se ti può consolare Pauline Kael che è considerata tra i più importanti critici cinematografici di sempre ha parlato male di quasi tutti i film di kubrick (la stroncatura totale di 2001 è famosa), e non è certo l'unica

Perchè io capisco i motivi per cui molti lo considerano un capolavoro o comunque un gran film,il problema è che:
1)Per tutto il film non ho mai avuto paura(che poi non è certamente in base alla paura che io giudico un film,anche un horror,ma visto che molti dicono di aver addirittura provato terrore,film più pauroso della storia ecc..)
2)Per tutto il film ho "tifato" per Jack,ho sperato con tutto me stesso che uccidesse la moglie.
3)Perchè Shelley Duvall è fastidiosissima,nonchè bruttissima e mi ha suscitato forte antipatia per tutto il film,desideravo la sua morte,volevo vedere la sua faccia lacerata dall'ascia di Jack.
4)Ho visto questo film nel 2010(sono molto giovane),forse è superato,o forse ho visto prima le parodie e poi il film stesso,o forse sono semplicemente un idiota,probabilmente,non c'è altra spiegazione.

bè, 2) e 3) sono chiaramente collegate, inutile dire che quando in un horror si comincia a tifare per il cattivo qualsiasi climax se ne va affanculo. Sul primo punto, va detto che non è che tutti i film horror facciano paura, e in effetti shining non è particolarmente pauroso (anche se un paio di scene forti per me ce le ha), mentre magari un sacco di filmetti fanno cagare addosso

Comunque Shelley Duvall in effetti è più inquietante di Nicholson in quel film, nel ruolo della mogliettina impaurita non c'entra granchè

[Peel Slowly And See]

Premesso che non valuto assolutamente un regista in base ai premi cinematografici vinti, mi sono sempre chiesto come mai Kubrick non abbia fatto incetta di riconoscimenti internazionali. Se consideriamo poi la sua fama, questo è ancora più strano, non pensate?

[An Absent Friend]

Una volta avrei scelto ad occhi chiusi Arancia Meccanica, ma dopo aver riguardato con pazienza Barry Lyndon sono rimasto fulminato. Spietato, lucidissimo, raffinato; molto facile scambiarlo per un film algido, come hanno fatto in molti, senza capire che le tematiche di fondo vanno molto oltre la storia di Barry per diventare riflessione sul capitalismo e la Storia.

Riguardo a Shining penso che il vero problema di fondo sia il fatto che nel film, a differenza del libro, Jack sembri essere già pazzo fin dall'inizio e quindi viene a mancare l'identificazione col personaggio. E' un difetto che Nicholson si porterà dietro per tutta la sua carriera: bravissimo, per carità, ma dopo quarant'anni di smorfie il sospetto di gigionismo affiora.

E Shelley Duvall deve morire.

[Auguste]

Io non credo che alcun premio avrebbe certificato la sua grandezza, anzi oggi come oggi credo sarebbe il contrario!( ), però effettivamente è strano, considerando che si tratta comunque di un regista abbastanza "conciliante": anche la sua controcultura non aveva mai eccessi di alcun genere, né faceva intellettualismi che rendevano impossibile la fruizione dei suoi film(qualcuno magari avrà stupidamente criticato 2001 per questo, ma francamente...). Cioè, detto proprio senza mezzi termini, Kubrick non era Godard, quindi come minimo di meraviglio di questa sua mancanza di premi! Era un regista che bene o male si apprezzava, lo apprezzavano un po' tutti, quindi la cosa mi è effettivamente parsa strana.
Poi che fosse uno stronzo con gli attori non so quanto abbia influito sulla sua partecipazione agli Oscar, anche se effettivamente a Hollywood non si sa mai... gli attori avranno una certa influenza, ma sinceramente non so proprio!
@An Absent Friend: Se proprio dovessi trovare un difetto nella recitazione degli attori in Shining, credo che punterei anche io un po' su Nicholson.
Si tratta di uno dei miei attori preferiti e amo molto le sue perfomance e quella in Shining, soprattutto verso la fine, è davvero eccezionale, però il problema sta proprio nell'esplosione della sua follia, progressiva sì, ma ugualmente repentina.
Questa credo sia una scelta di Kubrick, che in effetti ha sorvolato sui primi tempi(mesi?)di permanenza all'Overlook Hotel, preferendo mostrare direttamente il progressivo degradamento della mente di Jack.
Più che difetto vero e proprio la difinirei maggiormente una scelta stilistica, che personalmente non dico di non condividere, ma avrei maggiormente "stirato", magari mettendo anche un'altra mezz'ora di film, chissà...
Comunque dubito anche io che Shining sia il miglior film di Kubrick: al massimo è quello che ho visto più volte ed al quale potrei dirmi più affezionato... ma non di più!

[Auguste]

A pensarci effettivamente credo siano queste le ragioni che abbiano precluso a Kubrick la possibilità di ottenere diverse premiazioni ufficiali.
Ad ogni modo il paragone con Godard era puramente indicativo, i due autori, per stile e per tematiche, erano completamente diversi.

[William Blake]

e poi Godard odiava Kubrick 
le motivazioni sono quelle che ha dato Tom, senza dimenticarci che quasi ogni film di Kubrick fece "discutere" ed ebbe accoglienze contrastanti.

sebbene fosse un maniaco della perfezione, quella del suo cattivo rapporto con gli attori è praticamente una leggenda.

[Auguste]

Credo che tra l'altro alcuni suoi film per propria natura fossero anche abbastanza predisposti a far parlare male di sé, proprio perché facessero leva su argomenti scottanti e spesso con spietato cinismo(mi viene in mente il cinismo del Dottor Stranamore, ad esempio).
Clamorose sono in questi casi state le rivalutazioni da parte di moltissima critica dei film di Kubrick, prima sputtanati in ogni modo, poi ultra-acclamati. L'accoglienza è stata davvero di rado positiva.
Godard è uno snob esagerato, anche se credo sia maggiormente appassionato del cinema classico(ama Nicholas Ray, il cinema indipendente di Samuel Fuller, John Ford, nei confronti del quale è però scisso a quanto ho capito), come lo erano anche altri grandi registi, come Bergman(mi pare di ricordare)o lo stesso Welles, che praticamente sparlava quasi di tutti!