16499 replies to this topic

[ucca]

Disarmante Federer, non ho mai visto nessuno e nemmeno lui, giocare in quella maniera. Tirava passanti dappertutto, si pensava che Ancic fosse il suo peggior rivale, ma ha trovato un muro. Sono sempre più convinto che l'unico in grado di batterlo su questi campi, possa essere Safin ma il testone ora ha deciso che deve sprofondare.
Ancic bene..ha 4 anni meno di Federer, e fisicamente può ancora migliorarsi, se mette su qualche chilo si potrà vedere una partita. Il resto sul veloce è il deserto..

[emma]

La partita disputata da Nadal contro Baghdatis dimostra che un cartellone favorevole non conduce ad una finale a Wimbledon. Così come non possono sminuire le qualità di Rafa le deludenti prestazioni di altri, ormai comprimari.
R.N. è la prova tangibile della straordinaria possibilità di costruire con la ferrea determinazione e il talento un cammino vincente. Nadal impara ad ogni match. Varia il suo gioco, diversifica le strategie, osa, ora, anche a rete. La sua ostinata volontà di migliorare è una qualità rara.
Inchini, naturalmente, a Sua Altezza Ruggero...

[Lynn]

Spero vivamente che Roger umili il "tamarro" spagnolo.

[kingink]

Spero vivamente che Roger umili il "tamarro" spagnolo.

Non lo ha umiliato, ma ha vinto.....

A parte lo straripante 6-0 del primo set, giocato da Roger sul velluto; il povero Nadal sembrava un allenatore, mi sono preoccuopato seriamente nel 2 e 3 set quando Nadal imponeva il suo gioco a Federer. Sembrava una partita sulla terra rossa, vedere Roger non andare mai a rete e giocare sempre da fondo campo mi ha preoccupato e non poco.
Credo che se non avesse vinto il 2 set la partita poteva finire in modo diverso.
Anche quando ha perso il terzo set ho temuto il peggio, popi da campione qual è ha ripreso in mano le redini del gioco e ha vinto facile il 4.

Ed insieme a Borg e Sampras è l'unico, credo, dopo il 2 dopoguerra ad aver vinto 4 volte di fila il prestigioso torneo londinese

[thom]

A me ste finali Federer-Nadal hanno cominciato ad annoiare, sinceramente. Federer, vuoi per complesso psicologico, vuoi per spin e traiettorie mancine, non gioca mai al meglio (sarebbero stati tre set netti, viceversa, quest'oggi); Nadal offre il solito, ormai a me indigesto, gioco difensivo e muscolare da contrattacante. Occorre riconoscere comunque l'upgrade mostruoso del maiorchino sull'erba. A parte Nalbandian (e forse Berdich) non vedo rovesci a due mani altrettanto fluidi e violenti nel circuito; se pensiamo solo a come giocava di rovescio l'anno scorso, risulta chiaro che l'assalto al numero uno è più che una possibilità.

Comunque risultato storico per Federer. Quattro titoli consecutivi a Wimbledon con il conto degli Slam che sale ad otto. La Storia del tennis si apre.

[ubik]

Io credevo che il divario tecnico a favore di Feder non sarebbe stato minimamente colmabile da quello mentale a vantaggio di Nadal. Tre set facili.
Però, vuoi perchè Feder ha giocato un paio di set come se fosse stato sulla terra rossa, vuoi perchè Nadal ha sfoderato un rovescio pazzesco, appreso nottetempo, c'è stata lotta.
Certo che il giorno in cui Nadal si dovesse imporre su un Federer al meglio sull'erba-su un Federer che giochi senza paura e andando a rete-non sarebbe di buon auspicio per il futuro del tennis. Voglio dire, se un tennista fortissimo dal gioco vario  soccombe su erba da uno fortissimo che pratica un tennis monocorde, sarà il segno che ci aspetta una generazione solo di tennisti alla Nadal. Simili a lui solo per il gioco, ovviamente, non certo fenomeni come lui. Ma destinati a battere qualsiasi tennista con caratteristiche diverse dalle loro.

[Suedehead]

Wimbledon è ancora il giardino di Federer ma Rafa sta imparando in fretta a imporre il suo gioco anche sull'erba.
La finale è stata abbastanza noiosa,al di sotto delle aspettative per  Ruggero che ha vinto senza brillare particolarmente.
Io vorrei sempre vederlo come a Roma contro Nadal(anche se poi ha perso).

Certo che il giorno in cui Nadal si dovesse imporre su un Federer al meglio sull'erba-su un Federer che giochi senza paura e andando a rete-non sarebbe di buon auspicio per il futuro del tennis. Voglio dire, se un tennista fortissimo dal gioco vario  soccombe su erba da uno fortissimo che pratica un tennis monocorde, sarà il segno che ci aspetta una generazione solo di tennisti alla Nadal. Simili a lui solo per il gioco, ovviamente, non certo fenomeni come lui. Ma destinati a battere qualsiasi tennista con caratteristiche diverse dalle loro.

Triste prospettiva ma possibilissima.

[emma]

Mi colpisce, da quando Rafa ha iniziato a vincere sbaragliando possibili concorrenti, il tono scostante che accompagna i commenti sulle sue prestazioni. Lo si sente nelle telecronache e negli articoli di Gianni Clerici, nelle chiacchiere degli appassionati di tennis, si legge anche in questo forum. Innanzitutto un'opinione personalissima; i progressi di gioco di R.N. dimostrano che non è un giocatore monocorde. Ha 20 anni e, torneo dopo torneo, affina colpi tipici della terra battuta, rivelando insospettate qualità proprie di altre superfici. Migliora costantemente, è umile, lavora sodo, non si arrende. Non avrà mai il talento elegante di Ruggero, ma, a meno di clamorose smentite, non ha rivali in determinazione. Il suo, come quello di A. Agassi, è un gioco di potenza - non di rado spettacolare- che non disdegna l'uso del cervello.
Il rischio di un futuro senza validi giocatori sull'erba è già presente... Quanto a Federer, dovrebbe continuare a giocare senza difendersi in schemi collaudati da fondo campo e osare. Perchè è il primo della classe e la sufficienza è un voto disonorevole.

[ubik]

Massimo rispetto per Nadal, che considero fortissimo, intelligente, ed ancora in crescita (sorprendenti quei colpi inaspettati di rovescio, ad esempio). Il mio timore non è rivolto a lui, infatti, ma ai suoi futuri epigoni.
Se togli a Nadal la sua immensa carica agonistica, la sua eccezionale visione di gioco, ed alcuni colpi incredibili (i suoi passanti disperati, ma non solo) - che è tutto ciò che rende spettacolare lo spagnolo- resta un gioco monocorde, fatto di rotazioni esasperate e un atletismo ancor più esasperato.
Ecco, è questo gioco monocorde che è imitabile, e che permetterebbe a quanti lo adottassero di battere gente dal tennis più vario (che ancora c'è, checché se ne dica).
Nadal impreziosisce questo tipo di gioco con alcune caratteristiche che fanno sì che sia divertente vederlo giocare; ma i suoi eredi senza il suo talento?
Comunque l'ipotesi alla base della mia apocalittica profezia non si è verificata, quindi inutile fasciarsi la testa. E comunque anni e anni hanno da passare.
Certo che la bellezza di una partita dipende spesso dal contrasto nel modo di giocare dei due avversari; perciò quello che mi auguro e che non s'imponga un unico stile, qualsiasi esso sia.
ps: Clerici credo faccia un ragionamento diverso: ne fa una questione di eleganza del gesto, restando peraltro ancorato ad un modello classico ormai superato da decenni

[ucca]

Si ma Nadal è a quei livelli proprio perchè di fondo ha talento.
Non direi che bisogna aspettare per vedere suoi epigoni, lui stesso è un epigone.
E' un attaccante dal fondo, mancino, che arrota, esattamente come facevano
prima di lui Rios, o Muster. Dov'è la novità tecnica?
La cosa spaventosa piuttosto è l'assenza totale, a parte Ancic, di nuovi giocatori che vanno molto a rete. Questo è monocorde, anche se Gasquet e Murray
non sono male, ma sono sempre attaccanti dal fondo.

[ubik]

La vedo dura andare a rete contro i giocatori (e le racchette) di oggi.
Lo stesso Ancic è diventato piuttosto solido, dal fondo.

Quanto a Nadal, a me pare che il suo gioco sia un'ulteriore evoluzione tecnica rispetto a quello di Muster; diciamo: più esasperato.
E riproducibile, in futuro, anche da tennisti che non siano fenomeni come lui.
Che abbia talento è indiscutibile, hai ragione; penso che se la sarebbe cavata anche se da piccolo fosse stato istruito a fare serve and volley.

[emma]

Nadal impreziosisce questo tipo di gioco con alcune caratteristiche che fanno sì che sia divertente vederlo giocare; ma i suoi eredi senza il suo talento?
Certo che la bellezza di una partita dipende spesso dal contrasto nel modo di giocare dei due avversari; perciò quello che mi auguro e che non s'imponga un unico stile, qualsiasi esso sia.
ps: Clerici credo faccia un ragionamento diverso: ne fa una questione di eleganza del gesto, restando peraltro ancorato ad un modello classico ormai superato da decenni

Hai argomentazioni interessanti, che condivido largamente, soprattutto nell'impostazione. In effetti il rischio di un gioco sempre più monotono e "spurio" è tutt'altro che infondato.
Ricordo tennisti come Courier che usavano la racchetta come una mazza da baseball o lottatori incalliti e noiosissimi come il già citato Muster - solo per citare qualche esempio- che facevano tremare i polsi agli appassionati.
Il tempo di giocatori eleganti come il grande Edberg o il più modesto ma raffinato Forget sembra tramontato ma non definitivamente: Federer è il degno erede di una tradizione di scuola classica, che avrà sempre i suoi sostenitori.
Come fu per Agassi, sento di dover difendere Nadal da attacchi a volte precostituiti. Sa esprimere un tennis moderno e non statico, sul quale proverei a scommettere. Credo che Rafa tra qualche anno sarà diverso dal giocatore che conosciamo oggi. Cercherà nuove strade, migliorerà sorprendentemente. Chi vivrà vedrà...

[ucca]

La vedo dura andare a rete contro i giocatori (e le racchette) di oggi.
Lo stesso Ancic è diventato piuttosto solido, dal fondo.

Quanto a Nadal, a me pare che il suo gioco sia un'ulteriore evoluzione tecnica rispetto a quello di Muster; diciamo: più esasperato.
E riproducibile, in futuro, anche da tennisti che non siano fenomeni come lui.
Che abbia talento è indiscutibile, hai ragione; penso che se la sarebbe cavata anche se da piccolo fosse stato istruito a fare serve and volley.

Nadal ha una mano decisamente migliore di Muster, e anche un rovescio più potente.
Poi quello che colpisce è in effetti l'attitudine, si mette li e impara con una velocità impressionante.
Questo lo rende diverso dagli altri arrotini, che con Federer perderanno sempre senza arrivare
manco a 5. Ancic sta cercando la stessa strada di Rafter, che è diventato una sorta di regolarista attaccante.
Se ti ricordi alla fine della carriera era un muro da dietro, e a rete ci andava grazie soprattutto ad un servizio
caricatissimo, esattamente come Ancic che è un pochino più potente. Però hai ragione, fisicamente è dura..
per giocare cosi, Rafter si è rotto tutto in 2-3 anni, e Ancic ha già problemi alla schiena.
Di fondo, comunque è meglio cosi di quando Ivanisevic o Krajcek non avevano bisogno di imparare
a giocare, nel senso, erano grandissimi colpitori ma fallosissimi.

[musicista contabile]

Comunque le ragazze della Coppa Davis femminile sono in finale. Se la vedranno con il Belgio.
Grande partita di Flavia Pennetta, enorme.

Complimenti.

[Alex Blackmar]

Scusate io tifo sempre contro Rafa Nadal ma ciò non toglie che sia un giocatore pazzesco, non sbaglia mai, sulla terra se gli tiri sul dritto hai perso il punto, ha fatto progressi mai visti col rovescio, sta imparando a sfruttare di più il suo servizio mancino... Se avesse giocato in qualsiasi altra epoca del tennis sarebbe stato numero uno al mondo(a 20 anni ha fatto il record di vittorie sulla terra rossa che può ancora incrementare), purtroppo per lui si è ritrovato negli anni di Roger Federer(cmq non è detto che presto non si avvicini allo svizzero)... Nadal è tutt'altro che un regolarista alla Muster o in parte Agassi perchè dal primo scambio cerca di sfondare di buttare l'avversario fuori dal campo. Solo che siccome Nadal ha un comportamento più che odioso in campo (anche se sempre corretto) allora si cerca di trovare in lui anche diffetti che non ci sono. L'unica cosa che non riesco a capire è come gli arbitri non gli diano quasi mai il warning per i 25 secondi per supera abbondantemente quasi ogni volta che serve. Per quanto riguarda Ivanisevic che è stato tirato in ballo vorrei solo specificare che era l'unico giocatore che Power Sampras temeva sempre a Wimbledon... Un motivo ci sarà!  ???

[emma]

Scusate io tifo sempre contro Rafa Nadal ma ciò non toglie che sia un giocatore pazzesco, Solo che siccome Nadal ha un comportamento più che odioso in campo (anche se sempre corretto) allora si cerca di trovare in lui anche diffetti che non ci sono. L'unica cosa che non riesco a capire è come gli arbitri non gli diano quasi mai il warning per i 25 secondi per supera abbondantemente quasi ogni volta che serve.

Una strana commistione tra ammirazione e antipatia cronica, il tuo post...
Ho visto Nadal in campo, in televisione ma anche al Foro Italico e mi chiedo cosa ti infastidisce al punto da definire il suo atteggiamento "più che odioso". Ti riferisci forse ai "vamos" con i quali si sostiene a punto acquisito? Ai 25 secondi superati in fase di battuta?

[Suedehead]

Scusate io tifo sempre contro Rafa Nadal ma ciò non toglie che sia un giocatore pazzesco, Solo che siccome Nadal ha un comportamento più che odioso in campo (anche se sempre corretto) allora si cerca di trovare in lui anche diffetti che non ci sono. L'unica cosa che non riesco a capire è come gli arbitri non gli diano quasi mai il warning per i 25 secondi per supera abbondantemente quasi ogni volta che serve.

Una strana commistione tra ammirazione e antipatia cronica, il tuo post...
Ho visto Nadal in campo, in televisione ma anche al Foro Italico e mi chiedo cosa ti infastidisce al punto da definire il suo atteggiamento "più che odioso". Ti riferisci forse ai "vamos" con i quali si sostiene a punto acquisito? Ai 25 secondi superati in fase di battuta?

Mi rivedo nel pensiero di Alex.
I "vamos" non mi disturbano affatto,piuttosto lo sforamento di tempo alla battuta...ma soprattutto quegli odiosi urli che ridicolizzano il tennis.

[Alex Blackmar]

Allora credo di aver visto almeno l'80% delle sue partite negli ultimi due anni e ogni volta che è su un campo da tennis non si cura minimamente del suo avversario... Corre, salta, si incita, fa il "pugnetto", supera costantemente i 25 secondi, si mette sempre apposto mutande e calzini prima di battere, e poi (cosa assolutamente personale) la smanicata e i bermuda su un campo da tennis  ... Non avrà mai l'eleganza e la classe di gente come federer e henman... Per il resto lo ripeto sia tecnicamente, sia fisicamente che di testa è un fenomeno!

[emma]

Da anni il tennis è raramente elegante; fatta eccezione per Federer - e pochissimi altri- la maggior parte dei tennisti assume comportamenti discutibili e mai raffinati, per quanto siano lontane certe intemperanze tipiche di sportivi che frequentano altre discipline.
Non ho mai trovato Nadal scorretto o sgarbato nei confronti degli avversari; se ottiene il punto, soprattutto in match dall'esito incerto, si sostiene con una vitalità latina e infantile che non definirei irrispettosa. Da piccola ero colpita, semmai, da certe liti strategiche di Connors a fine carriera o di Mc Enroe; ma anche dal furore chiassoso del pubblico italiano che incitava il solito giocatore di casa a caccia di risultati.
Come fu per André Agassi, che sfoggiava una chioma ossigenata e completi non ortodossi, sarei indulgente con le scelte di Rafa. Il tennis moderno non si scandalizza per bermuda oversize ed esposizione di bicipidi; che dire altrimenti di certi vestiti delle Williams e di altre giocatrici che sembrano prendisole?

[Alex Blackmar]

Nadal infatti è un giocatore molto corretto e l'ho già scritto nel messaggio precedente ciò non toglie che certi suoi attegiamenti siano assolutamente estranei con il tennis e dal momento che è sulla via per diventare un grandissimo campione credo che dovrebbe imparare oltre che a rendere più efficace il suo servizio slice mancino sull'erba anche come ci si comporta sul terreno di gioco... Di giocatori con atteggiamenti ineccepibili ce ne sono e anche parecchi: ancic, haas, robredo, stepanek, davydenko, berdych, safin, ljubicic solo per citarne alcuni... Per quanto riguarda le williams bisogna distinguere venus (quasi sempre composta ed elegante) e serena che gioca con la gonna in jeans a wimbledon...

[Hollywood]

bè " Roger is god " ke ce da dire... il tennis è dominato da lui...secondo me il migliore della storia insieme ai soliti Sampras e Bjorg

[ubik]

bè " Roger is god " ke ce da dire... il tennis è dominato da lui...secondo me il migliore della storia insieme ai soliti Sampras e Bjorg

Volevi dire Bjork, vero?   

[emma]

D'istinto direi: speriamo che nessuno dei due abbia un contraccolpo.
Abbiamo atteso per anni giocatori che dividessero il pubblico e il loro favore, che appassionassero e divertissero, dopo periodi più opachi e tennisti meno costanti.
Auguriamoci che questa rivalità - nel massimo fair play e a solo vantaggio dello spettacolo - vada avanti per un bel po'. Tifiamo, insomma, per entrambi (se possibile).

[SYD80]

comunque a parte l'immenso federer e il giovane nadal..... chi c'è?
non sono appassionatissimo come voi di tennis però mi ricordo, senza andare tanto lontano, 15 anni fa che almeno 6 7 giocatori si "giovavano" si e no le vittorie ai grandi appuntamenti e moh?

[thom]

Magari puo' essere uno spunto per discutere un po' di tennis italiano

Finché il nostro numero uno è Volo (fuori dai tornei) Volandri, meglio rimandare.

[ubik]

parliamo anche del Belgio, un sesto degli abitanti del Bel Paese.
Le migliori due tenniste del circuito; più due tennisti dalla tecnica eccezionale (limitati uno dalla testa, l'altro dal fisico).
E della Svizzera, un ottavo degli abitanti del Bel Paese.
Il migliore tennista al mondo più un bravo giovane tennista; e la ex migliore giocatrice ed un'altra fra le prime dieci.
Perché?

[ubik]

pare che si sia data ai telefilm.

[emma]

Magari puo' essere uno spunto per discutere un po' di tennis italiano

Finché il nostro numero uno è Volo (fuori dai tornei) Volandri, meglio rimandare.

C'è da chiedersi cosa manca al tennis italiano per offrire campioni e non modesti giocatori da media classifica.
Ci hanno rappresentato nel mondo bravi schermitori, nuotatori, pallavolisti, fenomeni dell'atletica leggera, calciatori, mai un tennista.
Si sgonfiano come panna montata al sole talentini di club, ragazzi senza nerbo, spesso nervosi, che non conoscono la fatica e il sacrificio.
Francamente un mistero.

[Alex Blackmar]

Ma da quando Volandri ha un gran dritto??? Rovescio ok ma il dritto è assolutamente mediocre, poi volandri ha sfruttato il ricambio generazionale che c'è stato sulla terra battuta e ha fatto due belle stagioni (due anni fa se non sbaglio il 5 al mondo se si guardavano solo i tornei sulla terra)! ma ora la musica è cambiata... Cmq Novak Djokovic è una grandissima promessa, ha veramente stoffa il giovane serbo e se risolve i problemi di respirazione (gli hanno causato molti ritiri, l'ultimo nella finale di umag) entro la fine dell'anno potrebbe ritrovarsi tra i primi 10. Oggi inizia Toronto dove ci potrebbero essere veramente belle partite in quanto tutti o quasi hanno ricaricato le pile e potrebbero dare del filo da torcere a Rafa e a Roger....

[Suedehead]

Gasquet dopo aver battuto Berdych batte anche Murray in semifinale e va a giocarsi la finale stasera con Federer reduce dalla bellissima sfida dei quarti con Malisse(peccato se ve li siete persi!) e della semifinale di ieri dopo aver rischiato anche(e di più) con Gonzales al terzo set.
Ci sono margini per pronosticare una vittoria del francese se Federer non si esprimerà al meglio per tutta la partita.

Toronto che (vittoria finale a parte) incorona i giovani come Gasquet,Bedych e Murray.
Gonzales l'ho visto molto migliorato,mentre Malisse ha finalmente espresso il suo talento tenendo testa a al numero 1.
Quanto a Nadal credo si riprenderà in fretta,già dalla prossima settimana a Cincinnati.

[condor]

Cmq Novak Djokovic è una grandissima promessa, ha veramente stoffa il giovane serbo e se risolve i problemi di respirazione (gli hanno causato molti ritiri, l'ultimo nella finale di umag) entro la fine dell'anno potrebbe ritrovarsi tra i primi 10. Oggi inizia Toronto dove ci potrebbero essere veramente belle partite in quanto tutti o quasi hanno ricaricato le pile e potrebbero dare del filo da torcere a Rafa e a Roger....

Confermo: ho visto giocare Djokovic a Umag ed ha dei colpi molto pesanti, penso che in futuro ce lo ritroveremo senz' altro tra i primi 10. Ad Umag ho visto un suo incontro sul centrale contro il nostro Ianni, un tipo di Monza che dalle qualificazioni è arrivato fino al secondo turno. Non c'era confronto come colpi però Ianni si è beccato un sacco di applausi perchè ha fatto quello che ha potuto ed ha giocato bene, un tennis gradevole da vedere il suo -Ianni- basato su un servizio quasi sempre sopra i 200 km/h ed un discreto gioco a rete.

Il serbo, invece, è molto reattivo ed ha colpi pesantissimi da fondocampo. Anche il servizio è molto buono. Sa spostare sempre l'avversario e trovare soluzioni creative, non è solo un picchiatore da fondocampo. Penso che arriverà tra i primi 3-4 al mondo nel giro di qualche anno. Onore al suo talento.

Mi è dispiaciuto che si sia ritirato in finale sul 6-6 . Ho letto che ha avuto problemi di respirazione, qualcuno sa dirmi di spiù sulle cause del suo ritiro?

[Suedehead]

Dopo oltre due anni Federer perde un match sul cemento americano da Andy Murray che è anche il primo a batterlo quest'anno oltre a Nadal.
Sono davvero contentissimo che sia stato lo scozzese a compiere l'impresa meritando il 7-5 6-4 rifilato al numero 1 del mondo nonostante quest'ultimo sia apparso un po' svogliato e nervosetto(anche un warning per Federer,cosa da non credere).
Gilbert ha fatto un buon lavoro in pochissimo tempo con Murray,quantomeno a livello mentale,e il futuro per "il mio giovane preferito del circuito" diventa sempre più roseo.

[kingink]

Dopo oltre due anni Federer perde un match sul cemento americano da Andy Murray che è anche il primo a batterlo quest'anno oltre a Nadal.
Sono davvero contentissimo che sia stato lo scozzese a compiere l'impresa meritando il 7-5 6-4 rifilato al numero 1 del mondo nonostante quest'ultimo sia apparso un po' svogliato e nervosetto(anche un warning per Federer,cosa da non credere).
Gilbert ha fatto un buon lavoro in pochissimo tempo con Murray,quantomeno a livello mentale,e il futuro per "il mio giovane preferito del circuito" diventa sempre più roseo.

Probabilmente Roger si era rotto di vincere sempre.............

[Suedehead]

Probabilmente Roger si era rotto di vincere sempre.............

O forse aveva litigato con la Mirka e ha perso per ripicca. 

[Epitaph]

A Cincinnati sono rinati Roddick e Ferrero. Quest'ultimo è stato battuto da Andy in finale...6-3 6-4

Nadal pare stanco...

[Silvia]

Dopo oltre due anni Federer perde un match sul cemento americano da Andy Murray che è anche il primo a batterlo quest'anno oltre a Nadal.
Sono davvero contentissimo che sia stato lo scozzese a compiere l'impresa meritando il 7-5 6-4 rifilato al numero 1 del mondo nonostante quest'ultimo sia apparso un po' svogliato e nervosetto(anche un warning per Federer,cosa da non credere).
Gilbert ha fatto un buon lavoro in pochissimo tempo con Murray,quantomeno a livello mentale,e il futuro per "il mio giovane preferito del circuito" diventa sempre più roseo.

Lasciatemi dire che la sconfitta di Federer mi ha ridato fiducia...allora anche lui è un umano!! (e detto fra noi, mi ha fatto piacere soprattutto per qualle faccia da oca ingrassata di Mirka)
Sono molto fiduciosa anch'io per il futuro di Andy Murray...è al momento tra i miei giocatori favoriti!
Nadal a Cincinnati mi è parso un po' imbolsito...mi sa che all'US Open non avrà vita facile!

[ubik]

Intanto Agassi, che quest'anno aveva finora tristemente ottenuto solo squallide eliminazioni nei primi turni, fuga gli ultimi dubbi di chi pensava che fosse venuto a Flushing Meadow solo per raccogliere applausi, fiori e lacrime.
Battuto il cipriota Baghdatis, dunque non proprio l'ultima pippa, 7 a 5 al quinto. Ripeto, anche per convincermi che è vero: sette a cinque al quinto!
Partita eccezionale (e non è che io abusi di questo aggettivo, giuro!), per emozioni, per tensione e, a lunghi tratti, per livello di gioco.
Si inizia, Baghdatis serve la prima fuori e la chiamata viene sovrastata da un boato del tamarrissimo pubblico americano. Perfetto: sarà un tifo caldo e scorretto (neanche in Davis capita spesso che dalle tribune vengano chiamate fuori le palle vicine alla riga) come non era dai tempi di Connors, e perciò meravigliosamente consono all'occasione.
L'occasione è quella della possibile ultima partita-dipartita di Agassi, 36 anni. Il suo avversario ne ha quindici di meno (che è come dire che quando Agassi si vinse Wimbledon, Baghdatis aveva sette anni);
la sua schiena a pezzi, provata da un primo turno durato oltre le tre ore, è messa a tacere da una provvidenziale infiltrazione cortisonica. 
Agassi fa capire subito che non è lì per una breve esibizione d'addio.
Picchia forte fin dalla prima palla.
Baghdatis non è da meno, e lotta colpo su colpo.
Lotta anche quando finisce indietro di due set. E poi ancora quando al quarto è sotto per quattro a zero. E poi ancora quando è vittima dei crampi. Il ventenne, ha i crampi. Quell'altro vecchio diavolo scatena il pubblico facendo i suoi tipici saltelli da ragazzino.
Si va al quinto, ed è un gran giocare: sono tutti bei colpi, da una parte e dall'altra.
Anticipi continui, geometrie essenziali e risposte vincenti di un Agassi in versione old times che sembra il gatto che gioca col topo.
Sennonché il "topo " Baghdatis tira vincenti impossibili dalle posizioni le più assurde, e infila qua e là anche giocate in controbalzo degne del suo avversario. Alcuni punti del cipriota rivelano del genio.
Il nono game del quinto è quello memorabile.
Palla corta e passante di Agassi, che si porta 40 a 30. Quindi, dopo uno scambio spaventoso, chiuso con una volé vincente di Baghdatis, i crampi violenti.
Che, neanche a dirlo, spettano ancora a Baghdatis.
Torna in campo zoppicando e sbam, piazza una risposta vincente.
Ma Agassi gli annulla la palla break.
Se ne procura altre tre, fra una scena e l'altra (è un simpaticissimo istrione, ma non sta simulando), però alla fine è cinque a quattro per l'americano.
Segue un crescendo emotivo che mena Agassi ad avere un match point nel gioco seguente.
Ma Baghdatis, che nel frattempo sembra essersi un poco ripreso, si salva, e due game più tardi eccolo lì che serve sul 40 a 15, a un punto dal tie-break.
Ma è l'ora del lieto fine,  con la realtà che ormai si è piegata alle esigenze di una invisibile sceneggiatura hollywoodiana (il vecchio campione che si gioca l'ultima occasione è un topos che tira sempre, e non solo da quelle parti).
Due doppi falli consecutivi di Baghdatis, i vantaggi lottati, un passante incrociato di Agassi, Steffi Graf commossa, il match point finale.
Segue abbraccio fra i due eroi, con il cipriota nella parte del vecchio che si complimenta con il ragazzino, e l'americano felice che...saltella come un ragazzino, appunto. Con gli occhietti vispi e l'espressione incredula come se fosse all'esordio.
Se batte Benjamin Becker (ma questo sceneggiatore non lo farà uscire di scena per mano di un carneade di nome B. Becker: nelle sue corde non c'è il registro ironico) trova Roddick agli ottavi.

Partita che agli americani ricorderebbe quella in cui il vecchio Connors (che allena Roddick, adesso) passò le consegne ad un giovane e capellutissimo Agassi, con il pubblico all'epoca tutto per Connors, ovviamente.
Lo so, lo so che Roddick non vale Agassi.
Ed infatti non ci sarà alcun passaggio di consegne e stavolta andrà avanti il vecchio.

Considerazioni sparse.
Due svizzeri al terzo turno. Il terzo deve ancora giocare ed è Federer. Una certa invidia è lecita (unico italiano al secondo turno è  Di Mauro, che non avrà scampo contro lo scozzese beniamino di Suedehead).
In compenso la Hingis è già fuori, mentre le ragazze italiane stanno disputando il consueto buon torneo.
Il mio protetto Djokovic, dato per essere in scarsissima forma, è comunque ancora dentro.
Moja-Mathieu e, soprattutto, Nalbandian-Safin (!) sono le prossime partite più interessanti.
Gasquet, che di solito nei sorteggi è implacabilmente bersagliato dalla sfiga cosmica, stavolta ha un discreto tabellone.
Nadal non ha avuto il culo di Wimbledon, ma quasi.

[ucca]

Pensa che sul 5 a 4 ho spento convinto che fosse finita..mi faceva quasi pena Bagdatis. Stasera sono curioso di vedere Nadal contro Moodie, che è un attaccante vecchio stile. Contro Philippoussis Nadal sulla prima non l'ha vista..ma proprio mai. Sono convinto, che contro uno che lo attacca andrà in difficoltà, tecnicamente ha diversi punti deboli sul cemento. Sta troppo indietro, non ha sufficiente punch, sembra Rios meno perdente. Secondo me, stavolta in fondo non c'arriva. Federer fino alle semi non ha nessuno, perchè Berdych ha capito come si abbatte, tre set a zero ogni volta..occhio a Safin, potrebbe vincere contro Nalbandian oggi e perdere contro Rochus il turno dopo.
Sotto vedo bene Murray, e Gasquet. Roddick contro Agassi non ci sarà perchè Agassi è a pezzi e Becker non è affatto male a quanto sembra.

[Suedehead]

Da notare un Blake che onora Agassi vestendosi con una sua vecchia tenuta del 1990,se non ricordo male...

Spero che nella parte alta dei quarti si possa assistere a Federer - Blake e a Safin - Murray.
Nella parte bassa sarebbe bello vedere un Agassi - Roddick "alla pari" e lo scontro tra due giovani di talento come Djokovic e Gasquet.
Nadal pare favoritissimo per l'ultimo quarto dove incontrerebbe un Robredo graziato ancora una volta dal tabellone.
Anche se io spero nella mina vagante Malisse,un grande tennista purtroppo mai completamente sbocciato...lo voglio vedere in semifinale! 

Nadal... sembra Rios meno perdente.

   

[emma]

Safin ha ceduto ad Haas e, solo per un soffio, ha interrotto la sua corsa agli US Open; sembra però recuperato. Roddick, la sua strada l'ha ritrovata e sembra più che probabile che, dopo aver battuto in tre sbrigativi set Hewitt, darà un po' di filo da torcere a Federer. Entrerà in campo senza timori reverenziali?