326 replies to this topic

[Moreno Saporito]

Credo che la bellezza di un lavoro sia spesso un 30% quello che fai, 70% il contesto in cui lo fai.
Per contesto non intendo solo azienda, luogo e persone, ma più in generale quello a cui quel lavoro ti dà accesso al di fuori del lavoro stesso.
 
Ogni attività in sè, anche la più bella, alla lunga rompe il cazzo.

secondo me le persone contano e non poco

poi è vero che spesso, la visione degli altri, dipende dal proprio carattere ma comunque anche il più solare al mondo, quando trova dei rompiballe, si trova male

[Giovanni Drogo]

Avete deviato totalmente rispetto al mio discorso ma va bene lo stesso dai, sono stato troppo criptico forse.

[100000]

Un po´ sì (io non ho capito).

[markmus]

da quel poco che ho intuito lavori con persone che sono appassionate e noti che questa cosa obnubili in qualche modo la loro oggettivita' e sia spesso per loro piu' un modo di cullarsi nel loro ego che non vera dedizione alla materia.

 

io pero' la maggior parte dei super-appassionati che ho conosciuto l'ho trovata molto umile, quasi imbarazzata per essere cosi' dentro una certa cosa a discapito di altre. in questi casi per me e' sempre una ricchezza avere a che fare con questa gente, che e' sempre anche molto disposta a "perdere" tempo per spiegare la materia ai neofiti. (io sono un po' cosi' con la musica ascoltata e suonata, al di la' del fatto che sia un hobby e che le mie capacita' sono quello che sono).

 

quindi mi chiedo se alla fine la tua sia piu' un'esperienza specifica che non qualcosa di generalizzabile. 

[Giovanni Drogo]

Lasciamo perdere la questione lavoro mio, non c'entrano giudizi sulle persone con cui lavoro, l'input alla riflessione è stato uno stimolo come un altro. La questione riguarda il rapporto tra passione e lavoro, la possibilità di rendere lavoro una passione. Tento di semplificare, ma quasi sempre nelle persone che praticano una disciplina e che si dicono appassionate è difficile discernere quanto veramente amino quell'attività e quanto invece stiano dirigendo la propria mente nello specchiarsi mentre fanno quella disciplina, e dare importanza a cose che invece stanno facendo con estrema superficialità e totale mancanza di interesse puro, di concentrazione su quella cosa. E' per questo che è deleterio dire ad una persona di puntare sul rendere un lavoro la propria passione, perché non è detto che si tratti davvero di un rapporto importante con la disciplina, ma piuttosto di un desiderio di avere qualcosa che non si ha. I risultati lavorativi sarebbero da questo punto di vista l'unica cosa in grado di certificare davvero un valore che vada al di là della cura personale dell'ego. Di ques'ultima cosa però ovviamente non sono sicuro, dipende molto anche dal sistema economico, sociale e culturale in cui si è immersi.

[solaris]

Ma ovvio che entri in gioco l'ego, non siamo automi. Questo non impedisce il lavoro (lo influenza, certamente).

[Giovanni Drogo]

Ma ovvio che entri in gioco l'ego,

 

Certo che entra in gioco, ma dipende dalla "percentuale" (non son cose discretizzabili, ma è per capirci) in cui influisce sull'impulso a dedicarsi a quella cosa e ottenere dei risultati, e soprattutto se è un mezzo o un obiettivo.

[markmus]

quasi sempre nelle persone che praticano una disciplina e che si dicono appassionate è difficile discernere quanto veramente amino quell'attività e quanto invece stiano dirigendo la propria mente nello specchiarsi mentre fanno quella disciplina, e dare importanza a cose che invece stanno facendo con estrema superficialità e totale mancanza di interesse puro, di concentrazione su quella cosa. 

 

Si' ma e' proprio questo che volevo contestare. Nella mia esperienza questa cosa non si e' verificata, ovvero ho riscontrato passione, ma pochissimo ego. Ho visto concentrazione sulla materia e pochissimo rispecchiarsi in se' stessi. Per questo ho pensato che magari la generalizzazione della tua esperienza personale potrebbe non funzionare.

 

Quello che dici sull'ego per me puo' capitare capitare sia con persone appassionate che non. Ad esempio ho visto gente "non appassionata" convnta di avere uno sguardo esterno ed obiettivo / pragmatico, quando invece semplicemente non vedevano le complesista' che ad uno sguardo piu' informato erano evidenti.

 

insomma io la correlazione passione <-> ego non l'ho riscontrata. Per me e' resta una cosa positiva trovare un lavoro che non per forza  ci "appassioni", ma che comunque facciamo con partecipazione ed interesse. 

[Moreno Saporito]

Avete deviato totalmente rispetto al mio discorso ma va bene lo stesso dai, sono stato troppo criptico forse.

drogo il mio era un suggerimento generico perché tu mi pari uno molto determinato a fare il cavolo che ti pare, ottima scelta, ci sono però alcuni campi, e il lavoro rientra tra questi, dove purtroppo, bisogna mediare; e la cosa è già insita nel concetto di lavoro in quanto c'è qualcuno che ti da uno stipendio (e quindi rompe i coglioni)

[piersa]

La passione è una malattia eh

[Moreno Saporito]

La passione è una malattia eh

sarà anche una malattia ma è l'unica cosa che tiene alto l'umore (e l'interesse); al di là del tema lavoro eh

se non mi appassionassi continuamente mi impiccherei

[Twin アメ]

 

se non mi appassionassi continuamente mi impiccherei

 

 

 

Questa è un po' baci perugina per i tuoi standard di cinismo

[Twin アメ]

Ma poi in cosa può consistere la passione nel lavoro? Io dovrei essere fortunato perché faccio il lavoro che ho scelto, però tutto si trasforma istantaneamente in routine.

 

Scatta qualcosa giusto in quei piccoli momenti in cui stano un bug rognoso oppure ho un'intuizione per risolvere/semplificare un problema. In totale sono pochi minuti al mese.

[solaris]

Il 95% dei posti di lavoro di cui l'umanità ha bisogno non solo non richiede alcuna passione, ma anzi avere delle velleità può far vivere male la mansione (che in quei casi non è nata per soddisfarle). Parlo della passione viscerale per qualcosa che porta a coltivarla e affinarla per una vita, nel pensiero e nell'esecuzione. Possono coinvolgere altre sfere dell'interesse, che portano comunque a tenere alla qualità di ciò che si fa, ed è con queste che si tira a campare nelle situazioni di compromesso che la gran parte di noi deve accettare, ma non so quanto possano rientrare nella sfera della passione. Per fortuna non tutti vivono di passioni viscerali, anzi.

 

 

Poi, sì, son banalità.

[Moreno Saporito]

se non mi appassionassi continuamente mi impiccherei

 
 
Questa è un po' baci perugina per i tuoi standard di cinismo

l'ho fatto per prendere un + da solaR

[veryc]

Credo che la bellezza di un lavoro sia spesso un 30% quello che fai, 70% il contesto in cui lo fai.

 

Il discorso di Drogo probabilmente non l'ho capito, ma questa stima qui per me è molto ottimistica, secondo me quel 30% va rivisto al ribasso, almeno di un ordine di grandezza.

[Giovanni Drogo]

 

Credo che la bellezza di un lavoro sia spesso un 30% quello che fai, 70% il contesto in cui lo fai.

 

Il discorso di Drogo probabilmente non l'ho capito, ma questa stima qui per me è molto ottimistica, secondo me quel 30% va rivisto al ribasso, almeno di un ordine di grandezza.

 

 

E' difficile stabilire delle percentuali, perché quello che fai (e soprattutto la qualità con cui lo fai) è legato indissolubilmente al contesto e a con chi lo fai.

[veryc]

 

 

Credo che la bellezza di un lavoro sia spesso un 30% quello che fai, 70% il contesto in cui lo fai.

 

Il discorso di Drogo probabilmente non l'ho capito, ma questa stima qui per me è molto ottimistica, secondo me quel 30% va rivisto al ribasso, almeno di un ordine di grandezza.

 

 

E' difficile stabilire delle percentuali, perché quello che fai (e soprattutto la qualità con cui lo fai) è legato indissolubilmente al contesto e a con chi lo fai.

 

 

Appunto, mi stai dando ragione il contesto è tutto

Giovanni capisco che sei ancora confuso per lo scotto del realizzare che la "passione" da sola conta poco, ma per me prima di tutto dovresti chiederti se sinceramente il lavoro che fai ti soddisfa alcune delle tue priorità. Magari hai già il lavoro perfetto tra le tue mani che ti fa guadagnare abbastanza, ti lascia sufficiente tempo libero e ti valorizza

[Ortodosso]

mi sto rendendo conto di quanto si possano truccare dei risultati facendo finta che siano un qualcosa di importante e di valore quando invece non lo sono minimamente

(del resto non ho capito un cazzo)

[ArchieFisher]

I peggio sono quelli che parlano per ore di quanto è figo e meraviglioso il loro lavoro e che in realtà fanno i gestionali (cioè passano le giornate a fare fogli excel).

[LaBanda]

Non c'entra un cazzo ma io non sopporto chi fa la telecronaca del lavoro che sta svolgendo. Non so se vi è mai capitato e se avete presente. Io me li inculo sempre quelli così. Sentono il bisogno di comunicare per far vedere che sono impegnati e che stanno lavorando sodo invece sono delle merde che non lavorano un cazzo.

[Moreno Saporito]

Non c'entra un cazzo ma io non sopporto chi fa la telecronaca del lavoro che sta svolgendo. Non so se vi è mai capitato e se avete presente. Io me li inculo sempre quelli così. Sentono il bisogno di comunicare per far vedere che sono impegnati e che stanno lavorando sodo invece sono delle merde che non lavorano un cazzo.

 

ma anche lavorassero 25 ore al giorno chissenefrega!

è una condizione che tocca a tutti o quasi

 

ovviamente sono d'accordo

 

e anche quelli che usano termini legati al proprio lavoro

[debaser]

http://www.npr.org/s...k-is-irrelevant

[solaris]

È ovvio che sia così, ma misurare l'output non è così automatico come misurare lo sforzo.

[debaser]

Hai sentito il podcast o hai solo letto il titolo?

[solaris]

ho ragequittato quand'è partita la musichetta da spot assicurativo, dai qualche minuto son durato 

[debaser]

Neanche fino al punto in cui comincia l'intervista

[solaris]

no dai la canzoncina sotto era insostenibile, invalida qualsiasi contenuto 

[strafanich]

Ascoltato.

L'idea di misurare l'output e non le ore che uno se ne sta seduto la trovo da sempre molto condivisibile, è anche vero che sarebbe davvero un secondo sfruttare questa cosa per creare il "clima di terrore" di cui parlano anche nel podcast.

Cambiare la "misurazione dell'output" e mandare la gente a casa, per poi avere lo stesso output (ma probabilmente anche risultati più bassi) ma in outsourcing che forse ti costa qualcosa meno nell'immediato.

Notevole che anche questa che ha contribuito a creare questo modello di HR sia poi stata lanciata a sua volta
(Non che pianga credo, avrà tante di quelle stock option come founder di Netflix che levati, però è ironico)

[debaser]

Ovviamente quando ha raccontato che l'hanno mandata a casa e c'è rimasta male ho goduto

[Marguati]

comunque è criminale condividere un podcast, mi rifiuto di ascoltarlo

[debaser]

Hai ragione, è che li ascolto mentre vado in bici in ufficio.

[Moreno Saporito]

L'idea di misurare l'output e non le ore che uno se ne sta seduto la trovo da sempre molto condivisibile, è anche vero che sarebbe davvero un secondo sfruttare questa cosa per creare il "clima di terrore" di cui parlano anche nel podcast.

boh la roba di pensare sempre all'evoluzione peggiore non porta da nessuna parte, l'uomo che nel 2015 misura il lavoro "a ore" si reputa un cretino, si riconosce come tale e è tragica come cosa, a meno che non si tratti di un servizio legato appunto al tempo (esempio se hai una farmacia devi garantire l'apertura per determinati periodi)

[Twin アメ]

 

L'idea di misurare l'output e non le ore che uno se ne sta seduto la trovo da sempre molto condivisibile, è anche vero che sarebbe davvero un secondo sfruttare questa cosa per creare il "clima di terrore" di cui parlano anche nel podcast.

boh la roba di pensare sempre all'evoluzione peggiore non porta da nessuna parte, l'uomo che nel 2015 misura il lavoro "a ore" si reputa un cretino, si riconosce come tale e è tragica come cosa, a meno che non si tratti di un servizio legato appunto al tempo (esempio se hai una farmacia devi garantire l'apertura per determinati periodi)

 

 

fatemi capire, come si misura stu output?

[solaris]

Hai sentito il podcast?

[Moreno Saporito]

twiNPX-> puoi prendere parametri di ogni tipo, dal gradimento delle persone per cui lavori (se si tratta di un servizio) piuttosto che dai volumi o la qualità

[Twin アメ]

Se il prodotto è abbastanza costante - e anche il ricavo è calcolato a ore - il sistema a ore funziona, meglio ancora se i numeri sono abbastanza grandi.

 

Mi piacerebbe un esempio pratico di stu output basato su un lavoro come il mio, il tuo e quello di solaris (in linea di massima un ufficio con grafici, sviluppatori, account, amministrativi)

[Moreno Saporito]

Se il prodotto è abbastanza costante - e anche il ricavo è calcolato a ore - il sistema a ore funziona, meglio ancora se i numeri sono abbastanza grandi.
 
Mi piacerebbe un esempio pratico di stu output basato su un lavoro come il mio, il tuo e quello di solaris (in linea di massima un ufficio con grafici, sviluppatori, account, amministrativi)

mi piacerebbe tanto lavorare con solaR <3 gli farei scherzi continui

tWiN dai non mi fare entrare nello specifico, il concetto è semplice e non per forza bisogna interpretarne l'evoluzione in senso negativo

[Marguati]

beh se gestisci una infrastruttura informatica, il tuo output potrebbe essere una cosa tipo -(il numero di crash del sistema + 0.1*(il numero di problemi minori))+0.3*(il numero di task che completi)

se fai software, il tuo output è la qualità rilevata nei benchmark e test di vario tipo, il numero di bug, il fatto che tu abbia consegnato in tempo etc.

In generale, come viene misurato il tuo output dipenderà dal tuo lavoro (ed è compito del management inventarsi sistemi per misurare l'output efficacemente, dove efficacemente significa in una maniera che sia economicamente rilevante per l'azienda)

[strafanich]

Ecco, e se poi questo sistema è diffuso a tutti i livelli di management pure meglio..

[oblomov]

Ma non si lavora già così in qualunque contesto operations moderno? quale azienda lavora misurando l'output in h lavorate?

[Moreno Saporito]

Ma non si lavora già così in qualunque contesto operations moderno? quale azienda lavora misurando l'output in h lavorate?

 

fosse come dici il forum sarebbe vuoto

[strafanich]

Ma non si lavora già così in qualunque contesto operations moderno? quale azienda lavora misurando l'output in h lavorate?

In tutte quelle dove ti fanno timbrare/badgeare

[good vibrations]

 

Ma non si lavora già così in qualunque contesto operations moderno? quale azienda lavora misurando l'output in h lavorate?

In tutte quelle dove ti fanno timbrare/badgeare

 

 

in tutte quelle nelle quali si dà lavoro ai project managers  

[debaser]

Se fai consulenza vendi le ore (di lassigue (sul forum di ondarock))

[Ortodosso]

La puntata di Planet Money mi è sembrata fmuori fuoco almeno quanto l'articolo del NYT su Amazon di un paio di settimane fa. È vero che il documento (124 slides) è molto famoso, è falso che abbia inspirato il resto di Silicon Valley (così come Amazon mantiene una cultura separata). 

 

Non solo, ma il cuore del documento non è la famosa metafora dello sports team (tanto è vero che c'è una pagina, la 29, che spiega la differenza), e soprattutto non è questa roba del valutare le persone dall'output vs dall'input, che è una dicotomia difficilmente risolvibile e in buona parte falsa.

 

In generale ci sta la parte: lavora da dove cazzo di pare, con gli orari che ti pare, senza vacation policy, etc., ma valutare dall'output, in un contesto collettivo, è praticamente impossibile: qualunque cosa misuri, verrà ingigantita (dal numero di task alle linee di codice) a discapito di una buona esecuzione. Metriche migliori sono quelle binarie (consegna in tempo? sì/no fa spesso casino? sì/no), ma inevitabilmente si ritorna alla discrezionalità.

 

Non c'è dicotomia tra input e output perché a) chi produce tanto lavora tanto (non necessariamente tante ore): intensamente e sulle cose giuste b) in compiti creativi e in situazioni di prodotto (quindi non banche/studi di legge/consulenza), più ti dedichi alla tua cosa più la tua produttività aumenta: vostro cugino scrive peggio di Stephen King perché Stephen King ha 100,000 pagine di esperienza cumulate, Ortodosso 2015 è molto più veloce di Ortodosso 2013 perché ha X ore di lavoro under his belt in più. 

 

In definitiva una storiella di quella che subisce il contrappasso che invece manca numerosi spunti non raccolti dal resto di SV che invece sarebbero interessanti (per esempio la parte sulla compensation).

[solaris]

Orty tu che cosa fai?

[strafanich]

La puntata di Planet Money mi è sembrata fmuori fuoco almeno quanto l'articolo del NYT su Amazon di un paio di settimane fa. È vero che il documento (124 slides) è molto famoso, è falso che abbia inspirato il resto di Silicon Valley (così come Amazon mantiene una cultura separata). 

 

Non solo, ma il cuore del documento non è la famosa metafora dello sports team (tanto è vero che c'è una pagina, la 29, che spiega la differenza), e soprattutto non è questa roba del valutare le persone dall'output vs dall'input, che è una dicotomia difficilmente risolvibile e in buona parte falsa.

Ora leggo anche le slides, però se non è questo il cuore del discorso allora non ho capito qual è..

[debaser]

Bravo che hai linkato le slide, avevo pensato di cercarle ma poi non l'ho fatto.

[Infinite dest]

Orty tu che cosa fai?

Gioca a tennis con Gozer.