228 replies to this topic

[Jules]

E' la responsabilità, ragazzi.

Ma comunque potete continuare, anche se dovete comportarvi bene altrimenti sono cazzi amari.

[Infinite dest]

Non meriti la nostra sapienza!
(ma che, t'hanno fatto moderatore pure a te?)

[Jules]

No no. Tranquillo, io parlo a vanvera solamente. Il costume di moderatore non mi si addice. Preferisco polemizzare!

Neanche una riga sul ritiro di Roth, Dest. Non sei più tu.

[100000]

Ieri sera ho visto L'impero del sole, ma mi ha un po' deluso, forse avevo ancora in mente Crash di Cronenberg. In ogni caso, non ho letto il romanzo in questione, ma diversi altri libri di Ballard e mi sono un po' stupito della poca (anche per la vicenda) violenza, sempre edulcorata e quasi fuori dagli schermi. Inoltre ho avuto l'antipatica sensazione che Spielberg riesca a trasformare anche un libro di un inglese a Shangai in un'americanata un po' troppo buonista.
Insomma, poi non è che sia da buttare, ci sono belle scene, l'estetica del volo è curata bene.
Giustamente ho visto un film di Spielberg e non un libro di Ballard, non avrei dovuto aspettarmi qualcosa di così diverso.

[Tom]

E "I predatori" a ben vedere era forse più violento, anche perché meno fiabesco: gente impalata, schiacciata, travolta dalle ruote dei camion, squartata dalle eliche, pallottole che provocano fiotti di sangue, il celebre finale horror. In fondo anche la famosa gag di Indiana Jones che spara con noncuranza al tizio con la scimitarra era una trovata piuttosto brutale (vuole la leggenda che la scena fu un'iniziativa di Harrison Ford, sfinito come tutta la troupe dopo giorni di dissenteria, per troncare una canonica scena di lotta).

Spielberg e Lucas riesumavano l'avventura esotica degli anni 30 e 40, ma mettevano in conto il fatto che nel frattempo c'erano stati Peckinpah e Aldrich.

[Limenitis]

Rivisto anch'io ieri sera il Tempio. Avercene di film d'avventura così, però insomma paragonato al primo ci fa un po' la figura della baracconata da circo. A volte può essere un pregio a volte un difetto a seconda di cosa si voglia guardare. Io non sottovaluterei L'Ultima Crociata per me al livello dell'Arca.

Tre film mitologici immortali

[zazdarovje]

Il momento più alto di tutta la trilogia (e ribadisco, TRILOGIA) resta però questo qui.

http://www.youtube.com/watch?v=W2_O3vV1uKw

[corrigan]

l'ultima crociata>breaking bad

[Limenitis]

• Duel (1971) 9
• Sugarland Express (The Sugarland Express) (1974)
• Lo squalo (Jaws) (1975) 10
• Incontri ravvicinati del terzo tipo (Close Encounters of the Third Kind) (1977) 5,5
• 1941 - Allarme a Hollywood (1941) (1979)
• I predatori dell'arca perduta (Raiders of the Lost Ark) (1981) 9
• E.T. l'extra-terrestre (E.T.) (1982) 4
• Ai confini della realtà (Twilight Zone: The Movie) - episodio Il gioco del bussolotto (Kick the Can) (1983)
• Indiana Jones e il tempio maledetto (Indiana Jones and the Temple of Doom) (1984) 8
• Il colore viola (The Colour Purple) (1985)
• L'impero del sole (Empire of the Sun) (1987)
• Indiana Jones e l'ultima crociata (Indiana Jones and the Last Crusade) (1989) 8,5
• Always - Per sempre (Always) (1989)
• Hook - Capitan Uncino (Hook) (1991) 6,5
• Jurassic Park (1993) 7,5
• Schindler's List (1993) 6,5
• Il mondo perduto - Jurassic Park (The Lost World: Jurassic Park) (1997) 6,5
• Amistad (1997)
• Salvate il soldato Ryan (Saving Private Ryan) (1998) 8
• A.I. - Intelligenza artificiale (A.I. Artificial Intelligence) (2001)
• Minority Report (2002) 7,5
• Prova a prendermi (Catch Me If You Can) (2002)
• The Terminal (2004)
• La guerra dei mondi (War of the Worlds) (2005) 5
• Munich (2005)
• Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo (Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull) (2008) 5,5
• Le avventure di Tintin - Il segreto dell'Unicorno (The Adventures of Tintin: The Secret of the Unicorn) (2011)
• War Horse (2011)
• Lincoln (2012)

[Limenitis]

i miei preferiti di spielberg rimangono duel, lo squalo, incontri ravvicinati del terzo tipo (lime sei pessimo ), i predatori dell'arca perduta, jurassic park, schindler's list e anche salvate il soldato ryan soprattutto per l'impressionante scena dello sbarco in normandia e anche perché molto probabilmente è l'ultimo grande film di guerra americano (si, continua ad essere migliore di the hurt locker)

The Hurt Locker è come le bacche del corbezzolo, appena le metti in bocca sono buonissime ma poi si impastano inesorabilmente e ti tocca berci mezzo litro d'acqua. La prima mezz'ora del Soldato Ryan è una delle più grandi scene mai girate e stop. Lo Squalo il più grandioso e potente film d'avventura di sempre, nemmeno I Predatori regge il confronto per quanto immenso anche quello. Incontri Ravvicinati l'ho sempre trovato noiosissimo, uno di quei film dove fatichi ad arrivare alla fine. Duel è come Gli Uccelli, la paura e la morte senza alcuna spiegazione razionale, un capolavoro di tensione come pochi.

poi dell'ultimo spielberg (post-2000) quello più nelle mie corde è minority report

Concordo, c'ha il suo ricco perchè.

[dick laurent]

secondo me indiana jones e l'ultima crociata resta il meno riuscito dei tre. gustoso il prologo nel 1912 (anche grazie al giovane river phoenix che mostra già un carisma impressionante) e ovviamente straordinario sean connery e molto divertenti i suoi duetti con harrison ford che sono l'asse portante del film. ma per il resto è un grosso deja-vù, in pratica quasi una sorta di remake dei predatori dell'arca perduta, però meno avvincente e con alcuni momenti improbabili (l'episodio a venezia) ed altri al limite del ridicolo (il crociato di 700 anni che fa da guardia al graal)

questa obiezione però è abbastanza assurda considerando per esempio cosa viene fuori dall'arca dell'alleanza o le scene del thug che cava il cuore con la mano nel secondo, e sto prendendo episodi a caso tra decine, è che una serie di avventura con molte puntate nel fantastico, non è che nel terzo hanno svaccato dopo due episodi realistici e scientificamente rigorosissimi.

[Seattle Sound]

poi dell'ultimo spielberg (post-2000) quello più nelle mie corde è minority report

spezzo una lancia addosso a Spilbe anche per il poco amato La guerra dei mondi,funziona bene a livello strettamente di genere(ovviamente ben fatto a livello tecnico) e riesce a dire qualcosa di interessante sul presente senza uso di metaforoni troppo pedanti. Poi certo si porta il fardello degli ultimi pessimi 15 minuti che tutti ricordano con orrore perchè sono 15 minuti di orrore puro.

[Tom]

Per me almeno nella prima ora, diciamo fino alla scena della catacombe peruviane, avevano anche beccato un giusto tono tra esagerazione grottesca e una decadenza funerea neanche troppo tra le righe. Avesse continuato così poteva essere almeno un classico "buon film sbagliato".
Invece tutto crolla miseramente nella seconda parte. A quel punto vorrebbe avere delle parti da commedia brillante e vediamo solo dei vecchi imbarazzati che biticciano e le scene d'azione diventano solo numeri da circo interminabili e soporiferi. Anche le consuete esagerazioni senza essere immerse nella giusta atmosfera diventano solo rodomontate meccaniche e vuote. Gli Ufo nel finale non sono un problema (anzi erano corenti con l'ambientazione anni 50), lo diventano perché sono privi di fascino, buttati lì come tutto il resto, al loro posto potevano esserci fantasmi, stregoni o essere immortali come nei capitoli precedenti e non sarebbe cambiato nulla.

Harrison Ford nel finale col matrimonio sembra avere una faccia da "Machecazzostiamofacendo?".
Fortuna almeno che c'è la gag del cappello.

1. I predatori
2. L'ultima crociata
3. Tempio maledetto
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15. Teschio di Cristallo

[bluetrain]

L'ho rivisto ieri sera. Ai tempi dell'uscita avevo avuto la brillante idea di andarlo a vedere al cinema e ne ero stato pressoché inorridito, forse perché avevo delle aspettative altissime.
Ieri sera mi ha fatto tutta un'altra impressione, se gli si toglie di dosso il fardello di essere il quarto capitolo della gloriosa saga di Indiana Jones (per me, non amante di Spielberg l'unica cosa veramente degna di nota del regista, salvo qualche altro sparuto film qua e là) è un godibilissimo film d'avventura da vedersi in TV distrattamente svaccati sul divano. Il finale, va da sé, è orrendo, ma insomma solo 5 inutili minuti.

[BillyBudapest]

io sono dell'idea che per riesumare dopo vent'anni un personaggio iconico che aveva chiuso il suo ciclo occorra avere una serie di buoni motivi.

follow the money.

[Seattle Sound]

[Billy Ray Valentine]

Che ne pensate di Poltergeist (1982), prodotto, scritto e codiretto da Spielberg?

[superfico]

Visto "La guerra dei mondi" per la seconda volta, poco dopo aver finito di leggere il romanzo di H.G. Wells. Me lo ricordavo peggio, specie la seconda parte che, a suo tempo e al cinema, mi aveva quasi annoiato. L'ho trovata, con i suoi risvolti dall'incedere più lento e riflessivo, il perfetto e fisiologico contraltare alla prima parte (specie nella pausa in scantinato con tim robbins, che riesce a concentrare il panico di un'invasione apocalittica all'interno di quattro mura...non dico che siamo al livello de "Gli uccelli" di Hitchcock, ma almeno ci prova). Si insomma, mica si possono pretendere botti (che già abbondano lo stesso) per tutto il film. Anche tom cruise andava bene così, col suo faccione quasi monoespressivo, così come andava bene la bimbetta spaccamaroni e le sue insopportabili grida...solo il ragazzo non si poteva vedere, sia l'attore che il personaggio in se. Il vago finale a sfondo familiare, invece, era e rimane la grossa pecca del film.
Così per curiosità ho guardato anche la prima trasposizione del '53, ma quella si, a parte qualche risata per gli effetti speciali che oggi fanno molta simpatia, mi ha annoiato a morte. Niente di peggio degli stereotipi di quegli anni, con un finale in chiesa che, nel dormiveglia, ho trovato quasi imbarazzante.
Il romanzo invece, non pensavo, sta una spanna sopra. Anche se preferisco l'incipit concettuale del film di Spielberg (ovvero l'idea dei tripodi sotterrati dall'alba dei tempi).

[cinemaniaco]

 

Steven Spielberg Wants To Direct Indiana Jones Reboot Starring Chris Pratt

 

http://deadline.com/...oot-1201378113/

 

è soltanto un rumor ma io ormai ho imparato a credere anche ai rumors anche perché non appare per nulla campato in aria: che la disney voglia far ripartire il franchise non è un mistero; chris pratt e steven spielberg hanno appena collaborato per jurassic world - dove spielberg figura come produttore esecutivo - e visto il momento particolarmente "caldo" per pratt, non mi stupirebbe vederlo capeggiare in una nuova megaproduzione

 

in questo ormai un po' sfiancante ritorno dei morti viventi degli anni 80, indiana jones non sarebbe neanche il peggiore, soprattutto se davvero in cabina di regia ci fosse nuovamente spielberg che deve farsi assolutamente perdonare il moscio 4° capitolo. restiamo in attesa

[lazlotoz]

Mi son rivisto Tintin...

Già la prima volta mi era piaciuto, a un secondo sguardo è migliorato ulteriormente. Forse lo Spielberg migliore degli ultimi anni. Non sono un fan del suo cinema, ma sarebbe veramente disonesto non riconoscergli tutti i meriti. La sua capacità di creare intrattenimento, epicità, cazzeggio, e uso della macchina da presa messi insieme sono a tratti meravigliosi.

Va detto che aveva per le mani tre sceneggiatori davvero ottimi.

 

Peccato per la sequenza esagerata nel prefinale, l'inseguimento per le strade in discesa. Non che non sia fichissima da un punto di vista fumettistico-cinematografico... ma m'è sembrato staccasse totalmente (insieme al finale) con il tono di tutto il resto del film.

 

Insomma, io lo consiglierei a chiunque. Amanti o meno del fumetto.

[Tom]

Il capitano Haddock di Tintin è uno dei miglior personaggi visti negli ultimi anni nel cinema di intrattenimento, già politicamente scorretto nel fumetto, ma nella concentrazione del film la sua stupidità e la sua cialtronaggine risaltano alla grande. Peccato che anche in questo film ci debba essere la sequenza di caduta e resurrezione morale del personaggio, un pedaggio che tutti i film animati occidentali sembrano dover pagare ( maledetta Pixar!).

 

Per me dell'ultimo Spielberg è molto bello anche War Horse, una magistrale lezione di eleganza cinematografica e invenzioni registiche d'altri tempi.

[Matthew30]

A me piacerebbe di nuovo vedere Spielberg alle prese con un tema politico-storico contemporaneo.

 

L'ultimo lavoro di questo genere, Munich, è stato un gran bel lavoro e, probabilmente, l'ultimo film "tematicamente importante" che ha fatto.

 

Ah, che imbecille, dimenticavo Lincoln. 

[John Trent]

Per me dell'ultimo Spielberg è molto bello anche War Horse, una magistrale lezione di eleganza cinematografica e invenzioni registiche d'altri tempi.

Vero, non gli davo un centesimo, quasi quasi mi son messo a piangere. Poi di un vintage coraggioso non certo ammiccante al grande pubblico.

[Billy Ray Valentine]

War Horse l'ho preferisco di gran lunga a Lincoln che risulta troppo ingessato e moraleggiante.

Sono forse i due film tematicamente e soprattutto esteticamente più fordiani di Spielberg, il primo sulla linea di How Green Was My Valley, il secondo ovviamente su quella di Young Mr Lincoln di cui sembra quasi un (poco riuscito) seguito.

[cinemaniaco]

 
intelligenza artificiale è il film più ingiustamente sottovalutato di spielberg. spielberg-iano al 100% (nonostante l'ascendenza kubrickiana del progetto, di cui è sicuramente tangibile l'eredità), questa rilettura fantascientifica di pinocchio è una favola triste e pessimista (contrariamente a quanto sostengono i suoi detrattori). è la storia di un robot che aspira all'umanità, che richiede di essere umano, in un mondo in cui l'umanità o è "fredda" e calcolatrice (gli scienziati) o è barbara (le fiere della carne) o è semplicemente estinta (la parte finale ambientata in una terra nuovamente vittima di una glaciazione). i temi sono sicuramente molti e stimolanti, a partire dalla domanda su quale sia il confine tra umano ed artificiale, ma si capisce che spielberg - che scrive anche la sceneggiatura - è fondamentalmente interessato al triste peregrinare del suo piccolo automa
 
come vorrebbe farci credere un nefasto luogo comune della critica, spielberg non è un buonista. spielberg è un misantropo. intelligenza artificiale ne è l'ennesima conferma. spielberg lascia che gli uomini escano di scena senza redenzione e senza neanche esserci mai entrati troppo nell'inquadratura, e affida tutto il suo amore a delle macchine e agli alieni pacifici di incontri ravvicinati (è comunque un film ricco di autoriferimenti). spielberg vive nello stesso luogo mentale, nel sogno ad occhi aperti, in cui david trascorre le sue ultime ore (ma potrebbe essere l'eternità stessa): l'antro materno, il luogo sicuro, familiare e caldo, in cui si riparerebbe un bambino spaventato dal mondo. c'è qualcosa di profondamente drammatico nella poetica spielberg-iana e in intelligenza artificiale emerge questa componente triste e pessimista a discapito del lato più solare presente in altri suoi film. è la consapevolezza di un uomo troppo adulto e maturo, alieno nella sua condizione, che comprende che non riavrà più il tempo trascorso, l'infanzia perduta ed anche traumaticamente vissuta (il divorzio dei genitori è qualcosa che lo ha profondamente segnato per tutta la vita)
 
spielberg profonde tutto se stesso anche nella messinscena. coadiuvato dal fedele kaminski alla fotografia, il talento visivo fuori dal comune di spielberg straripa da ogni inquadratura, da ogni emozionante movimento di macchina. l'utilizzo pionieristico degli effetti digitali è ancora oggi mirabile e creazioni come rogue city e una manhattan sommersa dalle acque (l'alba del giorno dopo uscirà nel 2004) sono sempre potenti e visionarie. se proprio devo trovare dei difetti in questo film, li trovo a livello di scrittura: ci sono qua e là alcune forzature narrative abbastanza palesi ed illogiche, che sarebbe potute essere risolte in maniera differente. ma intelligenza artificiale resta l'ennesima straordinaria tappa della carriera di uno dei più grandi registi viventi, in grado di unire una tecnica cinematografica senza pari con una coerenza tematica e una visione poetica veramente personali

[Merlo]

La parte finale mi fa sempre piangere come una fontana... 

[Tom]

Grande Cine. D'accordissimo su tutto.

 

In A.I. di momenti che mettono in pericolo il mio contegno virile commuovendomi a bestia ce ne sono davvero tanti: l'abbandono nel bosco, l'addio di Jude Law, il salto dal grattacielo, la preghiera alla fata turchina.

Poi lo vidi pochi giorni dopo l'11 settembre e in quella tetra atomsfera mi ricordo che uscì dal cinema abbastanza scosso per la sua visione tanto pessimista dell'umanità. Faccio notare che non solo nel film TUTTI gli umani sono negativi, con anche i pochi "buoni" che involontariamete  finiscono per fare del male, ma è un film di Spielberg in cui personaggi più cattivi e odiosi sono i bambini. Gli unici innocenti e incapaci di fare del male sono appunto i robot, più "umani" degli umani.

 

Squilibratissimo, imperfettissimo, ma per me uno dei film simbolo dello scorso decennio.

[cinemaniaco]

Faccio notare che non solo nel film TUTTI gli umani sono negativi, con anche i pochi "buoni" che involontariamete  finiscono per fare del male, ma è un film di Spielberg in cui personaggi più cattivi e odiosi sono i bambini. Gli unici innocenti e incapaci di fare del male sono appunto i robot, più "umani" degli umani.

 

verissimo. hai sintetizzato perfettamente il cuore del film

[cinemaniaco]

 

sceneggiatura dei fratelli coen (che si stanno specializzando in period drama a quanto pare, visto anche unbroken), regia di steven spielberg, tom hanks attore protagonista... i nomi coinvolti fanno di questo film sicuramente un titolo di punta del prossimo autunno

 

eppure. eppure questo immaginario spionistico da guerra fredda mi sembra ormai logoro. spielberg trasformerà il canovaccio spy sicuramente in una emozionante e spettacolare predica progressista in un'epoca che fu sicuramente fatta più di ombre che di luci per l'america. ma dal trailer non mi esalta: spero di essere smentito

[Tom]

Sì, boh, dal trailer non attira molto neanche me.

Certo l'accoppiata Spielberg - Coen garantisce quanto meno uno spettacolo interessante e una visione nera e pessimista del mondo dello spionaggio (a Spielberg può partire il peana per il soldato che muore in battaglia, ma lo spionaggio è sempre un gioco infame nei suoi film).

Poi sugli stessi temi e periodo due o tre anni fa "La talpa" di Tomas Alfredson per me è stato un vero gioiello.

[neuro]

Tom siamo ai confini della telepatia

[cinemaniaco]

la talpa io l'ho trovato pallosissimo, stracolmo di stereotipi del cinema antispettacolare europeo (dagli interni polverosi al protagonista grigio burocrate con zero appeal in antitesi alle fascinose spie di hollywood, dal modo di narrare al modo di montare, ecc)

 

va bè lo sapete gente che a me piace un altro tipo di cinema

[Billy Ray Valentine]

La Talpa è un capalovoro dai, regia eccelsa e attori fenomenali.

Il finale poi è tra i migliori degli ultimi anni.

 

https://www.youtube....h?v=3SSIp2J3YHM

[debaser]

quel finale è clamoroso.

[Billy Ray Valentine]

Ma che fine ha fatto Alfredson?

Con due film come Lasciami entrare e La Talpa girati di seguito era tra i nuovi registi più interessanti invece son 5 anni che è fermo ai box.

[Mr. Atomic]

si è già citato la versione che vede nella lista di Schindler un Jurassic Park II?  

[StuntmanMike]

Ma che fine ha fatto Alfredson?

Con due film come Lasciami entrare e La Talpa girati di seguito era tra i nuovi registi più interessanti invece son 5 anni che è fermo ai box.

 

Alfredson s'è perso nei labirinti produttivi del più costoso film scandinavo di sempre: The brothers lionheart, adattamento del romanzo fantasy di Astrid Lindgren. L'esausto Tomas ci lavora dal 2012.

[Billy Ray Valentine]

Uh, grazie per la dritta.

Avevo sentito qualcosa del genere subito dopo la Talpa ma pensavo fosse una cosa abbandonata da tempo.

[Tom]

Probabilmente lo è, su IMDb danno come "annunciato" (quindi ancora in alto mare) solo la trasposizione di un giallo di Jo Nesbo.

[cinemaniaco]

 
credo di averlo già scritte molte volte, ma fa sempre bene rivedere i film a distanza di anni. non vorrei esagerare, ma mi pare che minority report non lo rivedessi più o meno dall'epoca in cui uscì o al massimo qualche anno dopo. alla sua uscita colpì, inutile negarlo: rimase nell'immaginario comune soprattutto tom cruise che manipolava le immagini interfacciandosi con lo schermo soltanto con l'uso delle dita (la tecnologia touch non era ancora arrivata ma era nell'aria). era un film di fantascienza che postulava un futuro non troppo remoto e non troppo irrealistico (macchine volanti a parte), si ricollegava idealmente all'eredità di blade runner (ovviamente per via di dick, ma non solo), insomma non lasciò indifferenti. ovviamente non lasciò indifferente neppure il sottoscritto e per tutti questi anni mi sono portato dietro il ricordo più o meno intatto di un buon film, uno dei migliori spielberg degli anni 2000
 
rivisto ora mi ha dato l'impressione invece di un film per nulla riuscito, il classico esempio di film che parte da delle ottime premesse e le spreca malamente. l'inizio è infatti ottimo: idealmente minority report si ricollega alla fantascienza pessimista del film precedente di spielberg, il sottovalutato intelligenza artificiale. abbiamo questo futuro prossimo inquietante, in cui un mezzo totalitario come la precognizione dei crimini viene salutato come il più efficace dei mezzi per salvaguardare l'ordine sociale. prevedere ed impedire crimini che devono ancora commettersi, vuol dire negare radicalmente il libero arbitrio ed applicare la giustizia in una maniera paradossale. se un crimine viene impedito prima ancora che accada, si può ancora dire che quel crimine sarebbe stato commesso? è stato commesso (magari in un futuro alternativo)? un mezzo del genere, se facilmente manipolabile, può diventare uno strumento di controllo totalitario che modifica ed inibisce le azioni umane. come si capisce le tematiche erano complesse e molto interessanti. a ciò si aggiunga la cornice da noir sconsolato (di blade runner-iana memoria, come la città notturna e piovosa) con un protagonista drogato e distrutto dalla morte del figlio che suo malgrado si trova a provare sulla propria pelle le storture del sistema
 
invece il film dopo circa mezz'ora prende un'altra strada. tenta prima la carta del film d'azione con tom cruise che si mette in mostra in numeri da circo che neanche indiana jones. poi segue il più classico binario da thriller abusando costantemente dello stratagemma narrativo del colpo di scena e sviando il film dalle sue premesse iniziali, spostando il focus dal "cosa" al "chi": l'unica domanda che interessa allo spettatore diventa quella banale del chi è il colpevole? e tutti gli spunti di riflessione iniziali finiscono in secondo piano. a ciò si aggiunga un finale forzato e consolatorio che deve unire tutti i puntini della sottotrama thriller (diventata "la" trama) per chiudere la vicenda
 
i pezzi di bravura di spielberg non mancano - c'è un pianosequenza vertiginoso che sarebbe piaciuto a de palma - e la fotografia di kaminski, ancora una volta, ha fatto storia e ha dato al film un tocco unico. dal punto di vista tecnico è chiaramente un film al di sopra della media dei prodotti analoghi hollywoodiani, ma in sede di scrittura ha invece tutti i difetti di un film convenzionale e supino alle regole di un certo tipo di cinema. e per un film come questo che parte con delle significative ambizioni è ovviamente un problema

[piersa]

eh ma così rischi di rileggere al ribasso tutti i film di Spielberg; questo perché avendo lui in dono quella capacità di colpire al cuore, a distanza ti accorgi dei trucchetti che gli sono necessari. Non entro nel merito del film che non rivedo proprio per non incappare nella tua stessa delusione ma altre volte con lui è andata così (non mi tirate in ballo Duel eh)

[cinemaniaco]

eh ma così rischi di rileggere al ribasso tutti i film di Spielberg

 

ma non sono per nulla d'accordo. per me generalizzi troppo, confondi il tutto con la parte. ho revisionato un film che secondo me non è neppure granché esplicativo del cinema di spielberg (al di là della perizia tecnica), ma i suoi film li rivedo e li ho rivisti e di molti ho mantenuto l'entusiasmo (e spielberg continua a rimanere uno dei miei registi preferiti). poi ha deluso me, magari per te o qualcun'altro resta un bel film

[Billy Ray Valentine]

Fosse finito mezz'ora prima con Cruise che non uccide l'assassino della figlia facendo così crollare tutto il sistema degli arresti preventivi  sarebbe stato un (ennesimo) capolavoro.

Ma purtroppo è una difetto abbastanza generale dell'ultimo Spielberg il tirarla per le lunghe quando sarebbe preferibile invece un chiusura secca.