398 replies to this topic

[Jules]

Bè non contano solo le prime immagini però a determinare la grandezza di un film...se il film dura 2 ore contano le immagini di tutti i 120 minuti..

[Homer]

Possibili SPOILER
L'ho visto ieri sera, con un pò di riserve (avevo paura del solito film di guerra, condito da troppa retorica: il solito trailer ingannevole!) e in una sala praticamente deserta (in una sala da più di 500 posti, eravamo in 7).
Mi è piaciuto davvero tanto, e -forse- tra gli ultimi tre lavori di Eastwood è -assieme a Mystic River- il migliore (confesso di non essere riuscito ad apprezzare appieno Million Dollar Baby...forse devo ancora metabolizzarlo e affidarmi alla più sicura seconda visione).
Ha i suoi difetti: è sicuramente troppo prolisso e qualche piccolo taglio, soprattutto nel pre-finale o in certe scene, gli avrebbe fatto bene. Resta però un film forte e commovente, diretto molto bene (quanto mai è appropriato l'appellativo di "neoclassico") da un autore che sa veramente guardare il suo paese e le sue contraddizioni con uno sguardo disincantato (perchè non esalta i soldati, non crea un mito, decide "semplicemente" di narrare). E secondo me il finale (i soldati che vanno a fare il bagno) è bellissimo, di un'intensità incredibile (anzi, potrebbe anche suscitare qualche brivido).

[Jules]

L'ho rivisto in versione doppiata e il mio giudizio rischia di salire vertiginosamente col passare dei giorni...Clint Eastwood è sempre più ispirato...mi permetto di osservare 3 cose:

1) Non sono d'accordo a considerarlo il solito film di guerra per due motivi: da una parte perchè non mi pare proprio che si possa paragonarlo alle scene del soldato Ryan: qui non c'è coralità, non c'è spettacolarizzazione scenica dell'azione militare, i soldati sono quasi sempre da soli sul campo di battaglia e quello che pensano vale di più di quello che fanno, in questo lo avvicino di più alla presa della collina di Guadalcanal nel capolavoro di Malick, semmai; in secondo luogo la guerra è nei ricordi, è la memoria dei protagonisti che ragionano sull'utilità della figura dell'eroe, e sulla labile differenza tra il soldato nell'ombra e quello che diventa "salvatore della patria"...

2) Incredibile come Eastwood, per la prima volta alle prese con un film dalle proporzioni gigantesche, ancora una volta conserva quel suo minimalismo di fondo nelle scelte registiche: dai soliti piani che insistono sui volti dei protagonisti alla direzione degli attori come sempre sotto le righe...ma nonostante ciò clint non è ipocrita, sa che nel frattempo ci sono state le innovazioni tecnologiche e mettere in scena uno scontro bellico avendo paura del computer sarebbe stata una stupidaggine...

3) Consideravo che la storia personale di Eastwood è quanto di più magico e magnifico il cinema ci abbia proposto...pensare che il cavaliere solitario di Per un pugno di dollari è lo stesso uomo che dirige le operazioni di questo moderno (o postmoderno?) capolavoro è veramente difficile da credere...

[Jules]

Perchè ambiguo? La retorica dell'anti-retorica non è retorica per me..

[Jules]

Non saprei, a me pare talmente matura la riflessione che sta alla base di questo film...ci sarebbe stata retorica se il regista se la fosse presa decisamente con coloro che portano avanti la storia dell'eroismo come tramite per vincere una guerra...invece questo film risposte non ne dà, pone solo domande...perchè abbiamo c'è così tanto bisogno di eroi? e perchè trovare un eroe e celebrarlo sembra quasi più importante che vincere la guerra sul campo? a me non pare che a questi quesiti Eastwood dia una risposta decisa, si è solo limitato a mettere in scena il dubbio e a mio parere in ciò di retorico c'è poco...

Ho appena ripensato mentalmente alla sua opera omnia da regista e ritengo che dentro ci sia veramente di che leccarsi i baffi, soprattutto una volta che si è visto ogni singolo film, quindi ricapitolando io direi che:

CAPOLAVORI ASSOLUTI

Gli Spietati
I ponti di Madison County
Mystic River
Flags of our fathers

NON CAPOLAVORI, MA COMUNQUE GRANDISSIMI (O GRANDI)

Bird
Million Dollar baby

INTERESSANTI (O MOLTO INTERESSANTI)

Brivido nella notte
Lo straniero senza nome
Il texano dagli occhi di ghiaccio
Cacciatore bianco, cuore nero
Potere assoluto
Debito di sangue
Un mondo perfetto

PASSABILI PER UNA SERATA PIACEVOLE

Breezy
Bronco Billy
Coraggio...fatti ammazzare
Gunny
Mezzanotte nel giardino del bene e del male
Space Cowboys

Mi pare proprio che ce n'è per tutti i gusti...

[Jules]

invece questo film risposte non ne dà, pone solo domande...perchè abbiamo c'è così tanto bisogno di eroi? e perchè trovare un eroe e celebrarlo sembra quasi più importante che vincere la guerra sul campo? a me non pare che a questi quesiti Eastwood dia una risposta decisa, si è solo limitato a mettere in scena il dubbio e a mio parere in ciò di retorico c'è poco...

ma in realtà nel film le risposte ci sono: "perché se non ci inventassimo degli eroi, sarebbe molto più difficile trovare i soldini e la carne da cannone per fare le nostre guerre".

Ma questa non è la risposta che dà Eastwood, queste sono le parole pronunciate da alcuni personaggi...e non mi è parso che siano state fatte proprie dall'autore...

[Homer]

Ho letto che il film di Easwood è uno di quelli di cui si parla per i prossimi Oscar, assieme a Babel e The Departed.

Comunque sia, io non l'ho trovato così pesantemente retorico.
E soprattutto perchè Eastwood si limita a "mostrare" gli eventi, a raccontarli (d'altronde non si è inventato la storia della bandiera, ma fa parte della storia americana).
Tantomeno l'ho trovato ruffiano o strappalacrime.

[Homer]

Ho letto che il film di Easwood è uno di quelli di cui si parla per i prossimi Oscar, assieme a Babel e The Departed.

credo che l'oscar se lo porterà a casa "The Departed" o "Little Miss Sunshine"....la vedo dura per "Babel".

Per me tra questi film il migliore è quello di Eastwood, ma non credo la spunterà ancora...

Avevo dimenticato anche Little Miss Sunshine, che potrebbe avere buone possibilità.
Secondo me non è così scontato che Eastwood non possa vincere qualcosa. E comunque, se vincesse Scorsese non sarebbe uno scandalo.
Sono dubbioso su Babel...non lo so, mi ha convinto di meno di Amores Perros, che mi era piaciuto davvero tanto. Io non gli darei il premio come miglior film (perchè sulla regia non discuto).

[Homer]

Million Dollar Baby non l'ho apprezzato fino in fondo, forse perchè per colpa di qualche utente non attento ad inserire la parola "spoiler" conoscevo già il finale...e così mi è sfuggito il suo vero significato.

Però, assieme a Mystic River, quest'ultimo è quello che ho preferito degli ultimi tre di Eastwood. E proprio perchè non l'ho trovato così retorico!
Salvate il soldato Ryan per me è stato fatto solo per i primi 25 minuti, che sono davvero incredibili...ma per il resto è davvero fastidioso a tratti, vedi l'uso che fa della bandiera americana: ed ecco due modi opposti di vedere lo stesso simbolo, ma con un risultato ben diverso (e mi spiace, ma questa volta è Spielberg a perdere il confronto, pur amando da sempre il suo cinema "popolare").

[Jules]

 
è un'anti-retorica talmente esplicita e martellante che mi diventa retorica.

ci hai preso in pieno! il cinema di eastwood è intrinsicamente retorico, ingannatore e ruffiano verso lo spettatore, strappalacrime o ultraviolento (sono due facce della stessa medaglia), poco profondo e quasi privo del senso dell'ironia;

Di solito non mi piace difendere a spada tratta un regista che ammiro, ritenendo sempre sufficiente il suo lavoro per respingere le accuse ingiuste...ma di fronte ad un'affermazione così non posso che darti torto marcio...però mi concedo l'ombra del dubbio...prima di dire che sei completamente nel torto definisci cosa intendi per retorico, ingannatore e ruffiano...magari ci intendiamo..

[Jules]

Ok ho capito cosa intendi...secondo me sei fuori strada perchè usi tali termini per uno dei pochi hollywoodiani che è tutto tranne che rispondente alla descrizione che ne dai te, posso solo sperare che cambierai idea rivedendo altre volte i suoi film...

Ps: su una cosa ti do ragione...una certa furbizia in alcune scelte che effettivamente rendono Million Dollar baby all'altezza dei suoi altri film...

[pasquale]

Secondo me state prendendo un abbaglio. Quando intervistarono Eastwood per Million Dollar Baby gli si chiese perché, x una certa scena in cui si piangeva, perché non aveva usato un primo piano con piena luce, che sarebbe stata una scena da oscar. E lui rispose che preferisce evitare di sbattere le lacrime in primo piano, perché il sentimento è già forte e quindi sarebbe stata una scena troppo mielosa. Ecco questo è Eastwood. Uno che tratta temi classici, in maniera classica, ma con stile asciutto, lucido, cinico e sensibile allo stesso tempo. Le lacrime nella vita esistono, sarebbe sbagliato dire che dobbiamo eliminarle dai film. Lui è uno dei pochi che le sa filmare senza mai scadere nella ovvietà hollywoodiana ecc.ecc. E così nelle migliaia di cose su cui il cinema hollywoodiano campa per far botteghino e che Clint utilizza. Solo che Eastwood ha la capacità di mantenere un equilibrio, di creare un distacco. Il suo cinema è forte e disincantato allo stesso tempo, a mio parere.

Non saprei, a me pare talmente matura la riflessione che sta alla base di questo film...ci sarebbe stata retorica se il regista se la fosse presa decisamente con coloro che portano avanti la storia dell'eroismo come tramite per vincere una guerra...invece questo film risposte non ne dà, pone solo domande...perchè abbiamo c'è così tanto bisogno di eroi? e perchè trovare un eroe e celebrarlo sembra quasi più importante che vincere la guerra sul campo? a me non pare che a questi quesiti Eastwood dia una risposta decisa, si è solo limitato a mettere in scena il dubbio e a mio parere in ciò di retorico c'è poco...

Ho appena ripensato mentalmente alla sua opera omnia da regista e ritengo che dentro ci sia veramente di che leccarsi i baffi, soprattutto una volta che si è visto ogni singolo film, quindi ricapitolando io direi che:

CAPOLAVORI ASSOLUTI

Gli Spietati
I ponti di Madison County
Mystic River
Flags of our fathers

NON CAPOLAVORI, MA COMUNQUE GRANDISSIMI (O GRANDI)

Bird
Million Dollar baby

INTERESSANTI (O MOLTO INTERESSANTI)

Brivido nella notte
Lo straniero senza nome
Il texano dagli occhi di ghiaccio
Cacciatore bianco, cuore nero
Potere assoluto
Debito di sangue
Un mondo perfetto

PASSABILI PER UNA SERATA PIACEVOLE

Breezy
Bronco Billy
Coraggio...fatti ammazzare
Gunny
Mezzanotte nel giardino del bene e del male
Space Cowboys

Mi pare proprio che ce n'è per tutti i gusti...

E Honkytonk Man dove me lo piazzi? :

[Pierrot le fou]

che relazione intercorrerebbe tra la bravura del regista e la credibilità della finzione?

[Pierrot le fou]

quindi murnau e l'espressionismo in genere?

[Jules]

 
Uno che tratta temi classici, in maniera classica, ma con stile asciutto, lucido, cinico e sensibile allo stesso tempo. Le lacrime nella vita esistono, sarebbe sbagliato dire che dobbiamo eliminarle dai film. Lui è uno dei pochi che le sa filmare senza mai scadere nella ovvietà hollywoodiana ecc.ecc. E così nelle migliaia di cose su cui il cinema hollywoodiano campa per far botteghino e che Clint utilizza. Solo che Eastwood ha la capacità di mantenere un equilibrio, di creare un distacco. Il suo cinema è forte e disincantato allo stesso tempo, a mio parere.

non mi piacciono i film dove le situazioni sono artificiosamente create in maniera troppo evidentemente forzata;

SPOILER


non è mai successo nel pugilato un incidente in cui si rimane coscienti, ma paralizzati; in realtà si rimane incoscienti per emorragia celebrale; la situazione è stata forzata per creare una lunga agonia, per commuovere; prevengo l'obiezione, il cinema è opera di fantasia; vero, ma se il regista è bravo deve rendermi credibile qualsiasi situazione, anche se non corrisponde alla realtà;

Secondo me hai una visione completamente distorta e della bravura di un regista e più specificamente di Eastwood...

1) Ancora con la storia della credibilità? Non mi stancherò mai di dire che un film e quindi è fiction e in quanto fiction non lo si può nè elogiare nè criticare secondo parametri quali la credibilità ed il realismo...

2) Hai visto Gli Spietati? E Mystic River? E I ponti di Madison County? E Honkytonk Man? Come fai a dire che Eastwood è un calcolatore di emozioni a tavolino resta per me un mistero...sembra quasi che lo metti alla stregua di registi ben più meritevoli delle tue critiche (e ti potrei citare un Soderbergh ad esempio o anche un elenco infinito di registi italiani)...

[Pierrot le fou]

quindi murnau e l'espressionismo in genere?

nosferatu è verosimile perchè murnau è bravo; (va beh è un genio); ma temo di non aver capito;

il fatto è che l'emozione è troppo importante e istintiva perchè divenga prerogativa della più o meno corrispondenza con il reale.
io non ci credo che il personaggio di charlot possa compiere quelle miraboanti prodezze sul ring ma, in quella situzione, non mi riesce di evitare la risata, e di pensare che quello sia uno dei film più belli.

[pasquale]

Secondo me il migliore di Callaghan è il secondo, una 44 magnum

[DonGianniB-ud-getBozzo]

Ahimé, non me ne voglia nonno Clint, ma il suo ultimo film mi ha proprio deluso. Frammentario e retorico, tenta di buttare nel pentolone tanti argomenti (la relazione tra guerra e menzogna, il rapporto padre figlio, il disagio delle minoranze) senza metterne a fuoco nessuno in maniera definitiva e trattando l'intera materia molto superficialmente. Sconta secondo me anche la contraddizione tra i due registri: quello pedagogico proprio del soggetto e l'inevitabile presenza del tocco lirico-eastwoodiano, che appare del tutto fuori luogo in questo contesto e che rende il tutto molto predicatorio, intriso di una tensione moralistica di cui - in questo caso - non se ne sentiva proprio il bisogno, anche perché (come detto) destinata alla pura retorica...

[Jules]

Chi è che ha recensito l'ultimo di clint su ondarock?

[strangelove]

Non tutte ma una buona parte. Infatti sarebbe bello riuscire a dare un po' di vita alla sezione cinema del sito. Con tutti gli appassionati che ci sono...

Nel 2007 proveremo a lavorare per voi