661 replies to this topic

[Farzan]

siete sicuri sia reale quella pagina? mi linkate l'articolo di scalfari?

[Number 6]

siete sicuri sia reale quella pagina? mi linkate l'articolo di scalfari?

Non crederete mica che sia vera? E' ovvio che è un fake. Prende per il culo il sensazionalismo di Repubblica.

[Notker]

siete sicuri sia reale quella pagina? mi linkate l'articolo di scalfari?

Non crederete mica che sia vera? E' ovvio che è un fake. Prende per il culo il sensazionalismo di Repubblica.

ma infatti... è evidente che si tratta di un fake... ma ch'è cherziamo?

al limite avranno messo la foto del fungo ma dubito; son delle merdine (come il 90% del giornalismo italico) ma spero non fino a questo punto

[Number 6]

siete sicuri sia reale quella pagina? mi linkate l'articolo di scalfari?

E' ovvio che è un fake. Prende per il culo il sensazionalismo di Repubblica.

va in merde lo stesso. fare sarcasmo sulla bomba atomica nei confronti dell'unico paese che l'ha subita veramente è solo da stronzi

Non capisco. Quale sarcasmo? Mica hanno pubblicato davvero quella foto.

EDIT: invece questa ironia sulla bomba atomica la sta facendo in questo momento Blob su Rai3. Ora vediamo in quanti lo stigmatizzeranno.

[debaser]

dai davvero credevate che quella foto e quella homepage fossero vere? solo su

[Number 6]

"L'aldilà è pronto ad accoglierci?" è forte.
Io avrei aggiunto: "Berlusconi si è opposto ai trattati con San Pietro, ora gli italiani rischiano il purgatorio!"

[Number 6]

Intanto pare che nel deposito di stoccaggio scorie del reattore n. 4 non ci sia più acqua, è che il direttore di nosocosa ha dichiarato che ci potrebbero essere livelli mortali di radioattività.

[dick laurent]

dai davvero credevate che quella foto e quella homepage fossero vere? solo su

bè come fai a non credere a un articolo di scalfari intitolato "perchè non moriremo tutti o perlomeno io non morirò"

[stalker]

Cina, controlli e sospensione dei nuovi progetti nucleari
La corsa della Cina verso l'espansione nucleare subisce un rallentamento, sull'onda della crisi in Giappone. Oggi il governo di Pechino ha deciso di bloccare i progetti di nuove centrali nucleari e ha disposto controlli a tappeto sugli tutti gli impianti attivi. Il premier Wen Jiabao ha rassicurato i cinesi che non corrono rischi dalle radiazioni emesse dalla centrale giapponese di Fukushima. Tuttavia, il programma nucleare cinese, rende noto un comunicato del governo - necessita un "esame più approfondito" e un "aggiustamento".

secondo quello che dice il sito de la repubblica domani posso non andare a lavorare 

[debaser]

secondo quello che dice il sito de la repubblica domani posso non andare a lavorare 

è festa!

comunque, si parla di dosi letali: grazie a sta ceppa direi, nella centrale visto come è messa immagino sia molto facile che ci siano dosi letali.. il punto è un altro

[KissRelish]

sono stata fuori tutto il giorno (tra l'altro ho mangiato cinese, chissà quando ricapiterà    ) ma mi pare di capire che non è ancora successo nulla di risolutivo e leggo che ancora non si sa nemmeno con certezza se il contenitore dei reattori è danneggiato oppure no... Certo che per essere una "corsa contro il tempo" le cose stanno accadendo con una lentezza esasperante.  :

[ignatius]

dai davvero credevate che quella foto e quella homepage fossero vere? solo su

[KissRelish]

Certo che per essere una "corsa contro il tempo" le cose stanno accadendo con una lentezza esasperante.  :

Bè, meglio così, no?

preferivo se riuscivano a risolvere tutto entro stasera

[Boces]

'scolta un cretino...

http://www.youtube.c...h?v=SALsYKE5wsU

ma non sono ridicoli i gemiti di casini e di quell'altro lecchino del quale non ricordo il nome? sono completamente spaesati, si percepisce un ignoranza terrificante

"ma allora dobbiamo rassegnarci tutti" "è evidente che la francia ci ha guadagnato moltissimo" "ma se lei ha appena detto che c'è un progetto... lì insomma" se non glielo diceva lui non aveva neanche aveva un argomento valido. No perchè tra l'altro non aveva capito che quella ricerca è stata bloccata dal governo e che rubbia se ne è andato perchè non era in grado di fare il presidente dell'ENEA senza essere umiliato.

"ma ma... proponga qualcosa... ok che il nucleare ripaga tra 10 anni ["cazzata" (cit.)] ma dovremmo o no uscire dalla dipendenza energetica?"

l'italia vuole abbandonare la dipendenza energetica? cosa vuole fare?

"Vladimir da ora in poi vorremo comprare una minor quantità di gas" "quale gas?" stile signor burns da fidel castro

Day-coma nation

[GrantHart]

coraggiosa presa di posizione di minzolini

http://www.giornalet...a-col-nucleare/

[juL fu Sig.M.]

coraggiosa presa di posizione di minzolini

http://www.giornalet...a-col-nucleare/

Un colpo di scena... a vedere i servizi non si era capito.

[KissRelish]

senza la crisi giapponese credo che questa notizia non sarebbe mai uscita, riprova del fatto che il nucleare è sicuro finchè non se ne parla

ebbeh chissà quanti sono gli incidenti e incidentini "non pericolosi per la salute umana" che non sapremo mai, sicuramente il pubblico viene messo al corrente solo di quelli che trapelerebbero comunque, è la policy più ovvia altrimenti ci sarebbe una polemica ogni due mesi e questi qua avrebbero finito di lavorare

[Limenitis]

"Quello che è successo in Giappone, un momento di riflessione lo deve dare". Lo ha detto il ministro dello Sviluppo economico, Paolo Romani, parlando della scelta nucleare e invitando il "sistema Paese, il governo, i tecnici a fermarsi un attimo e capire cosa sia meglio fare"

iniziano a ringambare eh

Mi è sembrato di capire che se non c'è l'ok della regione interessata non si parte: voglio vedere chi darà il via libera.

[Number 6]

Come sempre la nazilega ce l'ha duro:

15.57 "Il Veneto non lo vuole e comunque è autosufficiente". Umberto Bossi, interpellato dai cronisti sul programma nucleare del governo, frena: "� il territorio che decide".

Ora voglio proprio vedere.

[KissRelish]

Come sempre la nazilega ce l'ha duro:

15.57 "Il Veneto non lo vuole e comunque è autosufficiente". Umberto Bossi, interpellato dai cronisti sul programma nucleare del governo, frena: "� il territorio che decide".

Ora voglio proprio vedere.

pure Zaia è passato da "sì al nucleare ma non da noi" a "noi da sempre contro il nucleare" 

[Max Stirner]

esser peggio di areva ce ne vuole eheheh

[sheikyerbouti]

Governo fuorionda!
Stefania Prestigiacomo: "Basta, non possiamo perdere le elezioni per il nucleare.
Eâ?? finita, non possiamo mica rischiare le elezioni per il nucleare. Non facciamo cazzate.
Bisogna uscirne ma in maniera soft. Ora non dobbiamo fare nulla, si decide tra un mese."

poche idee ma confuse...!

aloha.

[Seattle Sound]

Inizio sobrio di Annozero.

(la canzone di celentano )

[KissRelish]

Inizio sobrio di Annozero.

(la canzone di celentano )

http://www.youtube.c...h?v=lgMH2W9CfK8



oooooh mio signore
dicci come possiamo fare
per evitare che il mondo salti in aria!

[scirocco]

'sticazzi... Un esperto dell'università di Bologna ha appena detto che basterebbe anche solo un grammo di plutonio (uno dei componenti dell'alimentazione del terzo reattore di Fukushima) per avvelenare un milione di persone... :

[Number 6]

Governo fuorionda!
Stefania Prestigiacomo: "Basta, non possiamo perdere le elezioni per il nucleare.
E’ finita, non possiamo mica rischiare le elezioni per il nucleare. Non facciamo cazzate.
Bisogna uscirne ma in maniera soft. Ora non dobbiamo fare nulla, si decide tra un mese."

poche idee ma confuse...!

aloha.

Tutta Italia si chiede: e ora Minzolini che farà?

[scirocco]

Grande Grillo.

[Number 6]

Grande Grillo.

In effetti... Quella dell'Enel che con gli utili megagalattici invece di diminuire la bolletta a noi va ad investire all'estero nel nucleare, poi ci raccontano che la bolletta è cara perché non abbiamo il nucleare, la sapevo già però. E' che mi dimentico sempre di scriverlo.

[verdoux]

Grande Grillo.

ovviamente non ha fatto alcun cenno alle esplosioni causate dall'idrogeno; non è grande, è molto piccolo;

[Number 6]

Quando si è obbiettivi e indipendenti... Aldo Forbice at his best. Ascoltare con cura, produce radiazioni nocive per l'informazione.

http://www.giornalet...successo-nulla/

Se vi sta sul culo Repubblica, prendetevi Forbice.

[KissRelish]

Grande Grillo.

ovviamente non ha fatto alcun cenno alle esplosioni causate dall'idrogeno; non è grande, è molto piccolo;

e che cenno avrebbe dovuto fare? per dire cosa? che qualsiasi fluido sotto pressione esplode? 
minchia ce l'hai talmente sul culo che cerchi pure i pretesti più cretini pur di attaccarlo.

[verdoux]

Grande Grillo.

ovviamente non ha fatto alcun cenno alle esplosioni causate dall'idrogeno; non è grande, è molto piccolo;

e che cenno avrebbe dovuto fare? per dire cosa? che qualsiasi fluido sotto pressione esplode? 
minchia ce l'hai talmente sul culo che cerchi pure i pretesti più cretini pur di attaccarlo.

Per favore, i miei non sono pretesti cretini, tra l'altro detto uno che dice

che qualsiasi fluido sotto pressione esplode?   

Anche l'elio è un fluido, anche l'acqua, esplodono sotto pressione? Occorre essere sotto pressione per esplodere? Hai mai acceso il gas? Quindi per favore!

Allora il topic titola nucleare .. idrogeno â?¦.

c'è stato uno tsunami che incidentalmente ha mostrato la potenziale pericolosità di una centrale nucleare che incidentalmente ha mostrato la pericolosità dell'idrogeno, che esplode con molta facilità; allora dato che Grillo è contro il nucleare e subito ha preso pretesto per una sparata io non mi dimentico che Grillo propugna l'idrogeno come energia pulita, che vorrebbe un distributore di idrogeno per ogni pompa di benzina, perché le auto devono secondo lui andare ad idrogeno perché così sono pulite, con relativa produzione, liquefazione, trasporto e de gassificazione dell'idrogeno, che data la sua pericolosità, il tutto deve essere eseguito secondo la regola dell'arte, le norme di sicurezza ed il controllo delle autorità preposte, come le centrali nucleari  ;

ti torna la corrispondenza? è facile siamo a livello di campo erba mucca

[juL fu Sig.M.]

c'è stato uno tsunami che incidentalmente ha mostrato la potenziale pericolosità di una centrale nucleare che incidentalmente ha mostrato la pericolosità dell'idrogeno, che esplode con molta facilità; allora dato che Grillo è contro il nucleare e subito ha preso pretesto per una sparata io non mi dimentico che Grillo propugna l'idrogeno come energia pulita, che vorrebbe un distributore di idrogeno per ogni pompa di benzina, perché le auto devono secondo lui andare ad idrogeno perché così sono pulite, con relativa produzione, liquefazione, trasporto e de gassificazione dell'idrogeno, che data la sua pericolosità, il tutto deve essere eseguito secondo la regola dell'arte, le norme di sicurezza ed il controllo delle autorità preposte, come le centrali nucleari  ;
ti torna la corrispondenza? è facile siamo a livello di campo erba mucca

Aspetta aspetta campo erba mucca,
quindi stai sostenendo che se un reattore inizia a fondere o si scoperchia con un sisma con un'accelerazione al suolo inferiore a quella di quello dell'Aquila e un'alluvione ai generatori, peraltro in una zona dove accelerazioni del genere DEVONO essere assolutamente previste....
Grillo dovrebbe vergognarsi perchè la colpa di talune esplosioni è di alcune reazioni chimiche che hanno prodotto idrogeno?

Non so, vuoi dirmi che i sostenitori del solare dovrebbero sentirsi in colpa per le insolazioni a Viareggio?
oppure che so, non dispiacersi più pubblicamente del melanoma del loro familiare o vicino?


Spiegami meglio ché non essendo un ingegnere non sono pronto a questa profondità del sapere campo erba mucca.


PS
Nessuno piuttosto ha pensato a verificare se la storia del debito verso la Francia è vera o verificabile?

PPS
L'unica cosa su cui Grillo ha glissato nel suo furore è che i consumi elettrici sono prevalentemente produttivi/industriali, quindi ok l'efficienza, ma l'impatto non è certo epocale, spiace che nessuno glielo abbia fatto notare.

[verdoux]

Grillo dovrebbe vergognarsi perchè la colpa di talune esplosioni è di alcune reazioni chimiche che hanno prodotto idrogeno?

Grillo propugna l'idrogeno come fonte energetica alternativa che si dimostra altamente esplosivo, indipendentemente dal modo con cui viene prodotto; di questo vorrei chiedere conto a Grillo;

anzi domanda ancora più semplice e diretta: perché il metano perché è esplosivo  e perché l'idrogeno si che lo ancora di più;

siamo davanti ad un opportunista senza scrupoli, prendetene le distanze; è uno che vive in case di lusso, che sono uno spreco, altro che casa ecologica sul monte Rosa;

[oblomov]

ma stai ancora a perderci tempo? uno che non più di una settimana fa aveva ospitato quella roba delirante su finmeccanica primo contractor della difesa usa...

[verdoux]

ma stai ancora a perderci tempo? uno che non più di una settimana fa aveva ospitato quella roba delirante su finmeccanica primo contractor della difesa usa...

non è tempo perso, purtroppo ha molto seguito, anche su questo forum;

[KissRelish]

Grande Grillo.

ovviamente non ha fatto alcun cenno alle esplosioni causate dall'idrogeno; non è grande, è molto piccolo;

e che cenno avrebbe dovuto fare? per dire cosa? che qualsiasi fluido sotto pressione esplode? 
minchia ce l'hai talmente sul culo che cerchi pure i pretesti più cretini pur di attaccarlo.

Per favore, i miei non sono pretesti cretini, tra l'altro detto uno che dice

che qualsiasi fluido sotto pressione esplode?   

Anche l'elio è un fluido, anche l'acqua, esplodono sotto pressione? Occorre essere sotto pressione per esplodere? Hai mai acceso il gas? Quindi per favore!

Allora il topic titola nucleare .. idrogeno â?¦.

c'è stato uno tsunami che incidentalmente ha mostrato la potenziale pericolosità di una centrale nucleare che incidentalmente ha mostrato la pericolosità dell'idrogeno, che esplode con molta facilità; allora dato che Grillo è contro il nucleare e subito ha preso pretesto per una sparata io non mi dimentico che Grillo propugna l'idrogeno come energia pulita, che vorrebbe un distributore di idrogeno per ogni pompa di benzina, perché le auto devono secondo lui andare ad idrogeno perché così sono pulite, con relativa produzione, liquefazione, trasporto e de gassificazione dell'idrogeno, che data la sua pericolosità, il tutto deve essere eseguito secondo la regola dell'arte, le norme di sicurezza ed il controllo delle autorità preposte, come le centrali nucleari  ;

ti torna la corrispondenza? è facile siamo a livello di campo erba mucca

al di là della minchiata che ho scritto e su cui ti sei impuntato (fermo restando che dovresti tenere a mente es: che anche l'ossigeno sotto pressione esplode eppure nessuno si sognerebbe di demonizzare le bombole ospedaliere o almeno voglio sperarlo), il problema del giappone non è affatto l'esplosione dell'idrogeno (che di per sè ha distrutto un edificio e finita lì), ma le esalazioni radioattive e il fatto che da una settimana si sta cercando di rafreddare i noccioli o quello che è senza riuscirci.

Detto a livello campo erba mucca: tizio cammina con tre chili di chiodi nelle mutande, inciampa in un sasso, cade e si spappola completamente i coglioni, Grillo fa un discorso in cui rimarca la pericolosità dicamminare coi chiodi nelle mutande e arriva verdoux che gli rimprovera di aver omesso il pericolo del sassetto per terra. Ecco, questo stai facendo.

[verdoux]

arriva verdoux che gli rimprovera di aver omesso il pericolo del sassetto per terra. Ecco, questo stai facendo.

non è così, mi armo di pazienza e ripeto; mi copio e mi incollo:

"Grillo propugna l'idrogeno come fonte energetica alternativa che si dimostra altamente esplosivo, indipendentemente dal modo con cui viene prodotto; di questo vorrei chiedere conto a Grillo;

anzi domanda ancora più semplice e diretta: perché il metano no, perché è esplosivo, e perché l'idrogeno si, che lo ancora di più;"

cerco un volontario che risponda all'ultima domanda che è formulata nella maniera più semplice possibile;

[juL fu Sig.M.]

ma stai ancora a perderci tempo? uno che non più di una settimana fa aveva ospitato quella roba delirante su finmeccanica primo contractor della difesa usa...

non è tempo perso, purtroppo ha molto seguito, anche su questo forum;

no io non sono grillino perchè c'ha le ville, e non voto PD perchè D'Alema c'ha la barca a vela.

[KissRelish]

arriva verdoux che gli rimprovera di aver omesso il pericolo del sassetto per terra. Ecco, questo stai facendo.

non è così, mi armo di pazienza e ripeto; mi copio e mi incollo:

"Grillo propugna l'idrogeno come fonte energetica alternativa che si dimostra altamente esplosivo, indipendentemente dal modo con cui viene prodotto; di questo vorrei chiedere conto a Grillo;

anzi domanda ancora più semplice e diretta: perché il metano no, perché è esplosivo, e perché l'idrogeno si, che lo ancora di più;"

cerco un volontario che risponda all'ultima domanda che è formulata nella maniera più semplice possibile;

domanda più che legittima e interessante e che merita risposta (e a cui io non so rispondere non essendomi mai interessata della questione), ciò che contestavo era solo che dovesse parlarne all'interno di quel discorso, che verteva su altro, pena essere tacciato di disonestà. Ci siamo capiti, credo 

[nino#]

Grillo no perché ha la villa di lusso, D'Alema no perché ha la barca.
Ergo: votiamo Berlusconi! 

[The Colonnel]

anzi domanda ancora più semplice e diretta: perché il metano no, perché è esplosivo, e perché l'idrogeno si, che lo ancora di più;"

cerco un volontario che risponda all'ultima domanda che è formulata nella maniera più semplice possibile;

Non conosco il discorso di Grillo(che tra l'altro non mi stà neanche molto simpatico), ma in generale una risposta alla tua domanda potrebbe essere: perchè il metano inquina, poco ma inquina, l'idrogeno invece durante la combustione produce energia senza inquinanti; ovviamente, al netto delle tecniche di produzione dell'idrogeno stesso, che però sono perfettibili (o dovrebbero esserlo....)

[stalker]

uno dei miei capi ci ha fatto una mini conferenza sull'incidente di fukushima stamattina. ho scoperto qualche dettaglio importante che non conoscevo.
- sulla questione idrogeno: nel bwr gli assembaggi di combustibile sono in numero molto superiore rispetto alle centrali pwr; 400 sul reattore 1, 560 sul 2-3-4 rispetto ai 150 del pwr. questo non vuol dire che c'è più combustibile ma che è ripartito diverasamente (ogni barra ne contiene meno), tuttavia se si hanno il quadruplo di barre è probabile che ci sia più superficie di guaina in zirconio a contatto col vapore e quindi una produzione maggiore di idrogeno.
- il confinamento in cemento armato è molto più piccolo e quindi ci sono meno inibitori di idrogeno
- il rilascio della pressione che è stato fatto regolarmente in questi giorni è si radioattivo ma è comunque filtrato da sistemi che dovrebbero recuperare il massimo possibile di isotopi (soprattutto lo iodio 131). il vero problema irradiamento dovrebbe provenire dal reattore 2 che ha a quanto sembra delle fessure sul contenimento (quindi niente filtro) e sul 4 che ha la piscina senz'acqua all'aria libera

[sheikyerbouti]

Grillo propugna l'idrogeno come fonte energetica alternativa che si dimostra altamente esplosivo, indipendentemente dal modo con cui viene prodotto; di questo vorrei chiedere conto a Grillo;

anzi domanda ancora più semplice e diretta: perché il metano perché è esplosivo  e perché l'idrogeno si che lo ancora di più;

siamo davanti ad un opportunista senza scrupoli, prendetene le distanze; è uno che vive in case di lusso, che sono uno spreco, altro che casa ecologica sul monte Rosa;

ancora con la storia che chi ha certe idee (diciamo vagamente di sx, giusto per generalizzare) deve vivere con le pezze al culo?

ma dai, un minimo di serietà...

ciao.

[Number 6]

6.34 Non si esclude di seppellire i reattori - Il Giappone non esclude l'ipotesi di chiudere i reattori atomici danneggiati in 'sarcofaghi' di cemento armato e di seppellirli, come fu fatto con quello di Chernobyl, in Ucraina, dopo il disastro del 1986. Lo ha affermato un funzionario dell'Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare, che ha aggiunto che la priorità rimane quella di raffreddare i reattori

11.10 Esperti italiani: "Nocciolo parzialmente fuso" â?? Nei reattori 1, 2 e 3 della centrale di Fukushima 1 il nocciolo è parzialmente scoperto e parzialmente fuso. I contenitori che racchiudono le barre di combustibile sarebbero invece integri, secondo fonti italiane a diretto contatto con il gestore della centrale di Fukushima 1 (Tepco) e l'Autorità giapponese per la sicurezza nucleare e industriale


Il nocciolo non foderà (cit.). Non sarà un'altra Chernobyl (cit.).

Vi meritate Aldo Forbice.

[KissRelish]

6.34 Non si esclude di seppellire i reattori - Il Giappone non esclude l'ipotesi di chiudere i reattori atomici danneggiati in 'sarcofaghi' di cemento armato e di seppellirli, come fu fatto con quello di Chernobyl, in Ucraina, dopo il disastro del 1986. Lo ha affermato un funzionario dell'Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare, che ha aggiunto che la priorità rimane quella di raffreddare i reattori

era quello che da ignorante avevo detto subito io. una bella colata di cemento e via, anzichè stare lì a fargli le seghine con gli idranti.
è che secondo me si cacano in mano ad andarci così vicino come fece quel grande elicotterista russo.

ma si possono seppellire [i]prima di averli raffreddati?  ???
siamo sicuri? e se eplodono (e magari il cemento non è ancora asciutto)?

(io intanto rilancio l'opzione Christo  )

[stalker]

Il nocciolo non foderà (cit.). Non sarà un'altra Chernobyl (cit.).

per ora c'è una differenza sostanziale con chernobyl. il combustibile è parzialmente fuso ma i contenitori (vessel) sembrano integri quindi le radiazioni più pericolose restano confinate.

6.34 Non si esclude di seppellire i reattori - Il Giappone non esclude l'ipotesi di chiudere i reattori atomici danneggiati in 'sarcofaghi' di cemento armato e di seppellirli, come fu fatto con quello di Chernobyl, in Ucraina, dopo il disastro del 1986. Lo ha affermato un funzionario dell'Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare, che ha aggiunto che la priorità rimane quella di raffreddare i reattori

era quello che da ignorante avevo detto subito io. una bella colata di cemento e via, anzichè stare lì a fargli le seghine con gli idranti.
è che secondo me si cacano in mano ad andarci così vicino come fece quel grande elicotterista russo.

ma si possono seppellire [i]prima di averli raffreddati?  ???
siamo sicuri? e se eplodono (e magari il cemento non è ancora asciutto)?

(io intanto rilancio l'opzione Christo  )

bisogna prima raffreddare il tutto. ci vorranno mesi

[KissRelish]

ora ignorante di ingegneria sì, ma un po' di chimica l'ho studiata
il cemento raffredda più dell'acqua visto che non evapora, inoltre soffocherebbe sia l'ossigeno che altri gas comburenti.
o no?

ah non ne ho idea! domandavo perchè a chernobyl il reattore era già esploso quando è stato seppellito, qua si tratterebbe di seppellire un reattore ancora caldo...

edit: ah ecco ha risposto stalker

[KissRelish]

l'idea che mi sono fatto io è che non autorizzano i voli sopra al reattore, perchè sanno di esporre alla morte gli operatori, ma se non lo fanno, rischiano di non sfangarla. non dico che siano decisioni semplici da prendere, però mi pare l'unica quella di mettersi proprio sopra al tetto e sparare da lì.

forse non li mandano perchè il livello di radiazioni è talmente alto che vi è il rischio che il volo non arrivi neanche a destinazione 
tipo a Chernobyl facevano turni di 3 minuti con la tuta di piombo da 30 kg addosso (e sono morti lo stesso), mica puoi farlo con un aereo...

[stalker]

bisogna prima raffreddare il tutto. ci vorranno mesi

ma per capirsi. che temperature raggiungono? perchè io ho l'impressione che i getti d'acqua non servano a niente, l'acqua evapora e anche se i getti degli idranti sono potenti non credo che siano efficaci a temperature di svariate centinaia di gradi. ho paura che così facendo nel frattempo uscirà una quantità di gas radioattivi devastante, è già passata una settimana

l'idea che mi sono fatto io è che non autorizzano i voli sopra al reattore, perchè sanno di esporre alla morte gli operatori, ma se non lo fanno, rischiano di non sfangarla. non dico che siano decisioni semplici da prendere, però mi pare l'unica quella di mettersi proprio sopra al tetto e sparare da lì.

mi pare che il combustibile in fusione possa raggiungere più di mille gradi. in ogni caso il cemento non servirebbe a niente se il prodotto di fusione è contenuto ancora nel vessel metallico perchè non ci entrerebbe in contatto. il cemento potrebbe essere utile nel caso il vessel si perforasse e cominciasse a colare fuori. proprio per questo bisogna continuare a raffreddare il circuito per evitare questo scenario

l'uso degli elicotteri è per le piscine di raffreddamento rimaste senza acqua con le barre all'aria. li le radiazioni sono enormi e si evita di sottopporre i piloti