661 replies to this topic

[Norman Bombardini]

noi faremo costruire e manutenere (e smaltire le scorie) le centrali dall'andrangheta e la mafia, loro sono bravi, non come quegli idioti di giapponesi che hanno un'esperienza pluridecennale in questa attività, in un paese ultrasismico, ma sono rimasti fregati da uno tsunami...

da noi, verosimilmente, non ci vorrà un terremoto per mandare a puttane un reattore, basteranno due mesi di siccità - eh chi aveva previsto che il fiume che serve a raffreddare blablabla si seccasse così tanto - o delle piogge particolarmente intense - eh chi aveva previsto che la collina tracimasse e i detriti ustruissero il canale che blablabla...

[KissRelish]

Il governo cancella la trasparenza dal decreto sulla costruzione di nuove centrali

Quello che risulta modificato, nella versione che sarà discussa domani alla Camera e deve essere approvata in tempi strettissimi, sono i criteri di pubblicità delle aree idonee. �??Nella versione iniziale �?? scrive Linkiesta - si prevedeva che la definizione dei criteri e lo schema definitivo fossero pubblicati sui siti internet di tre ministeri, dell�??Agenzia per il nucleare e su almeno cinque quotidiani a diffusione nazionale. Questa pubblicità massima serviva perché gli enti locali interessati potessero formulare le proprie obiezioni. Anche le consultazioni con gli enti locali interessati, e le motivazioni del loro eventuale rifiuto, dovevano essere pubblicate sugli stessi siti internet e gli stessi quotidiani. Nella versione in discussione da domani, quella che è stata richiesta dalla Corte Costituzionale per tutelare una maggiore trasparenza, tutto questo è sparito. Si legge che i commi 2 e 3 che sancivano questi obblighi sono stati semplicemente abrogati�?�.

[Notker]

noi faremo costruire e manutenere (e smaltire le scorie) le centrali dall'andrangheta e la mafia, loro sono bravi, non come quegli idioti di giapponesi che hanno un'esperienza pluridecennale in questa attività, in un paese ultrasismico, ma sono rimasti fregati da uno tsunami...

da noi, verosimilmente, non ci vorrà un terremoto per mandare a puttane un reattore, basteranno due mesi di siccità - eh chi aveva previsto che il fiume che serve a raffreddare blablabla si seccasse così tanto - o delle piogge particolarmente intense - eh chi aveva previsto che la collina tracimasse e i detriti ustruissero il canale che blablabla...

ma no, guarda che ti capisco benissimo... è proprio questa totale mancanza di fiducia nel nostro Paese che dovrebbe pesare come blocchi di marmo di carrara sulle spalle di questi omuncoli che dirigono l'Italia... e invece...

Il governo cancella la trasparenza dal decreto sulla costruzione di nuove centrali

a proposito, ieri da Vespa credo di aver sentito parlare di un documento, tenuto ovviamente "segreto", nel quale il governo ha elencato 42 possibili siti per le nuove centrali; documento che dovrà essere trasmesso all'Agenzia sul nucleare che dovrà vagliare le alternative.
sarebbe bello leggere quali sono questi siti...

[Jeffrey Lee]

premesso che io sono ferocemente contro il nucleare, per ragioni di sicurezza, di costi e ambientali (il suo smaltimento), vorrei chiedere ai pro-nucleare se, per caso, anche volendo condividere la scelta, l'Italia non sia lunga di quei dieci/venti anni...
siamo in controdendenza a tutti i paesi che l'hanno (ben prima) sperimentato e che ora vogliono progressivamente dismettere centrali e facciamo partire un progetto, con costi mostruosi, che inizierà a dare i suoi frutti fra circa altri dieci anni.
Come spiegate questa oculata scelta strategica?
 

esatto! questa è la follia del ritorno al nucleare in Italia! mentre tutti pensano di farne a meno, noi vogliamo investirci... con investimenti a medio/lungo termine... saranno contenti i nostri nipoti!

a conferma di quanto scritto in risposta a number6, come vedete si tratta di "scelta strategica" ossia politica; tutti i discorsi sulla sicurezza non c'entrano nulla.
sul valore poi della strategia energetica dell'Italia, e del governo attuale in particolare, è evidente che siamo nelle mani di affaristi senza scrupoli, peraltro completamente sguarniti di quasivoglia competenza in materia; ieri da Vespa c'erano Romani per il governo (pro-nucleare) e Di Pietro per l'opposizione (contro il nucleare) e vi assicuro che sentirli parlare di nucleare è stato ALLUCINANTE!
le stesse commissioni e organi di controllo sul nucleare, composti da esperti multidisciplinari, sono ostaggio di questi IDIOTI che ci ritroviamo come classe dirigente.
per cui, ribadisco per l'ennesima volta, il ritorno al nucleare in Italia è una cosa SCIAGURATA, soprattutto se gestita da questi signori.

a questo punto andare a votargli contro a giugno diventa un atto doveroso, fosse non altro i 300 milioni di euro in più che ci stanno facendo spendere per non far raggiungere il quorum. Stiamo andando a impelagarci in un'avventura costosissima, con margini di pericolosità drammatici (nelle mani dei giappi, figuriamoci nostre...) e vecchia di 50 anni. Mentre tutto il mondo guarda ad altre fonti di energia noi torniamo al nucleare, nemmeno in un paese a caso dell'Africa sudsahariana ragionerebbero così.

[Notker]

a questo punto andare a votargli contro a giugno diventa un atto doveroso

esatto...

[KissRelish]

a proposito, ieri da Vespa credo di aver sentito parlare di un documento, tenuto ovviamente "segreto", nel quale il governo ha elencato 42 possibili siti per le nuove centrali; documento che dovrà essere trasmesso all'Agenzia sul nucleare che dovrà vagliare le alternative.
sarebbe bello leggere quali sono questi siti...

sì lo conosco, me lo hanno linkato ieri su FB ma ormai non è più segreto perchè è stato oggetto di una interrogazione parlamentare di Ermete Realacci, eccolo qua

http://violapost.wor...eari-in-italia/

[verdoux]

 
dimostra che in prossimità di esse l'incidenza delle leucemie aumenta significativamente, direi che questo basta e avanza abbondantemente a confutare l'asserto che "durante il loro normale esercizio sono del tutto innocue".

dunque ho letto; non mi sembrano statistiche attendibili; considerano un periodo di 23 anni in un raggio di 5 km attorno al reattore; ma quanti bambini minori di 5 anni abitano attorno ai reattori in Germania? Già su questo punto ho dei dubbi;

risultato 37 casi contro 17 attesi, 20 in più; raddoppio dell'incidenza quindi;

mi sembrano numeri piccoli per fare statistiche e trarre conclusioni; vorrei sapere da dove viene fuori quel 17 valore medio; cosa è una media nazionale, locale, mondiale; certo che a Viterbo la media è molto più alta che a Casteggio, solo a causa del fondo naturale;

http://www.bfs.de/en...r07/pr0711.html

[Jeffrey Lee]

17. la zona costiera di Grosseto e la zona a nord e a sud del Monte Argentario (Grosseto)

ma questi sono pazzi, in mezzo ad un parco naturale in alcune zone a riserva integrale, danno la disponibilità a costruire una centrale nucleare? ci vado ad aspettarli col fucile

beh dai, scaricano rifiuti nel parco del Vesuvio, ti stupisci di questo? credo  comunque che abbiano scelto quel possibile sito perchè è in una delle zone meno sismiche d'Italia

[123]

a proposito, ieri da Vespa credo di aver sentito parlare di un documento, tenuto ovviamente "segreto", nel quale il governo ha elencato 42 possibili siti per le nuove centrali; documento che dovrà essere trasmesso all'Agenzia sul nucleare che dovrà vagliare le alternative.
sarebbe bello leggere quali sono questi siti...

sì lo conosco, me lo hanno linkato ieri su FB ma ormai non è più segreto perchè è stato oggetto di una interrogazione parlamentare di Ermete Realacci, eccolo qua

http://violapost.wor...eari-in-italia/

Vedo che non è nominata la riserva naturale della sentina (due chilometri da casa mia).

http://www.laprovinc...mmare&Itemid=12

[Number 6]

17. la zona costiera di Grosseto e la zona a nord e a sud del Monte Argentario (Grosseto)

ma questi sono pazzi, in mezzo ad un parco naturale in alcune zone a riserva integrale, danno la disponibilità a costruire una centrale nucleare? ci vado ad aspettarli col fucile

Tu pensa che il sindaco di castiglione della Pescaia, paese bellissimo, posti bellissimi, mare stupendo, che si reggono sul turismo e sull'agricoltura (soprattutto frutta, pesche, albicocche, cocomeri ma anche verdura a foglia larga come bietole e spinaci, oltre a granturco, grano e di tutto un po') ha dato da mesi la assoluta disponibilità a costruire una centrale sul territorio comunale, peraltro uno dei più vasti d'Italia.
Questo in un territorio soggetto a siccità forti, dove d'estate l'acqua è spesso razionata, e tendenzialmente paludoso (bonificato solo ai tempi di Mussolini) e praticamente incontaminato. Una bella centrale nucleare a Macchiascandona e poi vedi il turismo come corre! Vedi la frutta e la verdura come si vende!
Il sindaco di CDP è notoriamente una super ultrà Berlusconiana. E' colei che qualche anno fa tirò fuori una polemica assurda con Prodi, in vacanza lì da un amico, rifiutandosi di fare qualsiasi "visita istituzionale" e sostenendo che sarebbe toccato a Prodi andarla a riverire. Senza peraltro che Prodi avesse detto o fatto nulla al riguardo.
Appena varata l'idea del piano nucleare senza nemmeno aspettare un "ba" si era già detta disponibile. Peraltro è una che punta alla Presidenza della Regione alle prossime elezioni, per cui a lei che le frega. Intanto l'ha sparata, poi si vedrà, mica resta li a gestire la cosa.

[KissRelish]

 
dimostra che in prossimità di esse l'incidenza delle leucemie aumenta significativamente, direi che questo basta e avanza abbondantemente a confutare l'asserto che "durante il loro normale esercizio sono del tutto innocue".

dunque ho letto; non mi sembrano statistiche attendibili; considerano un periodo di 23 anni in un raggio di 5 km attorno al reattore; ma quanti bambini minori di 5 anni abitano attorno ai reattori in Germania? Già su questo punto ho dei dubbi;

risultato 37 casi contro 17 attesi, 20 in più; raddoppio dell'incidenza quindi;

mi sembrano numeri piccoli per fare statistiche e trarre conclusioni; vorrei sapere da dove viene fuori quel 17 valore medio; cosa è una media nazionale, locale, mondiale; certo che a Viterbo la media è molto più alta che a Casteggio, solo a causa del fondo naturale;

http://www.bfs.de/en...r07/pr0711.html

ma che stai dicendo?   O_O
il metodo non è stato assolutamente questo, hanno preso i dati di tutti gli infanti malati di leucemia risultanti dai registri, hanno preso quelli delle regioni contenenti queste 16 centrali (estrapolando circa 1700 casi, noccioline insomma), li hanno georeferenziati, e hanno suddiviso i casi in fasce in base alla distanza dalle centrali, ed è uscito che NETTAMENTE vicino alle centrali i causi aumentano (del doppio) rispetto alle fasce più distanti, e che diminuiscono in maniera PROPORZIONALE alla distanza, lo scostamento rispetto al dato atteso non è quindi preso come dato a sè ma è confrontato con quello delle regioni immediatamente limitrofe.
essì, un pò poco per trarre conclusioni

[astrodomini]

castiglione della Pescaia

:'(

Ma stiamo scherzando? L'area costiera grossetana è un posto incantevole, meraviglioso. Castiglione è una perla come tutta quella zona, natura incontaminata, storia e mare splendido. Conosco molto bene quei luoghi, sarebbe una follia piazzare una centrale nucleare lì. La gente non la caccia a calci nel culo, non ci tiene al posto unico dove vivono?

[nino#]

Ci sono almeno due zone a rischio Marsili (le due in Campania). Da notare, che le
altre sedi meridionali sono tutte posizionate lontano dal Tirreno...  :

[oblomov]

più che altro, e lo dico da torinese, mi sembrano pochi due possibili siti in piemonte, zona a rischio sismico quasi nullo e pieno di campacci in cui piazzare una centrale, tipo il cuneese

[Norman Bombardini]

Fermi e la "scomposizione delle cellule", un'altra grandiosa supercazzola televisiva di Silvio

http://www.youtube.c...player_embedded

[nino#]

http://www.youtube.c...h?v=eMCyD8sPXR4

[KissRelish]

http://www.youtube.c...h?v=eMCyD8sPXR4

ne avevo letto giorni fa, dice che ADESSO nel 2010 dopo varie proteste la Provincia ha autorizzato la misurazione della radioattività nell'area   

[vuvu]

Non sapevo nulla della centrale di Garigliano, ne sto ora leggendo qua.
Finchè le cose verranno gestite con il solito metodo italiano sarà pericolosa anche la dinamo di una bicicletta.

In pratica è il tratto di costa dove mi sono immerso allegramente per trent'anni. Ho casa a Sabaudia (Lt) dal 1985, ho trascorso tre estati a Fondi (Lt) dal 1982 al 1984 e nei week-end mordi e fuggi vado solitamente a Sperlonga, in pratica a due passi dal Garigliano. Tutto questo è molto bello.

[gigirictus]

castiglione della Pescaia

:'(

Ma stiamo scherzando? L'area costiera grossetana è un posto incantevole, meraviglioso. Castiglione è una perla come tutta quella zona, natura incontaminata, storia e mare splendido. Conosco molto bene quei luoghi, sarebbe una follia piazzare una centrale nucleare lì. La gente non la caccia a calci nel culo, non ci tiene al posto unico dove vivono?

in compenso le zone designate in Friuli e Veneto fanno tutte schifo

[Notker]

Non sapevo nulla della centrale di Garigliano, ne sto ora leggendo qua.
Finchè le cose verranno gestite con il solito metodo italiano sarà pericolosa anche la dinamo di una bicicletta.

In pratica è il tratto di costa dove mi sono immerso allegramente per trent'anni. Ho casa a Sabaudia (Lt) dal 1985, ho trascorso tre estati a Fondi (Lt) dal 1982 al 1984 e nei week-end mordi e fuggi vado solitamente a Sperlonga, in pratica a due passi dal Garigliano. Tutto questo è molto bello.

io invece sono andato per 4 anni a Scauri e poi per 5 a Terracina, il tutto tra il 78 e l'86... senza contare due miei zii che avevano casa a Baia Felice e Baia Domitia... :'(

se penso alle mozzarelle di Sessa Aurunca che mi soì magnato in tutti quegli anni...

[Max Stirner]

43. la zona costiera tra Marina di Ragusa e Torre di Mezzo (Ragusa)

ahahah a metà fra quei due posti c'è la casa a mare di montalbano(a punta secca), sarebbe esilarante vederci una centrale nucleare O_O

[Limenitis]

Non sapevo nulla della centrale di Garigliano, ne sto ora leggendo qua.
Finchè le cose verranno gestite con il solito metodo italiano sarà pericolosa anche la dinamo di una bicicletta.

Non capite, siamo avanti! Siamo gli unici deove le cose succedono e non si sa niente. Nessuno si preoccupa e tutti contenti...

[vuvu]

Non sapevo nulla della centrale di Garigliano, ne sto ora leggendo qua.
Finchè le cose verranno gestite con il solito metodo italiano sarà pericolosa anche la dinamo di una bicicletta.

In pratica è il tratto di costa dove mi sono immerso allegramente per trent'anni. Ho casa a Sabaudia (Lt) dal 1985, ho trascorso tre estati a Fondi (Lt) dal 1982 al 1984 e nei week-end mordi e fuggi vado solitamente a Sperlonga, in pratica a due passi dal Garigliano. Tutto questo è molto bello.

io invece sono andato per 4 anni a Scauri e poi per 5 a Terracina, il tutto tra il 78 e l'86... senza contare due miei zii che avevano casa a Baia Felice e Baia Domitia... :'(

se penso alle mozzarelle di Sessa Aurunca che mi soì magnato in tutti quegli anni...

Diossina e particelle assortite. Un mix devastante. Poveri noi.

Si sa qualcosa di concreto circa la pericolosità di queste centrali "spente" in Italia?

Comunque, questa storiella del nucleare mi fa un pò sorridere. Basti pensare che se il decreto dovesse passare, verranno ultimate comunque entro il 2021, o meglio quando tutti gli altri paesi europei avranno già attivato impianti sostenibili. Siamo sempre l'avanguardia delle contro avanguardie.

[Notker]

Non sapevo nulla della centrale di Garigliano, ne sto ora leggendo qua.
Finchè le cose verranno gestite con il solito metodo italiano sarà pericolosa anche la dinamo di una bicicletta.

In pratica è il tratto di costa dove mi sono immerso allegramente per trent'anni. Ho casa a Sabaudia (Lt) dal 1985, ho trascorso tre estati a Fondi (Lt) dal 1982 al 1984 e nei week-end mordi e fuggi vado solitamente a Sperlonga, in pratica a due passi dal Garigliano. Tutto questo è molto bello.

io invece sono andato per 4 anni a Scauri e poi per 5 a Terracina, il tutto tra il 78 e l'86... senza contare due miei zii che avevano casa a Baia Felice e Baia Domitia... :'(

se penso alle mozzarelle di Sessa Aurunca che mi soì magnato in tutti quegli anni...

Diossina e particelle assortite. Un mix devastante. Poveri noi.

Si sa qualcosa di concreto circa la pericolosità di queste centrali "spente" in Italia?

Comunque, questa storiella del nucleare mi fa un pò sorridere. Basti pensare che se il decreto dovesse passare, verranno ultimate comunque entro il 2021, o meglio quando tutti gli altri paesi europei avranno già attivato impianti sostenibili. Siamo sempre l'avanguardia delle contro avanguardie.

ma quando a guidare lo sviluppo industriale c'hai prima Scajola e poi Romani, che diavolo ti aspetti?
per non parlare dei ministri per l'ambiente: da Pecoraro Scanio a Matteoli, alla Prestigiacomo... questo dovrebbe farci capire in che considerazione è l'ambiente e l'energia per questi farabutti.
il problema è che l'Italia si regge sulle emergenze e la vicenda dei rifiuti in Campania dovrebbe avercelo fatto capire.
Metto un fantoccio nei ministeri chiave, così non fa un cazzo... il ministro dell'economia taglia i fondi... arriva la catastrofe e partono a razzo gli interventi d'urgenza in deroga alle leggi d'appalto, così faccio lavorare chi dico io senza che nessuno mi rompe il cazzo... e come ricaduta, aumento pure il consenso, perché lavoro=voti.
sta tutti qui il giochino... ogni tanto fanno rompere il giocattolo, così si liberano di qualche galletto, i magistrati son contenti che mettono un po' di gente in galera (poi magari escono per decorrenze e prescrizioni ma nessuno se li caca più) e si ricomincia con la giostra... questa è l'Italia

[ignatius]

un dibattito franco e civile.

http://www.youtube.c...h?v=bB2oJUAkC0Q

[GrantHart]

impressionante marchetta pro nucleare del tg5, culminata in un'intervista fiume  a paolo "colpo grosso" romani, che dall'alto della sua esperienza rassicura tutti.

[juL fu Sig.M.]

impressionante marchetta pro nucleare del tg5, culminata in un'intervista fiume  a paolo "colpo grosso" romani, che dall'alto della sua esperienza rassicura tutti.

Fortuna che non guardo un canale fininvest da oltre tre anni. NIENTE.

[Notker]

impressionante marchetta pro nucleare del tg5, culminata in un'intervista fiume  a paolo "colpo grosso" romani, che dall'alto della sua esperienza rassicura tutti.

Fortuna che non guardo un canale fininvest da oltre tre anni. NIENTE.

madonna mia... come hai fatto senza Pomeriggio 5!?

[juL fu Sig.M.]

impressionante marchetta pro nucleare del tg5, culminata in un'intervista fiume  a paolo "colpo grosso" romani, che dall'alto della sua esperienza rassicura tutti.

Fortuna che non guardo un canale fininvest da oltre tre anni. NIENTE.

madonna mia... come hai fatto senza Pomeriggio 5!?

In compenso mi sono documentato sugli effetti delle radiazioni e ho trovato un paio di studi (seri) molto molto interessanti, addirittura paradossali...

http://www.sciencebo...ctives.122.html


in questo istante a Tokyo (in casa desumo) si registrano 17.76 CPM, e sì, è vero, effettivamente si tratta di un valore almeno il 20% più alto della norma.
http://www.ustream.t...r-counter-tokyo

Ecco, leggevo che negli scantinati spesso si arriva a 30CPM, ma, e molti non lo sanno, in aereo in altitudine si arriva a 300/350CPM (20 volte Tokyo ora), per cui è verosimile pensare che il personale di bordo di un aereo sia esposto a questo valore per una quantità notevolissima di ore nell'arco della settimana lavorativa tipo, senza ricevere indennizzi e soprattutto senza che nessuno studio (e vi invito a cercare) sia riuscito a dimostrare una maggiore mortalità (anzi il più famoso è finito per dimostrare il CONTRARIO).

Detto questo mi fa piacere che ci sia fobia verso il nucleare (che ritengo economicamente sensato solo per chi ha già preso il treno) però ai miei occhi di profano i "rischi radiazioni" più che mi documento e più mi sembrano costantemente sovrastimati.

[KissRelish]

In compenso mi sono documentato sugli effetti delle radiazioni e ho trovato un paio di studi (seri) molto molto interessanti, addirittura paradossali...

http://www.sciencebo...ctives.122.html


in questo istante a Tokyo (in casa desumo) si registrano 17.76 CPM, e sì, è vero, effettivamente si tratta di un valore almeno il 20% più alto della norma.
http://www.ustream.t...r-counter-tokyo

Ecco, leggevo che negli scantinati spesso si arriva a 30CPM, ma, e molti non lo sanno, in aereo in altitudine si arriva a 300/350CPM (20 volte Tokyo ora), per cui è verosimile pensare che il personale di bordo di un aereo sia esposto a questo valore per una quantità notevolissima di ore nell'arco della settimana lavorativa tipo, senza ricevere indennizzi e soprattutto senza che nessuno studio (e vi invito a cercare) sia riuscito a dimostrare una maggiore mortalità (anzi uno è finito per dimostrare il CONTRARIO).

Detto questo mi fa piacere che ci sia fobia verso il nucleare (che ritengo economicamente sensato solo per chi ha già preso il treno) però ai miei occhi di profano i "rischi radiazioni" più che mi documento e più mi sembrano costantemente sovrastimati.

semi OT: leggiucchiando in giro nei giorni scorsi in piena paranoia atomica ho trovato che agli inizi del secolo, prima che si scoprissero gli effetti della radioattività sul corpo umano, andò di moda per un pò il RADON come tonico/medicinale (a tipo amaro digestivo), c'erano frotte di entusiasti consumatori di acqua al radon che dopo non molto sono schiattati 
Niente, morivo dalla voglia di condividere questa curiosità con voi 
Fine OT

[ucca]

Intanto qualcosa si muove (forse) dal lato delle energie rinnovabile. La Lega sembra schierarsi a favore.


BITONCI SU DECRETO FOTOVOLTAICO: LA LEGA NORD AL FIANCO DI IMPRESE E LAVORATORI A RISCHIO CHIUSURA.



�??La Lega Nord è al fianco dei lavoratori e delle imprese del settore fotovoltaico nel chiedere una revisione del recente decreto che impone uno stop ad un�??industria che fino ad oggi ha trascinato la ripresa arrivando a contribuire, in soli 3 anni, al 2% del PIL nazionale�?�. Il Deputato della Lega Nord Massimo Bitonci si schiera senza riserve dalla parte dei lavoratori del fotovoltaico che, dopo la fissazione del Governo della data del 31 maggio 2011 per lo stop agli incentivi, rischiano di perdere il posto di lavoro:

�??Questo decreto colpisce soprattutto le nostre industrie manifatturiere che in questi anni si erano dedicate al settore delle energie rinnovabili: non solo i produttori di moduli, ma anche le imprese edili, gli installatori elettrici, tutto il comparto dell�??elettromeccanica, sono stati trainati da questo volano di sviluppo.

Il settore fotovoltaico, con il suo indotto, dà lavoro a 120.000 persone: il Veneto è la regione leader nel settore e anche numerose aziende straniere hanno investito nella nostra regione creando 20.000 posti di lavoro che oggi sono a rischio.

Le imprese venete sono all�??avanguardia nella tecnologia, e da sempre hanno puntato alla realizzazione di impianti su edifici per tutelare in ogni caso i suoli agricoli: un esempio è l�??impianto da 12.3 MW, ad oggi il più grande al mondo su edificio, realizzato in soli 8 mesi sulle diverse coperture dell�??Interporto di Padova rimuovendo anche 40.000 mq di eternit. Il tutto realizzato a �??Km0�?� con il lavoro di varie aziende padovane come SOLON, S.T.E. e Fabris. Aziende in cui la maggior parte dei lavoratori sono giovani sotto i 35 anni, proprio mentre la disoccupazione giovanile è a livelli record�?�.

La nuova legge di incentivazione era entrata in vigore il 1 Gennaio 2011 e sarebbe dovuta durare 3 anni: ora il Governo ha imposto la fine degli incentivi, stabiliti dallo stesso esecutivo pochi mesi fa,  al 31 Maggio. Una situazione inaccettabile per le aziende che avevano investito e che ora hanno bisogno di un quadro certo per poter operare.

�??Per questo �?? conclude il Deputato Bitonci -  chiediamo che l�??attuale meccanismo di incentivazione, che già prevede delle graduali riduzioni degli incentivi durante l�??anno, rimanga in vigore fino al 31 Dicembre 2011 e che solo dal 2012 vengano riviste le tariffe. Anche molti cittadini, aziende ed enti locali che stanno realizzando degli impianti, si trovano ora nella totale incertezza a causa di questo provvedimento quantomeno affrettato. Il sostegno alle fonti rinnovabili deve essere decrescente ma garantito nel tempo fino al 2020, anno in cui queste tecnologie raggiungeranno la piena maturità e potranno contribuire non solo a ridurre le emissioni ma anche ad abbassare il prezzo dell�??energia e a renderci meno dipendenti dalle importazioni di petrolio e di gas che ci costringono ad atteggiamenti fin troppo accondiscendenti verso spietati dittatori come Gheddafi�?�.

�??La Lega Nord �?? conclude Massimo Bitonci - sostiene ed appoggia la manifestazione indetta Lunedì 14 Marzo alle ore 9.00 presso la cittadella della Stanga�?�.

[GrantHart]

tra l'altro al tg 5 in dieci minuti di peana al nucleare hanno omesso di riportare la decisione della merkel sulle centrali....

[dirac]

In compenso mi sono documentato sugli effetti delle radiazioni e ho trovato un paio di studi (seri) molto molto interessanti, addirittura paradossali...

http://www.sciencebo...ctives.122.html


in questo istante a Tokyo (in casa desumo) si registrano 17.76 CPM, e sì, è vero, effettivamente si tratta di un valore almeno il 20% più alto della norma.
http://www.ustream.t...r-counter-tokyo

Ecco, leggevo che negli scantinati spesso si arriva a 30CPM, ma, e molti non lo sanno, in aereo in altitudine si arriva a 300/350CPM (20 volte Tokyo ora), per cui è verosimile pensare che il personale di bordo di un aereo sia esposto a questo valore per una quantità notevolissima di ore nell'arco della settimana lavorativa tipo, senza ricevere indennizzi e soprattutto senza che nessuno studio (e vi invito a cercare) sia riuscito a dimostrare una maggiore mortalità (anzi il più famoso è finito per dimostrare il CONTRARIO).

Detto questo mi fa piacere che ci sia fobia verso il nucleare (che ritengo economicamente sensato solo per chi ha già preso il treno) però ai miei occhi di profano i "rischi radiazioni" più che mi documento e più mi sembrano costantemente sovrastimati.

diciamo che non è il dito più bello che abbia visto, ma punta diritto verso la Luna!

a me sembra che il rischio da radiazioni sia percepito in modalità ON/OFF: presenza di radiazioni = catastrofe; "non"-presenza = unica condizione accettata.

per dire: io sono esposto cat. B, quindi posso ricevere in un anno 6 volte il fondo ambientale, che come ordine di grandezza è quello che c'è a Tokio ora (dicono i giornali). in realtà ricevo una dose molto molto inferiore, ma m'è capitato di stare per qualche minuto in locali con 100 uSv/h (1'000 volte il fondo).

per curiosità: dicevo che il dito non è bellissimo, perché non ha senso parlare in assoluto (confrontando misure in condizioni diverse) di "cpm"; cpm sta per conteggi al minuto, è un'unità relativa che dipende da marca e modello del geiger utilizzato, nonché dal tipo di radiazione investigata (alfa, beta o gamma), dalla sua energia e distribuzione spaziale.

comunque la questione dei lavoratori aereospaziali è già dibattuta a livello radioprotezionistico; si veda per esempio:
http://www.icrp.org/...ntly with ICRP)

[juL fu Sig.M.]

per curiosità: dicevo che il dito non è bellissimo, perché non ha senso parlare in assoluto (confrontando misure in condizioni diverse) di "cpm"; cpm sta per conteggi al minuto, è un'unità relativa che dipende da marca e modello del geiger utilizzato, nonché dal tipo di radiazione investigata (alfa, beta o gamma), dalla sua energia e distribuzione spaziale.

ho letto che per ottenere precisamente i Sievert andrebbe fatto un calcolo che varia a seconda della taratura dello strumento, insomma un gran casino... me lo confermi?

Ma non esistono gaiger che danno direttamente i sievert o comunque che abbiano una comprensibilità più lineare per i profani?

[wago]

Scusate, non ho letto praticamente nulla del thread.

Intervengo solo per dire che, pur non essendo un fervente nuclearista (ma nemmeno un antinuclearista incallito), sono schifato dal trattamento sensazionalistico e del tutto confusionario che i nostri media stanno dando della faccenda Fukushima. Ci sono ipotesi date da ente X in forma di possibilita' che vengono al volo tramutate in certezze assolute da sbattere in home a caratteri cubitali, inesattezze sostanziali sul piano scientifico utilizzate per alimentare il livello di allarme, e in generale una fortissima tendenza a strumentalizzare a fini pro- o anti-nucleari ogni singolo frammento di notizia che arrivi dal Giappone.
Non si sa di chi fidarsi e non si riesce assolutamente a farsi un quadro non dico chiaro, ma almeno un minimo lucido, di quel che sta succedendo. A me questo tipo di informazione fa venire il voltastomaco.

[Embryo]

Ma non esistono gaiger che danno direttamente i sievert o comunque che abbiano una comprensibilità più lineare per i profani?

Che io sappia, il Gamma Scout importato da Tommesani dovrebbe fornire dati direttamente in sievert (il range va da 0,01 a 1000 μSv/h), millirem o cps. �? in grado di rilevare raggi alfa, beta e gamma, basta ruotare un selettore. Tanto per intenderci, è il contatore Geiger-Müller che sta andando letteralmente a ruba in questi giorni, verosimilmente grazie alla portabilità e alla facilità d'uso. Sul sito della Tommesani risulta persino esaurito.

[Norman Bombardini]

sono schifato dal trattamento sensazionalistico e del tutto confusionario che i nostri media stanno dando della faccenda Fukushima

è abbastanza vero, che siano delle vere merde sono anni che lo lo scrivo

è però anche vero che questa situazione, dove un reattore nucleare esplode dopo l'altro, è davvero altamente drammatica e pericolosa, mi tocco ripetutamente Evaristo ma non vorrei che fosse l'alba, dopo più di mezzo secolo, di un'altra Hiroshima. Non è bello.

intanto, il commissario UE afferma che "hanno perso il controllo", andiamo bene...

cazzo, poveri giapponesi, speriamo non succeda nulla, avrebbero potuto esser lì a rimettere a posto le cose, dopo uno tsunami, che già non era proprio bella come situazione, ed invece se la stanno facendo sotto per la centrale che si sono messi in casa

fotte un cazzo del fatto che le radiazioni già le prendo, non voglio una centrale vicino a casa, che vadano tutti in bici perché non abbiamo più petrolio, io ne sarei solo felice. Quelli che lo piglierebbero in culo sono altri, sono quelli che vogliono le centrali.
Morire di terremoto sì, di radiazioni no.

[KissRelish]

a quei poveracci di tecnici che stanno lavorando per salvare la centrale comunque vadano a finire le cose non penso che gli resterà molto da vivere 
speriamo almeno che il loro sforzo non si riveli inutile...

[wago]

dove un reattore nucleare esplode dopo l'altro

Ecco, vedi? Nessun reattore nucleare e' ancora esploso, da quel che sappiamo, e onestamente non sono manco sicuro che davvero come dicono "i francesi" si sia effettivamente rotto il guscio di contenimento del reattore numero 2. Perche' anche sti "francesi" (che sono poi tecnici dell'AIEA) si basano su pure speculazioni, visto che dal Giappone non vengono passati dati di questo tipo.
Non voglio minimizzare la gravita' della situazione, ma la priorita' per me piu' che impanicarmi a caso e' cercare di capire davvero cosa stia succedendo, e questa informazione pressapochista che fa una minestra unica di tutti i numeri, dati, illazioni e proclami che rimbalzano in giro mi sembra la meno indicata per una ricostruzione lucida della cosa.
Se guardate i giornali esteri, i titoli e gli articoli sono notevolmente piu' pacati nei toni (non ho controllato se piu' attendibili, l'evoluzione della cosa la sto seguendo soprattutto "in differita" su blog scientifici).

Riguardo ai giappi: se e' vero (ma come si fa a saperlo) che come viene detto la radioattivita' attorno ai reattori e' dell'ordine di qualche centinaio di Sievert*, i danni ai tecnici che ora sono alla centrale potrebbero non essere cosi' drammatici.

* Ma gia' il fatto che le misure siano date in Sievert mi lascia perplesso.

[GrantHart]

a quei poveracci di tecnici che stanno lavorando per salvare la centrale comunque vadano a finire le cose non penso che gli resterà molto da vivere 
speriamo almeno che il loro sforzo non si riveli inutile...

terribile.

tra l'altro una decina di giorni fa hanno trasmesso alla rai il film K-19 con Harrison Ford, sulla tragedia dell'omonimo sommergibile nucleare sovietico negli anni 60 vittima di un incidente, per fortuna non diventato catastrofe solo grazie al sacrificio dei tecnici a bordo. :'(

[Norman Bombardini]

@ wago
ho sbagliato io, nella fretta e nella mia ignoranza in materia: si parla di nuova esplosione al reattore 4

di certo c'è, comunque, che la situazione pare abbastanza grave e che non abbiano il pieno controllo di quello che sta accadendo, come è naturale che sia con di mezzo roba nucleare che va a puttane, ma questo il ministro Romani non lo comprende, lui è più bravo con tette e culi da televisione

Che potenza avrà l'esplosione di una centrale rispetto ad una bomba atomica della seconda guerra mondiale?

[KissRelish]

Fire breaks out again at Fukushima's No. 4 reactor: TEPCO

Fuel rods damage at Fukushima's 2 reactors estimated at 70%, 33%

la seconda non ho capito con esattezza che significa ma sembra una cosa brutta

[Merlo]

Che potenza avrà l'esplosione di una centrale rispetto ad una bomba atomica della seconda guerra mondiale?

L'autore di questo blog (che credo sia già stato postato) dice che non c'è assolutamente paragone e mi sembra una persona che sa di cosa parla... da quel che ho capito il peggio che può succedere è quello che è successo a Cernobyl: il problema non è tanto l'esplosione in se quanto la nube che ne deriva.

[wago]

[Comunque, per dire la mia sull'oggetto del topic:

Sono assolutamente favorevole, in linea generale, all'impiego del nuclare per la produzione energetica su larga scala. Non e' certo la fonte energetica perfetta, ha rischi e costi, ma ritengo che sia preferibile ai combustibili fossili (perche' e' qua che si gioca la partita: idrocarburi vs. nucleare, non "rinnovabili vs. nucleare" come vorrebbe qualcuno).
In ogni caso credo che allo stato attuale delle cose la soluzione ottimale sia un sistema basato su piu' tecnologie e piu' fonti, che punti il possibile (e il sensato) sulle rinnovabili ma sappia anche diminuire il peso del termoelettrico ricorrendo al nucleare.

Ho parlato in generale, non in riferimento alla situazione italiana e alla specifica proposta del governo (ammesso e non concesso che questa sia del tutto chiara e trasparente). Su questa sono poco documentato, ma vedro' di approfondire e riflettere in vista del referendum. Diciamo che, pur essendo in linea di principio pro-nucleare, ho tendenzialmente poca fiducia nelle proposte e nella visione dell'attuale classe dirigente; il mio consenso dunque non e' affatto scontato.]

[Norman Bombardini]

Diciamo che, pur essendo in linea di principio pro-nucleare, ho tendenzialmente poca fiducia nelle proposte e nella visione dell'attuale classe dirigente; il mio consenso dunque non e' affatto scontato.]

Andrà a finire che starai a casa, potrai sempre dire di non aver dato il tuo consenso (ma contribuirai a far mancare il quorum).

Te lo vedi il pizzo della mafia sulla centrale nucleare? Una nuova attività per "intraprendere" nel bel paese.
"Minchia quella può rovinarsi, saltare, possono succedere un sacco di cose brutte, bedda madre, noi ci diamo protezione adeguata!" 

[wago]

Mai stato a casa a delle elezioni, non sara' certo questa la volta.

[satyajit]

Io non ho ancora una posizione netta. Anzi, se qualcuno può indicare una bibliografia (roba più istituzionale possibile, per favore) per preparasi al referendum gliene sarei grato.

Intanto farò qualche domanda a caso per gli eventuali esperti. Inizio con qualche quesito sparso.

1) Si dice che tanto l'energia nucleare la importiamo ugualmente. Ma anche in caso di autoproduzione, non dovremmo comunque importare l'uranio? Che io sappia miniere in Italia ce ne sono pochissime (sbaglio?). In tal caso non saremmo comunque autosufficienti.

2) Domanda credo un po' ingenua. Perché se le centrali di 4a generazione sono nettamente le più sicure noi, che dobbiamo ripartire pressoché da zero, puntiamo su quelle di 3a?

3) Come mai secondo voi la Cina, che vive una crescita economica paurosa, impiega così poco questa energia (eppure stracresce, eccome)?

[Norman Bombardini]

1) Si dice che tanto l'energia nucleare la importiamo ugualmente. Ma anche in caso di autoproduzione, non dovremmo comunque importare l'uranio? Che io sappia miniere in Italia ce ne sono pochissime (sbaglio?). In tal caso non saremmo comunque autosufficienti.

L'uranio è per sempre, come un gioiello in regalo ad un'escort, come direbbe il buon lime.
Per ora l'uranio è per sempre solo quando lo si vuol smaltire una volta lavorato.

Il sole, il vento, l'acqua, invece, sono sicuramente fonti che non si esauriranno.

[wago]

La cazzata del momento (su Corriere.it) e' "il combustibile sta bollendo". Ovviamente sta bollendo l'acqua. E tralaltro nel deposito delle scorie del reattore 4 (cosa non buona sia chiaro, ma certamente meno preoccupante).

[vuvu]

Vabbè, ma l'esplosione in uno dei reattori della centrale atomica lascia poco spazio ad altre interpretazioni. Sfortunatamente, c'è stata. E se a Tokyo le radiazioni sono 10 volte piu' alte del normale, qualcosa di grosso è andato storto, e storpiature personali o meno, la situazione è palesemente drammatica. Di conseguenza, questo benedetto nucleare è un rischio eccessivo. Giri di parole e dati tecnici mal interpretati dai media interessati/schierati a questo punto mi toccano ben poco, io la penso così.