1710 replies to this topic

[Fidelio]

Incapace di cambiare modulo e di fare giocare i nuovi. Purtroppo non lo cambieranno, perché figurati. Ma inizia ad avere colpe molto molto gravi

[Operación Puerto]

Torna ahinoi a disposizione De Sciglio dopo secoli (ci ha messo di più lui a tornare dopo un infortunio muscolare che Pablo Marí dopo aver preso le coltellate) e subito titolarissimo inamovibile, altrimenti non si può fare il 3-6-1. Forse nel secondo tempo rivediamo Vlahovic e soprattutto Pogba, piccola soddisfazione in questa valle di lacrime

[combatrock]

Squadra un filo demotivata (e chi non lo sarebbe).

[Legolas]

0-2 del Monza da Play Station.

[ucca]

Squadra un filo demotivata (e chi non lo sarebbe).

comunque non si può giocare con sentenze emesse mentre si gioca è assurdo

[combatrock]

Squadra un filo demotivata (e chi non lo sarebbe).

comunque non si può giocare con sentenze emesse mentre si gioca è assurdo

No: è il solito bordello del calcio italiano.

[AshesOnTheWater]

Con questa roba potrebbero incularseli per bene.

Io ormai confido nella radiazione per metterci una bella pietra sopra. Con tanto altro sport meglio del calcio che c'è in giro...

Quando ladravano negli scontri diretti per elemosinare un posto in Champions aveva tutt'altro appeal in effetti

[combatrock]

Con questa roba potrebbero incularseli per bene.

Io ormai confido nella radiazione per metterci una bella pietra sopra. Con tanto altro sport meglio del calcio che c'è in giro...

Quando ladravano negli scontri diretti per elemosinare un posto in Champions aveva tutt'altro appeal in effetti

Se tifassi per una squadra che vince i campionati arrivando terza, approfitterei per tacere.

[Legolas]

Io comunque non vedo una Juventus peggiore di quella che si è vista negli ultimi due mesi, è uguale ma con meno culo.

Alla fine quelle famose otto vittorie consecutive erano state ottenute soprattutto così: catenaccio + giocate dei singoli + incrociamo le dita.

Per otto partite ha funzionato, ma di certo non poteva funzionare per venti partite.

[ucca]

Ma poi metti che, come si legge, nel frattempo altre squadre finiranno nei casini tipo Sassuolo atalanta, etc ma che cazzo di credibilità avrà alla fine l'intero sistema? Gli costava tanto aspettare la fine della stagione?

[Mr. Atomic]

Tra combat e ucca alla fine si salva solo Legolas

[Operación Puerto]

Io comunque non vedo una Juventus peggiore di quella che si è vista negli ultimi due mesi, è uguale ma con meno culo.

Alla fine quelle famose otto vittorie consecutive erano state ottenute soprattutto così: catenaccio + giocate dei singoli + incrociamo le dita.

Per otto partite ha funzionato, ma di certo non poteva funzionare per venti partite.

 

In 7 partite su 8 della famigerata striscia la Juve ha avuto più xG dell'avversario #OptaPitcairn

 

Non che fosse calcio champagne ma sicuramente più sensato ed efficace rispetto a inizio stagione e anche rispetto al primo tempo di oggi

[LM]

Sinceramente non mi ricordo un tracollo così improvviso e traumatico per una squadra di alta classifica come quello del Milan: 22 giorni fa eravamo secondi in classifica a 5 punti dal Napoli. Si è proprio spenta la luce. Fortuna che adesso abbiamo due o tre partite facili...

 

Passando alla Juve, la formazione iniziale di oggi è forse la cosa più allegriana che abbia mai visto (poteva fare meglio solo con Locatelli fuori ruolo al posto di Fagioli, ma sarà per la prossima volta).

[Legolas]

Intanto Allegri in conferenza stampa parla di obiettivo salvezza per la Juventus

[ucca]

Ma è chiaro arriverà un'altra penalizzazione come minimo. Non mi è mai piaciuto ma onestamente ha una situazione ingestibile

[Twin アメ]

0 gol e 0 punti in 2 partite contro una squadra di Berlusconi, da quanto tempo non succedeva?

[popten]

che gol Osimhen!

 

[Piper]

[10 Maggio 1987]

inizierei a chiamarla zona smalling

[Kim Il-sung]

Inutile ciarlare su Pioli, sappiamo tutti la causa del tracollo Milan:

 

[combatrock]

36 pagine di supercazzole. Il diritto riscritto da una banda di scimmie urlatrici. Che schifo.

[Garga Charrua]

ovviamente 

[Piper]

si, lo so, l'ho corretto io a penna.

ma l'ufficio contabilità e quello legale della juve mi hanno detto di stare tranquillo, che si può fare ed è tutto apposto 

 

 

[combatrock]

si, lo so, l'ho corretto io a penna.

ma l'ufficio contabilità e quello legale della juve mi hanno detto di stare tranquillo, che si può fare ed è tutto apposto 

 

Guarda: di certo ne capisci molto meno di tanti penalisti. In ogni caso, se l'avessi scritto tu su un tovagliolo sporco della pizzeria, sarebbe comunque uscito meglio di questa cacata.

La vera perla è il passaggio sulla "consapevolezza" che differenzia la condotta della Juve dalle altre società. Le quali evidentemente agivano "a loro insaputa".

[Piper]

combat, mi spiace che non sei dotato di ironia.

per il resto questa è giustizia sportiva, non penale...giusto per avvertirti che del giudizio dei "tanti penalisti" ci faccio il sugo.

per il resto rilevo che le motivazioni sono, ovviamente casualmente, quanto io preannunciavo in questo thread.

 

però ti prego, a te come agli altri juventini in giro, di continuare con le disdette a dazn (che ora si vede meglio) e continuare a dire che non c'è il reato perché non c'è la norma, che bisognava capire il tono delle cose dette, che forse era tutto uno scherzo telefonico, e che, la migliore, i giudici sono tifosi del napoli.

non per altro, ma perché io mi sto facendo un sacco di risate e vi ringrazio

[blackwater]

Se però manca la norma che sarebbe stata violata c'è poco da ridere

[combatrock]

combat, mi spiace che non sei dotato di ironia.

per il resto questa è giustizia sportiva, non penale...giusto per avvertirti che del giudizio dei "tanti penalisti" ci faccio il sugo.

 

Infatti è una barzelletta, non giustizia.

 

Se però manca la norma che sarebbe stata violata c'è poco da ridere

 

Appunto. Per cominciare.

[Piper]

Se però manca la norma che sarebbe stata violata c'è poco da ridere

 

non è vero che manca, lo hanno anche spiegato nelle motivazioni.

poi, essendo un interpretazione estensiva della norma (di per sé molto generica), puoi dire che non sei d'accordo sull'interpretazione. ma dire che non c'è rientra nel novero del negazionismo vittimista juventino, anche questo molto divertente devo ammettere

[Myvatn]

Certo, ma se la sentenza si basa su un'interpretazione estensiva di una norma l'ipotesi che la stessa sia annullata diventa meno lunare.

[blackwater]

Perdonami: le plusvalenze si possono fare? Se sì, qualcosa non quadra. O meglio: le motivazioni sembrano confermare l'importanza del peso delle parole, il che mi pare pericoloso, al netto della consapevolezza, maturata negli anni, che la giustizia sportiva faccia pericolosamente quello che le pare, anche di fronte alle rimostranze di giuristi, professori universitari, semplici dubbiosi.

 

Poi, nell'entrare più in profondità, l'accusa secondo la quale, tramite le plusvalenze, la Juventus avrebbe falsato i campionati, creando con le stesse risorse inesistenti appare un po' forzata, ma giusto un po': primo perché le suddette plusvalenze sono uno strumento lecito, in secondo luogo le stesse plusvalenze contestate rappresentano il 3,6% del fatturato dei tre anni sotto la lente d'ingrandimento ed equivalgono a 60 milioni contro 1675!!!

 

In tutto questo, ma credo che se ne siano accorti, Exor ha ricapitalizzato ogni anno in discussione a colpi di 700 milioni.

[ucca]

Certo, ma se la sentenza si basa su un'interpretazione estensiva di una norma l'ipotesi che la stessa sia annullata diventa meno lunare.

Pensa che bel campionato ne esce fuori. Tolgono queste e ci aggiungono quelle altre per gli stipendi che poi però magari tolgono sempre a campionato in corso. La gente nel frattempo rifà l'abbonamento a dazn e torna allo stadio ma poi se ne va di nuovo, in un divertentissimo gioco dell'oca giudiziario che rappresenta perfettamente un paese di giuristi burloni

[Piper]

Perdonami: le plusvalenze si possono fare? Se sì, qualcosa non quadra. O meglio: le motivazioni sembrano confermare l'importanza del peso delle parole, il che mi pare pericoloso, al netto della consapevolezza, maturata negli anni, che la giustizia sportiva faccia pericolosamente quello che le pare, anche di fronte alle rimostranze di giuristi, professori universitari, semplici dubbiosi.

 

Poi, nell'entrare più in profondità, l'accusa secondo la quale, tramite le plusvalenze, la Juventus avrebbe falsato i campionati, creando con le stesse risorse inesistenti appare un po' forzata, ma giusto un po': primo perché le suddette plusvalenze sono uno strumento lecito, in secondo luogo le stesse plusvalenze contestate rappresentano il 3,6% del fatturato dei tre anni sotto la lente d'ingrandimento ed equivalgono a 60 milioni contro 1675!!!

 

In tutto questo, ma credo che se ne siano accorti, Exor ha ricapitalizzato ogni anno in discussione a colpi di 700 milioni.

 

si, le plusvalenze si possono fare eccome, sono una risultanza contabile di un operazione di libero mercato.

utilizzare uno strumento lecito in maniera artificiosa e ripetuta, con la consapevolezza di star quantomeno forzando "il sistema", per mascherare i tuoi problemi ed eludere le regole che riguardano tutti (in materia sportiva) evidentemente è stato ritenuto un comportamento lesivo della lealtà sportiva. e si, il fatto che lo se lo ammettano fra di loro mi pare quantomeno rilevante, visto che non è un procedimento penale ma appunto sportivo.

 

sulla rilevanza numerica delle plusvalenze ti manca il pezzo delle regole del fair play finanziario e delle regole di bilancio che riguardano le operazioni di mercato.

il punto non è quanti milioni hai fruttato, ma che buchi ha potuto coprire.

esempio molto banale e semplificato:

- ho un buco di 30 milioni a bilancio, in teoria dovrei fermarmi qui dal fare acquisti perché sto per andare sotto i limiti imposti dalle regole della federazione/uefa

- faccio un bello scambio con la società pincopallo e gli piazzo Piper a 20 milioni

- a bilancio posso presentare un passivo complessivo di 10 milioni per l'effetto della plusvalenza

- bene, posso comprare Blackwater a 40 milioni, che tanto iscriverò a bilancio solo per l'ammortamento e resto comunque nei limiti dei parametri di bilancio (da cui poi l'ammissione interna che questo sistema stava ingolfando i bilanci successivi di ammortamenti)

 

operazione di per sé lecita eh, se frutto di un operazione di mercato, un po' meno se la costruisci a tavolino in maniera "artefatta" insieme a tante altre, appositamente per fottere quelle regole e quei limiti. ne stai traendo un vantaggio di "capienza di bilancio", per semplificare.

difficile dimostrare che l'operazione sia artefatta e non frutto di una trattativa, ma è qui che la palese confessione dei soggetti viene in soccorso di chi deve decidere.

poi il piano finanziario, i soldi, sono tutt'altra faccenda.

[blackwater]

Tutto eticamente non irreprensibile, come spesso capita nel mercato, in qualsiasi mercato, ma giudiziariamente molto forzato.

 

In sintesi dovrebbe essere successa una cosa del genere: la norma non c'è, ma se ci fosse...

 

Se qualcuno volesse cercare un vizio di forma lo troverebbe incorniciato.

[Twin アメ]

Ma sarebbe proprio così brutto penalizzare le società senza toccare i risultati sportivi? Hai falsato il mercato? Ti blocco il mercato, ti diffido tutti i dirigenti, ti multo, ti chiudo lo stadio... ti costringo la squadra a giocare con il costume di Homer Simpson... ma il campo è il campo, lasciamolo stare.

[combatrock]

M ma il campo è il campo, lasciamolo stare.

Occhio che ora ti linciano. Questa cosa non si può nemmeno pensare, è eresia pura.

[blackwater]

 

Se però manca la norma che sarebbe stata violata c'è poco da ridere

 

non è vero che manca, lo hanno anche spiegato nelle motivazioni.

 

 

 

C'è, è vero, ed è riferito all'articolo 31 che alla fine dice: "Punire con una semplice ammenda".

 

Mentre la giustizia sportiva, in maniera per me arbitraria, ha constatato la reiterazione e ha spostato tutto sull'articolo 4, che comporta un cambiamento della pena. Ma se la norma c'è, perché inventarsene un'altra?

 

Stiamo valutando giudizi cui sono arrivati professionisti della madonna, ma gli stessi dovranno spiegare al collegio di garanzia perché si sia passati da una norma all'altra e non potranno entrare nel merito del tono della voce di quello o di quell'altro intercettato.

 

Un bel casino. O forse no.

 

Una cosa comunque vorrei sottolineare: bisognava attendere la fine della stagione; in questo modo, con le penalità elargite a metà anno, falsi in qualche modo il campionato e non solo sul fronte bianconero

[ucca]

Tutto eticamente non irreprensibile, come spesso capita nel mercato, in qualsiasi mercato, ma giudiziariamente molto forzato.
 
In sintesi dovrebbe essere successa una cosa del genere: la norma non c'è, ma se ci fosse...
 
Se qualcuno volesse cercare un vizio di forma lo troverebbe incorniciato.

Eticamente ed esteticamente quelli li andrebbero al rogo. Ma qui si dovrebbe parlare di norme non di morale. Posto questo articolo secondo me molto sensato.
https://www.linkiest...zione-sentenza/

[combatrock]

 

Tutto eticamente non irreprensibile, come spesso capita nel mercato, in qualsiasi mercato, ma giudiziariamente molto forzato.
 
In sintesi dovrebbe essere successa una cosa del genere: la norma non c'è, ma se ci fosse...
 
Se qualcuno volesse cercare un vizio di forma lo troverebbe incorniciato.

Eticamente ed esteticamente quelli li andrebbero al rogo. Ma qui si dovrebbe parlare di norme non di morale. Posto questo articolo secondo me molto sensato.
https://www.linkiest...zione-sentenza/

 

 

E pensa che altrove Piper e chi per lui passa per garantista, loda Nordio e abolirebbe le intercettazioni. "La palese confessione", Cristo.

[ucca]

parliamo di calcio, quindi di barbarie. Però un minimo di parvenza legale dovrebbe esserci dai. Qui siamo un pò tanto oltre.

Tra l'altro nessuno parla del sistema pus-valenza in sè, che si presta ad interpretazioni di questo tipo:

sulla rilevanza numerica delle plusvalenze ti manca il pezzo delle regole del fair play finanziario e delle regole di bilancio che riguardano le operazioni di mercato.

il punto non è quanti milioni hai fruttato, ma che buchi ha potuto coprire.

esempio molto banale e semplificato:

- ho un buco di 30 milioni a bilancio, in teoria dovrei fermarmi qui dal fare acquisti perché sto per andare sotto i limiti imposti dalle regole della federazione/uefa

- faccio un bello scambio con la società pincopallo e gli piazzo Piper a 20 milioni

- a bilancio posso presentare un passivo complessivo di 10 milioni per l'effetto della plusvalenza

- bene, posso comprare Blackwater a 40 milioni, che tanto iscriverò a bilancio solo per l'ammortamento e resto comunque nei limiti dei parametri di bilancio (da cui poi l'ammissione interna che questo sistema stava ingolfando i bilanci successivi di ammortamenti)

 

operazione di per sé lecita eh, se frutto di un operazione di mercato, un po' meno se la costruisci a tavolino in maniera "artefatta" insieme a tante altre, appositamente per fottere quelle regole e quei limiti. ne stai traendo un vantaggio di "capienza di bilancio", per semplificare.

difficile dimostrare che l'operazione sia artefatta e non frutto di una trattativa, ma è qui che la palese confessione dei soggetti viene in soccorso di chi deve decidere.

poi il piano finanziario, i soldi, sono tutt'altra faccenda.

 

 

Cioè in pratica c'è un sistema marcio che istiga comportamenti di merda. Tutto lecito eh, ma dipende dallo stato d'animo con cui fai le porcate. Se hai l'animo puro, puoi tranquillamente andare avanti aggiustando via via i conti "a tua insaputa" e con l'aria malinconica. Ma se sei un dirigente senza scrupoli, che ti masturbi furiosamente mentre lo fai, allora è peccato. Ripeto sta roba ha anche distrutto proprio il senso di appartenenza alle squadre perchè è un incentivo a far girare i giocatori come trottole. Che ti tieni a fare uno forte, magari cresciuto nel vivaio, quando vendendolo dopo 2 buone stagioni ci fai su una bella plusvalenza di 50 milioni con cui tappare tutti i buchi o pagarti l'ammortamento di 4-5 giocatori?  

[Garga Charrua]

Ma sarebbe proprio così brutto penalizzare le società senza toccare i risultati sportivi? Hai falsato il mercato? Ti blocco il mercato, ti diffido tutti i dirigenti, ti multo, ti chiudo lo stadio... ti costringo la squadra a giocare con il costume di Homer Simpson... ma il campo è il campo, lasciamolo stare.

 

In campo ti sei presentato con giocatori che NON potevi aquistare, mentre altre squadre stringevano la cinghia ed erano costrette a vendere i propri migliori giocatori. Ti toccava un Kevin Lasagna di questi, hai comprato Vlahovic a 80 milioni. Quindi, se permetti, il campo è il campo un paio di palle.

[combatrock]

 

Ma sarebbe proprio così brutto penalizzare le società senza toccare i risultati sportivi? Hai falsato il mercato? Ti blocco il mercato, ti diffido tutti i dirigenti, ti multo, ti chiudo lo stadio... ti costringo la squadra a giocare con il costume di Homer Simpson... ma il campo è il campo, lasciamolo stare.

 

In campo ti sei presentato con giocatori che NON potevi aquistare, mentre altre squadre stringevano la cinghia ed erano costrette a vendere i propri migliori giocatori. Ti toccava un Kevin Lasagna di questi, hai comprato Vlahovic a 80 milioni. Quindi, se permetti, il campo è il campo un paio di palle.

 

 

Ti ricordo che la squadra che sta vincendo il campionato, lo fa con un centravanti che NON poteva acquistare. 

[10 Maggio 1987]

se non sbaglio ha anche segnato una doppietta nel 5-1di tre settimane fa #nondimentichiamo #prayforjuventus

[combatrock]

se non sbaglio ha anche segnato una doppietta nel 5-1di tre settimane fa #nondimentichiamo #prayforjuventus

 

Esatto, quello lì.

[Piper]

 

 

 

Ti ricordo che la squadra che sta vincendo il campionato, lo fa con un centravanti che NON poteva acquistare. 

 

 

ahahaha, come sempre hai capito tutto

[Myvatn]

Beh allora spiega dai, in base a cosa valutare tre scugnizzi sconosciuti 18 milioni di Euro in totale non sarebbe un problema?

 

Ah no, ma sarà certamente un'operazione limpida e in perfetta buona fede, mica servirà anche quello a gonfiare il bilancio.

[Piper]

Beh allora spiega dai, in base a cosa valutare tre scugnizzi sconosciuti 18 milioni di Euro in totale non sarebbe un problema?

 

Ah no, ma sarà certamente un'operazione limpida e in perfetta buona fede, mica servirà anche quello a gonfiare il bilancio.

 

oh santo dio, ragazzi vi prego di affinare la comprensione del testo.

combat rispondeva ad un messaggio dove si parlava del mettere in campo giocatori che non ti saresti potuto permettere, in virtù dei buchi di bilancio e delle regole del fair play finanziario.

si tratta di crearsi capienza di bilancio artefatta per fare ulteriori operazioni

 

il napoli di ADL, nello specifico, non ha mai avuto problemi di bilancio in vita sua, proprio perché aurelio ha sempre pensato prima a quello e poi a fare squadre che potessero vincere qualcosa. per dio, lo si prende per il culo che è un pappone mica a caso, cercate di stare sul pezzo

se non conoscete la storia del napoli eviterei di sparare minchiate

 

nello specifico quella operazione serviva al lille, non al napoli che non aveva alcun bisogno di sistemare nulla di particolare, questo perché il napoli le ha sempre fatte vere le plusvalenze e molto ben pagate per altro (ho fatto degli esempi qualche pagina fa).

il lille ha supervalutato osimhen oltre i 50 milioni, arrivando a 70, perché erano loro ad aver bisogno di iscrivere a bilancio una mega plusvalenza (e infatti sono loro ad essere andati indagati in francia, da cui poi l'obbligo della procura di napoli ad aprire indagine a specchio sul napoli). il napoli ha chiesto allora di compensare quei 20 milioni in più pagandoli in giocatori, tra cui il portiere della nazionale greca (non uno scugnizzo qualunque), mentre i 50 dell'accordo iniziale li ha pagati cash senza problemi.

questa fetta di operazione con i giocatori ha avuto un effetto benefico sul bilancio del napoli? certo che sì, anche se parliamo di una mini plusvalenza rispetto a quelle solite e vere del napoli.

il napoli senza questa operazione non poteva permettersi osimhen o non poteva comprarlo per aver superato i parametri negativi di bilancio delle regole figc/uefa? manco per il cazzo

 

se un domani dovessero dimostrare che quella operazione era artefatta per mascherare buchi a bilancio che non si volevano mostrare e che nessuno conosceva, o che fosse creata ad arte per rientrare nei parametri del fair play finanziario, allora anche il napoli potrebbe tranquillamente essere penalizzato. posto che non è un operazione di scambio a specchio come quelle fatte dalla juve, ma anche questo punto vedo che vi sfugge

 

 

[AshesOnTheWater]

 

 

Ma sarebbe proprio così brutto penalizzare le società senza toccare i risultati sportivi? Hai falsato il mercato? Ti blocco il mercato, ti diffido tutti i dirigenti, ti multo, ti chiudo lo stadio... ti costringo la squadra a giocare con il costume di Homer Simpson... ma il campo è il campo, lasciamolo stare.

 

In campo ti sei presentato con giocatori che NON potevi aquistare, mentre altre squadre stringevano la cinghia ed erano costrette a vendere i propri migliori giocatori. Ti toccava un Kevin Lasagna di questi, hai comprato Vlahovic a 80 milioni. Quindi, se permetti, il campo è il campo un paio di palle.

 

 

Ti ricordo che la squadra che sta vincendo il campionato, lo fa con un centravanti che NON poteva acquistare. 

 

 

 

Dai dai dai, che il momento che sogno si avvicina:

 

 

[Myvatn]

 

Beh allora spiega dai, in base a cosa valutare tre scugnizzi sconosciuti 18 milioni di Euro in totale non sarebbe un problema?

 

Ah no, ma sarà certamente un'operazione limpida e in perfetta buona fede, mica servirà anche quello a gonfiare il bilancio.

 

oh santo dio, ragazzi vi prego di affinare la comprensione del testo.

combat rispondeva ad un messaggio dove si parlava del mettere in campo giocatori che non ti saresti potuto permettere, in virtù dei buchi di bilancio e delle regole del fair play finanziario.

si tratta di crearsi capienza di bilancio artefatta per fare ulteriori operazioni

 

il napoli di ADL, nello specifico, non ha mai avuto problemi di bilancio in vita sua, proprio perché aurelio ha sempre pensato prima a quello e poi a fare squadre che potessero vincere qualcosa. per dio, lo si prende per il culo che è un pappone mica a caso, cercate di stare sul pezzo

se non conoscete la storia del napoli eviterei di sparare minchiate

 

nello specifico quella operazione serviva al lille, non al napoli che non aveva alcun bisogno di sistemare nulla di particolare, questo perché il napoli le ha sempre fatte vere le plusvalenze e molto ben pagate per altro (ho fatto degli esempi qualche pagina fa).

il lille ha supervalutato osimhen oltre i 50 milioni, arrivando a 70, perché erano loro ad aver bisogno di iscrivere a bilancio una mega plusvalenza (e infatti sono loro ad essere andati indagati in francia, da cui poi l'obbligo della procura di napoli ad aprire indagine a specchio sul napoli). il napoli ha chiesto allora di compensare quei 20 milioni in più pagandoli in giocatori, tra cui il portiere della nazionale greca (non uno scugnizzo qualunque), mentre i 50 dell'accordo iniziale li ha pagati cash senza problemi.

questa fetta di operazione con i giocatori ha avuto un effetto benefico sul bilancio del napoli? certo che sì, anche se parliamo di una mini plusvalenza rispetto a quelle solite e vere del napoli.

il napoli senza questa operazione non poteva permettersi osimhen o non poteva comprarlo per aver superato i parametri negativi di bilancio delle regole figc/uefa? manco per il cazzo

 

se un domani dovessero dimostrare che quella operazione era artefatta per mascherare buchi a bilancio che non si volevano mostrare e che nessuno conosceva, o che fosse creata ad arte per rientrare nei parametri del fair play finanziario, allora anche il napoli potrebbe tranquillamente essere penalizzato. posto che non è un operazione di scambio a specchio come quelle fatte dalla juve, ma anche questo punto vedo che vi sfugge

 

 

Ah beh certamente, una squadra che segna rossi in bilancio per 50+ milioni non ha interesse alcuno a segnare un +15 fasullo in bilancio, che sciocco anche solo a pensarlo. De Laurentis ha fatto tutto per beneficienza, altroché.  

[combatrock]

 

 

Beh allora spiega dai, in base a cosa valutare tre scugnizzi sconosciuti 18 milioni di Euro in totale non sarebbe un problema?

 

Ah no, ma sarà certamente un'operazione limpida e in perfetta buona fede, mica servirà anche quello a gonfiare il bilancio.

 

oh santo dio, ragazzi vi prego di affinare la comprensione del testo.

combat rispondeva ad un messaggio dove si parlava del mettere in campo giocatori che non ti saresti potuto permettere, in virtù dei buchi di bilancio e delle regole del fair play finanziario.

si tratta di crearsi capienza di bilancio artefatta per fare ulteriori operazioni

 

il napoli di ADL, nello specifico, non ha mai avuto problemi di bilancio in vita sua, proprio perché aurelio ha sempre pensato prima a quello e poi a fare squadre che potessero vincere qualcosa. per dio, lo si prende per il culo che è un pappone mica a caso, cercate di stare sul pezzo

se non conoscete la storia del napoli eviterei di sparare minchiate

 

nello specifico quella operazione serviva al lille, non al napoli che non aveva alcun bisogno di sistemare nulla di particolare, questo perché il napoli le ha sempre fatte vere le plusvalenze e molto ben pagate per altro (ho fatto degli esempi qualche pagina fa).

il lille ha supervalutato osimhen oltre i 50 milioni, arrivando a 70, perché erano loro ad aver bisogno di iscrivere a bilancio una mega plusvalenza (e infatti sono loro ad essere andati indagati in francia, da cui poi l'obbligo della procura di napoli ad aprire indagine a specchio sul napoli). il napoli ha chiesto allora di compensare quei 20 milioni in più pagandoli in giocatori, tra cui il portiere della nazionale greca (non uno scugnizzo qualunque), mentre i 50 dell'accordo iniziale li ha pagati cash senza problemi.

questa fetta di operazione con i giocatori ha avuto un effetto benefico sul bilancio del napoli? certo che sì, anche se parliamo di una mini plusvalenza rispetto a quelle solite e vere del napoli.

il napoli senza questa operazione non poteva permettersi osimhen o non poteva comprarlo per aver superato i parametri negativi di bilancio delle regole figc/uefa? manco per il cazzo

 

se un domani dovessero dimostrare che quella operazione era artefatta per mascherare buchi a bilancio che non si volevano mostrare e che nessuno conosceva, o che fosse creata ad arte per rientrare nei parametri del fair play finanziario, allora anche il napoli potrebbe tranquillamente essere penalizzato. posto che non è un operazione di scambio a specchio come quelle fatte dalla juve, ma anche questo punto vedo che vi sfugge

 

 

Ah beh certamente, una squadra che segna rossi in bilancio per 50+ milioni non ha interesse alcuno a segnare un +15 fasullo in bilancio, che sciocco anche solo a pensarlo. De Laurentis ha fatto tutto per beneficienza, altroché.  

 

 

Sempre bene fare un favore al Lille. Ti avvicina al paradiso.

[Piper]

bilancio juve ultimi 10 anni

 

 

 

• 2010-11: Fatturato 156 mln, risultato netto esercizio -95

• 2011-12: Fatturato 199 mln, risultato netto esercizio -49

• 2012-13: Fatturato 275 mln, risultato netto esercizio -16

• 2013-14: Fatturato 280 mln, risultato netto esercizio -7

• 2014-15: Fatturato 328 mln, risultato netto esercizio +2

• 2015-16: Fatturato 351 mln, risultato netto esercizio +4

• 2016-17: Fatturato 422 mln, risultato netto esercizio +43

• 2017-18: Fatturato 411 mln, risultato netto esercizio -19

• 2018-19: Fatturato 494 mln, risultato netto esercizio -40

• 2019-20: Fatturato 407 mln, risultato netto esercizio -90

• 2020-21: Fatturato 450 mln, risultato netto esercizio -210

 

bilanci napoli

 

 

 

in effetti è proprio la stessa cosa. il napoli era proprio in grossi guai per quel - 50 ml e non poteva compare osimhen. situazione in effetti molto simile alle 40 e passa operazioni della juve, grazie alle quali è arrivata ad un rosso di appena 210 ml, che poi è diventato di 239 ml l'anno successivo

peraltro, il pappone aveva usato gli utili degli scorsi anni per mettere a riserva oltre 100 ml con cui ha ripianato i rossi.

continuate pure però se ritenete siano argomentazioni fondate.