59 replies to this topic

[solaris]

Eccolo, il demonio in persona:

 

 

 

Inficia, rovina, svilisce e banalizza tutto. Non risparmia nessuno, dall'indie squattrinato all'autore più prestigioso, dal videoclip modaiolo al direttore della fotografia pluripremiato. Aaah, i bei tempi in cui ci si poteva lamentare del filtro giallo per il Messico e blu per Mosca. Propagatosi nell'era di instagram grazie a incredibili facilitazioni tecniche nel disinteresse generale, col suo carico di cliché, pelli aranciate e ombre bluastre effetto foto b/n colorate alle elementari altera il racconto e la percezione del mondo di un'intera generazione.

 

Vi rovina significativamente l'esperienza visiva o siete indifferenti? O ancora, sciagurati voi, vi piace? Perché direttori della fotografia e registi, che han girato fino a ieri l'altro senza mai adoperarlo, si son piegati così facilmente?

Ai miei occhi è come la produzione nei secondi anni 80 tanto cara a Sechi e Bercella, una roba che rovina e degrada anche la pellicola più sentita.

 

Ce ne libereremo mai? Vedremo con tenerezza questi anni in cui ha tracimato oppure è qui per restare? Quali registi ne sono stati alla larga?

 

 

 

 

 

 

[maladiez]

Fastidiosissimo è vero, per non parlare di quando lo usano nei moderni horror gia' penosi di loro.

[ravintola]

quella che rende tutto blu e' la peggiore di tutte

[maladiez]

 

Anche qui è usato lo stesso effetto? Qua pero' forse ci sta...

[cool as kim deal]

Non vedo un film da un anno, però è molto interessante questa tua crociata.

Però non mi sono chiari i motivi: economici? O puramente estetici, anche se non mi pare un tema così mainstream (nel senso che andiamo sul tecnico)...

Un po' come quel suono che è in tutti i trailer, non riesco a trovarlo su Youtube il video...

[bluetrain]

 

 

altera il racconto e la percezione del mondo di un'intera generazione.

 

Premesso che a me fa mediamente cagare quel tipo di fotografia (ad esempio in "The Irishman", non nascondo che un paio di scene mi hanno fatto un po' storcere il naso da questo punto di vista, pur senza rovinare la riuscita del film), non la metterei su questo piano. 

 

Il cinema è finzione, inganno per definizione, è un linguaggio per certi versi surrettizio. Partendo da un simile assunto (la percezione distorta del mondo), si dovrebbe incenerire, ad esempio, anche l'espressionismo tedesco degli anni 30 e tutta la sua sconfinata progenie.

 

E comunque il filtro giallo per il Messico e blu per Mosca è stata la scintilla che ha fatto partire tutto ciò, averne nostalgia è un po' come rimpiangere il pentapartito.

 

A domanda rispondo: l'ultimo di Polanski mi pare abbastanza esente da questa "moda" (o quanto meno ne fa un uso moderato), infatti uno dei (tanti) punti di forza è la fotografia a mio avviso.

 

È una moda e passerà (come grazie al cielo sono passati i rullanti compressi è gonfi di riverbero degli anni 80), ma non è detto che al posto arriverà qualcosa di meglio... 

 

 

[Harry Caul]

Per me anche in questo ambito il meglio lo si è visto nei 70, non vedo oggi direttori della fotografia del livello di un Vilmos Zsigmond, di un Gordon Willis o di un Bruce Surtees per citarne tre che mi son sempre piaciuti molto, anche gente superconsiderata come Lubezki o il Rodigo Prieto di The Irishman non mi sembrano avere la stessa profondità e raffinatezza, in generale mi sembra di notare una monotonia cromatica abbastanza stucchevole, probabile che c'entri molto anche l'utilizzo di sto Color Grading che scandalizza Solaris.

[Harry Caul]

Comunque hands down, Vilmos il più grande di sempre, per qualità e varietà.

 

[dick laurent]

a me non dà fastidio di per sè, alla fine la creatività passa anche per la modificazione dei colori della fotografia. Anche nel technicolor spesso i colori spesso risultano assolutamente innaturali, ma spesso con risultati splendidi. Più che altro è il fatto che avere il film con tonalità bluastre sembra essere diventata una roba che si fa perchè lo fanno tutti, così che anzichè una ricerca di un effetto sembra una convenzione o una moda come un'altra.

[pooneil]

mi sembrava una pratica più utilizzata nei 2000s (tipo Transformers)

 

solaris secondo te Breaking Bad ne fa uso? Moonlight? Spring Breakers?

 

a me a dir la verità non da' molto fastidio (comunque negli esempi che hai portato non c'é nessuno film che mi piaccia particolarmente quindi partono già svantaggiati e la fotografia nel caso sarebbe l'ultimo dei problemi) o forse sono talmente assuefatto che non me ne accorgo nemmeno/la considero una peculiarità stilistica del decennio.

 

parlando de La Fotografia Che Sto Schifando, io non sopporto più quella, principalmente americana, dei tardi anni '70 che dà a tutto un tono di crema andata a male.

anche film tipo L'armata Brancaleone non mi fanno impazzire per la scelta della grana, per non parlare poi della categoria "I Bellissimi di Rete4".

[Bara dei pupi]

solaR a me il lavoro che fa Dariusz Wolski (diventato poi famoso per avere lavorato in film che hanno venduto tantissimo) in Dark City, esempio, piace molto, è un risultato virtuoso o di merda a livello tecnico? Io non ho idea, guardo così

 

parliamo però del 1998 ---- più che altro mi pare adatto al film, a volte oggi  mi sembra che vengano "gradati" dei colori che c'entrano come i cavoli a  merenda

 

non mi piace la cosa che si ripete ecco, che appiattisce tutti i film indipendentemente dal contenuto

[Giuseppe Bergman]

Infatti credo che il problema non sia l'essere una scelta artistica, quanto una mera convenzione (sarebbe interessante capirne la ragione: forse per sopperire ad una presunta "freddezza" e impersonalità del girato digitale?).

 

La cosa che personalmente mi infastidisce di più è il non riuscire più a gustarmi dei cazzo di neri pieni

[Bara dei pupi]

Infatti credo che il problema non sia l'essere una scelta artistica, quanto una mera convenzione  

 

per questo io ho citato Dark City del 1998, perché allora non mi sembrava una scelta così standard e ripetuta, in quel film ci stava molto bene; poi magari ora solaR dice che Wolski è uno stronzo e tanti saluti, dal punto di vista tecnico non sono in grado di capire quanta bravura sia necessaria, vedo che vengono dati tanti premi pure per il colore ma boh, magari sono le solite cagate

[Harry Caul]

io amo tutti quei coloracci che vanno da Johnny Guitar ad Amélie

Uno molto bravo in questo senso era il fassbinderiano Michael Ballhaus, poi passato a Hollywood negli anni 80 e affermatosi definitivamente a inizio 90 con film come il Dracula di Coppola, i Favolosi Baker e gli Scorsese del periodo, tra cui spicca in particolare L'età dell'Innocenza, era uno che ci dava dentro col colore con effetti spesso notevoli.

[dick laurent]

 

La cosa che personalmente mi infastidisce di più è il non riuscire più a gustarmi dei cazzo di neri pieni

 

ma per quello credo che ti "basti" (virgolette visto che non sono esattamente economicissime) prenderti una tv oled

[piersa]

Tra la ripresa e la proiezione ci sono così tanti passaggi che il problema è irrisolvibile, talché lo si battezza "estetica" e amen. Capisco i più giovani, ma cosa avrei dovuto dire io negli anni '80 riguardo un altro bastione estetico, i capelli?

[Bara dei pupi]

Tra la ripresa e la proiezione ci sono così tanti passaggi che il problema è irrisolvibile, talché lo si battezza "estetica" e amen. Capisco i più giovani, ma cosa avrei dovuto dire io negli anni '80 riguardo un altro bastione estetico, i capelli?

 

li avevi già persi negli anni 80?

azz, il Tavernello picchia sulla calvizie maschile

[solaris]

non mi sono chiari i motivi: economici? O puramente estetici, anche se non mi pare un tema così mainstream (nel senso che andiamo sul tecnico)...

 

Non sono perfettamente chiari neanche a me ma penso sia appunto moda + facilità tecnica. Considerate che non esiste ripresa digitale che oggi non venga "corretta", per questo ho parlato di grading e non di correction. Usarlo moderatamente può andare bene, e anche strafare in alcuni casi artistici che lo richiedono, ma è l'omologazione acritica su quell'estetica a infastidire. Si fa perché si usa, perché inserisce nel contesto contemporaneo, perché (lo dice nel video) "sembra big budget", perché la gente è abituata già da instagram, perché è un modo molto facile per comunicare presunte emozioni / dramma. In particolare nel caso di film "ambientati nel", quello è uno strumento immediato per collocare lo spettatore nello stereotipo di un'atmosfera. Ma oramai viene fatto anche su Don Matteo.

 
 

 

La cosa che personalmente mi infastidisce di più è il non riuscire più a gustarmi dei cazzo di neri pieni

 
ma per quello credo che ti "basti" (virgolette visto che non sono esattamente economicissime) prenderti una tv oled

 

Credo stia dicendo che ce l'ha ma avendo ogni film le ombre blu non riesce ad approfittarne.

[Tom]

Solaris, hai ragione, ma te la prendi per nulla.

E' una moda estetica, tra qualche anno fara' "anni 10", sara' vintage e buonanotte.

 

Passera'.

Come e' passata la gabbia cromatica del technicolor anni 50 (che io adoro, ma li' si' che i film erano tutti uguali, altro che oggi).

Come e' passata tutta quell'iper-saturazione degli anni 60 a volte fatta alla cazzo da direttori della fotogografia venuti su a b/n.

Come e' passato quel terribile alone flou di tanti film anni 70, che fu una iattura particolarmente nel cinema italiano.

Come e' passata quella fotorafia naturale di molti anni 80, che se non la sapevi usare tutto sembrava un film di Chuck Norris.

Come sono passate le highlight sparate e senza ombre degli anni 90, che quasi uccisero il cinema fantastico.

[solaris]

Nei 90 ne fecero di disastri e i koreani / orientali in genere han continuato per lungo tempo, specie con quei verdi e gialli acidi e quella fotografia sovraesposta marcia.

 

Invece devo dirti che le mie razzolate fra 70 e 80 mi danno quasi solo grandi soddisfazioni. Ok c'è maggiore distacco nella mia personalissima percezione, ma visti oggi sono acqua fresca.