673 replies to this topic

[Earl Bassett]

Brachilone rispondo alla domanda e te ne faccio delle altre:

Chi è stato al potere negli ultimi 18 anni ha fatto  moltissime cose positive ma ha fatto sicuramente anche molti errori ma questo giustifica il cercare di deporre un presidente democraticamente eletto con manifestazioni di piazza appoggiate da un paese straniero?

Tu dici che un governo è tenuto a rispettare le regole democratiche ma se l'opposizione stessa non le rispetta come deve regolarsi?

Aspettare di venire destituito senza reagire? Secondo te non sarebbe giustificato a usare metodi coercitivi per evitare che questo avvenga?

E' un terreno minato lo so, ma son domande secondo me legittime e doverose.

 

Concludo dicendo che non mi sembra che nei miei post precedenti ci siano frasi perculatorie ma solo il mio punto di vista, ovviamente opinabilissimo, sulla questione.

Se mi dici quali sono in passaggi che ti son sembrati canzonatori ne prenderò sicuramente atto.

[brachilone]

Brachilone rispondo alla domanda e te faccio delle altre:

Chi è stato al potere negli ultimi 18 anni ha fatto  moltissime cose positive ma ha fatto sicuramente anche molti errori ma questo giustifica il cercare di deporre un presidente democraticamente eletto con manifestazioni di piazza appoggiate da un paese straniero?

Tu dici che un governo è tenuto a rispettare le regole democratiche ma se l'opposizione stessa non le rispetta come deve regolarsi?

Aspettare di venire destituito senza reagire?

 

Non giustifica cercare di deporre un presidente con manifestazioni appoggiate dall'esterno; allo stesso modo non trovo giusto che il presidente stesso, per rimandare le elezioni a suo piacimento (che è certo di perdere, aggiungo), promulghi lo stato di emergenza, prendendo a pretesto una crisi umanitaria causata dalle sue stesse politiche, e lo protragga a suo piacimento cercando nel frattempo di modificare la costituzione per evitare di perdere le elezioni stesse. Questa io la chiamo dittatura.

 

Se l'opposizione non rispetta le regole democratiche il presidente ha il dovere di usare mezzi democratici per denunciare e risolvere la situazione, non è certo legittimato a sparare sulla folla o far sparire oppositori politici. Anche questa io la chiamo dittatura.

 

Nel tuo post più che un singolo passaggio canzonatorio ho notato l'intenzione di semplificare molto il discorso piegandolo alla tua idea politica con toni provocatori, che facilmente (anche se sbagliando, e ti ho già chiesto scusa per questo) possono causare in risposta una presa in giro.

[Earl Bassett]

 

 

Se l'opposizione non rispetta le regole democratiche il presidente ha il dovere di usare mezzi democratici per denunciare e risolvere la situazione, non è certo legittimato a sparare sulla folla o far sparire oppositori politici.

 

Quali sono questi mezzi democratici?

[combatrock]

Quale logica? Quella di indire libere elezioni? O quella della separazione dei poteri?

La logica del "ti embargo e ti bombardo finché non mi pare che tu rispetti le regole che io ritengo democratiche". Un sequel di lungo corso.

[brachilone]

 

 

 

Se l'opposizione non rispetta le regole democratiche il presidente ha il dovere di usare mezzi democratici per denunciare e risolvere la situazione, non è certo legittimato a sparare sulla folla o far sparire oppositori politici.

 

Quali sono questi mezzi democratici?

 

 

Le organizzazioni internazionali, che operano prima di tutto per mantenere la pace e l'ordine e evitare spargimenti di sangue. Non mi risulta che il governo venezuelano abbia mai chiesto osservatori nè aiuti di alcun tipo, anzi mi risulta che abbia rifiutato più volte offerte di aiuto economico per evitare che la popolazione crepasse di fame. Ti ripeto, la cosa che qualsiasi persona responsabile e democraticamente eletta dovrebbe evitare è che la gente muoia, per fame o per guerre civili.

 

 

 

Quale logica? Quella di indire libere elezioni? O quella della separazione dei poteri?

La logica del "ti embargo e ti bombardo finché non mi pare che tu rispetti le regole che io ritengo democratiche". Un sequel di lungo corso.

 

 

Non mi sembra che Venezuela sia stato bombardato dagli USA. Chavez e Maduro hanno avuto in mano una grossa ricchezza quando il petrolio era alle stelle, e ora dopo 18 anni che governano la gente fa la fame, io non ritengo che loro responsabili di questo disastro umanitario, altrimenti si cade nell'irrazionale che quando le cose vanno bene è merito mio e quando vanno male è colpa degli altri. Bisogna sapere assumersi le proprie colpe, penso che lo scaricare all'esterno tutte le responsabilità individuando nel capitalismo la colpa della loro situazione porti soltanto a derive autoritarie che non fanno altro che peggiorare la situazione. E credo che se non si trattasse di un regime socialista che per decenni è stato esaltato dalle sinistre di mezzo mondo non avremmo nessun dubbio su questo.

 

Ripeto ancora: le libere elezioni democratiche sono un principio inderogabile, così come quello della separazione dei poteri. Se tu non ritieni democratiche queste regole non so cosa dirti.

[Earl Bassett]

Ti ripeto la domanda: cercare di destituire un presidente democraticamente eletto a suon di manifestazioni di piazza appoggiate e finanziate da uno stato estero è democratico?

Succedesse in America chiamerebbero le organizzazioni internazionali o anche lì un bel po' di gente andrebbe giustamente in galera?

[brachilone]

Ti ho già risposto: no, non è democratico.

 

Ma niente, secondo il mio punto di vista, può giustificare quanto sta facendo Maduro. Se per te non è così abbiamo idee diverse e non entriamo nemmeno nel merito del perché la gente che crepa di fame vada in piazza a protestare.

 

Mi verrebbe anche da fare un paragone stupido con la maniera in cui un governo occidentale democraticamente eletto è stato destituito da organizzazioni internazionali per evitare che quel paese sprofondasse nel caos, senza nemmeno bisogno di eccessive manifestazioni di piazza appoggiate da stati esteri. Quel paese si chiama Italia, l'allora presidente urlò al golpe e negò di avere responsabilità alcuna della situazione economica nonostante fosse stato premier per due decenni, e dopo sei anni da quel momento l'Italia non è ancora finita come il Venezuela, nonostante Di Battista sia andato a Caracas a dire alla gente: "noi abbiamo Renzi, non siamo poi messi così meglio di voi".

[combatrock]

.
 
Ripeto ancora: le libere elezioni democratiche sono un principio inderogabile, così come quello della separazione dei poteri. Se tu non ritieni democratiche queste regole non so cosa dirti.

Ah Brachilio', ti sto solo dicendo che questo genere di assolutismo democratico internazionale (peraltro sempre a intermittenza ma vabbè) è un film già visto, in particolare negli anni '90, e non è andata benissimo a un sacco di gente. Va bene il vintage ma sinceramente mi risparmiare i volentieri un'altra Somalia, un altro Irak, ecc ecc.

[combatrock]

Comunque una cosa divertente: Fusaro è una tale nullità che non ce lo stiamo cacando nemmeno nel topic a lui dedicato

[Stephen]

Lo capisco che reagire in prima istanza in maniera inadeguata in una crisi economica è un buon motivo per fare quaranta morti (qualcuno del primo banco sa chi è Leopoldo Lopez? Comunque qualcosa la capisco davvero, visto che non ho problemi di idolatria dei capi e di Maduro in sé non me ne importa niente) però non capisco come indire, sulla base di otto milioni di voti, una Assemblea Costituente basata su tre punti della costituzione, sia sovvertire le regole democratiche. Sarà che non mi piace ammazzare la gente per strada.

[brachilone]

 

.
 
Ripeto ancora: le libere elezioni democratiche sono un principio inderogabile, così come quello della separazione dei poteri. Se tu non ritieni democratiche queste regole non so cosa dirti.

Ah Brachilio', ti sto solo dicendo che questo genere di assolutismo democratico internazionale (peraltro sempre a intermittenza ma vabbè) è un film già visto, in particolare negli anni '90, e non è andata benissimo a un sacco di gente. Va bene il vintage ma sinceramente mi risparmiare i volentieri un'altra Somalia, un altro Irak, ecc ecc.

 

 

Su questo sono completamente d'accordo, ma cosa c'entra? Se a mio avviso Maduro sta instaurando una dittatura e sta violando i diritti umani non vuol dire che penso che la soluzione sia bombardarlo. A dirla tutta, credo che già solo il riconoscimento unanime delle porcherie di Maduro potrebbe aiutare a cambiare la situazione, ma mi sembra che siamo ancora lontani da questo dato che diversi politici e non solo tentano di giustificarlo.

[Stephen]

I "diritti umanitari" sono un lapsus, sì?

[brachilone]

Si grazie ho corretto 

[Mr Repetto]

Brachilone rispondo alla domanda e te ne faccio delle altre:

Chi è stato al potere negli ultimi 18 anni ha fatto  moltissime cose positive ma ha fatto sicuramente anche molti errori ma questo giustifica il cercare di deporre un presidente democraticamente eletto con manifestazioni di piazza appoggiate da un paese straniero?

 

Chiedere le dimissioni di un capo del Governo con manifestazioni di piazza è democraticissimo. Interferenze straniere ce ne sono state a milioni e richiedono una risposta diplomatica contro il Paese straniero, non contro tutte le organizzazioni nazionali eventualmente supportate o magari anche solo favorite da quel Paese, ma che agiscono democraticamente. Sennò era giusto sciogliere il PCI o probabilmente interrompere le ultime elezioni americane.

Parlo in generale, non conoscendo bene la situazione venezuelana.

[Zpider]

[combatrock]

[debaser]

[pooneil]

 

anche Di Maio ha sempre il ditino alzato, le nefaste influenze dei Puffi

[Twin アメ]

https://debolpensiero.sarahah.com/

 

[simon]

moltissimi anni fa andava di moda la filosofia italiana devastata e devastante nella sua introflessione di Massimo Cacciari, l'epicureo nomade che ha iniziato con la filosofia del circolo viennese e si è suicidato non tanto metaforicamente con la magica dislessia della post teologia claudicata e labirintica dell'Inizio e via tacendo. speculazioni errabonde sul mantra espositivo della Grande Filosofia Ottocentesca e assolutamente non lineare dei Proclo, Eriugena e mollaccioni a schiera in continuo movimento dialettico.

 

questo ragazzo gioca forse troppo con il fuoco, qualche perculata televisiva, testi che non arrivano a lambire la classicità di un Severino lobotomizzato: come in tutte le meravigliose isole filosofiche, vi sono stati pochi individui che si sono veramente specchiati e poi arsi vivi dai propri concetti: Federico in primis, Althusser of course e il COS di Artaud.

 

chi ha saputo andare oltre le intercapedini del linguaggio servile, della mentecatta rappresentazione del logos e della sifilitica velenosa ai margini devozione grammatologica di Derrida? solo Deleuze. Mille Piani rimane ancora adesso, oltre il dopo internet, il foruncolo gigantesco che tutti gli esseri umani devono affrontare almeno una volta e con un istinto da femmina escort mi rivolgo ai musicofili sperando di raccogliere due piccioni con una fava.

 

Heidegger, Heidegger, Heidegger: sembra che la capsula italiana della philosofia come amour della conoscenza sia rimasta al baffetto hitleriano e lo sguardo paranoico e CATTIVO del profeta dell'altra fenomenologia, ma secondo me non è mai andato oltre alla collezione di alberelli di natale dell'Essere giocandoci su come un abile biscazziere.

[combatrock]

[simon]

 

 

adesso è diventato una sorta di proiettile vagante sul tutto. ha lasciato i condorelli filosofici a casa, assieme a nonna papera. boh, incredibilmente stupido, incredibilmente di tendenza.

[combatrock]

 

adesso è diventato una sorta di proiettile vagante sul tutto

 

 

Soprattutto sui nostri poveri coglioni già tumefatti, oh mio buon simon.

[simon]

 

 

adesso è diventato una sorta di proiettile vagante sul tutto

 

 

Soprattutto sui nostri poveri coglioni già tumefatti, oh mio buon simon.

 

 

 

dimmi la verità, sei il buon Cipputi?

[combatrock]

 

 

 

adesso è diventato una sorta di proiettile vagante sul tutto

 

 

Soprattutto sui nostri poveri coglioni già tumefatti, oh mio buon simon.

 

 

 

dimmi la verità, sei il buon Cipputi?

 

 

No ma ti ringrazio per il dubbio.

[bELLE ELLEish]

Che commento malato comunque mi aspettavo un aggettivo più sagace per i vegani, dopo "femministe isteriche"

[beatoangelico]

L'avevo già letto. Oltre a essere un bluff e uno stronzetto, è un fascista, se qualcuno avesse ancora dubbi. Non c'è molto altro da aggiungere.

[simon]

L'avevo già letto. Oltre a essere un bluff e uno stronzetto, è un fascista, se qualcuno avesse ancora dubbi. Non c'è molto altro da aggiungere.

 

 

gentile utente,

 

mi vorrà scusare spero, ma non credo che essere fascista, soprattutto in campo artistico (la filosofia è spesso o meglio è arte e ci ritorneremo su un sacco di volte quando avrò tempo) significhi volgarità e prossemie ovunque.

 

ho la fortuna di possedere l'omnia del Gentile e le posso assicurare che in quella vestigia umida e a tratti dolorosa, si scoprono mendaci bellezze che odorano persino di futurismo e avanti spettacolo proto cinema, una scrittura persino colloquiale, a volte.

 

il fascismo lo condanniamo per tantissime e giuste ragioni, ma a livello filosofico dunque artistico, è dantesco non imbroglio che perpetua l'inganno del grande Federico fino alla immortalità pensiva.

 

distinti saluti

[beatoangelico]

Non vedo che c'entri la filosofia con il post di cui sopra di mr Fusaro

[simon]

Non vedo che c'entri la filosofia con il post di cui sopra di mr Fusaro

 

gentilissimo utente,

 

la filosofia è una strana bestia. le avevo supplicato di lasciarmi del tempo per spiegarmi. ma come posso fare altrimenti? sono ingobbito leopardianamente sui fusilli del mio secondo romanzo, sto cercando in tutti i modi di richiamare gente da queste parti, scarico almeno trenta quaranta trasmissioni radiofoniche di avant dub post punk techno house senza sacrificio vortiginossamente slabbrate da squali trap grime dancehall e mesmeriche abluzioni vapor... comunque la filosofia è sempre presente nella nostra vita, nel linguaggio lacaniano, nella virago post etica del Grande Manzo Sloveno, nelle dicerie dell'untore, nella scienza semiologica, in quella scientifica, aporetica della teologia negativa, nel consumismo pret a porte, insomma nell'ermeneutica intesa come farsi arte nella introflessione gastrica della archi struttura non emotiva dei memes, spazi lisci e inverterbrati, sacrifici politici e snaturalizzazioni da Adelphi. ogni parola del suddetto basilico che insegna all'università della quinta età è supplica arida preghiera per il flux pre kenosi, fenomenologia rehab per il ventunesimo secolo.

 

distinti saluti (ed ho aperto un topic intitolato TETTINE eh)

[simon]

FRANCI >>> FUSARO

 

 

 

non vorrei sbagliarmi, ma il tizio immortalato sulla copertina del libresco, dovrebbe essere l'angusto Severino? sapete perché ve lo dico, perché alla fine dei conti, anche questi mortaretti filosofici non cercano altro che share sulla Rete, spesso le loro anacolute monosillabiche ed anche convolute parole, sono schiaffi alla dannata miseria dello scrivano fiorentino, quello autentico, alfieriano che sudava le proverbiali ottantadue lenzuola per ottenere il diploma di ragioniere.

 

il ragazzo mimetizzato dall'alone wanna be della telecamera concimaio, non lo purifica. già immagino la phone distante, fuori dalla concrete, pura tapezzeria sillogistica mononucleare che non arriva a fare altro che flettersi o rivoltarsi contro se stessa, come il Massimo dei Cacciari, ottima longitudine cognitiva ma troppo selettivo per le mondine dei rotocalchi della filosofia operante. che cosa significa filosofia operante? significa una sola cosa: buttare nel water gli acuminati libercoli dell'Essere, ispessire la fenomenologia della percezione del francesotto e lagrimarsi fino all'ipocondria e l'agorafobia nei meandri tensivi ma appunto operativi, del darci dentro nettandosi i carcinomi del linguaggio cadaverico pre o post lacaniano che esso sia, solo Joyce ebbe la possibilità di farlo e proprio nella mia ebbra di gioia città natale. Heidegger rimane una brutta parola, una filologia, una prossemia più che una asfissiante e tediosa presa per i fondelli ermeneutico oggettiva. siamo condannati e pervertiti dal linguaggio canicolare che costruisce il nostro pensiero o supposto tale. la metafisica platonica forse andava meglio, una bella fiction con tanti diorami di eccelsa rosa selvaggia di poetics.

[pooneil]

Io più che altro mi chiedo a chi si riferisca Fusaro quando parla di sinistra.

Al giorno d'oggi le voci del dissenso sono rappresentate da Salvini e grillini!

[123]

 

FRANCI >>> FUSARO

 

 

 

non vorrei sbagliarmi, ma il tizio immortalato sulla copertina del libresco, dovrebbe essere l'angusto Severino? sapete perché ve lo dico, perché alla fine dei conti, anche questi mortaretti filosofici non cercano altro che share sulla Rete, spesso le loro anacolute monosillabiche ed anche convolute parole, sono schiaffi alla dannata miseria dello scrivano fiorentino, quello autentico, alfieriano che sudava le proverbiali ottantadue lenzuola per ottenere il diploma di ragioniere.

 

il ragazzo mimetizzato dall'alone wanna be della telecamera concimaio, non lo purifica. già immagino la phone distante, fuori dalla concrete, pura tapezzeria sillogistica mononucleare che non arriva a fare altro che flettersi o rivoltarsi contro se stessa, come il Massimo dei Cacciari, ottima longitudine cognitiva ma troppo selettivo per le mondine dei rotocalchi della filosofia operante. che cosa significa filosofia operante? significa una sola cosa: buttare nel water gli acuminati libercoli dell'Essere, ispessire la fenomenologia della percezione del francesotto e lagrimarsi fino all'ipocondria e l'agorafobia nei meandri tensivi ma appunto operativi, del darci dentro nettandosi i carcinomi del linguaggio cadaverico pre o post lacaniano che esso sia, solo Joyce ebbe la possibilità di farlo e proprio nella mia ebbra di gioia città natale. Heidegger rimane una brutta parola, una filologia, una prossemia più che una asfissiante e tediosa presa per i fondelli ermeneutico oggettiva. siamo condannati e pervertiti dal linguaggio canicolare che costruisce il nostro pensiero o supposto tale. la metafisica platonica forse andava meglio, una bella fiction con tanti diorami di eccelsa rosa selvaggia di poetics.

 

 

non vorrei sbagliarmi, ma il tizio immortalato sulla copertina del libresco, dovrebbe essere l'angusto Severino?

 

E' John Rawls

 

https://www.ibs.it/l...toryId=46681111

 

Consigliatissimo 

[Stephen]

Consigliatissimo se si ha una gamba del tavolo più corta delle altre. O per prendere sonno la sera.

Prendere sonno non mi convince. Meglio farlo sgranocchiare da una lepre.

[combatrock]

Consigliatissimo se si ha una gamba del tavolo più corta delle altre. O per prendere sonno la sera.

 

Perché?

[Stephen]

Perché dal punto di vista politico è insignificante, dai; è un filosofo morale, piuttosto, che forclude il conflitto. E anche come filosofia morale mi sembra molto insoddisfacente. Storiograficamente non ne parliamo neanche: è del tutto sprovvisto di riflessione sul metodo (non metodologia, eh?). Mick, che è più severo, parafraserà con "o fai il liberale o fai il filosofo" - parlo dal novecento in avanti, sia chiaro che non voglio escludermi la lettura dello schiavista Locke.

Non lo sto criticando per l'orientamento, per carità. Leggo e apprezzo un autentico figlio di puttana come Leo Strauss. È che lui è veramente insensato. Un moralista in senso deteriore.

[123]

Consigliatissimo se si ha una gamba del tavolo più corta delle altre. O per prendere sonno la sera.

 

Niente consigliatissimo allora, però è sempre Ralws e non Severino.

[Reynard]

Mick e Stephen, siete pessimi.

[piersa]

Consigliatissimo se si ha una gamba del tavolo più corta delle altre. O per prendere sonno la sera.

[Stephen]

Dai, Reynard, è una filosofia morale kantista (che quella kantiana è tutto tranne un sistema che si chiude o una escatologia secolarizzata, cfr. "Per la pace perpetua") all'acqua di rose spacciata senza criterio per politica; la sua storiografia filosofica è una macedonia guasta nella quale Platone starebbe pensando alla stessa libertà di un ammerricano

A questo punto un miliardo di volte Leo Strauss, ripeto, così si capisce che non sono prevenuto.

[Reynard]

Dai, Reynard, è una filosofia morale kantista (che quella kantiana è tutto tranne un sistema che si chiude o una escatologia secolarizzata, cfr. "Per la pace perpetua") all'acqua di rose spacciata senza criterio per politica; la sua storiografia filosofica è una macedonia guasta nella quale Platone starebbe pensando alla stessa libertà di un ammerricano
 

 

La sua storiografia filosofica non la conosco; la sua filosofia è si filosofia morale kantiana (all'acqua di rose tua nonna ) e se il problema è che si spaccia per 'politica' (e qui ti chiederei: che criterio usi per definire qualcosa politica?) mi sembra un problema da sticazzi, io ad esempio la definirei piuttosto 'filosofia del diritto'.

[piersa]

Escatologia secolarizzata.
Meteorite, dove sei?

[Stephen]

Sinceramente non sarei disposto a sostenere fino in fondo che vi sia un differenza contenutistica tra "filosofia del diritto" e "filosofia politica" nell'orizzonte concettuale moderno (nel dopo-Hobbes). C'è una filosofia politica sganciata dal diritto (quale sia è un altro discorso, certamente: la critica dell'economia politica, forse?) ma non una del diritto sganciata dalla politica (se prendi due liberali dell'ottocento orientati in una qualche direzione di autonomia ritrovata del diritto, come Guizot o Tocqueville, puoi accorgerti immediatamente di come, anche fuoriuscendo dal tracciato della legittimazione sovrana della volontà, la questione sia ancora quella della decisione - che è sempre politica, la decisione, no?). Quindi non era tanto una faccenda di forma, quanto di contenuti: il velo di ignoranza è una moralizzazione di istanze politiche, ecco. Punto su cui non insisto perché dà tanti problemi anche a me.

 

Comunque, essendo tu sicuramente più studiato di me, sono disposto a concludere il dibattito così.

 

 

Escatologia secolarizzata.

Meteorite, dove sei?

 

Meno. Soprattutto perché in parte lo è davvero.

[Reynard]

 

 

Comunque, essendo tu sicuramente più studiato di me, sono disposto a concludere il dibattito così.

 

 

 

 

   

 

Comunque il dibattito può anche continuare ("'a stronzo" ), ma prima toglimi un dubbio. Non è che siamo alla situazione "non sono d'accordo"="è insignificante dal punto di vista politico", vero?

 

P.S. non lo chiedo per fare polemica, mi scuso se ho dato questa impressione. 

[simon]

 

 

FRANCI >>> FUSARO

 

 

 

non vorrei sbagliarmi, ma il tizio immortalato sulla copertina del libresco, dovrebbe essere l'angusto Severino? sapete perché ve lo dico, perché alla fine dei conti, anche questi mortaretti filosofici non cercano altro che share sulla Rete, spesso le loro anacolute monosillabiche ed anche convolute parole, sono schiaffi alla dannata miseria dello scrivano fiorentino, quello autentico, alfieriano che sudava le proverbiali ottantadue lenzuola per ottenere il diploma di ragioniere.

 

il ragazzo mimetizzato dall'alone wanna be della telecamera concimaio, non lo purifica. già immagino la phone distante, fuori dalla concrete, pura tapezzeria sillogistica mononucleare che non arriva a fare altro che flettersi o rivoltarsi contro se stessa, come il Massimo dei Cacciari, ottima longitudine cognitiva ma troppo selettivo per le mondine dei rotocalchi della filosofia operante. che cosa significa filosofia operante? significa una sola cosa: buttare nel water gli acuminati libercoli dell'Essere, ispessire la fenomenologia della percezione del francesotto e lagrimarsi fino all'ipocondria e l'agorafobia nei meandri tensivi ma appunto operativi, del darci dentro nettandosi i carcinomi del linguaggio cadaverico pre o post lacaniano che esso sia, solo Joyce ebbe la possibilità di farlo e proprio nella mia ebbra di gioia città natale. Heidegger rimane una brutta parola, una filologia, una prossemia più che una asfissiante e tediosa presa per i fondelli ermeneutico oggettiva. siamo condannati e pervertiti dal linguaggio canicolare che costruisce il nostro pensiero o supposto tale. la metafisica platonica forse andava meglio, una bella fiction con tanti diorami di eccelsa rosa selvaggia di poetics.

 

 

non vorrei sbagliarmi, ma il tizio immortalato sulla copertina del libresco, dovrebbe essere l'angusto Severino?

 

E' John Rawls

 

https://www.ibs.it/l...toryId=46681111

 

Consigliatissimo 

 

 

 

amico mio grazie per la dritta fotogenetica. conosco questo dude come le unghie dei miei piedi. nice guy ma come si dice dalle nostre parti... superato come tutta la new wave della scuola di Francoforte. 

[piersa]

Sinceramente non sarei disposto a sostenere fino in fondo che vi sia un differenza contenutistica tra "filosofia del diritto" e "filosofia politica" nell'orizzonte concettuale moderno (nel dopo-Hobbes). C'è una filosofia politica sganciata dal diritto (quale sia è un altro discorso, certamente: la critica dell'economia politica, forse?) ma non una del diritto sganciata dalla politica (se prendi due liberali dell'ottocento orientati in una qualche direzione di autonomia ritrovata del diritto, come Guizot o Tocqueville, puoi accorgerti immediatamente di come, anche fuoriuscendo dal tracciato della legittimazione sovrana della volontà, la questione sia ancora quella della decisione - che è sempre politica, la decisione, no?). Quindi non era tanto una faccenda di forma, quanto di contenuti: il velo di ignoranza è una moralizzazione di istanze politiche, ecco. Punto su cui non insisto perché dà tanti problemi anche a me.
 
Comunque, essendo tu sicuramente più studiato di me, sono disposto a concludere il dibattito così.
 

 

Escatologia secolarizzata.[/size]
Meteorite, dove sei?[/size]

Meno. Soprattutto perché in parte lo è davvero.

Volere sapere

[simon]

Perché dal punto di vista politico è insignificante, dai; è un filosofo morale, piuttosto, che forclude il conflitto. E anche come filosofia morale mi sembra molto insoddisfacente. Storiograficamente non ne parliamo neanche: è del tutto sprovvisto di riflessione sul metodo (non metodologia, eh?). Mick, che è più severo, parafraserà con "o fai il liberale o fai il filosofo" - parlo dal novecento in avanti, sia chiaro che non voglio escludermi la lettura dello schiavista Locke.

Non lo sto criticando per l'orientamento, per carità. Leggo e apprezzo un autentico figlio di puttana come Leo Strauss. È che lui è veramente insensato. Un moralista in senso deteriore.

 

 

siete talmente affascinanti che sto smettendo di scrivere per i fatti miei e sto frequentando con una assiduità politeista questo mirabile, intelligente, discontinuo forum.

 

diciamocelo una volta per tutte: Rawls e Nozick ormai sono solo degli incubi che siamo stati capaci di nettarci dalla presunta coscienza che ci possiede, ben prima del giorno della nostra sciagurata nascita. bellissimi i post di Stefano, una vera prosa magnetica sulla storia della filosofia. ho udito il nome di Strauss, mi ricordo che il Grande Federico proprio agli esordi della sua immersiva presenza filosofica ebbe il privilegio o il sacrilegio di farlo fuori in una suo saggio che spesso viene letto in italiano dopo la sua riscostruzione della tragedia greca etc.

 

si ciarla ancora di Kant? allora ragazzi miei se i binari portano alla consapevolezza morale della comunità illimitata, odorate il profumo e il talco di uno Apel, perito quest'anno senza nenie di rimorsi e ricordi davvero epocali. mi state stimolando in modo talmente grande, soprattutto quando tirate fuori dalla catacomba il magico Hobbes... che vi devo dire, sono l'unico demente su questo pianeta ad amarne di più i pitti sul linguaggio che la stupenda ma fin troppo reazionaria arte del Leviatano.

 

grandissimo Stefano, grandissimo topic.