5141 replies to this topic

[ucca]

Nel frattempo qualche novità c'è stata. La Germania manda i Leopard (pochi) ma soprattutto autorizza gli altri a mandarne. Dovrebbero arrivare un centinaio, non sufficienti ad un'offensiva massiccia ma a rinforzare la difesa si. Tra l'altro non vorrei sbagliarmi ma credo siano vincolati a questo. Lo stesso Macron prima di valutare l'invio dei Leclerc ha specificato che sarebbero vincolati alla sola difesa. I carri americani arriveranno forse a fine anno. Quindi è aria fritta. Politicamente Scholz ha dovuto cedere per poi cercare di tranquillizzare la sua popolazione rispetto al futuro. No aerei, no uomini, non andrà oltre. Questo però è un suo proposito la realtà è che se gli USA e la Russia finiscono a scontrarsi direttamente (cosa non esclusa a questo punto, purtroppo) i propositi te li infili nel culetto e ce li infiliamo soprattutto noi che non abbiamo città sotterranee dove rifugiarci. Nel frattempo Zelensky ha rilanciato chiedendo aerei, navi e sottomarini. Questi ultimi per mare non credo proprio possano arrivare perché servirebbe l'ok della Turchia. Quindi come già sperimentato da Herzog in Fitzcarraldo potrebbero passare via terra e Zelensky (che canterà a Sanremo) vincerebbe l'oscar non solo come migliore attore ma anche regista. Da quello che leggo per riconquistare realisticamente tutto (inclusa la Crimea) bisogna mandare truppe nato andando a vedere il bluff di Putin come chiedeva Fassino tempo fa.

[PDeVo]

Uno dei peggiori post della storia

[ucca]

Contento di non averti deluso, spesso accade che i lavori successivi non siano all'altezza degli esordi.

[Gozer]

Non ti crucciare, mandatemi un pm se vi interessa e non lo trovate.

 

Vabè, 'ste iniziative mi piace anche sostenerle, sennò poi non lamentiamoci che non ne fanno o se le fanno non hanno visibilità.

 

Comunque, là:

 

 

Ora aspetto la pic tua col libro sul country.

[corrigan]

[Zpider]

Domanda: i russi sono entrati in Ucraina diretti verso Kiev con centinaia di tank e sono stati fermati e in parte massacrati da un esercito ancora impreparato e mal equipaggiato.

Ok che gli Abrams e i Leopard non sono i carri di stampo sovietico usati ad inizio invasione, ma cosa li rende così determinanti per le sorti del conflitto? 

[Sandor]

Domanda: i russi sono entrati in Ucraina diretti verso Kiev con centinaia di tank e sono stati fermati e in parte massacrati da un esercito ancora impreparato e mal equipaggiato.

Ok che gli Abrams e i Leopard non sono i carri di stampo sovietico usati ad inizio invasione, ma cosa li rende così determinanti per le sorti del conflitto? 

Me lo domandavo anch'io,con i vari javelin mi sembrava di aver capito che i tank erano più che altro bare con cingoli,forse i russi non hanno queste armi o almeno le hanno meno efficaci ed in un contrattacco ucraino i tank garantiscono migliori risultati con meno perdite umane?

[Myvatn]

Penso che l'importanza di questa fornitura, per ora mi sembra molto limitata nei numeri, derivi dal fatto che entrambi gli eserciti hanno avuto perdite enormi anche in termini di mezzi, quindi l'ingresso in campo di un buon numero di mezzi efficienti e moderni avrebbe il suo peso, specie perché l'Ucraina non ha minimamente la capacità di rimpiazzare in modo autonomo i carri persi finora.

L'offensiva russa è fallita più per problemi logistici che per l'inefficacia dei carri di per sé. Se supportati con una buona logistica (aspetto sul quale gli Ucraini sono facilitati dall'operare sul proprio territorio) penso siano fondamentali per un'offensiva su larga scala (o per difendersi da un'eventuale nuova offensiva russa).

[Sandor]

Penso che l'importanza di questa fornitura, per ora mi sembra molto limitata nei numeri, derivi dal fatto che entrambi gli eserciti hanno avuto perdite enormi anche in termini di mezzi, quindi l'ingresso in campo di un buon numero di mezzi efficienti e moderni avrebbe il suo peso, specie perché l'Ucraina non ha minimamente la capacità di rimpiazzare in modo autonomo i carri persi finora.

L'offensiva russa è fallita più per problemi logistici che per l'inefficacia dei carri di per sé. Se supportati con una buona logistica (aspetto sul quale gli Ucraini sono facilitati dall'operare sul proprio territorio) penso siano fondamentali per un'offensiva su larga scala (o per difendersi da un'eventuale nuova offensiva russa).

Si certo ,avevo sentito che gli ucraini aveva perso 400 tank sugli 800 a disposizione .

[corrigan]

Domanda: i russi sono entrati in Ucraina diretti verso Kiev con centinaia di tank e sono stati fermati e in parte massacrati da un esercito ancora impreparato e mal equipaggiato.

Ok che gli Abrams e i Leopard non sono i carri di stampo sovietico usati ad inizio invasione, ma cosa li rende così determinanti per le sorti del conflitto? 

 

On a serious note, Western tanks by themselves change nothing. There's no such thing as wunderwaffen. They're a big deal because of what they enable the Ukrainians to do by combining them with other capabilities. From the start, the Ukrainians proved very adept with both traditional artillery and long-range precision fires. Then they proved they can handle a motorized and mechanized offensive enabled by those fires. The tanks are another piece, building another layer of complexity for the Ukrainians but also for the Russians. The Bradleys, Strykers, etc. will just make this even more potent. How exactly are they going to put this together? I don't know. But they've proven so far that they can do it and they can do it in creative and effective ways. The Russians have proven only that they can't. Add that to the fact that the Russians are running low on artillery munitions and very low on advanced optics (which in any event are not nearly as good as what the Ukrainians are about to receive) and it's the combination of factors that could produce real decisive effects. TL;DR: The "combined" part of combined arms is more important than the "arms" part. Ukraine can and has done it right. Russia hasn't.

 

https://twitter.com/BA_Friedman

[ucca]

 

Penso che l'importanza di questa fornitura, per ora mi sembra molto limitata nei numeri, derivi dal fatto che entrambi gli eserciti hanno avuto perdite enormi anche in termini di mezzi, quindi l'ingresso in campo di un buon numero di mezzi efficienti e moderni avrebbe il suo peso, specie perché l'Ucraina non ha minimamente la capacità di rimpiazzare in modo autonomo i carri persi finora.

L'offensiva russa è fallita più per problemi logistici che per l'inefficacia dei carri di per sé. Se supportati con una buona logistica (aspetto sul quale gli Ucraini sono facilitati dall'operare sul proprio territorio) penso siano fondamentali per un'offensiva su larga scala (o per difendersi da un'eventuale nuova offensiva russa).

Si certo ,avevo sentito che gli ucraini aveva perso 400 tank sugli 800 a disposizione .

 

 

Da quello che leggo per un'offensiva su larga scala (cioè arriviamo in Crimea) ne servono molti di più. Se si parla di resistere ad un'offensiva (che tanti annunciano imminente non ho ben capito in base a che) allora i carri servono eccome, ma dipende quando parte quest'offensiva visto che i carri arrivano ad aprile e c'è tutto febbraio e marzo. Come numeri non ci siamo, se ne avevano 800, ora ne avranno al massimo 5-600, di cui una parte più moderna e una parte vecchia. La fornitura americana è politica, su questo non ci piove perchè ne arrivano una trentina l'anno prossimo.

[Gozer]

Corrigan, mi sono appena accorto che l'autore del capitolo su Bosnia e Serbia, nel libro di cui sopra, è il ragazzo con cui ho cofirmato questa per Ondarock.  

[ucca]

Due cose sparse, successe da poco e più o meno importanti:

 

- il CIO apre agli atleti russi facendo incazzare l'Ucraina: 

Kiev ha definito oggi il Comitato olimpico internazionale un “promotore della guerra”: lo rende noto la presidenza ucraina. “Il Cio è un promotore della guerra, dell’omicidio e della distruzione. Il Cio guarda con piacere la Russia che distrugge l’Ucraina e poi offre alla Russia una piattaforma per promuovere il genocidio e incoraggia le sue ulteriori uccisioni. Ovviamente i soldi russi che comprano l’ipocrisia olimpica non hanno l’odore del sangue ucraino”: ha scritto su Twitter il consigliere presidenziale ucraino, Mikhaylo Podolyak. L’accusa segue la dichiarazione del Cio secondo cui l’organismo sportivo sta valutando le modalità di competizione degli atleti russi alle Olimpiadi di Parigi 2024. La settimana scorsa il ministro dello sport di Kiev, Vadym Guttsait, aveva detto che l’Ucraina valuterà un eventuale boicottaggio dei Giochi se il Cio ammetterà gli atleti russi e bielorussi.

 

 

Nel tennis i giocatori russi giocano senza bandiera, penso che la soluzione a cui stanno pensando sia questa. La reazione è sguaiata ma finora nessuno si è azzardato a farlo notare successe anche con la Germania in autunno. 

 

- attacchi in Iran. Non si capisce chi sia stato. Ma diverse fonti parlano di Israele in coordinamento con gli USA. Curiosamente però è stato richiamato l'ambasciatore ucraino (per i commenti all'azione, non c'entra nulla l'Ucraina), mentre l'Iran è stato molto più vago sui responsabili. Israele mi sembra mantenga invece una posizione molto ambigua, ma in questo caso un colpo all'Iran fa contenti tutti.

[Gozer]

Solito titolone di Repubblica. Chiedo a chi ne sa di più quanto c'è di vero e quanto è gonfiato per attirare clic.

 

Chip e ricambi, in Russia arriva di tutto. Adesso le sanzioni non mordono più

[solaris]

 

https://www.fanpage....ello-di-uomini/

[Twin アメ]

Cioè, Conte Giuseppe ha detto sul serio: I nostri governanti NONCIELODICONO?

 

Ma io dov'ero quando gesù distribuiva la faccia tosta da culo?

[ucca]

Secondo me prima di una guerra con la Russia, intendo un minuto prima o dopo, ci diranno invece che siamo in guerra effettivamente con qualcuno. Magari non la Russia, questo non lo specificheranno. Zelensky ha chiesto aerei, sottomarini e navi da guerra. Ha appena ottenuto Leopard, Abrams e missili a media gittata (150 km, non gli atacms per il momento che arrivano a oltre 300). Il prossimo giro quale sarà? E qual è la linea rossa?

[Mr Repetto]

Secondo me prima di una guerra con la Russia, intendo un minuto prima o dopo, ci diranno invece che siamo in guerra effettivamente con qualcuno. Magari non la Russia, questo non lo specificheranno. Zelensky ha chiesto aerei, sottomarini e navi da guerra. Ha appena ottenuto Leopard, Abrams e missili a media gittata (150 km, non gli atacms per il momento che arrivano a oltre 300). Il prossimo giro quale sarà? E qual è la linea rossa?

La linea rossa dell'utilizzo del nucleare si sposta a seconda delle contingenze direi,. Nel momento in cui la Cina ha fatto capire chiaramente di non tollerare nemmeno le minacce a cazzo di uso di atomica è evidente che la linea rossa si è spostata un po' a sfavore di Putin. 

A me pare che l'intervento cinese sia stato il passaggio fondamentale per calmare le turbolenze anche economiche internazionali di cui la Cina avrebbe dovuto pagare le conseguenze come tutti gli altri. Primo fra tutti il prezzo dell'energia e del gas in particolare, che sarà stato aiutato dall'innverno mite, ma soprattutto lo è stato da una percezione (spero corretta) che la guerra in Ucraina potrebbe diventare un fatto più locale e contenuto a cui alla lunga ci si adatta. 

Per quanto riguarda, nello specifico, quali missili e a quale gittata costituiscano il miglior compromesso tra garantire la difesa dell'Ucraina, che è un nostro interesse sotto tutti i punti di vista, giova sempre ricordarlo, e la possibilità di un'escalation russa, boh...chi lo sa. Dico solo che finora Sleepy Joe, o gli strateghi a cui si è affidato, ci hanno visto più giusto di chi, come me o te, riteneva impensabile questo coinvolgimento occidentale senza conseguenze militari contro di noi. 

[ravel]

Il prossimo giro quale sarà?

 

Be', questa è facile, però: gli aerei.
La domanda semmai, buona per Eurobet o Planetwin è: entro quanto tempo?

Per "poche settimane" la quota oggi è altina, per un "mese-un mese e mezzo" è già più bassa bisognerebbe chiedere cosa scegliere a Bara, che se ne intende...

 

E qual è la linea rossa?

 

E chi lo sa... ?
Non lo sa nemmeno Biden.
Si vive un po' alla giornata... Si vede... Si vedrà...
In linea teorica a priori non ne esiste alcuna di linea rossa.

 

[corrigan]

ecco la linea rossa

[ucca]

 Be', questa è facile, però: gli aerei.

La domanda semmai, buona per Eurobet o Planetwin è: entro quanto tempo?

Per "poche settimane" la quota oggi è altina, per un "mese-un mese e mezzo" è già più bassa bisognerebbe chiedere cosa scegliere a Bara, che se ne intende...

 

 

Per una cosa del genere serve l'ok di tutta la NATO, nessun paese penso si esporrebbe da solo credo. L'interesse degli USA è anche non spaccare il fronte occidentale, non sono convinto che alla fine si farà una cosa del genere, che è l'ultimo passo credo prima di mandare effettivamente soldati perchè ci si è accorti che i russi sono di più.

[Kaleir]

Livelli vignetta di vauro

[ravel]

 

 Be', questa è facile, però: gli aerei.

La domanda semmai, buona per Eurobet o Planetwin è: entro quanto tempo?

Per "poche settimane" la quota oggi è altina, per un "mese-un mese e mezzo" è già più bassa bisognerebbe chiedere cosa scegliere a Bara, che se ne intende...

 

 

Per una cosa del genere serve l'ok di tutta la NATO, nessun paese penso si esporrebbe da solo credo. L'interesse degli USA è anche non spaccare il fronte occidentale, non sono convinto che alla fine si farà una cosa del genere, che è l'ultimo passo credo prima di mandare effettivamente soldati perchè ci si è accorti che i russi sono di più.

 

 

Veramente se ne parla già; segnatamente gli olandesi valutano una possibile consegna di F16 "con mente aperta" e il loro ministro degli Esteri ha affermato che loro non hanno "tabù" nella consegna di armamenti all'Ucraina.
Naturalmente dopo l'ok degli Usa, ça va sans dire, cioè quando decideranno loro.

 

E' solo una questione di tempo, quindi, e arriveranno anche gli aerei.
Come per altri armamenti prima di questo, prima negati (più o meno recisamente, definitivamente e sdegnosamente) e poi concessi.

[ucca]

 

 

 Be', questa è facile, però: gli aerei.

La domanda semmai, buona per Eurobet o Planetwin è: entro quanto tempo?

Per "poche settimane" la quota oggi è altina, per un "mese-un mese e mezzo" è già più bassa bisognerebbe chiedere cosa scegliere a Bara, che se ne intende...

 

 

Per una cosa del genere serve l'ok di tutta la NATO, nessun paese penso si esporrebbe da solo credo. L'interesse degli USA è anche non spaccare il fronte occidentale, non sono convinto che alla fine si farà una cosa del genere, che è l'ultimo passo credo prima di mandare effettivamente soldati perchè ci si è accorti che i russi sono di più.

 

 

Veramente se ne parla già; segnatamente gli olandesi valutano una possibile consegna di F16 "con mente aperta" e il loro ministro degli Esteri ha affermato che loro non hanno "tabù" nella consegna di armamenti all'Ucraina.
Naturalmente dopo l'ok degli Usa, ça va sans dire, cioè quando decideranno loro.

 

E' solo una questione di tempo, quindi, e arriveranno anche gli aerei.
Come per altri armamenti prima di questo, prima negati (più o meno recisamente, definitivamente e sdegnosamente) e poi concessi.

 

 

Ma queste sono dichiarazioni politiche, servono a creare consenso non a farlo da soli. A volte servono anche soltanto a far vedere che loro sarebbero disposti a fare di più, quindi a dimostrarsi più fermi di altri, che invece giocheranno un altro ruolo. Francia e Germania non sono favorevoli, Scholz l'ha detto apertamente (premiato anche dai sondaggi) e dovrebbe rimangiarsi la parola. La Francia ha detto che è disponibile a valutarlo, a determinate condizioni che sono quelle di tutte le altre armi. tra le condizioni ci sono che non si deve causare un'escalation e che non ci dev'essere attacco in suolo russo. E' ovvio che il peso degli Stati Uniti è diverso, ma non mi sembra scontato. Poi bisogna capire pure che fanno quegli altri nel frattempo.  

[ravel]

 

 

 

 Be', questa è facile, però: gli aerei.

La domanda semmai, buona per Eurobet o Planetwin è: entro quanto tempo?

Per "poche settimane" la quota oggi è altina, per un "mese-un mese e mezzo" è già più bassa bisognerebbe chiedere cosa scegliere a Bara, che se ne intende...

 

 

Per una cosa del genere serve l'ok di tutta la NATO, nessun paese penso si esporrebbe da solo credo. L'interesse degli USA è anche non spaccare il fronte occidentale, non sono convinto che alla fine si farà una cosa del genere, che è l'ultimo passo credo prima di mandare effettivamente soldati perchè ci si è accorti che i russi sono di più.

 

 

Veramente se ne parla già; segnatamente gli olandesi valutano una possibile consegna di F16 "con mente aperta" e il loro ministro degli Esteri ha affermato che loro non hanno "tabù" nella consegna di armamenti all'Ucraina.
Naturalmente dopo l'ok degli Usa, ça va sans dire, cioè quando decideranno loro.

 

E' solo una questione di tempo, quindi, e arriveranno anche gli aerei.
Come per altri armamenti prima di questo, prima negati (più o meno recisamente, definitivamente e sdegnosamente) e poi concessi.

 

 

Ma queste sono dichiarazioni politiche, servono a creare consenso non a farlo da soli. A volte servono anche soltanto a far vedere che loro sarebbero disposti a fare di più, quindi a dimostrarsi più fermi di altri, che invece giocheranno un altro ruolo. Francia e Germania non sono favorevoli, Scholz l'ha detto apertamente (premiato anche dai sondaggi) e dovrebbe rimangiarsi la parola. La Francia ha detto che è disponibile a valutarlo, a determinate condizioni che sono quelle di tutte le altre armi. tra le condizioni ci sono che non si deve causare un'escalation e che non ci dev'essere attacco in suolo russo. E' ovvio che il peso degli Stati Uniti è diverso, ma non mi sembra scontato. Poi bisogna capire pure che fanno quegli altri nel frattempo.  

 

 

Anche quelle "assolutamente mai gli aerei" sono "dichiarazioni politiche", quindi non capisco bene perché alcune "dichiarazioni politiche" sono da considerare farlocche (o almeno di pura facciata per creare consenso) e altre no, comunque, mi auguro che tu abbia ragione.

[ucca]

Si certo, però diciamo che Scholz si è sbilanciato parecchio su questo e sul mandare soldati. Speriamo sia di parola

[ucca]

https://m.dagospia.c...sa-video-341655

L'ho visto in diretta e soffrivo per lui. Immaginare però Putin che attacca a malincuore Kaliningrad ha qualcosa di epico

[Spiritchaser]

Io soffrivo per la Appendino, vacuità assoluta imbarazzante livello "vorrei la pace nel mondo", in confronto Calenda sembrava quasi un politico serio - troppo facile però.

[ucca]

Lascio la parola a loro:

 

@CarloCalenda
In risposta a
@ldibartolomei

Luca non ho mai capito la tua feroce avversione per me. Immagino che sia un hobby come un altro. Mi spieghi però esattamente gli errori storici o di altro tipo? Così tanto per circostanziare la boutade

 

·

Risposta:

Carlo nulla di personale ma rappresenti buona parte dei problemi di questa presunta sinistra volendo passare per competente ma inanelli solo gaffes Qui nello specifico: Kaliningrad è russa, la Transinistria non è riconosciuta ed è uno stato fantoccio e la Moldavia non è Nato

 

 

Carlo Calenda ex rappresentante permanente dell'Italia presso l'Unione europea. Bisogna sempre ringraziare il grandissimo Luca Cordero di Montezemolo, una garanzia.

[corrigan]

https://twitter.com/...535860448497665

[Marguati]

https://twitter.com/...535860448497665

 

Tutto bene, ma solo io mi sono rotto il cazzo di sentir ripetere propaganda, anche se e' quella "dei nostri"? "if we were to lose Bakhmut, then speaking without emotion, it would not be a strategic defeat, we'd just lose a town" - my brother in Christ, c'e' un quinto dell'esercito ucraino a difendere Bakhmut...

[Gozer]

Tutto bene, ma solo io mi sono rotto il cazzo di sentir ripetere propaganda, anche se e' quella "dei nostri"? 

 

Sulla tua reazione personale non discuto, ma la "propaganda dei nostri" DEVE esserci, per ragioni anche abbastanza ovvie direi...

[ucca]

Visione un pò strana della cosa. La propaganda vuol dire mentire od omettere, se questo è utile alla causa. Quindi se ci sono 100.000 morti tu devi dire che sono 10.000 mentre gonfi a piacimento quelli del nemico. Se quelli colpiscono un deposito di armi, tu dici che hanno colpito un ospedale. La propaganda serve a manipolare, erano bravissimi i nazisti ad esempio. Noi che siamo democratici dovremmo semplicemente sostenere un popolo aggredito cercando una soluzione sostenibile, senza inventarci cazzate. Quelle andrebbero lasciate ai dittatori. Se non passano le informazioni, succedono disastri. Se un popolo viene manipolato, ogni sua scelta sarà viziata. 

 

C'è un'intervista a Bennett dell'altro ieri in cui smentisce mesi e mesi in cui si è detto che Putin aveva lasciato il negoziato e che si davano armi per riportarlo al tavolo e che gli ucraini dovevano decidere in autonomia. Le cose erano un pò diverse ma anche qui, non si è voluto dirlo perchè non utile alla narrazione. Invece avrebbero dovuto spiegare (apertamente) perchè si è voluto che il conflitto continuasse ben oltre aprile e chissà fino a quando. 

 

http://morungexpress...rmer-israeli-pm

In an a nearly five-hour-long video interview to Israel's Channel 12 on Saturday, he claimed that his efforts as a middleman came close to succeeding as both Moscow and Kiev appeared to be ready to make concessions and agree to a truce, RT reported.

Bennett, however, said that the negotiations did not succeed because it was "a legitimate decision by the West to keep striking (Russian President Vladimir) Putin I mean the more aggressive approach".

Asked if the US and its allies "blocked" the peace process between Moscow and Kiev, he said: "Basically, yes. They blocked it."

 

[strafanich]

gionni erris sugli youtuber in russia:

[ucca]

Oggi Biden a Kiev parla con Zelensky, mentre il capo della diplomazia del Partito comunista cinese Wang Yi è a Mosca. I due incontri visti gli interlocutori sembrano avere diversi fini ed importanza. L'incontro con Zelensky è un dato di fatto, ribadisce una cosa che abbiamo capito tutti e annuncia altri soldi (Zelensky dice che hanno anche parlato di armi a lungo raggio ma nei giorni scorso gli USA avevano negato gli ATACMS perchè non ne hanno un numero "sufficiente"). L'altro invece potrebbe aprire scenari nuovi, la Cina non si è mai esposta fino a presentare un piano di pace, che tra l'altro non può rinnegare la loro linea su taiwan. Dopo l'incontro con Macron, ieri c'è stato l'incontro con Blinken ma non è detto che abbiano parlato di questo piano, visto che nel frattempo gli USA hanno avanzato l'ipotesi che la Cina volesse dare armi a Mosca costringendo Pechino a smentire. Il clima non sembra quello pre-accordo ma se i cinesi si espongono qualcuno dovrà dire di si, di no, e forse qualcosa si muove.

 

"La Cina è pronta a cooperare con la comunità internazionale, inclusa la Francia, per promuovere un percorso di soluzione politica e raggiungere un cessate il fuoco in tempi brevi", ha poi ribadito Wang Yi in un comunicato pubblicato sul sito web del ministero degli Esteri cinese, sottolineando che Pechino attribuisce importanza al ruolo della Francia come grande Paese indipendente negli sforzi per risolvere la crisi.

Il capo della diplomazia cinese ha poi sottolineato che "la Cina adottato un atteggiamento obiettivo e imparziale nella questione Ucraina e si è sempre impegnata a promuovere i colloqui di pace".

Pechino e Parigi hanno concordato di contribuire "alla pace" in Ucraina, ha spiegato poi l'ufficio di Macron a termine dei colloqui tra i due leader. Macron non ha nascosto la speranza che Pechino, che rimane un importante alleato di Mosca e non ha condannato l'invasione dell'Ucraina avviata quasi un anno fa, faccia pressione sulla Russia affinché torni al tavolo dei negoziati.

 

[strafanich]

https://twitter.com/...309124403326981
 

Dunque ogni arma nucleare contiene tra i 3 e i 5 grammi di trizio. Armamenti a neutroni ne richiedono fino a 20 (sono gli armamenti più osceni). C'è un problema: il trizio decade con un rate del 5.5% l'anno e va dunque sostituito ogni anno. Negli armamenti è in forma gassosa.
Tra l'altro è miscelato in fase di attivazione con deuterio per determinare in la potenza del device. Ogni 9 mesi va sostituito per evitare casini™ Capisci anche tu che il processo di manutenzione non è semplice come quello di un cingolo di un carroarmato.
Putin manda gente a crepare con i T72 che sono sostanzialmente dell'anno della fiat 127.
Quando putin dice che c'ha un armamento moderno, devi pensare alla fiat 127.
È un bluff, come il comunismo, tutto un fottutissimo mondo immaginario.

[dirac]

Osceni? Cosa voleva dire?

[Gozer]

https://twitter.com/...309124403326981

 

Dunque ogni arma nucleare contiene tra i 3 e i 5 grammi di trizio. Armamenti a neutroni ne richiedono fino a 20 (sono gli armamenti più osceni). C'è un problema: il trizio decade con un rate del 5.5% l'anno e va dunque sostituito ogni anno. Negli armamenti è in forma gassosa.
Tra l'altro è miscelato in fase di attivazione con deuterio per determinare in la potenza del device. Ogni 9 mesi va sostituito per evitare casini™ Capisci anche tu che il processo di manutenzione non è semplice come quello di un cingolo di un carroarmato.
Putin manda gente a crepare con i T72 che sono sostanzialmente dell'anno della fiat 127.
Quando putin dice che c'ha un armamento moderno, devi pensare alla fiat 127.
È un bluff, come il comunismo, tutto un fottutissimo mondo immaginario.

 

 

Molto bene, ma cosa c'entra il comunismo? Sarà mica comunista l'attuale regime di Putin?

Non capisco perché dover mettere una chiosa simile, che non farà altro che rendere diffidenti alcune persone che invece da un post simile avrebbe potuto ricevere informazioni utili. 

[oblomov]

 

in Moldavia da settimane i media EE riportano di tensione altissima e di servizi segreti di vari paesi molto attivi a contrastare quello che lo stesso premier moldavo ha descritto come tentativo di golpe russo in atto. 

 

Off-topic ma volevo segnalare che per leggere la situazione moldava accuratamente occorre tenere in conto che la popolarita' del partito al governo (quello che sta lanciando le accuse di golpe filorusso) e' in picchiata da piu' di un anno:

 

https://en.wikipedia...n#Opinion_polls

 

https://intellinews....ernment-264140/  [2/12/2022]

 

 

 

per non continuare l'OT : https://tg24.sky.it/...ita-moldavia#03

 

a me sembra si vada verso una riedizione della georgia

[Marguati]

a me sembra si vada verso una riedizione della georgia

 

Con quali truppe? il "contingente" russo in Transnistria consiste di 1500 uomini, mentre la Transnistria stessa ne ha 5000. Non ne possono arrivare altre al momento, visto che la Russia non ha il controllo dei cieli nella zona.

 

A proposito di Transnistria, speculo un poco ma mi viene da pensare che quel gigantesco deposito di munizioni sovietiche deve far gola all'Ucraina al momento - avrete notato la quantita' di articoli recenti sul fatto che l'industria bellica occidentale non riesce a stare dietro al consumo di munizioni ucraino. Truppe ucraine nel frattempo sono state avvistate al confine con la Transnistria (come confermato anche da account OSINT pro-ucraina), una mossa un po' strana considerato che la narrativa ufficiale e' che il problema si trova dall'altro lato della Transnistria. Vediamo come evolve la situazione

[ucca]

Si ho letto anche io ma sarebbe un'invasione di un paese terzo. Che senso avrebbe?

[oblomov]

 

a me sembra si vada verso una riedizione della georgia

 

Con quali truppe? il "contingente" russo in Transnistria consiste di 1500 uomini, mentre la Transnistria stessa ne ha 5000. Non ne possono arrivare altre al momento, visto che la Russia non ha il controllo dei cieli nella zona.

 

A proposito di Transnistria, speculo un poco ma mi viene da pensare che quel gigantesco deposito di munizioni sovietiche deve far gola all'Ucraina al momento - avrete notato la quantita' di articoli recenti sul fatto che l'industria bellica occidentale non riesce a stare dietro al consumo di munizioni ucraino. Truppe ucraine nel frattempo sono state avvistate al confine con la Transnistria (come confermato anche da account OSINT pro-ucraina), una mossa un po' strana considerato che la narrativa ufficiale e' che il problema si trova dall'altro lato della Transnistria. Vediamo come evolve la situazione

 

 

Elaboro: Georgia come conflitto armato molto ristretto, sporco e usato per avvelenare ulteriormente i pozzi della politica del paese obiettivo. Comunque hai ragione, ci sono elementi che potrebbero anche puntare ad un tentativo di segno opposto, di espellere la presenza russa dalla moldavia e risolvere un problema che potrebbe diventare complesso da gestire nel futuro, vista la crescita di consensi di partiti filo russi in seguito alla disastrosa crisi economica che si e realizzata in moldavia dopo l'invasione dell'ucraina. Moldavia che rimane molto vicino ad essere uno stato fallito e che ha trovato in maia sandu un ottimo veicolo di ripulitura dell'immagine, non so quanto effettiva.

[ucca]

Hanno ribadito ieri credo di essere neutrali

[starmelt]

Qual è la linea di demarcazione tra Mickey Mouse hacks a military computer e un effettivo attacco informatico a un Paese Nato?

[stalker]

https://twitter.com/...309124403326981
 

Dunque ogni arma nucleare contiene tra i 3 e i 5 grammi di trizio. Armamenti a neutroni ne richiedono fino a 20 (sono gli armamenti più osceni). C'è un problema: il trizio decade con un rate del 5.5% l'anno e va dunque sostituito ogni anno. Negli armamenti è in forma gassosa.
Tra l'altro è miscelato in fase di attivazione con deuterio per determinare in la potenza del device. Ogni 9 mesi va sostituito per evitare casini™ Capisci anche tu che il processo di manutenzione non è semplice come quello di un cingolo di un carroarmato.
Putin manda gente a crepare con i T72 che sono sostanzialmente dell'anno della fiat 127.
Quando putin dice che c'ha un armamento moderno, devi pensare alla fiat 127.
È un bluff, come il comunismo, tutto un fottutissimo mondo immaginario.

Trizio e deuterio sono nelle bombe H.
Nello stock di qualche migliaio di bombe non avranno a disposizione qualcuna a fissione tradizionale o essendo una tecnologia più obsoleta le hanno smantellate tutte?

[corrigan]

Gozer, questa è per te.

[Mr. Atomic]

oggi abbiamo pagato le bollette (dicembre-gennaio) 80 euro in tutto (luce e gas)

[Gozer]

Gozer, questa è per te.

 

A Minsk durante le proteste contro Lukashenko la cantavano con ben altri toni, e ovviamente veniva dal basso quindi contava dieci volte di più.

 

Peraltro, in questa versione linkata ha un arrangiamento irriconoscibile in chiave nu metal, a riprova di quanto quel genere sia intrinsecamente malvagio e orrendo (sorry Panchy ).

 

Questa è la versione ufficiale dell'orrore di cui sopra: https://www.youtube....h?v=j0A50m_AmBo

Ovviamente commenti disattivati: sanno benissimo che sarebbe stata una pioggia di merda l'avessero lasciati aperti. 

[thom]

Long form sul perché alla fine il PIL russo ha chiuso "solo" con un -2,5% il 2022 e di chi sta prendendo il posto degli europei e americani in Russia (spoiler: Turchi su tutti), di quanto può essere costata la guerra finora (spoiler: 200bl di $) e quanti anni può ancora andare avanti, anche con i prezzi attuali di gas e petrolio; triangolazioni anti-embargo, importazioni doganali parallele e (cripto)quantitative easing del rublo per concludere quella che mi pare una buona analisi. Alla fine il compattamento economico Russia-Cina-India in atto, sotto certi punti di vista (cfr. tassi di crescita di Cina e India Vs. quelli europei) potrebbe portare sul lungo termine, per la Russia, anche ad un ex malo bonum.
 
qui, ma credo sia a pagamento
 

Spoiler

Russia, l’economia non è crollata ma il declino è inesorabile Putin sembra deciso a proseguire per anni un conflitto che non riesce a vincere, e non accetta di perdere. Tutto ciò su cui il presidente russo ha investito, alla fine del suo regno, è la guerra mentre l’economia ristagna

Servizio

di Antonella Scott

11 min

Quanto è costato un anno di guerra all’economia russa? Come sarà il 2023? La scadenza del 24 febbraio – anniversario dell'invasione dell'Ucraina – invita a fare bilanci e previsioni, a dare una dimensione precisa all'impatto di 12 mesi di sanzioni senza precedenti.

Ma in questo passaggio intermedio, le risposte a queste domande sono più di una, e non definitive. Se l'obiettivo delle sanzioni internazionali era fermare subito la guerra, sappiamo bene che non ci sono riuscite. Al momento non si vedono neppure vie d'uscita in un orizzonte lontano.

Ma quanto può essere lontano, per la capacità di resistenza della Russia? Quanto dureranno i soldi?«Con le sanzioni non fermi una guerra – riflette una fonte occidentale a Mosca -. Avranno un impatto, forse, per l'alta tecnologia e cose simili, ma nel corso di decenni. I russi hanno una grande capacità di resistenza».

in Un anno di guerra

segui

21 febbraio 2023

• 9
•  
•  

LA CRESCITA DEL PIL RUSSO

 

Prendendo di mira le ricchezze della Russia, le sanzioni in realtà puntano a ridurre il più possibile le fonti che alimentano le spese militari e la guerra di Vladimir Putin.

Ma questo è il Paese al primo posto nel mondo per risorse naturali (riserve di oro, carbone, petrolio, diamanti e terre rare del valore di 75 trilioni - 75.000 miliardi - di dollari, secondo le stime di Statista, con gli Stati Uniti alle spalle con riserve per “solo” 45 trilioni).

«Questa è stata la prima volta – continua la nostra fonte, che come tante ormai chiede di restare anonima – che abbiamo imposto sanzioni contro un'economia così complessa e così grande, diversamente dall'Iran, l'Iraq o la Libia. Non abbiamo preso in considerazione il fatto che in certi settori come il gas, ma non solo, la Russia è un attore chiave, e ci avrebbe creato grossi problemi. E poi, nelle nostre capitali noi pensiamo di essere al centro del mondo. Ma l'Occidente non è tutto il pianeta, lo è sempre meno».

Non stupisce che la Fortezza Russia si sia dimostrata più resistente del previsto, contenendo le dimensioni della recessione nel 2022 a -2,1%, meno peggio di quanto stimato all’inizio del conflitto.

Almeno finora: le sanzioni di Europa e Stati Uniti - insieme ad altri Paesi come Corea del Sud, Giappone, Canada, Australia - sono entrate in scena in tempi diversi; le restrizioni all'export di petrolio o all'importazione di tecnologie e componenti necessarie allo sviluppo industriale hanno bisogno di tempo per fare effetto.

LE DIVERSE PREVISIONI PER IL 2023

 

Ecco dunque, in sintesi, alcune tra le risposte offerte dagli economisti chiamati a fare previsioni: «Il 2023 sarà più difficile dell'anno passato»; «Se il petrolio tiene sui 50 dollari al barile, i russi avranno risorse per tre anni ancora»; «Faranno sempre più fatica, ma sarà una regressione lenta.

Nel lungo termine, le sfide e le difficoltà non potranno che aumentare, le scorte si esauriranno. Resteranno indietro rispetto agli altri. Per far fronte alla crisi, Vladimir Putin non ha rimedi veri».È il grande confronto tra Russia e Occidente, alle spalle dei campi di battaglia: i Paesi sostenitori dell'Ucraina decisi a mandare in rovina il regime, il Cremlino a caccia di risorse che sostituiscano quelle di cui viene privato. A caccia di denaro, di mercati, di alleati: per funzionare, alle sanzioni servirebbe un maggiore coordinamento, mentre la metà del mondo che ora cresce più in fretta non è contro la Russia.

Nessuno sostiene apertamente la guerra in Ucraina, ma nei fatti Cina, Turchia, India e Paesi del Golfo mantengono i legami economici con Mosca, e anzi colgono le occasioni offerte dalla situazione. È una partita di lungo termine, e verrà definita da variabili difficili da precisare ora, a cominciare dall'andamento dei prezzi del petrolio. Non sarà probabilmente neppure il prossimo anno – lo confermano anche i generali americani - a poter proclamare il vincitore.

LE RISERVE IN ORO E VALUTA DELLA BANCA CENTRALE

 

Sanzioni “nucleari”

Alcune delle sanzioni imposte alla Russia erano apparse così estreme, nei mesi precedenti l'invasione, da essere definite “un'opzione nucleare”: il congelamento delle riserve della Banca centrale, la rinuncia al petrolio e al gas di Mosca o l'esclusione delle grandi banche russe da Swift, la rete che fa comunicare gli istituti di credito di tutto il mondo.

Pochi immaginavano di dover arrivare a tanto. Hanno funzionato? Al primo anniversario di guerra, la Russia si ritrova nell'impossibilità di accedere alle riserve in oro e valuta - circa 300 miliardi di dollari, poco più della metà del totale - detenute presso le banche centrali di Europa e Stati Uniti. Ha perduto il suo mercato più importante per l'energia, l'Europa, un legame costruito nei decenni. Non ha più collegamenti diretti - aerei e finanziari - con la Ue e il Nord America.

Dal 5 febbraio deve far fronte al bando europeo sui prodotti della lavorazione del greggio, seconda voce nell'export di materie prime. È costretta a ridisegnare la mappa delle proprie esportazioni e a riconfigurare catene logistiche e fornitori di componenti e tecnologie, cercando acquirenti e partner più lontano: in Asia, Africa, America Latina.

Deve fronteggiare un embargo che dal 5 dicembre scorso impone un tetto di 60 dollari sul prezzo del petrolio anche a chi non aderisce alle sanzioni: uno “sconto” che può arrivare a 30-40 dollari al barile rispetto al Brent venduto a Londra.

I RICAVI DELLA VENDITA DI GAS E PETROLIO

 

Secondo il Finnish Centre for Research on Energy and Clean Air (Crea), il tetto sul prezzo del barile costa alla Russia 172 milioni di dollari al giorno; con il secondo embargo, relativo ai prodotti della raffinazione di cui in Asia la richiesta è inferiore, le perdite salgono a 280 milioni di dollari.

È soprattutto il calo dei ricavi dalla vendita di gas e petrolio la ragione per cui a fine 2022, con una brusca accelerata, il bilancio della Federazione si è ritrovato in deficit per 3,3 trilioni di rubli, pari al 2,3% del Pil e a 44,5 miliardi di dollari, dopo aver retto bene i primi mesi di guerra.

Un deficit che minaccia di peggiorare, ostaggio delle quotazioni dell'Urals, la principale varietà di greggio russo: il ministero delle Finanze guidato da Anton Siluanov prevede infatti per quest'anno un calo delle entrate oil&gas, dagli 11,7 trilioni di rubli del 2022 a 8,9 trilioni.

Calcolati però sulla base di un prezzo medio di 70,2 dollari al barile per l'Urals, tutt'altro che certo: in dicembre, a causa dell'embargo e delle incertezze future, il barile russo aveva già perso il 24% su novembre, scendendo a 50,47 dollari. In gennaio era venduto a 49 dollari.

Per tenere in pareggio il bilancio 2023, Siluanov avrebbe bisogno di un prezzo medio di 110 dollari il barile. La brutta notizia, scrive The Bell, un sito indipendente russo di informazione economica, «è che anche in queste condizioni Putin ha mezzi sufficienti a continuare la guerra per altri tre anni. Purché le circostanze esterne non cambino».

Per circostanze esterne si intende soprattutto il prezzo dell'Urals: «Se il prezzo medio non scenderà in modo drammatico, agli attuali livelli di spesa le riserve in oro e yuan (la principale valuta straniera rimasta, ndr) possono bastare per tre anni circa». E se sarà necessario ridurre le spese in bilancio, conclude The Bell, «quelle militari saranno le ultime a finire sotto la scure».

Rotta sull’Asia

Dal punto di vista di Mosca, il bilancio del primo anno di guerra ha diverse voci positive, attribuite al rapido adattamento dell'economia nazionale alla nuova realtà, sotto la regia della Banca centrale che ha vegliato sulla tenuta del sistema bancario e del rublo blindando i mercati da interferenze esterne, imponendo restrizioni a prelievi e trasferimenti in valuta per evitare corse agli sportelli e fughe eccessive di capitali.

Ma è soprattutto l'andamento delle esportazioni che ha contenuto il calo del Pil, accompagnato dal crollo delle importazioni per tradursi in un avanzo record delle partite correnti: 227,4 miliardi dollari, +86% sul 2021.

Un risultato difficilmente ripetibile nel 2023. In gennaio, con il bando europeo sul petrolio a regime, il settore oil&gas ha visto una riduzione delle entrate del 46% rispetto al gennaio 2022. A conferma che l'embargo è in grado di creare problemi seri.

La Russia è costretta ad affidarsi all'Asia.«Combatteremo le sanzioni riorientando il commercio e le rotte dell'energia – assicura Putin -; rafforzeremo la cooperazione con nuovi partner, aumentando sensibilmente le esportazioni di gas alla Cina. L'Occidente cerca di spingerci ai margini dello sviluppo, ma non imboccheremo la strada dell'auto-isolamento”.

Di fatto, ora Pechino ha scavalcato l'Unione Europea, diventando il primo partner commerciale per Mosca, il primo acquirente di energia. Ma se i russi sperano di vendere ai cinesi 48 miliardi di metri cubi l'anno (meno dei 59,2 miliardi trasportati dal solo Nord Stream-1) arrivando a 88 miliardi di metri cubi nel 2030, nel 2021 la UE ne aveva comprati 154 (dati Eurostat).

Per russi e cinesi non è mai stato facile trovare un linguaggio comune: la Cina è nota per sapersi muovere con grande prudenza, calibrando alle prese di posizione pubbliche sull'amicizia con Mosca un attento esame dei vantaggi che può ricavare da questa situazione, senza ignorare del tutto le sanzioni e soprattutto le possibili ritorsioni americane.

La nuova geografia degli scambi

«Cinesi, indiani, fondi mediorientali subentrano ai gruppi occidentali che partono - spiega una seconda fonte europea da Mosca -: c'è tutto un mondo di potenziali acquirenti interessati a garantirsi il futuro dell'energia. Per affrontare l'embargo (che vieta accordi alle compagnie di assicurazione europee con chi non accetta il tetto sul prezzo del petrolio, ndr) i russi si stanno muovendo per costituire compagnie loro, comprano navi per creare una flotta per poter attraccare e trasportare greggio a chi lo vuole».

Ci vorrà tempo per creare le infrastrutture, continua il nostro interlocutore ricordando che la maggior parte dei gasdotti russi è rivolta verso l'Europa: «E con i cinesi non è semplice negoziare. Però la Cina, come l'India, ha puntato su questo Paese. Studiano il mercato e progettano acquisizioni mirate. È una nuova, forte alleanza».

«L'apporto di chi non è “nemico” sarà cruciale per sviluppare certe produzioni, come quella dell'automobile - osserva una terza fonte -. Lì giocherà un ruolo lo scambio, diciamo materie prime contro tecnologia, chiamiamolo così, con “potenze amiche”. Ce ne sono, sono aumentati. Qui a Mosca si vedono in giro più turchi, più cinesi. Mentre si vedono sempre meno europei».

Import “non ostile”

Ai Paesi “non ostili” la Russia si appoggia sempre di più non soltanto come fornitori alternativi, ma come base per alimentare lo schema dell'import parallelo: meccanismo che permette alle dogane russe di accettare le merci in arrivo anche se prive di autorizzazione del produttore europeo o americano.

Una strada tortuosa, naturalmente, ma che ha riportato brand occidentali nei negozi russi o componenti - almeno le più semplici - nelle fabbriche. «Con l'import parallelo si cerca almeno di rompere l'assedio - dice la nostra prima fonte -. La Turchia sta facendo grossi affari. Ha forti legami con la Russia, ma anche con la Ue con cui ha un'Unione doganale: non dimentichiamo che l'economia turca è fortemente integrata a quella europea».

All'incrocio tra i due mondi, la Turchia è diventata un hub cruciale in cui le compagnie russe – scrive il giornale turco Dünya in un servizio sulle possibilità di aggiramento delle sanzioni – aprono uffici e stabiliscono partnership con enti turchi per agevolare gli scambi: nei primi dieci mesi del 2022 gli scambi tra Russia e Turchia sono raddoppiati rispetto al 2021, da 30 a 60 miliardi di dollari. In un mercato sempre più opaco, le triangolazioni sembrano destinate a moltiplicarsi per aggirare l'embargo petrolifero.

A caccia di risorse

Alcuni analisti stimano in 200 miliardi di dollari il costo del primo anno di guerra per la Russia: il dato reale è segreto, naturalmente, ma nel budget 2023 il ministero della Difesa ha preventivato 9,5 trilioni di spese militari, più di 128 miliardi di dollari.

Dove trovarli, se non ci sono più le certezze di un tempo su fronte dell'energia? Un primo “cuscinetto” per lo Stato russo sono le riserve non congelate: tra le valute principali, solo lo yuan è rimasto accessibile.

Mosca ha già iniziato ad attingere ai suoi 310 miliardi di yuan, 45 miliardi di dollari: l'unica valuta di rilievo utilizzabile sul mercato dei cambi. Gli yuan fanno parte della dotazione del Fondo russo del benessere nazionale (Fnb), in cui vengono incanalati i proventi del petrolio quando i prezzi superano una certa soglia: in origine avrebbe dovuto sostenere il sistema pensionistico.

Ora è una delle principali fonti di finanziamento su cui conta il Cremlino, che nel 2022 ha attinto al Fondo per sostenere compagnie in difficoltà come Aeroflot. A dicembre il Fondo aveva in cassa 186,5 miliardi di dollari, in febbraio 174,9.

Senza essere alimentato, il “fondo per i giorni di pioggia” rischia di esaurirsi in fretta. Il ministero delle Finanze è così tornato sui mercati interni del debito (quelli internazionali sono preclusi dalle sanzioni).

Nel 2022 ha emesso buoni del Tesoro (in russo Ofz, bond governativi) per 3,3 trilioni di rubli. I principali acquirenti sono le grandi banche di Stato a cui la Banca centrale aveva trasmesso crediti: stampando denaro, di fatto, per finanziare il deficit.

Alcuni economisti lo considerano un “Quantitative Easing alla russa”, altri criticano un'emissione monetaria nascosta che aumenta le pressioni dell'inflazione e costringe la Banca centrale a tenere elevati i tassi di interesse, ai danni della crescita.

IL BUDGET DELLA FEDERAZIONE RUSSA RITORNA IN ROSSO

 

«Questi due canali - il fondo sovrano e gli OFZ - saranno le principali fonti di finanziamento per i prossimi tre anni», scrive Oxford Economics. E poi, non potendo mettere in discussione la spesa militare che nel budget è l'unica ad avere diritto di crescere senza freni e senza spiegazioni (la quota delle voci di spesa riservate non è mai stata così elevata) le autorità si apprestano ad alzare la pressione sul business, e a risparmiare ulteriormente sulle spese sociali.

L'intenzione è aumentare un carico fiscale già elevato per produttori di materie prime e grandi imprese di Stato. Sul modello di Gazprom, primo contribuente per il Fisco russo con 5 trilioni di tasse pagate nel 2022: più della metà della spesa militare, fa notare l'economista russo Boris Grozovskij.

Le priorità del Cremlino del resto sono chiarissime: «Il presidente – ha detto il premier Mikhail Mishustin in dicembre – ci ha dato istruzione di soddisfare le richieste delle nostre forze armate e delle formazioni militari».

Mishustin parla di «mobilitazione delle entrate»: tra le sue “proposte”, un «contributo volontario» una tantum al budget per produttori di carbone e fertilizzanti, oltre a un'«ottimizzazione» delle spese non militari.

RESTARE O ANDARE VIA? LE SCELTE DELLE COMPAGNIE STRANIERE

 

Verso il decennio perduto

È un'economia di guerra. Putin ha chiamato a raccolta il business per contribuire allo sforzo bellico, nell'industria la quota di armamenti ed equipaggiamenti utili al comparto militare è in netta crescita.

«Il Pil ha comunque l'opportunità di crescere, anche se produci cannoni invece di burro», osservava recentemente Serghej Aleksashenko, un tempo viceministro delle Finanze e poi vicegovernatore della Banca di Russia.

Ma cannoni, munizioni e carri armati restano sui campi di battaglia, e non hanno un effetto moltiplicatore sull'economia: mentre tutta l'attenzione concentrata sulla guerra blocca gli altri investimenti, rende difficile la ricerca di alternative domestiche ai prodotti e alle tecnologie sanzionate.

La capacità produttiva pagherà il mancato accesso a macchinari, software e tecnologie occidentali; la fuga dei cervelli e dei capitali, il calo della domanda interna.

Chi investe tranquillamente in un Paese in guerra?Vladimir Milov, viceministro dell'Energia nei primi anni della presidenza Putin e poi passato con Boris Nemtsov all'opposizione, segue ora la politica russa dall'Occidente: «Non ci sono prospettive per una vera crescita – scriveva a fine dicembre su The Insider, parlando di “PIL Potëmkin” -: tutti gli strumenti di stabilizzazione, come le importazioni parallele, la sostituzione dell'import occidentale con prodotti russi o la svolta verso l'Asia, sono solo mezze misure temporanee che non creano un'economia sostenibile».

«Se qui viene a mancare la borsa di Hermès o se chiude Zara, la gente lo sopporta – chiarisce una delle fonti occidentali -. Le cose chiaramente cambiano se viene toccato il sistema produttivo quando ha bisogno di pezzi di ricambio, di cose uniche, di tecnologie non più disponibili, sistemi che servono proprio alla produzione industriale. In questo caso il discorso può cambiare».

Anche la Banca centrale si sta preparando alla transizione a un'economia più primitiva, più arretrata rispetto al resto del mondo: eppure la Russia avrebbe potuto affrontare nella cooperazione internazionale le sfide della modernizzazione, della sostenibilità, del passaggio a energie rinnovabili per le quali questo Paese, il più grande del mondo, ha ricchezze pari a quelle fossili.

«Si continua a investire – ha spiegato durante una conferenza a Mosca Oleg Buklemishev, direttore del Centro ricerche di politica economica presso l'Università statale di Mosca – ma sono investimenti volti a salvare i processi produttivi esistenti, non ad aumentarli, puntando sullo sviluppo».

Sarà un declino lento. Putin sembra deciso a proseguire per anni un conflitto che non riesce a vincere, e non accetta di perdere. Non ha altre vie d'uscita, dal suo punto di vista: e non importa se restando al potere terrà in ostaggio un Paese e il suo sviluppo mancato. Tutto ciò su cui il presidente russo ha investito, alla fine del suo regno, è la guerra.

[ucca]

Ma noi non siamo il mondo, è surreale pensarlo. E piuttosto dovremmo capire dove andiamo noi e come rispondiamo al piano di incentivi massiccio americano. Non mi sembra che a parte abbaiare e frignare un pò alla fine i leader europei abbiamo risposto in modo adeguato all'alleato. Qualcuno l'ha definita addirittura una guerra commerciale.