419 replies to this topic

[virginia wolf]

e non mi dite che tutte le ragazze minorenni che conoscete sono vergini o lo fanno solo con i coetanei, e se hanno qualche anno in più dicono "no, grazie"? se è così, ditemi dove stanno perché io non ne conosco...

Con questo ragionamento colpevolizzi la vittima, cioè attribuisci alla minorenne, precoce quanto vuoi ma pur sempre minorenne, una responsabilità che, proprio per l'età, non può e non gli deve appartenere.
In questo modo automaticamente deresponsabilizzi la persona adulta e vaccinata che, anche se la ragazzina è consenziente, non riesce a tenere a bada il proprio testosterone.
Sono gli adulti che dovrebbero proteggere i minori e non viceversa!

Per il resto una tredicenne è minorenne e la pedofilia è un reato.
PUNTO.

[virginia wolf]

non è pedofilia, al massimo pederastia, c'è una bella differenza

Sì, c'è una bella differenza, perché la pederastia indica il rapporto fra due maschi.

e poi non si posso fare distinzioni così nette: ora, non sono particolarmente informato sulla vicenda, però posso dire che certe ragazze di 13 anni, talvolta, possono sembrare più mature (fisicamente) di certe 19enni

a 13 anni si può essere consenzienti anche con uomini molto più grandi e non credo che un eventuale rapporto sessuale possa provocare il benché minimo danno

La distinzione netta la fa la Legge che oltretutto non considera valido l'eventuale consenso del minore.

Detto ciò sono convinto che sia giusto porre dei limiti.

Perché sei convinto che sia giusto porre dei limiti se credi che un eventuale rapporto sessuale con uomini più grandi non possa provocare il minimo danno? Quali, secondo te, sarebbero i limiti giusti?

[soul crew]

non è pedofilia, al massimo pederastia, c'è una bella differenza

e poi non si posso fare distinzioni così nette: ora, non sono particolarmente informato sulla vicenda, però posso dire che certe ragazze di 13 anni, talvolta, possono sembrare più mature (fisicamente) di certe 19enni

a 13 anni si può essere consenzienti anche con uomini molto più grandi e non credo che un eventuale rapporto sessuale possa provocare il benché minimo danno

Detto ciò sono convinto che sia giusto porre dei limiti.

ma basta con queste cazzate

[Mia]

non è pedofilia, al massimo pederastia, c'è una bella differenza

e poi non si posso fare distinzioni così nette: ora, non sono particolarmente informato sulla vicenda, però posso dire che certe ragazze di 13 anni, talvolta, possono sembrare più mature (fisicamente) di certe 19enni

a 13 anni si può essere consenzienti anche con uomini molto più grandi e non credo che un eventuale rapporto sessuale possa provocare il benché minimo danno

Detto ciò sono convinto che sia giusto porre dei limiti.

ma basta con queste cazzate

[soul crew]

Perché non tutte le persone a 13 anni hanno raggiunto la maturità e la piena consapevolezza e di conseguenza il passo fra un rapporto con un adolescente e uno con un bambino è abbastanza breve, perciò è meglio che ci sia una certa distanza.

e quindi uno Stato come si deve regolare per decidere una regola generale? e il livello di maturità sessuale, che non si misura solo certo dallo sviluppo biologico, chi lo può stabilire con criteri assoluti?

ad ogni modo io rimango allibito di quanta leggerezza ci sia in affermazioni tipo "13enne matura e consensiente"...ma vi rendete conto? a 13 anni si ha la consapevolezza di un microbo e un "vecchio" porco di 45 anni ti rigira come vuole.

veramente mi auguro si tratti di leggerezza, perchè se ci fosse convinzione, sarebbe grave. ma come fa a venirti in mente, se tu desideri una bambina di 13 anni è ovvio che la trovi attraente e pronta a sostenere un rapporto, sennò la cosa non ti sfiorerebbe nemmeno. la malattia sta nell' adulto che vede una bambina (che abbia le tette grosse o i modi di fare disinibiti o meno è irrilevante, punto e basta. se un bambino ti fa un gesto di sfida per strada tu che fai, lo ammazzi di legnate perchè tanto era pronto a sostenere una rissa? daaaaaiiii!) come un oggetto sessuale e non è un caso che la pedofilia sia reato praticamente in tutto il mondo. si tratta di convenzioni morali-giuridiche non necessariamente legate agli aspetti biologici, ma assolutamente indispensabili a mio modo di vedere (e anche dei legislatori di gran parte del mondo)

per questo ogni sorta di giustificazione venga data ad un atto di pedofilia, è per me una cazzata.

[Dylan]

non è pedofilia, al massimo pederastia, c'è una bella differenza

Sì, c'è una bella differenza, perché la pederastia indica il rapporto fra due maschi.

e poi non si posso fare distinzioni così nette: ora, non sono particolarmente informato sulla vicenda, però posso dire che certe ragazze di 13 anni, talvolta, possono sembrare più mature (fisicamente) di certe 19enni

a 13 anni si può essere consenzienti anche con uomini molto più grandi e non credo che un eventuale rapporto sessuale possa provocare il benché minimo danno

La distinzione netta la fa la Legge che oltretutto non considera valido l'eventuale consenso del minore.

Detto ciò sono convinto che sia giusto porre dei limiti.

Perché sei convinto che sia giusto porre dei limiti se credi che un eventuale rapporto sessuale con uomini più grandi non possa provocare il minimo danno? Quali, secondo te, sarebbero i limiti giusti?

per fortuna qualcuno fa chiarezza...grazie virginiawolf

e finitela di scrivere di cio' che non sapete cazzo!
polanski non è giustificabile,men che meno da noi,DEVE ESSERE PROCESSATO,punto.

[satyajit]

Non esprimo detagliatamente la mia posizione, perché sostanzialmente è concorde con quella di Claudio e degli altri "colpevolisti".
Per cronaca aggiungo un punto di vista, quello di molti, in genere artisti, tra cui Monicelli, che cercava in manoiera acrobatica di giustificare il fatto di ver firmato entrambi gli appelli, pro-Polanski e contro-Berlusconi. Secondo queste persone la tizia non solo era consenziente, ma si era dichiarata maggiorenne. Oltre ad essesi concessa in accordo con la madre per fare carriera.
Questo a titolo di cronaca.

[BillyBudapest]

mah. da dove traggono tutto ciò? se si leggono le interviste alla ragazza nega qualsiasi consenzienza. consenzialità. conzenzualità. e non parla di essersi spacciata per.

in pratica è la parola di porconski contro quella dell'ex-tredicenne.
quindi non si vede perchè credere al primo, se non per parzialità.

[Dylan]

quale atteggiamento???

qui non si tratta di esprimere un parere su un disco o su un film,quindi è preferibile STARE ZITTI piuttosto che parlare a caso di ciò che non si conosce


per i 13enni vi è la presunzione della mancanza del consenso nel rapporto sessuale negli States,quindi il limite della "liceità" è stato oltrepassato,al di là di quelle che possono essere le TUE convinzioni sulle ragazze di 13 anni che conosci.

ps:la eventuale somministrazione di droghe e alcol sono aggravanti,in alcuni casi lo è perfino "l'ascendente" che l'adulto puo' avere sul minore.

[Naksh-i-dil]

quale atteggiamento???

qui non si tratta di esprimere un parere su un disco o su un film,quindi è preferibile STARE ZITTI piuttosto che parlare a caso di ciò che non si conosce


per i 13enni vi è la presunzione della mancanza del consenso nel rapporto sessuale negli States,quindi il limite della "liceità" è stato oltrepassato,al di là di quelle che possono essere le TUE convinzioni sulle ragazze di 13 anni che conosci.

ps:la eventuale somministrazione di droghe e alcol sono aggravanti,in alcuni casi lo è perfino "l'ascendente" che l'adulto puo' avere sul minore.

premetto che sono di sinistra e quindi per il sesso libero e lontana da certi moralismi che non m'aspettavo di trovare qui... noi siamo per la libertà totale, per la chiusura delle carceri e l'eliminazione di certi reati. lasciamo i (falsi) moralismi ai seguaci di papa natzinger.

[soul crew]

sinistra=sesso libero, ecco perchè siamo scomparsi

[Dylan]

quale atteggiamento???

qui non si tratta di esprimere un parere su un disco o su un film,quindi è preferibile STARE ZITTI piuttosto che parlare a caso di ciò che non si conosce


per i 13enni vi è la presunzione della mancanza del consenso nel rapporto sessuale negli States,quindi il limite della "liceità" è stato oltrepassato,al di là di quelle che possono essere le TUE convinzioni sulle ragazze di 13 anni che conosci.

ps:la eventuale somministrazione di droghe e alcol sono aggravanti,in alcuni casi lo è perfino "l'ascendente" che l'adulto puo' avere sul minore.

premetto che sono di sinistra e quindi per il sesso libero e lontana da certi moralismi che non m'aspettavo di trovare qui... noi siamo per la libertà totale, per la chiusura delle carceri e l'eliminazione di certi reati. lasciamo i (falsi) moralismi ai seguaci di papa natzinger.

si commenta da solo...io sono di sinistra,ma essere di sinistra non vuol dire infischiarsene della legge,tutt'altro!!!!
lo stato di diritto distingue le democrazie dai regimi,vedi tu cosa preferisci,io sono per il diritto.
altro che moralismo...

[soul crew]

che poi, se uno la volesse proprio buttare in politica (MA CE N' ERA BISOGNO?), la sinistra è nata per difendere i diritti dei più deboli, e in questo caso credo che tra una bambina di 13 anni e un personaggio famoso di 45, non ci sia bisogno di grosse spiegazioni su quale sia il soggetto da tutelare.
quanto alle strane idee su cosa dovrebbe essere la sinistra, questo marasma di anarchismo-radicalsimo-snobismo intellettuale che attanaglia la pseudosinistra europea è il risultato del crollo dell' ideologia socialista, che vi piaccia o meno ma è proprio così.
in sudamerica hanno le idee molto chiare su cosa sia la sinistra, in brasile dove governa lula, i pefdofili stanno in carcere per più tempo di quanto da noi ci stanno i mafiosi.

[KissRelish]

premetto che sono di sinistra e quindi per il sesso libero e lontana da certi moralismi che non m'aspettavo di trovare qui... noi siamo per la libertà totale, per la chiusura delle carceri e l'eliminazione di certi reati. lasciamo i (falsi) moralismi ai seguaci di papa natzinger.

veramente il becero moralismo di stampo catto-misogino da beghina pettegola di paese lo hai fatto TU quando hai detto con tono insinuante che se la ragazza era alla festa in casa di Nicholson "non poetva aspettarsi le barbie".
E risparmiati quel "noi" che "noi di sinistra" co sto modo di ragionare grazie al cielo non abbiamo e non vogliamo avere NULLA a che fare.

[satyajit]

mah. da dove traggono tutto ciò? se si leggono le interviste alla ragazza nega qualsiasi consenzienza. consenzialità. conzenzualità. e non parla di essersi spacciata per.

in pratica è la parola di porconski contro quella dell'ex-tredicenne.
quindi non si vede perchè credere al primo, se non per parzialità.

Infatti riportavo soltanto, mentre sottolineavo di stare dalla parte della ex ragazza.
Dopodiché hai ragione, ma il tuo discorso vale anche al contrario: non si capisce perché di debba credere per forza a lui, ma neanche a lei. L'unico che possa provare a stabilire la verità è un giudice ed è sacrosanto che Polanski si sottoponga al di lui giudizio.

[sheikyerbouti]

quale atteggiamento???

qui non si tratta di esprimere un parere su un disco o su un film,quindi è preferibile STARE ZITTI piuttosto che parlare a caso di ciò che non si conosce

per i 13enni vi è la presunzione della mancanza del consenso nel rapporto sessuale negli States,quindi il limite della "liceità" è stato oltrepassato,al di là di quelle che possono essere le TUE convinzioni sulle ragazze di 13 anni che conosci.

ps:la eventuale somministrazione di droghe e alcol sono aggravanti,in alcuni casi lo è perfino "l'ascendente" che l'adulto puo' avere sul minore.

premetto che sono di sinistra e quindi per il sesso libero e lontana da certi moralismi che non m'aspettavo di trovare qui... noi siamo per la libertà totale, per la chiusura delle carceri e l'eliminazione di certi reati. lasciamo i (falsi) moralismi ai seguaci di papa natzinger.

ti ringrazio ma non ho bisogno di portavoce, soprattutto per delle cazzate sesquipedali; a quelle ci penso da solo...

ciao.

[sheikyerbouti]

mah. da dove traggono tutto ciò? se si leggono le interviste alla ragazza nega qualsiasi consenzienza. consenzialità. conzenzualità. e non parla di essersi spacciata per.

in pratica è la parola di porconski contro quella dell'ex-tredicenne.
quindi non si vede perchè credere al primo, se non per parzialità.

Infatti riportavo soltanto, mentre sottolineavo di stare dalla parte della ex ragazza.
Dopodiché hai ragione, ma il tuo discorso vale anche al contrario: non si capisce perché di debba credere per forza a lui, ma neanche a lei. L'unico che possa provare a stabilire la verità è un giudice ed è sacrosanto che Polanski si sottoponga al di lui giudizio.

nel momento in cui polanski patteggiò ammise la propria colpa, non ci sono cazzi da appendere.

ciao.

[bluetrain]

Il topic ha assunto sfumature decisamente lisergiche.
C'è chi si è scannato dibattendo se Porkaski debba essere processato o meno: ecco, a scanso di equivoci, il franzo-polacco ha patteggiato, ergo il processo è già ampiamente terminato, stiamo solo parlando dell'esecuzione della pena (già comminata).
Così, mi sembrava un dettaglio non trascurabile.

[Dylan]

Il topic ha assunto sfumature decisamente lisergiche.
C'è chi si è scannato dibattendo se Porkaski debba essere processato o meno: ecco, a scanso di equivoci, il franzo-polacco ha patteggiato, ergo il processo è già ampiamente terminato, stiamo solo parlando dell'esecuzione della pena (già comminata).
Così, mi sembrava un dettaglio non trascurabile.

questo è esatto.Polanski ha patteggiato,quindi si tratta di eseguire la pena in questo caso

ps:a Maggio i legali del regista avevano fatto ricorso,ma il giudice lo ha respinto perchè Polanski continuava a latitare

[satyajit]

E quindi deve semplicemente andare in galera? Per capire...
Nel caso: ci vada!

[bluetrain]

Ammetto di non aver approfondito poi molto la notizia, avevo semplicemente inteso che Polanski avesse patteggiato. Poi, non conosco in modo così puntuale il sistema penale statunitense (che è molto diverso dal nostro), ma mi pare francamente strano che senza una condanna sulla capa (con o senza patteggiamento) possa essere spiccato un mandato d'arresto (per di più internazionale) per un reato consumato oltre 30 anni fa.

[Insurgentes]

E' solo una persecuzione, da parte d'individui in cerca di prestigio.

prestigio ?

[bluetrain]

Ma infatti deve scontare la pena del patteggiamento, immagino ancora valida. Sapendo però che con tutta probabilità una volta riportato in America lo processeranno.

Non mi convince, la ratio del patteggiamento è proprio quella di avere una pena minore contro il venir meno del processo: se sei l'imputato eviti una eventuale pena più gravosa, lo stato per contro si evita un processo che porta via tempo e danari.
Per cui se hai patteggiato e ti hanno comminato una pena sulla scorta dello stesso, poi non puoi più essere processato per quel reato, ne bis in idem.
Il tutto sempre sbandierando la mia sostanziale ignoranza circa il sistema penalistico degli USA.

[Dylan]

Ma infatti deve scontare la pena del patteggiamento, immagino ancora valida. Sapendo però che con tutta probabilità una volta riportato in America lo processeranno.

Non mi convince, la ratio del patteggiamento è proprio quella di avere una pena minore contro il venir meno del processo: se sei l'imputato eviti una eventuale pena più gravosa, lo stato per contro si evita un processo che porta via tempo e danari.
Per cui se hai patteggiato e ti hanno comminato una pena sulla scorta dello stesso, poi non puoi più essere processato per quel reato, ne bis in idem.
Il tutto sempre sbandierando la mia sostanziale ignoranza circa il sistema penalistico degli USA.

la cosa è ben poco chiara...fin anche i termini del patteggiamento non sono chiari,così come non sono chiari i modi e tempi dell'arresto in Svizzera.
mettiamoci poi che l'ordinamento usa è motlo particolare...
una sola cosa è pacifica:Polanski ha abusato sessualmente di una 13enne,per ammissione sua e della vittima

[sheikyerbouti]

Ma infatti deve scontare la pena del patteggiamento, immagino ancora valida. Sapendo però che con tutta probabilità una volta riportato in America lo processeranno.

Non mi convince, la ratio del patteggiamento è proprio quella di avere una pena minore contro il venir meno del processo: se sei l'imputato eviti una eventuale pena più gravosa, lo stato per contro si evita un processo che porta via tempo e danari.
Per cui se hai patteggiato e ti hanno comminato una pena sulla scorta dello stesso, poi non puoi più essere processato per quel reato, ne bis in idem.
Il tutto sempre sbandierando la mia sostanziale ignoranza circa il sistema penalistico degli USA.

la cosa è ben poco chiara...fin anche i termini del patteggiamento non sono chiari,così come non sono chiari i modi e tempi dell'arresto in Svizzera.
mettiamoci poi che l'ordinamento usa è motlo particolare...
una sola cosa è pacifica:Polanski ha abusato sessualmente di una 13enne,per ammissione sua e della vittima

la faccenda sembra essere davvero parecchio intricata e quello che si può legger in rete è, più o meno, questo:

1) polanski è accusato di avere stuprato e sodomizzato una ragazzina di 13 anni dopo averla fatta ubriacare e dopo averla drogata;
2) polanski patteggia 90 giorni in una clinica psichiatrica;
3) dopo 42 giorni di ricovero polanski fugge prima in inghilterra e poi in francia dove si stabilisce dal febbraio del 1978;
4) alcuni anni fa polanski acquista una casa in svizzera dove risiede parte dell'anno.

queste le cose poco chiare:

a) perchè la polizia elvetica ha aspettato circa 30 anni ad arrestarlo?
b) perchè il giudice americano avrebbe  negato un patteggiamento già in atto?
c) perchè c'è chi si ostina a difendere un pedofilo/violentatore confesso?

l'unica cosa che mi consola è che la legge americana non prevede la prescrizione per questo genere di reato.

queste le fonti.

buonanotte.

[satyajit]

non fosse che tanta voglia di giustizia passa sopra il volere stesso della vittima e della sua famiglia, che hanno sempre voluto evitare il processo).

Il problema è che all'epoca poteva ripetere azioni simili. Vittima e famiglia non vollero il processo, ma lui avrebbe potuto creare altre vittime. Allora era obiettivamente pericoloso.

Oggi probabilmente non lo è più, ma è un altro discorso. Se però rifacessero il processo, potrebbero tenerne conto.

[Claudio]

Sì, ma il mondo è pieno di vittime che perdonano e non per questo non si fanno i processi. Insomma, questo aspetto per me non aggiunge proprio nulla, non è mica un processo su querela...

[sheikyerbouti]

dal Corriere:

Vittima di Polanski chiede stop a processo
Gli avvocati di Samantha Geimer sostengono che la donna soffre di problemi di salute provocati dall'esposizione mediatica.

La vittima di Roman Polanski, Samantha Geimer, con la quale il regista franco-polacco aveva riconosciuto oltre 30 anni or sono di avere avuto relazioni sessuali quando la ragazza aveva 13 anni, ha chiesto ancora una volta che siano abbandonate le accuse contro l'autore di Rosemary's Baby e Chinatown. �? quanto si legge nei documenti che i legali della donna, sposata con figli alle Hawaii, hanno depositato presso la corte di appello di Los Angeles, nel sud della California. Gli avvocati della Geimer, che aveva ottenuto negli anni scorsi un risarcimento da Polanski, sostengono che la donna soffre di problemi di salute provocati dai ripetuti contatti che la stampa sta tentando di avere con lei. Sarebbero state oltre 500 le telefonate ricevute in queste ultime settimane. Non è la prima volta che la Geimer chiede alla giustizia di lasciare in pace Polanski, da lei perdonato e che secondo lei ormai ha pagato per il suo delitto.

:-\

spero che i giudici statunitensi se ne fottano e lo processino...

il mondo è pieno di vittime con la sindrome di stoccolma ma non per questo i delinquenti devono rimanere liberi come fringuelli...

ciao.

[bluetrain]

Sì, ma il mondo è pieno di vittime che perdonano e non per questo non si fanno i processi. Insomma, questo aspetto per me non aggiunge proprio nulla, non è mica un processo su querela...

Premesso che sono d'accordo con te, ad onor del vero in Italia (non so negli USA) i reati legati alla violenza sessuale sono procedibili a querela della parte offesa (querela poi irrevocabile una volta presentata, diversamente da quanto avviene normalmente). La ratio di questa norma è proprio quella di tutelare la vittima qualora questa ritenga di non volersi esporre al processo e tutto cosa ne consegue.

[sheikyerbouti]

Chiarisco che la faccina era per la "sensibilità" dei giornalisti.

Comunque più che di sindrome di Stoccolma parlerei di istinto di conservazione, visto che è chiaro che se si arriverà al processo sarà stritolata dai media e dagli avvocati di Polanski.

mah... lo stupro e/o le molestie sessuali sono tra i reati più odiosi, si legge in ogni dove quanto sia sbagliato da parte delle vittime non denunciare le violenze, proprio perchè su questo contano i violentatori, poi alla resa dei conti spesso le vittime fanno un passo indietro e gli stupratori la fanno franca.

@ tom: la mia è solo un'osservazione scaturita dalla lettura della notizia, nulla a che fare con quello che hai scritto tu... eh...

ciao.

[Claudio]

Sì, ma il mondo è pieno di vittime che perdonano e non per questo non si fanno i processi. Insomma, questo aspetto per me non aggiunge proprio nulla, non è mica un processo su querela...

Premesso che sono d'accordo con te, ad onor del vero in Italia (non so negli USA) i reati legati alla violenza sessuale sono procedibili a querela della parte offesa (querela poi irrevocabile una volta presentata, diversamente da quanto avviene normalmente). La ratio di questa norma è proprio quella di tutelare la vittima qualora questa ritenga di non volersi esporre al processo e tutto cosa ne consegue.

Sì, però mi sembra di ricordare che quando si tratta di reati contro i minori anche se la querela di parte (nel caso di minori, dei genitori) viene ritirata, lo stato è tenuto a procedere comunque. Almeno, dovrebbe essere così negli Usa, in Italia non ricordo con precisione.

[bluetrain]

Sì, ma il mondo è pieno di vittime che perdonano e non per questo non si fanno i processi. Insomma, questo aspetto per me non aggiunge proprio nulla, non è mica un processo su querela...

Premesso che sono d'accordo con te, ad onor del vero in Italia (non so negli USA) i reati legati alla violenza sessuale sono procedibili a querela della parte offesa (querela poi irrevocabile una volta presentata, diversamente da quanto avviene normalmente). La ratio di questa norma è proprio quella di tutelare la vittima qualora questa ritenga di non volersi esporre al processo e tutto cosa ne consegue.

Sì, però mi sembra di ricordare che quando si tratta di reati contro i minori anche se la querela di parte (nel caso di minori, dei genitori) viene ritirata, lo stato è tenuto a procedere comunque. Almeno, dovrebbe essere così negli Usa, in Italia non ricordo con precisione.

Si, ma anche per i maggiorenni è così, l'ho scritto che una volta presentata è irrevocabile, di fatto dopo la querela diventa procedibile d'ufficio. Era solo per fare il precisino. 

[popten]

ufficialmente, in almeno metà di questo thread non si parla di film di Polansky


(((((((((((((((((((

[Reynard]

Ho visto ieri Tess... parziale delusione.
3 ore freschissime, soprattutto per merito della protagonista (apatica -]si desta dal proprio torpore solo per l'abbandono di Angel e quando dopo aver ucciso Alec scappa con Angel- ma indomita) e per la fotografia di Geoffrey Unsworth (non per tutto il film); ma è piatto, senza invenzioni autoriali, anonimo.

Io invece lo trovo ottimo, l'ultimo film del Polanski maggiore (con la parziale eccezione del "Pianista).

[sheikyerbouti]

... e vabbe'...

saluti

[bluetrain]

... e vabbe'...

saluti

Premesso che lui non entra minimamente nel merito della faccenda, a leggere i commenti postati dai lettori sembrerebbe vigere una nuova regola: sopravvivere a una tragedia passata è causa di estinzione di un reato futuro. Speriamo non lo legga Ghedini, che se no gli si accende la lampadina e da noi diventa legge in quattro e quattrotto, con la "tragedia" dell'"attentato" in Piazza Duomo fresca di giornata.

[KissRelish]

... e vabbe'...

saluti

non parlo una parola di francese, che dice?

[Claudio]

...

Che bello trovarsi al cospetto di argomentazioni così dotte e pacate...  :-\

[sheikyerbouti]

... e vabbe'...

saluti

non parlo una parola di francese, che dice?

l'ho tradotta in fretta ma il senso c'è tutto...

"è vero quello che hai detto, caro bernard henri levy, nei tuoi interventi sulla stampa svizzera - sono scioccato dalla quantità di espressioni di simpatia e di sostegno che ho ricevuto in carcere a winterthur e che continuo a ricevere qui, nello chalet di gstaad, dove sto trascorrendo le vacanze con mia moglie e i miei figli.
ci sono messaggi dei vicini e di altre persone che provengono da tutta la svizzera e anche al di fuori della svizzera, da tutto il mondo. a ognuno vorrei poter dire il bene che fa a chi è carcerato ricevere una lettera, una voce umana, della solidarietà nei momenti più bui, ognuna delle loro parole è stata per me piena di conforto e speranza.
vorrei poter rispondere a tutte. ma è impossibile. hai idea di come potrei fare? forse attraverso la tua rivista, �??le regole del gioco�?�, che mi ha sostenuto sin dal primo giorno? forse per diffondere queste poche righe che vi indirizzo? non lo so. buone feste di fine anno a te, ai tuoi - e attraverso te, a tutti quegli amici anonimi che scopro giorno per giorno e che mi hanno tanto aiutato.
con amicizia."

i commenti dei lettori/fan/adepti sono quelli più sconcertanti.
nel pomeriggio, con più calma, vedo di postare quelli più interessanti...

ciao.

[KissRelish]

grazie