547 replies to this topic

[Araki]

E in tutto questo la cosa migliore mai prodotta dalla Marvel è praticamente infilmabile per eccesso di backstory (e perchè l'azione non è certo il centro della storia).

[Limenitis]

Anche con gli x-men è stata fatta la stessa cosa più o meno

[Araki]

E in tutto questo la cosa migliore mai prodotta dalla Marvel è praticamente infilmabile per eccesso di backstory (e perchè l'azione non è certo il centro della storia).

a cosa ti riferisci scusa? non sono un cultore dei fumetti quindi non conosco le cose meno "nazionalpopolari" (come l'uomo ragno, gli x-men...)

[bluetrain]

Mah, per me il riversamento in film di tutto il possibile dell'universo fumettistico (non solo della Marvel) dei supereroi è solo il sintomo dello stato di decozione del cinema mainstream, in particolare a livello di sceneggiatura, unitamente al copioso numero di remake che si affacciano puntualmente nelle sale.
Ne ho visti un po' di questi film marveliani, e alcuni a mio viso sono anche al di sotto della pur onorabilissima soglia del puro intrattenimento, sono soltanto pellicole noiose e imbottite di effetti speciali mal riusciti. Non si può manco apprezzarli con gli occhiali dell'amore per i b movie tanto alla page, perché ci spendono un sacco di soldi.

[debaser]

E in tutto questo la cosa migliore mai prodotta dalla Marvel è praticamente infilmabile per eccesso di backstory (e perchè l'azione non è certo il centro della storia).

a cosa ti riferisci scusa? non sono un cultore dei fumetti quindi non conosco le cose meno "nazionalpopolari" (come l'uomo ragno, gli x-men...)

diobono che troiaio, così a occhio
come si fanno a reggere ste cose in cui c'è il supereroe con i superpoteri, poi spunta fuor il super super eroe con il super super potere, e così ad libitum

[grivs]

scusa l'ignoranza, ma quali film sono stati fatti dalla marvel?

non so se ho capito bene, ma pensando ai film sui supereroi (anche quelli dc comics) da totale ignorantone, credo siano ritornati di moda perché

permettono di sfruttare l'appeal del fumetto (una garanzia sugli incassi)

e meno cinicamente, se pensi a registi deve essere molto interessante approcciarsi a queste storie che da narrazioni per adolescenti sono diventati miti nazionali. avere una storia, una cornice e un personaggio forte da cui partire sono stimoli enormi per la creatività e permettono di sbizzarrirsi di dire la propria, evitandosi lo sforzo immane e i rischi di partire da zero.

i risultati poi possono essere più o meno buoni. dal fantastico the dark knight a film decorosi come x-men: the origins,da cose guardabili come quelli su l'uomo ragno o hulk a merdate terrificanti come l'ultimo su wolverine (l'idea di partenza era pure carina, poi il film si rivela la merda totale, è veramente oltre il brutto )

[Spaceman]

permettono di sfruttare l'appeal del fumetto (una garanzia sugli incassi)

l'appeal del fumetto non esiste, le vendite marvel e dc sono pessime ormai da anni (fai conto che tex e dylan dog vendono più di qualsiasi albo esca in usa)

[grivs]

non credevo così male però era facile da immaginare. intendevo che cmq possono contare su diverse generazioni di lettori o persone che si sono appassionate al personaggio attraverso altri mezzi (videogiochi o film).

da trentenne mi attira di più un film sull'uomo ragno che harry potter (senza alcun giudizio di grado)

[grivs]

Mah, per me il riversamento in film di tutto il possibile dell'universo fumettistico (non solo della Marvel) dei supereroi è solo il sintomo dello stato di decozione del cinema mainstream, in particolare a livello di sceneggiatura, unitamente al copioso numero di remake che si affacciano puntualmente nelle sale.
Ne ho visti un po' di questi film marveliani, e alcuni a mio viso sono anche al di sotto della pur onorabilissima soglia del puro intrattenimento, sono soltanto pellicole noiose e imbottite di effetti speciali mal riusciti. Non si può manco apprezzarli con gli occhiali dell'amore per i b movie tanto alla page, perché ci spendono un sacco di soldi.

diciamo che comunque il punto del mio discorso iniziale non era qualitativo. per dire, il film di thor mi è piaciuto così come anche il primo iron man. meno quello su hulk e il secondo iron man, così come capitan america. e the avengers mi ha un po' deluso, la prima parte l'ho trovata un po' molla, decisamente invece forte tutta la scena della mega battaglia a new york

quello che mi interessa principalmente è mettere in luce questo progetto che è alquanto inedito per il cinema, ma che invece è alquanto la norma per il mondo del fumetto. insomma il fumetto americano ha creato una specie di mitologia e cosmologia profana, l'universo della marvel ne è un esempio. adesso anche al cinema si ci è giocati questa carta ambiziosa di creare un universo condiviso e quello che mi interessa capire è come influenzerà la forma mentis dei produttori hollywoodiani, e se ovviamente lo farà, o se rimarrà qualcosa di unico

scusa l'ignoranza, ma quali film sono stati fatti dalla marvel?

ne sono stati fatti un sacco, ma a me in questa sede interessavano solo quelli che ho citato che hanno creato un universo condiviso dai vari protagonisti dei vari film

tipo balzac ma con i supereroi!

[Nijinsky]

da trentenne

:°°°

[grivs]

la vecchiaia è orribile

[Limenitis]

Anche con gli x-men è stata fatta la stessa cosa più o meno

ma dici film o fumetti?

Film. Adesso non sono bravo con le date etc. ma a occhio e croce mi pare prima di Iron Man e compagnia. Subito prima.

[Cliff]

i risultati poi possono essere più o meno buoni. dal fantastico the dark knight a film decorosi come x-men: the origins,da cose guardabili come quelli su l'uomo ragno o hulk a merdate terrificanti come l'ultimo su wolverine (l'idea di partenza era pure carina, poi il film si rivela la merda totale, è veramente oltre il brutto )

I primi due su spiderman sono due capolavori del genere, molto più che guardabili, Nolan ha fatto un lavoro strepitoso su Batman, una trilogia assolutamente straordinaria.
Tra i riusciti ci aggiungerei anche Thor e Iron Man oltre all'ottimo the advengers.
Sono tra i pochi anche ad aver apprezzato l'Hulk di Ang Lee

[grivs]

i risultati poi possono essere più o meno buoni. dal fantastico the dark knight a film decorosi come x-men: the origins,da cose guardabili come quelli su l'uomo ragno o hulk a merdate terrificanti come l'ultimo su wolverine (l'idea di partenza era pure carina, poi il film si rivela la merda totale, è veramente oltre il brutto )

I primi due su spiderman sono due capolavori del genere, molto più che guardabili, Nolan ha fatto un lavoro strepitoso su Batman, una trilogia assolutamente straordinaria.
Tra i riusciti ci aggiungerei anche Thor e Iron Man oltre all'ottimo the advengers.
Sono tra i pochi anche ad aver apprezzato l'Hulk di Ang Lee

mmm non saprei, per me tra batman gli spiderman (non ho visto il terzo) c'è una differenza abissale

proverò a vedere iron man e the advengers (thor non mi è mai piaciuto)

[grivs]

Cliff, ho visto pure il terzo di spider man

per me è il più bello!

[Araki]

diobono che troiaio, così a occhio
come si fanno a reggere ste cose in cui c'è il supereroe con i superpoteri, poi spunta fuor il super super eroe con il super super potere, e così ad libitum

Hai pure ragione eh, ma avrò avuto 10 anni.....

[Cliff]

Cliff, ho visto pure il terzo di spider man

per me è il più bello!

Infatti non è brutto, forse ha voluto mettere troppa carne al fuoco però è talmente fuori di testa che lo si apprezza.
La scena con Ash Williams cameriere poi è un capolavoro

[BillyBudapest]

speriamo gli prendano fuoco gli studios, prima che sia troppo tardi.

[Paz]

Madonna che brutti 'sti film. L'unico che ho guardato con piacere è stato il primo Iron Man, personaggio che non conoscevo bene e che mi ha divertito. Captain America uno dei film più brutti di sempre. Il primo Wolverine pure è imbarazzante, e lo dico da grande amante del personaggio, che da piccolo adoravo proprio. Gli X-Men sono deludenti, anche qui lo dico da amante della serie di fumetti. Queste trasposizioni che vanno molto di moda mi sembrano un esperimento un po' futile, poco consistente in sé e per sé.

Speriamo passi in fretta.

[reallytongues]

sta rappresentando che grazie a sti personaggi storici dei fumetti rielaborati con gusto pachidermico riescono a portare al cinema grandi e piccini in un colpo solo

[kristofferson]

“Ora, non ho mai letto un fumetto di supereroi da quando finii con Watchmen. Odio i supereroi. Penso siano degli abomini. Non significano più ciò per cui sono stati usati per significare. Sono stati inizialmente nelle mani di scrittori che avrebbero dovuto espandere l’immaginazione di un pubblico di nove e tredici anni. Era questo ciò che dovevano fare e lo stavano facendo in maniera eccellente. Oggigiorno, i fumetti di supereroi non sono più pensati per un pubblico di quell’età, non hanno niente a che fare con loro. Si tratta di un pubblico in gran parte di trentenni, quarantenni, cinquantenni e sessantenni, solitamente uomini. Qualcuno se ne uscì fuori con il termine graphic novel e i lettori bloccati su questo termine cercavano un modo che potesse convalidare il loro amore per Lanterna Verde o Spider-Man, senza apparire in qualche modo emotivamente subnormali. Questo è un groppone del pubblico dipendente da supereroi e dal mainstream. Non credo che il supereroe stia per qualcosa di buono e penso sia un fenomeno abbastanza allarmante se abbiamo un pubblico adulto che guarda The Avengers, deliziandone i concetti e i personaggi che avevano lo scopo di intrattenere dei dodicenni degli anni cinquanta.”


Un grande.

[unkle]

Sciocchezze, se odia i supereroi odia il cinema, e non solo quello di genere.
Il cinema ha creato una marea di "supereroi", sia che si tratta di eroi di guerra, western, biblici, medievali, polizieschi, fantastici, medievali, ecc.
Il problema non è Spidermen, Hulk, Il Grinta, 007, Ercole, Lancillotto, il Generale Patton, Serpico, Artù o altri, il problema è se il film è buono o no.

[kristofferson]

I "supereroi" oggetto del topic sono i tizi coi superpoteri vestiti in calzamaglia tratti dai fumetti.
Magari lui li odia proprio perché ama il cinema...

[unkle]

I "supereroi" oggetto del topic sono i tizi coi superpoteri vestiti in calzamaglia tratti dai fumetti.
Magari lui li odia proprio perché ama il cinema...

naaaaa, il problema di Moore sono gli acidi, ne ha presi troppi all'epoca
ripeto, il problema non sono i "supereroi" (in calzamaia o in canottiera), il problema sono i film di merda.

[BillyBudapest]

Il problema è che è difficile fare un film interessante su degli uomini in calzamaglia e mantello, soprattutto quando un film su tre ormai sembra trattare questo tipo di soggetto. Più che inflazione ormai è ossessione.

[kristofferson]

ripeto, il problema non sono i "supereroi" (in calzamaia o in canottiera), il problema sono i film di merda.

Purtroppo le due cose sono collegate da un’equazione quasi matematica...

[Araki]

Dalla prossima settimana su Sky* comincia Agents of S.H.I.E.L.D., ideato da Joss Whedon .




*sì lo so che avrei potuto, come per altre serie, procurarmelo diversamente e non aspettare la trasmissione Sky.....ma sono pigro e in questo modo me le guardo comodamente sul divano, su uno schermo serio e comunque in lingua originale.

[An Absent Friend]

Ragazzi, prima di sbavare dietro ad Alan Moore e ai suoi appelli alla serietà, vorrei ricordarvi che è un uomo che si è autoproclamato magus.

La serietà, proprio.

Edit: "a ceremonial magician". E no, non era ironico.

[Tom]

A me invece ha sempre dato l'idea di una personcina a modo ed equilibrata.





Ovvio che è matto.
Anche per quello è più serio del 99% dei mediocri che fanno cinema e fumetti attualmente.

[An Absent Friend]

Ovvio che è matto.
Anche per quello è più serio del 99% dei mediocri che fanno cinema e fumetti attualmente.

Ecco, io di queste frasi argute a ribaltamento mi sono anche un po' rotto i marroni, onestamente.
Niente di personale, Tom, eh.

[Tigrero]

Il successo dell'universo Marvel e il loro approccio produttivo è effettivamente rivoluzionario o almeno ha portato a compimento definitivo, anche grazie all'apporto decisivo della CG, una rivoluzione iniziata nei primi anni 80 da Lucas & Spielberg ma purtroppo si tratta di una rivoluzione per il momento quasi tutta al negativo.
Infatti è difficile negare che le produzioni Marvel siano artisticamente vicine al nulla assoluto essendo fatte con lo stampino secondo la formula ormai sicura e consolidata del blockbuster americano classico che prevede un dosaggio standard dei vari ingredienti e la totale assenza di qualsiasi elemento perturbante sia esso la violenza (superedulcorata), il sesso (praticamente assente), i problemi sociali (inesistenti) o personali (risibili) per non parlare della politica (questa sconosciuta) declinando qualunque spunto in maniera infantile o al più adolescenziale tanto da arrivare alla paradossale situazione di avere dei i film tratti da fumetti che alla fine risultano molto più semplici, elementari e soprattutto infinitamente meno interessanti dei fumetti stessi.
Siamo insomma ben lontani dell'approccio ben più lucido e autorale che sinora è sempre riuscito a mantenere il padre nobile Lucas sul mondo di SW da lui creato (che a guardar bene, se teniamo conto dei due film sugli Ewoks è il primo vero caso di universo espanso al cinema) ma anche dagli ottimi film su Batman di Burton e Nolan che al confronto acquistano una dignità quasi shakespeariana.
E' difficile quindi non dare ragione ad Alan Moore che centra anzi con molto acume anche il problema sempre più preoccupante della standardizzazione e infantilizzazione del publico cinematografico.
Tanto per dire se guardiamo i maggiori incassi di ogni anno degli ultimi decenni si passa dall'avere un solo sequel negli anni 70 (il Padrino II) ed un solo film che potremmo definire a propensione per lo più ludica (Star Wars) ad averne rispettivamente 2 e 7 negli anni 80, 2 e 8 negli anni 90 sino ad arrivare a un allarmate 9 e 10 negli anni duemila e a un clamoroso 4 su 4 nel decennio in corso.
(Fermo restando che anche i film di puro intrattenimento sono andati qualitativamente peggiorando in maniera esponenziale e siamo quindi passati dal primo Star Wars che rimane un capolavoro della storia del cinema a Iron Man 3 che rimane una stronzata )

[An Absent Friend]

Siamo insomma ben lontani dell'approccio ben più lucido e autorale che sinora è sempre riuscito a mantenere il padre nobile Lucas sul mondo di SW da lui creato

Se', vabbè, l'altro grande esempio di coerenza e qualità

[An Absent Friend]

E' cambiata più l'estetica, che la qualità. Prima ve lo mettete in testa e meglio è.

Guarda te se mi tocca difendere i film Marvel dopo aver subito Capt. America, ma qua si scambia la miopia con l'arguzia.
Se ci barrichiamo a dire: "era tutto meglio una volta" con un'arte giovane come il cinema, finiamo per ammuffire dentro. Anche i libri a stampa sembravano un orrore rispetto a quelli miniati, anche Dickens e Dumas facevano inorridire i critici per la loro blockbusteralità. Magari cerchiamo di trovare il buono e il diverso in quello che a pelle non ci piace. Il mainstream indica il futuro, non i film di Pacioubiu.

[Tigrero]

Secondo me è proprio il contrario invece, l'estetica nonostante le forti iniezioni di CG nei recenti blockbuster (non solo nei film Marvel) è quanto di più classico e standardizzato ci possa essere, non c'è un minimo di sperimentazione visiva o un qualunque regista che riesca a lasciare la sua impronta personale in una di queste produzione tanto che a prima vista potrebbero essere effettivamente girate tutte dallo stesso regista senza parlare ovviamente del livello contenutistico con dinamiche tra personaggi, eventi e reazioni ridotti alla più bassa bidimensionalità da serial televisivo di quart'ordine.
Il discorso dell'"era tutto meglio una volta" in questo caso mi dispiace è quanto mai valido, il più grande incasso del 72 è stato Il Padrino, quello del 73 è stato l'Esorcista, quelli del 2012 e 2013 sono stati rispettivamente The Avangers e Iron Man3, non vederci un problema di qualità secondo me è pura miopia.
Insomma qui non si mette in discussione l'importanza o la legittimità del cinema mainstream si discute appunto sulla sua qualità che secondo me è andata peggiorando in maniera preoccupante.

Su Lucas bisogna dire che con alterni risultati è comunque riuscito a mantenere una sua visione personale su tutta la saga di SW e direi quindi che pur essendo uno dei fondatori del nuovo cinema mainstream se ne discosta anche in maniera piuttosto netta, del resto i sottofondi politici o l'aria da fosca tragedia che pervade tutto Episodio III sarebbero impensabili in una produzione Marvel.

[An Absent Friend]

Dai, siamo arrivati a dire che Joss Whedon non ha uno stile personale. Mettere The Avengers al livello di Capt. America, così, tanto per. Poi ovviamente Episodio III ha l'aria da fosca tragedia (cit: "NOOOOOOOOOOOOOO!" ) e le iniezioni shakesperiane di Kenneth Branagh su Thor non esistono. Le cose sono sempre più complesse.
Cine, fai benissimo a parlare di "immaginario", è una delle parole che uso di più insieme a "estetica". La tua posizione, a metà, è probabilmente quella giusta come spesso quelle che cercano l'equilibrio.

[Tigrero]

Cinemaniaco
Hai centrato uno dei punti focali, però alla fine non te la puoi cavare con un salomonico "sono cambiati i gusti", io direi sono peggiorati i gusti e si sono anche indiscutibilmente infantilizzati.
In questo caso la trita metafora culinaria che contrappone fast food a buona cucina è quanto mai azzeccata, qui ormai siamo arrivati al fast film, roba senza pretese pensata solo per il pronto consumo.
Te la puoi anche mangiare di gusto per carità, lo faccio anch'io di quando in quando, ma non puoi venirmi a dire che è il non plus ultra o che per cucinare un hamburger bisogna essere dei grandi chef.
Fermo restando che anche l'alta cucina ha ovviamente i suoi difetti (vedi molti cosiddetti film d'autore che spesso ottengono il solo risultato di farti cascare le palle).
Direi che io potendo scegliere propendo ancora per una sana, gustosa cucina casalinga.

[Tigrero]

Absent Friend,
le iniezioni shakespeariane di Branagh in Thor sono declinate in versione puerile e infantile, lo stesso regista si è lamentato delle ingerenze della produzione che gli ha tarpato le ali quando ha cercato di infondere alla pellicola qualche ambizione in più del mero intrattenimento.
Stesso discorso che fecero sia Mickey Rourke quando interpretò Whiplash in IM2, dicendo che avevano ridotto la sua interpretazione a quella di un cattivone bidimensionale e infantile, scartando qualsiasi idea che potesse scompaginare un po' le cose, che Edward Norton che durante le riprese di Hulk arrivò più volte ai ferri corti con la produzione.
Direi che la propensione dei Marvel Studio a creare prodotti votati alla più inoffensiva standardizzazione mi sembra evidente.

[Tigrero]

C'è indubbiamente del vero in questa analisi, alla fine probabilmente gli anni 70 rappresentano più un'anomalia nel cinema hollywoodiano che la regola, però resto convinto che un periodo con una sequela di prodotti di successo così infantili e ripetitivi (e film Marvel e Batman e il maghetto con la cazzo di bacchetta, e i pirati de Caraibi, e la compagna dell'anello...BASTAAAAAAA!!!!!) sia effettivamente senza precedenti, negli anni 60 e 50 tra i grandi successi c'erano anche film seri di alto livello come Lawrence d'Arabia o la Finestra sul cortile, qui ormai cominciamo ad avvicinarci pericolosamente a Raiyoyo.