247 replies to this topic

[Gozer]

Capite bene cosa sto chiedendo. Per esempio se sei uno di quelli del Thread Canzonette non rispondere "Composizione" solo perché ti viene in mente il "Lalala": pensa anche al fatto che quel "Lalala" ti piace perché è cantato sguaiato e registrato male, mentre con registrazione patinata e canto pulito potrebbe non dirti niente (così come piacerti lo stesso, non ne ho idea).

Ho preso Cerezo & co. come esempio perché è uno dei thread più in vista e ci veniva facile la spiegazione, avrei potuto prendere chiunque altro.

Edit - per Produzione & co. non si intende per forza roba professionale, si intende proprio quanto il tipo di registrazione, qualunque esso sia, anche il più scalcinato, influisca sulla vostra percezione. Vedi anche esempio qui: http://forum.ondaroc...a/#entry1538032

[cool as kim deal]

La produzione può essere solo e nient'altro che la ciliegina sulla torta,ma la torta è tutto il resto.
So che è esattamente l'impostazione opposta alla tua,ma io la vedo così.
Altrimenti non amerei Barrett e tutto l'indiume americano che tu odi come i Pixies (appunto)

[Limenitis]

Ci sono cantanti che riescono a rendere gradevole la merda. Penso a Celentano o, fra quelli più recenti, Cremonini. Però alla fine sono importanti tutte e due le componenti.

[Gozer]

La produzione può essere solo e nient'altro che la ciliegina sulla torta,ma la torta è tutto il resto.
So che è esattamente l'impostazione opposta alla tua,ma io la vedo così.
Altrimenti non amerei Barrett e tutto l'indiume americano che tu odi come i Pixies (appunto)

Fermo, guarda che mi stai dando ragione eh. Quella gente ti piace anche per la sua estetica scalcinata, il che significa che registrati alla Laura Pausini ti piacerebbero molto meno.

Non sto chiedendo se ritenete migliore la produzione professionale o quella amatoriale, sto chiedendo quanto il tipo di registrazione (e interpretazione vocale, e di scelta dei suoni) influisca sul vostro piacere.
Metti Debaser in mano a Laura Pausini e muta i suoi suoni in roba patinata defilippiana: ti piace lo stesso?

[Cliff]

Assolutamente entrambe le cose, se ne discuteva proprio nel thread dei Daft punk, della cover di Barnett, tanto per fare un esempio recente, è chiaro che l'interpretazione e tutto il resto conta quanto la composizione

[slothrop]

ma dai ovviamente la seconda opzione. Occhio che non è composizione vs produzione (che già sarebbe un bel match), ma insieme alla produzione c'è pure l'interpretazione che è stra-fondamentalissima.

[Syddharta]

Un esempio abbastanza classico per me è Laura non c'è. Dal punto di vista musicale secondo me è un pezzo molto bello. Ha una strofa molto accattivante e studiata in maniera intelligente, ha un ritornello che sfrutta una progressione armonica tipica di molti grandi pezzi degli anni sessanta (mi viene in mente Don't Look Back dei Remains, capolavoro del garage statunitense e in assoluto una delle mie canzoni preferite... ma il giro, per intenderci, è anche quello di House of the Rising Sun che da tradizionale negli anni '60 divenne una sorta di standard beat) e un bridge sbaroccheggiante secondo me molto molto bello. Però ha quel testo improponibile, quell'arrangiamento (che per l'epoca, in ambito italo-mainstream, passava per "innovativo") fetecchia, quella voce e quell'interpretazione fastidiosa. E finisce per essere una canzone orrenda.


M.

[Duck]

Tra le 3 alternative messe giù così radicali, assolutamente per me è l'opzione di mezzo. In generale darei una discreta percentuale maggiore alla composizione (facciamo 60-40), il pezzo di per sè deve stare in piedi da solo, altrimenti diventa più che altro un gioco di produzione, stile che non farebbe sicuramente per me.

[Gozer]

ma dai ovviamente la seconda opzione.

Nel thread sui Daft Punk sembravo essere solo io a pensarlo. Ma immaginavo che come al solito fosse un caso di silent majority, come sulla questione musica nuova/musica vecchia, così ho pensato di aprirci questo sondaggio. Stando al parziale ci avevo visto giusto.

Tra le 3 alternative messe giù così radicali, assolutamente per me è l'opzione di mezzo. In generale darei una discreta percentuale maggiore alla composizione (facciamo 60-40), il pezzo di per sè deve stare in piedi da solo, altrimenti diventa più che altro un gioco di produzione, stile che non farebbe sicuramente per me.

Eppure sei appassionato di musica che punta tantissimo sulla produzione, addirittura forse sei l'utente che ascolta la roba più smerlettata in assoluto da quel punto di vista, con tutti quegli anni Ottanta rileccati. Sicuro che se tutta quella roba fosse solo chitarra e voce dopo un po' non ti verrebbe a noia?

[unkle]

volevo votare democristiano, poi ho optato per la "veste".
un buon lavoro di produzione, interpretazione, ricerca musicale, sonorità, ecc. puo far diventare memorabile anche un testo banale.

[Duck]

Tra le 3 alternative messe giù così radicali, assolutamente per me è l'opzione di mezzo. In generale darei una discreta percentuale maggiore alla composizione (facciamo 60-40), il pezzo di per sè deve stare in piedi da solo, altrimenti diventa più che altro un gioco di produzione, stile che non farebbe sicuramente per me.

Eppure sei appassionato di musica che punta tantissimo sulla produzione, addirittura forse sei l'utente che ascolta la roba più smerlettata in assoluto da quel punto di vista, con tutti quegli anni Ottanta rileccati. Sicuro che se tutta quella roba fosse solo chitarra e voce dopo un po' non ti verrebbe a noia?

E' un test che dovrei fare in generale, specialmente per alcune cose che senza il lavoro dietro perderebbero parecchio, verrebbero a noia presumo proprio di sì, ma il 40% non è mica poco . M'è comunque capitato il contrario, cioè cose che avrebbero tutto, dal punto di vista delle sonorità, della produzione, magari anche della voce, e che mi lasciano del tutto indifferente.

[Gonzo]

Mi piace troppa roba dove la scrittura e la costruzione di un pezzo contano poco o nulla (ton di black metal, industrial, noise) per poter votare democristiano (che è la risposta più sensata). Anche in ambiti dove la scrittura conta moltissimo (per esempio il pop o roba prog) devo prima entrare nell'atmosfera e nell'estetica. Poi magari mi interesso sulla sua costruzione, ma solo poi.

[Syddharta]

La questione era stata trattata anche non troppo marginalmente anche in questo thread: http://forum.ondaroc...ono-le-canzoni/

Riciclo un mio post:

Molto brevemente. Un brano, a livello formale, si compone di quattro elementi: - scrittura; - interpretazione; - arrangiamento; - produzione. Tutti e quattro gli elementi, in particolare gli ultimi due che hanno carattere prettamente tecnico, possono essere definiti, ma non necessariamente valutati, con criteri oggettivi.
Dire che "ci sono le canzoni" significa asserire che il primo dei quattro, la scrittura o composizione, è di buon livello. Ciò che si valuta sono gli accordi che lo compongono, la sua struttura, la sua progressione armonica e la melodia che sugli accordi s'inscrive. Esempi di scrittura impeccabile sono talune sigle di cartoni animati. Questo, questo o questosono dei brani in cui la composizione è ineccepibile da ogni punto di vista.

Per rendere l'idea in ambito pop/ruock prendiamo in considerazione dei classiconi:

- I Beatles sono i maestri assoluti della composizione. Ancora oggi, non c'è band che abbia fatto di meglio. Anche i loro followers non sono stati capaci di riproporre lo stesso mix di complessità armonica ed efficacia melodica. Questo vale sia per brani armonicamente intricati come Strawberry Fields Forever, sia per brani di semplicità straordinaria come Norwegian Wood, che vanta uno straordinario uso del modo misolidio essendo in sol maggiore ma con la sensibile abbassata dal ricorso al fa naturale.

- David Bowie: http://www.youtube.c...h?v=muMcWMKPEWQ

- Ovviamente Burt Bacharach: http://www.youtube.c...h?v=AO073fekFfA

- ed Ennio Morricone: http://www.youtube.c...h?v=uKSuG1LOaYI


Così per dire.




M.

[Dylan]

ho votato per il 50 e 50

però: la scrittura del brano può essere esaltata da un interprete e non da un altro mentre la sola interpretazione può migliorare un brano dal livello compositivo non elevato ma non può sanarlo totalmente

[corrigan]

impossibile decidere per me tra la seconda e la terza. dipende dall'umore e dal genere che ascolto.
metto 3 per esagerare

[cool as kim deal]

Non so rispondere

[Trespassive-aggressive]

50 e 50, per me (come avevo detto nel thread dei Daft Punk con dei sonori +, quindi nessuna silent majority)

P.s.: Gozer, come le imposti tu le risposte ai sondaggi..non le imposta nessuno..

[Gozer]

lo so sono saggissimo, ora che sono diventato mamma poi...

[Reynard]

Dato il voto democristiano per ignavia e codardia interiori, ma mi sovviene un dubbio e vorrei sapere la vostra opinione:
sospetto che in realtà, nel mio apprezzamento, la 'veste' conti tantissimo (versante 'scalcinato', ma col tempo e una lenta modifica dei miei gusti sempre più anche versante 'ripulito'), ma - ecco il dubbio - per una incapacità mia, dovuta a scarsa conoscenza musicale, ad isolare la parte 'strutturale' (composizione). Quando mi si chiede "e se questo brano fosse solo chitarra e voce...", ecco: trovo solo io difficile immaginarlo?
Chiaramente chi suona o ha un grande orecchio musicale mi risponderà: "ma certo, sei un caprone!", diciamo che vorrei sentire l'opinione di altri 'caproni'

[An Absent Friend]

Dato il voto democristiano per ignavia e codardia interiori, ma mi sovviene un dubbio e vorrei sapere la vostra opinione:
sospetto che in realtà, nel mio apprezzamento, la 'veste' conti tantissimo (versante 'scalcinato', ma col tempo e una lenta modifica dei miei gusti sempre più anche versante 'ripulito'), ma - ecco il dubbio - per una incapacità mia, dovuta a scarsa conoscenza musicale, ad isolare la parte 'strutturale' (composizione). Quando mi si chiede "e se questo brano fosse solo chitarra e voce...", ecco: trovo solo io difficile immaginarlo?
Chiaramente chi suona o ha un grande orecchio musicale mi risponderà: "ma certo, sei un caprone!", diciamo che vorrei sentire l'opinione di altri 'caproni'

Sono d'accordissimo. Io ho votato democristiano quasi per paura di sentirmi superficiale, ma non so se saprei scindere perfettamente l'atmosfera del brano dal brano in sè. Forse sarebbe meglio accettare che un pezzo è anche come è stato prodotto ed arrangiato. Motivo per cui sono molto meno rigido col concetto di plagio adesso.

[slothrop]

La questione era stata trattata anche non troppo marginalmente anche in questo thread: http://forum.ondaroc...ono-le-canzoni/

torno anch'io a quella discussione, nella quale arrivammo a considerare anche l'elemento della "coverizzabilità" come tratto distintivo delle "canzoni tout-court". E' chiaro che se la coverizzabilità fosse l'unica cosa che ci interessa, allora l'importanza della composizione soverchierebbe nettamente il resto. Però, insomma, esistono una marea di casi che non si possono giudicare secondo parametri di questo tipo. Faccio tre esempio diversi e tutti significativi:

- il solito Bowie berlinese, senza quei suoni e quelle produzioni sarebbe completamente un'altra roba (e infatti non mi pare siano dischi molto coverizzati, anche se sono conosciutissimi)
- Tim Buckley: nelle sue canzoni è evidente che la scrittura è una bozza, dopo di che lui ci mette di ogni, improvvisa vocalmente, dilata le strutture, elimina ogni possibile baricentro compositivo.
- Tom Waits: in molti casi la sua scrittura è pienamente convenzionale, addirittura tradizione e sempliciotta, ma con quella voce e quei suoni il risultato è sempre goduriosamente strampalato.


Aggiugo una nota a margine: trattandosi di una discussione di goz è sottinteso che parliamo di pop e rock, se parlassimo di jazz l'autore del thread non l'avrebbe - presumibilmente - aperto per difendere produzione+arrangiamento, ma piuttosto per rivendicare il ruolo della composizione in un universo musicale in cui tipicamente contano più le altre cose (non è del tutto vero, ovviamente, e ci aprii un thread apposta anni fa, ma è certo che si parte da una premessa praticamente opposta).

[mongodrone]

mah, io avrei fatto un sondaggio più specifico, senza mettere di tutto nel calderone della produzione, e togliendo l'opzione democristiana (o mettendone di più: per es. armonia + melodia; armonia + melodia + produzione; melodia + produzione; produzione minima; etc. etc.)

[Infinite dest]

Amo gli arrangiamenti semplici e le incisioni mooolto curate (tipo i Blue Nile, che fecero un disco allo scopo di testare gli impianti della Linn e sfornarono un capolavoro, anzi due)
Quello è il mio ideale, ma non sono rigido: pensate agli ABC, per dire.
Detesto il low-fi volontario o meno, detesto affastellamenti, il troppo, lo sciatto, e darei i master degli ultimi dischi dei Beatles a Trevor Horn per farli piacere anche a Gozer

[totem]

Non so se sono OT, comunque...

A proposito del ruolo centrale della intepretazione, mi capita spesso di insultare programmi come xfactor o amici e derivati, perché quello che succede è che i concorrenti vengono elogiati in modo smisurato dai giudici, con il risultato che gente come Emma, Marco Carta, Scanu ecc vengono spacciati per dei grandissimi artisti.
L'obiezione che mi viene rivolta di solito è: "anche l'interpretazione è importante, e poi Mina ha detto che Tiziocaio ha una voce bellissima".

E' vero che l'interpretazione è importante, però faccio fatica a considerare un artista, un creativo, uno come quelli che "sanno cantare e basta"*. A questo punto meglio uno che con limitate conoscenze tira fuori qualcosa di suo.

Da questo punto di vista forse do un po' più di importanza alla composizione, anche se in ambito pop-rock è ovvio che l'opzione di mezzo sia la più ragionevole. Considerare solo la veste mi riesce difficile nel giudicare la musica.

* Cioè la maionchi di turno si fa comporre una canzone, gliela porta e gliela fa cantare

[floods]

L'ultima opzione del sondaggio sta lì apposta per gli amanti di Delta Machine vero?

[cerezo]

pensa anche al fatto che quel "Lalala" ti piace perché è cantato sguaiato e registrato male, mentre con registrazione patinata e canto pulito potrebbe non dirti niente

perfettamente d'accordo (strano, eh?)
abbiamo cacciato dal topic delle canzonette molte band che avevano ripulito il suono, e non solo per una questione "etica" ma proprio perchè il risultato, l'impatto, non era per niente lo stesso

temo che la parola "produzione" possa portare a fraintendimenti e possa essere confusa con produzione curata --> raffinata --> sovrapproduzione
se ho capito bene, invece, "produzione" qui andrebbe intesa come attenzione/capacità di creare il sound giusto (che in alcuni casi può essere pure un fruscìo indistinto, per esempio)
lo spieghi con l'edit al post d'apertura ma il concetto è sottile...

in ogni caso sono sicuro di una cosa, e cito il duca per dirla:

è lapalissiano che senza l'autore della musica, il resto non conti NULLA

che, se non ho frainteso, vuol dire che nessuna produzione ben fatta può salvare un pezzo con una melodia debole

[markmus]

per me un modo piu' interessante di porre la domanda sarebbe questo:
hai a disposizione 12 punti da distribuire tra le quattro componenti che definiscono una composizione a detta di syddharta (lui parlava di canzoni, ma penso si possa estendere), assegnali secondo le tue preferenze.
ovviamente e' una cosa totalmente soggettiva, i miei voti (oggi) probabilmente sarebbero:
- scrittura 5/12
- interpretazione 3/12
- arrangiamento 3/12
- produzione (e registrazione) 1/12

penso possa dare un'indicazione piu' ampia e magari anche spiegare alcune diversita' di vedute tra utenti nella tragedia dell'ascolto.
io alla fine finrei ovviamente nel 50/50 nel sondaggio di gozer, pur avendo una predilizione per la scrittura rispetto ad altri aspetti.

[kebab]

Io lo ammetto senza vergogna: la veste conta (quasi) di più della scrittura. Sono cresciuto ascoltando rap e metallate varie, due generi in cui l'aspetto/l'attitudine/l'atteggiamento sono in primo piano, spesso anzi sono l'unica cosa che conta per chi fa e per chi ascolta, così come la cura del suono: un pezzo di Dre prodotto in maniera grezza e amatoriale non farebbe lo stesso effetto e un pezzo dei Darkthrone patinato probabilmente farebbe schifo. Allo stesso modo ci sono delle cose che VOGLIO sentire in un tipo di musica e se non le trovo ci rimango male più che non a sentire un pezzo bruttino ma con quelle cose (tipo l'ultimo dei Cult of Luna che di fatto a scrittura è carente ma suona bene, oppure la classica droppata dubstep). Non sto dicendo che la scrittura non conti, ovviamente sarebbe folle, anzi i dischi che amo di più sono quelli con dietro gente che sa fare canzoni che rimangono, però ecco io mi prendo volentieri tutto il pacchetto scrittura/suono/contesto/veste e diciamo che se manca la prima non è che vado nel dramma.

[Gozer]

il punto Markmus è che interpretazione, produzione e talvolta persino arrangiamento è tutta roba che sullo spartito non ci sta. La diatriba è nata parlando di presunta superiorità dello spartito su tutto il resto.
Per questo ho separato scrittura (spartito tangibile) e tutto il resto (non trascrivibile su carta a parte qualche parte di arrangiamento, che però a quel punto diventa scrittura a sua volta).

[Norman Bombardini]

sembra un sondaggio di Studio Aperto
la prima opzione è radicalizzata agli estremi mentre le altre due opzioni sono arricchite e mitigate.
Con un'opzione come la prima la terza avrebbe dovute essere "se Bowie canta Sbirulino la canzone diventa un classico del pop moderno" E' comunicazione eh, un'altra disciplina, non sono miei pareri, questa è matematica, opzioni opposte calibrate ugualmente

in ogni caso, se un pezzo è bello, sarà bello cantato anche dai ragazzi di Amici

[Ɲ●†]

perché è impensabile nel 2013 (seconda opzione) e non per esempio nel 1995?

[Gozer]

perché è impensabile nel 2013 (seconda opzione) e non per esempio nel 1995?

E' un modo per dire "oggi che siamo tutti scafati e ben pasciuti". Tu sei pasciuto Notty? :**

sembra un sondaggio di Studio Aperto
la prima opzione è radicalizzata agli estremi

Va portata all'estremo, altrimenti non si capisce! Se si afferma che lo spartito è l'unica cosa che rimane, tutto il resto va in serie b e pertanto anche nelle peggiori condizioni possibili (aka Pausini + Amici appunto) un pezzo risulterà piacevole.

Non avevo dubbi su come la pensasse il forum al riguardo per fortuna.

[markmus]

il punto Markmus è che interpretazione, produzione e talvolta persino arrangiamento è tutta roba che sullo spartito non ci sta. La diatriba è nata parlando di presunta superiorità dello spartito su tutto il resto.
Per questo ho separato scrittura (spartito tangibile) e tutto il resto (non trascrivibile su carta a parte qualche parte di arrangiamento, che però a quel punto diventa scrittura a sua volta).

capisco da dove e' partito il discorso, era giusto per rendere un po' piu' interessante l'analisi dei risultati. poi si puo' sempre fare le somme alla fine.

e' vero che in realta' arrangiamenti e interpretazione (in parte) nella classica fanno parte della scrittura (sono inclusi nello spartito), cosa che non accade con le trascrizioni di musica pop.

[Trespassive-aggressive]

sembra un sondaggio di Studio Aperto
la prima opzione è radicalizzata agli estremi mentre le altre due opzioni sono arricchite e mitigate.
Con un'opzione come la prima la terza avrebbe dovute essere "se Bowie canta Sbirulino la canzone diventa un classico del pop moderno" E' comunicazione eh, un'altra disciplina, non sono miei pareri, questa è matematica, opzioni opposte calibrate ugualmente

Un po' come nell'altro sondaggio che aprì Gozer (e nel quale gli feci lo stesso tipo di critica)!

[Ɲ●†]

perché è impensabile nel 2013 (seconda opzione) e non per esempio nel 1995?

E' un modo per dire "oggi che siamo tutti scafati e ben pasciuti". Tu sei pasciuto Notty? :**

in che zenzo?

Comunque sono pr la seconda che hai detto nel sondaggino. Poi dipende sempre dal proverbiale caso per caso, l'asticella si può spostare a seconda da una parte (composizione) o dall'altra (interpretazione), ma restano importanti entrambe...

[Trespassive-aggressive]

Comunque e' un sondaggio la cui risposta e' talmente semplice da non sembrare vera.
Entrambe le cose sono fondamentali.
Punto e stop.

Senza la scrittura..non esisterebbe la canzone.
Senza arrangiamento (e tutto cio' che ci sta intorno) non esisterebbe la canzone.

[Gozer]

sembra un sondaggio di Studio Aperto
la prima opzione è radicalizzata agli estremi mentre le altre due opzioni sono arricchite e mitigate.
Con un'opzione come la prima la terza avrebbe dovute essere "se Bowie canta Sbirulino la canzone diventa un classico del pop moderno" E' comunicazione eh, un'altra disciplina, non sono miei pareri, questa è matematica, opzioni opposte calibrate ugualmente

Un po' come nell'altro sondaggio che aprì Gozer (e nel quale gli feci lo stesso tipo di critica)!

Ma quando mai? Scusa, se si sostiene una posizione in maniera feroce, significa che se ne sostiene anche l'estremo. Affermare che lo spartito conta MOLTO PIU' di tutto il resto, perché questo lui stava affermando (a proposito di posizioni radicali, altro che le mie), significa portarsi dietro tutto ciò che questa affermazione significa.
Ossia che se c'è lo spartito il resto è mancia. E se il resto è mancia, lo spartito rende bella una cosa anche nelle peggiori condizioni possibili. E le peggiori condizioni possibili sono appunto Laura che canta e l'orchestra di Maria che suona.
Critica rispedita al mittente quindi, e con un calcione nel sedere se me lo consenti. A Mamma lo consenti no?

[Norman Bombardini]

perché è impensabile nel 2013 (seconda opzione) e non per esempio nel 1995?

E' un modo per dire "oggi che siamo tutti scafati e ben pasciuti". Tu sei pasciuto Notty? :**

sembra un sondaggio di Studio Aperto
la prima opzione è radicalizzata agli estremi

Va portata all'estremo, altrimenti non si capisce! Se si afferma che lo spartito è l'unica cosa che rimane, tutto il resto va in serie b e pertanto anche nelle peggiori condizioni possibili (aka Pausini + Amici appunto) un pezzo risulterà piacevole.

Non avevo dubbi su come la pensasse il forum al riguardo per fortuna.

devi radicalizzare (e ridicolizzare) anche la terza perché altrimenti è come i sondaggi de Il Giornale. Puoi solo giocarti di fantasia quella in mezzo cercando di barare un pelo senza esagerare
tanto ti sgamo sempre, purtroppo per te nella comunicazione ci lavoro

[Trespassive-aggressive]

sembra un sondaggio di Studio Aperto
la prima opzione è radicalizzata agli estremi mentre le altre due opzioni sono arricchite e mitigate.
Con un'opzione come la prima la terza avrebbe dovute essere "se Bowie canta Sbirulino la canzone diventa un classico del pop moderno" E' comunicazione eh, un'altra disciplina, non sono miei pareri, questa è matematica, opzioni opposte calibrate ugualmente

Un po' come nell'altro sondaggio che aprì Gozer (e nel quale gli feci lo stesso tipo di critica)!

Ma quando mai? Scusa, se si sostiene una posizione in maniera feroce, significa che se ne sostiene anche l'estremo. Affermare che lo spartito conta MOLTO PIU' di tutto il resto, perché questo lui stava affermando (a proposito di posizioni radicali, altro che le mie), significa portarsi dietro tutto ciò che questa affermazione significa.
Ossia che se c'è lo spartito il resto è mancia. E se il resto è mancia, lo spartito rende bella una cosa anche nelle peggiori condizioni possibili. E le peggiori condizioni possibili sono appunto Laura che canta e l'orchestra di Maria che suona.
Critica rispedita al mittente quindi, e con un calcione nel sedere se me lo consenti. A Mamma lo consenti no?

Lo consento..lo consento..

[bebo]

Contano 100% una cosa e 100% l'altra.

[Norman Bombardini]

poi evita riferimenti ad altre discussioni, please, hai preso spunto e bon!

altrimenti, partendo da ciò che ha dato origine alla discussione con te, il sondaggio è semplice e molto secco: è un lavoro creativo più importante e grosso scrivere (ed eseguire) Get Lucky o rifarla come ha fatto Bennett o come cazzo si chiama?

[Gozer]

devi radicalizzare (e ridicolizzare) anche la terza perché altrimenti è come i sondaggi de Il Giornale. Puoi solo giocarti di fantasia quella in mezzo cercando di barare un pelo senza esagerare
tanto ti sgamo sempre, purtroppo per te nella comunicazione ci lavoro

Hai poco da sgamare temo, io non ci lavoro nella comunicazione quindi non sto certo a pensare a trucchetti del genere se apro un sondaggio.
La faccenda è semplice: che la composizione conti più del resto, ma non un po' più, bensì TANTISSIMO di più, tipo che il resto è mancia, tu l'hai espresso. E' la tua posizione di base: hai deriso chi diceva che erano paritarie. Per te c'è una superiorità netta e chi la pensa al contrario va deriso. Pertanto io riporto l'opzione 1 nella maniera in cui è stata espressa, ossia in maniera estrema.

Inoltre, il fatto di estremizzare l'opzione 3 porterebbe al limite ulteriori voti all'opzione 2, non certo alla tua, quindi non vedo cosa ti cambi.

Il fatto è semplice, pur di non ammettere che nel forum siete in quattro gatti a pensare che la composizione conti nettamente più di tutto il resto ti aggrappi alla mala formulazione del sondaggio, ma riformulalo pure come ti pare, otterrai sempre questo risultato, deal with it.
Anche sulla faccenda musica nuova vs vecchia mi dissero che il risultato era distorto dalle opzioni, riformulai seguendo le loro indicazioni e venne fuori un risultato ancora più schiacciante.

[Norman Bombardini]

non leggo nemmeno, evito di perdere tempo

[dick laurent]

per me sarebbe la seconda opzione, finchè si dice che tutte e due le cose contano. Ma che non si possa scindere, non sono d'accordo per nulla, nel senso che credo che si può distinguere in un pezzo se i meriti o i limiti dipendono dalla parte compositiva o interpretativa. Nel caso del pop e del rock i meriti ricadono quasi sempre nella seconda (l'interpretazione, i suoni, la voce, ecc) mentre i limiti nella prima .

[Gozer]

intendevo scindere in fase creativa (il discorso che si faceva prima, che registrazione molto spesso ormai equivale a creazione dei brani: molti artisti non potrebbero separarti la fase di nascita del brano dal lavoro in studio che ci è stato svolto sopra). Comunque indipendentemente da tutto direi che si capisce cosa intende l'opzione: la pari importanza dello spartito e dell'extra-spartito.

[dick laurent]

intendevo scindere in fase creativa (il discorso che si faceva prima, che registrazione molto spesso ormai equivale a creazione dei brani: molti artisti non potrebbero separarti la fase di nascita del brano dal lavoro in studio che ci è stato svolto sopra).

non credo di avere capito bene la differenza.
Comunque c'è un aspetto interessante sul lato composizione nel rock, e cioè che paradossalmente un punto di forza di molte canzoni diventa proprio la banalità della parte compositiva. Una Frankie teardrop (per fare un esempio noto) non funzionerebbe se anzichè avere una base così volutamente ottusa fosse tutta sofisticata, con accordi particolari eccetera. Di sicuro non avrebbe quel tipo di atmosfera. Se non piace Frankie teardrop il discorso si può fare con mille altre cose, spero sia chiaro il senso

[Claudio]

P.s.: Gozer, come le imposti tu le risposte ai sondaggi..non le imposta nessuno..

Sì, infatti posto così rende ridicola l'opzione 1...

[Gozer]

perché ridicola? L'hai affermato tu che Life on Mars ti piacerebbe anche pausiniana eh...

è così difficile accettare che il forum non la pensi come te sull'argomento?

[Claudio]

perché ridicola? L'hai affermato tu che Life on Mars ti piacerebbe anche pausiniana eh...

Seh, vabbe'... buttiamola in caciara come al solito...