426 replies to this topic

[Claudio]

Non abbiamo i Dieci Saggi, però c'è una discreta quantità di gente col sale in zucca, quindi cerchiamo di partorire insieme una roba stringata ed efficace che sostituisca il papirone attuale che ormai anche Teodora di Bisanzio definirebbe bizantino.

Punti fermi: rispetto assoluto dei gusti altrui, tutti hanno pari diritto di discutere di ogni cosa, privacy sacra di mp e sezioni riservate, niente insulti (ma è peggio "mi dispiace per tua figlia che abbia questo padre" di "vaffanculo brutto stronzo"), freno agli off topic, nessuno spazio per spammer, fake, troll, razzisti, violenti e diffamatori.

[django]

Amen, il thread si può chiudere dal mio piccolo punto di vista

[oblomov]

1. Il forum è gratuito e aperto a tutti. Si suddivide in sei aree tematiche per consentire la più ampia possibilità di discussione e una più ordinata sequenza dei thread in base agli argomenti. Si prega pertanto di rispettare sempre questa ripartizione nell'apertura di nuovi thread.



- COMPORTAMENTO SUL FORUM

2. Sono espressamente vietati:

2.1. insulti, offese e affermazioni diffamatorie nei confronti dei partecipanti al forum;
2.2. incitamento alla violenza, al razzismo e all'odio razziale, apologia di nazismo, fascismo e dei regimi totalitari in generale;
2.3. apologia di reati;
2.4. offese alla religione di qualunque fede;

Sanzione: 1 mese di ban a raddoppiare (2, 4, 8 etc.) in caso di recidività.

2.5. forme di hacking;

Sanzione: Ban permanente.

2.6. link a zip o a programmi tipo emule e torrent;
2.7. pubblicità, anche sotto forma di link, ad attività commerciali e non, salvo espressa autorizzazione;
2.8. messaggi ripetuti più volte, gratuiti, palesemente inutili o quant'altro vada sotto il nome di "spamming";

Sanzione: 1 avvertimento, poi 3 giorni di ban a raddoppiare in caso di recidività.

2.9. l'uso di più nickname da parte dello stesso utente ("fake");
2.10 la reiscrizione per più 2 volte da parte di utenti che si sono cancellati;

Sanzione: 4 mesi di ban a raddoppiare in caso di recidività.

2.11. la richiesta del ban altrui, in qualsiasi caso. �? consentita la segnalazione degli interventi, nei casi gravi, tramite apposita funzione. Le decisioni in merito a sanzioni temporanee o definitive vengono prese insindacabilmente e in piena autonomia da amministratori e moderatori.
2.12. argomenti ritenuti non idonei allo spirito del forum o comunque in grado di offendere la sensibilità di altri utenti.

Sanzione: 1 settimana di ban a raddoppiare in caso di recidività

L'inosservanza di quanto riportato sopra comporterà l'immediato ban dal forum nei casi più gravi e comunque in caso di reiterazioni successive ai richiami dei moderatori e/o dell'amministratore, nonché l'eventuale chiusura o cancellazione dei relativi thread.

3. Saranno inoltre considerati passibili di sanzione:

3.1. atteggiamenti e/o posizioni di contestazione, gratuiti e palesemente ostili nei confronti dei moderatori e dell'amministratore del forum;

Sanzione: 1 mese di ban a raddoppiare in caso di recidività

3.2. atteggiamenti e/o posizioni di contestazione, gratuiti e palesemente ostili nei confronti degli altri utenti del forum;
3.3. incitamento al mancato rispetto delle presenti regole, finalizzato a destabilizzare la normale e pacifica partecipazione di tutti al forum.

Sanzione: 1 settimana di ban a raddoppiare in caso di recidività

Sarà esclusivo e insindacabile compito dei moderatori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati e intervenire di conseguenza (chiusura del thread e, nei casi più gravi, ban dell'utente).
Se nel corso della discussione il thread dovesse degenerare (anche con un solo post), è data ampia facoltà di intervenire al moderatore, anche con la chiusura del thread o, nei casi più gravi, con il ban. Per le violazioni meno gravi, a insindacabile giudizio del moderatore, si potrà procedere alla modifica e/o eliminazione del messaggio incriminato.
Le suddette regole valgono sia per messaggi contenuti all'interno del forum, sia per firme e avatar.

4. Si invitano tutti gli utenti a evitare le duplicazioni di discussioni già esistenti. A questo scopo, prima di aprire un nuovo thread, sarà opportuno verificare che l'argomento non sia già trattato altrove, attraverso la funzione "cerca", o attraverso la semplice consultazione delle discussioni più recenti di quella sezione (per ogni sezione esiste anche un thread-riepilogo delle principali discussioni vecchie che non sono raggiungibili attraverso il motore di ricerca interno).
In caso di duplicazioni, comunque, l'amministratore e i moderatori provvederanno a segnalare l'esistenza delle precedenti discussioni su quel tema e a cancellare i thread successivi.


5. In materia di digressioni, boutades, excursus, estemporaneità varie (c.d. off-topic o OT) gli utenti che compiono la libera scelta di intervenire sul forum di Onda Rock sono tenuti a:

5.1. limitare, in generale, il ricorso all'off-topic/apertura di thread estemporanei;

5.2. limitare il ricorso all'off-topic alle situazioni in cui esso coinvolga gli altri partecipanti (pertanto evitare interventi fini a sé stessi);

5.3.fare in modo di limitare l'off-topic a una parentesi che si apre e si chiude in tempi e modi tali da non pregiudicare la normale lettura e evoluzione del tema principale discussioni;

5.4. evitare una sequenza di post compulsivi a distanza di un minuto scarso l'uno dall'altro (ricordando l'esistenza a) delle chat del pulsante "modifica messaggio");

5.5. usare il buonsenso;

5.6. accettare l'operato dei moderatori qualora questi decidano di modificare ovvero cancellare ovvero chiudere messaggio o thread. Questo implica a) il non continuare a ripostare lo stesso messaggio il chiedere spiegazioni in prima battuta al proprio buonsenso e successivamente solo ed esclusivamente via messaggio privato.

6. Gli avatar devono essere al massimo di 150x150 pixel.


7. L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'amministratore del forum.

E' comunque permesso chiedere spiegazioni, pertanto eventuali contestazioni vanno effettuate esclusivamente via e-mail o tramite i messaggi interni e obbligatoriamente in forma privata.
Da parte dei moderatori e dell'amministrazione del forum vi è sempre piena disponibilità al dialogo, per cercare di appianare possibili controversie.

8. Qualora un utente venga bannato dal forum non può reiscriversi con altro nickname. Qualora un utente bannato si reiscriva al forum e venga scoperto dai moderatori o dall'amministratore, sarà nuovamente bannato. Qualora questo utente continui a reiscriversi, con il solo fine di ostacolare il regolare svolgimento delle discussioni sul forum, si procederà con la segnalazione degli IP registrati nei nostri server al provider utilizzato o all'autorità competente.
Un utente bannato non può comunicare col forum per tutta la durata del ban e non saranno concessi aggiramenti dell'ostacolo, quali che essi siano.

GLI UTENTI RECIDIVI GIUNTI AL QUINTO PROVVEDIMENTO RICEVERANNO ULTERIORI 60 GIORNI DI BAN.


-FIRMA

9. La firma di un utente è una caratterizzazione dello stesso, ma DEVE rispettare gli altri. Non saranno accettate firme (a discrezione dei moderatori) che daranno fastidio alla lettura del forum, offensive, ingombranti o pesanti (no video embeddati), a sfondo erotico, pornografico o rientranti nella categoria di pubblicità impropria.

10. La firma deve rientrare nei limiti di spazio previsti (12 righe massimo di testo), con al massimo 10kb di peso. DEVE essere allineata a sinistra, può contenere testo, grafica (al massimo una immagine) o entrambe, ma il totale non deve comunque mai superare queste dimensioni. Nel caso in cui inseriate un immagine dovete automoderarvi e ridurre le righe di testo massime da rispettare a 6 . Chiaramente non è obbligatorio occupare tutto lo spazio a disposizione.

11. l'immagine in firma può avere dimensioni massime di 350x150 pixel

12. Nel caso di superamento dei limiti in altezza, appare nella firma una barra rossa che indica di quanto si sta violando il regolamento. Questo consente a chiunque di poter adattare la firma nei limiti in modo semplice e quindi automoderarsi.

13. La non apparizione eventuale dell'indicatore del limite (che può essere causata da alcune impostazioni del browser) non è comunque una ragione per ignorare il regolamento. L'ultima parola spetta in ogni caso ai moderatori.

14. Il richiamo da parte di un moderatore comporta l'obbligo di rientrare nei canoni indicati. I moderatori ad ogni modo possono cancellare la firma senza alcuno preavviso, qualora la situazione lo dovesse richiedere. Eventuali discussioni o chiarimenti dovranno essere portati avanti in privato.



15. Procedendo con la registrazione al forum, l'utente accetta il regolamento in tutte le sue parti. Si invitano gli utenti a verificare periodicamente la presenza di nuove norme all'interno del regolamento del forum.

[Claudio]

E aggiungerei: dovere per i moderatori di rivolgersi sempre educatamente agli utenti e dovere per questi ultimi di rispettarli e di non deridere mai il loro lavoro.
Anche questa c'è in ogni forum...

[piersa]

ma quindi c'è una nuova campagna pe i mods?

[Claudio]

ma quindi c'è una nuova campagna pe i mods?

Sì, ti candidi?

[piersa]

ma quindi c'è una nuova campagna pe i mods?

Sì, ti candidi?

boh, se qualcuno mi vuole...

[nino#]

Le modifiche di oblomov mi sembrano molo sensate.

Io approfondirei il discorso del posting compulsivo, che ha effetti anche dal punto di vista tecnico. In questo ambito, aggiungerei la regola (presente in moltissimi forum) di non pubblicare più di un post alla volta in sequenza, limitandosi ad editare, all'occorrenza, quello precedente.

EDIT - In effetti c'è già questa regola, ma la renderei più evidente.

[zuper]

Aggiungerei, per esperienza personale, la norma per cui l'amministrazione non è tenuta in alcuna situazione a cancellare gli account, in particolar modo quanda a farne richiesta è l'utente stesso.

Poi magari come norma c'è già e non me ne sono accorto

[cerezo]

Aggiungerei, per esperienza personale, la norma per cui l'amministrazione non è tenuta in alcuna situazione a cancellare gli account, in particolar modo quanda a farne richiesta è l'utente stesso.

Poi magari come norma c'è già e non me ne sono accorto

decidemmo in area (non più) riservata ai moderatori che chi voleva cancellare l'account faceva richiesta via pm ai moderatori
e per evitare i colpi di testa con relativi ripensamenti noi gli davamo 30 giorni per ripensarci
se dopo 30 giorni voleva ancora essere cancellato allora si procedeva
e la cancellazione doveva essere definitiva, cioè vorremmo disincentivare il più possibile le reincarnazioni (mica siamo battiato noi)

[Trespassive-aggressive]

Un regolamento, per essere fruibile, deve essere snello e immediato.

Poche e semplici regole:

-NO assoluto a fake
-NO a insulti, offese e diffamazioni
-NO a razzismo, apologia fascismo e offese alle religioni di qualunque fede
-NO a spam di qualsiasi genere
-Limitare l'off-topic

Per tutto il resto, basta usare il buon senso..sia da parte degli utenti che da parte dei moderatori.
Fine.

[cerezo]

voglio porre due questioni che in area moderatori abbiamo affrontato tante volte ma non abbiamo mai deciso come gestire (perchè mancava un giudizio unanime al riguardo):

- è corretto moderare i pm? o è giusto che quello che è privato rimanga privato?

- come regolamentiamo gli status?

inoltre aggiungerei fin da ora una regola ferrea in base alla quale chi rivela i post delle aree riservate si fa sei mesi di ban
così possiamo ricominciare tranquillamente a lavorare di là, magari trattenendo i calci in bocca

[cerezo]

Per tutto il resto, basta usare il buon senso..sia da parte degli utenti che da parte dei moderatori.
Fine.

io credo che il nuovo regolamento debba lasciare meno spazio possibile alle interpretazioni dei moderatori
altrimenti ci troveremo sempre al centro di polemiche e critiche
e ogni volta che scatta un provvedimento i riflettori verranno spostati dalle marachelle degli utenti alle interpretazioni dei moderatori
è una cosa che non voglio più dover sopportare

in pratica credo che si debba arrivare al concetto tanto auspicato di non-moderazione intesa come "moderazione automatica", senza interpretazioni
la strada sarà quella di punire solo le offese dirette e personali (e non sarà facile nemmeno discernere tra quelle)

ovviamente questo avrà un risvolto negativo che invito tutti a prendere in considerazione
gli utenti più furbi impareranno a dirti "vaffanculo" senza usare la parola "vaffanculo"
in pratica chi vuole continuerà a provocare, offendere e scatenare flame rimanendo però non sanzionabile



l'unica alternativa è mettere un regolamento vaghissimo del tipo "Fate i bravi" (cit.)
e lasciare ai moderatori la più totale discrezionalità di intervento
con tutta la porcilaia che ne spunterà fuori

[soul crew]

oh, l oscrivo anche qua. io sono contrario ai ban dati per piccoli diverbi, mi pare che abbiano solo aumentato il caos, le rivendicazioni, il risentimento contro voi moderatori (anche perchè in alcuni casi avete lasciato correre, in altri no, non vi sto accusando, è umano, ma un utente la vive come un'ingiustizia).
piuttosto potere ai moderatori di segare i flame e chiudere le discussioni se questi continuano. chiudere magari per un paio di giorni, vedere se gli animi si raffreddano e poi provare a riaprire.
i ban li lascerei solo per cose gravissime.

ah visto che si riparte quasi da zero, tolti i casi di ban permanente che per me sono del tutto giustificati (gente tipo insurgentes per capirsi,) per i fattacci degli ultimi giorni proporrei anche un indulto. alla fine sono state fatte violazioni gravi al regolamento, ma sono servite per aprire discussioni finalmente chiare e franche, per cui lascerei da parte i risentimenti personali e ripartirei proprio da zero

[il mistico]

- è corretto moderare i pm? o è giusto che quello che è privato rimanga privato?

ma ci mancherebbe altro se no di privato non c'è più niente, tanto vale toglierli a stu punto. ma voi potete leggerli?

- come regolamentiamo gli status?

ma non c'è niente da regolamentare, dovrebbero essere moderati alla stessa maniera dei thread

[Trespassive-aggressive]

Per tutto il resto, basta usare il buon senso..sia da parte degli utenti che da parte dei moderatori.
Fine.

io credo che il nuovo regolamento debba lasciare meno spazio possibile alle interpretazioni dei moderatori
altrimenti ci troveremo sempre al centro di polemiche e critiche

Cerezo, l'interpretazione ci sara' sempre. E' normale.
C'e' anche nei tribunali (nonostante li' ci si basi su un codice con migliaia di articoli). Quindi figurati.

Secondo me basta usare il buon senso. E questo vale sia per i moderatori, sia per gli utenti.
Gli utenti devono avere buon senso e non prendersela per ogni minima cazzata di altri utenti.
I moderatori devono avere buon senso e non stare li' a sanzionare tutto in maniera automatica, ma solo le cose altamente offensive.
Siamo grandi e maturi. Non ha senso star li' a moderare dei vaffanculo che secondo me sono cento volte meglio di altri atteggiamenti all'apparenza piu' tranquilli.

[cerezo]

piuttosto potere ai moderatori di segare i flame e chiudere le discussioni se questi continuano. chiudere magari per un paio di giorni, vedere se gli animi si raffreddano e poi provare a riaprire.

praticamente quello che si fa adesso
con le conseguenze che sono sotto gli occhi di tutti, purtroppo

per i fattacci degli ultimi giorni proporrei anche un indulto. alla fine sono state fatte violazioni gravi al regolamento, ma sono servite per aprire discussioni finalmente chiare e franche, per cui lascerei da parte i risentimenti personali e ripartirei proprio da zero

è stata fatta una cosa sulla quale adesso non voglio pronunciarmi perchè mi sono imposto di non influenzare nessuna decisione futura (che delegheremo ai nuovi moderatori)
ma non ci sarà alcun indulto, i giudizi sono semplicemente sospesi

- è corretto moderare i pm? o è giusto che quello che è privato rimanga privato?

ma ci mancherebbe altro se no di privato non c'è più niente, tanto vale toglierli a stu punto. ma voi potete leggerli?

no, però prima c'era la funzione "segnala ai moderatori" pure per i pm
quindi ci venivano segnalati ei pm che però non potevamo sanzionare

- come regolamentiamo gli status?

ma non c'è niente da regolamentare, dovrebbero essere moderati alla stessa maniera dei thread

vogliamo solo che non vengano utilizzati per dare risonanza alle provocazioni
ecco, per fare un esempio, gli status del tipo "certuni fanno/non fanno/ dicono questo o quest'altro" non vanno più bene, capito

[cerezo]

Cerezo, l'interpretazione ci sara' sempre. E' normale.

allora non risolveremo un cazzo

[soul crew]

piuttosto potere ai moderatori di segare i flame e chiudere le discussioni se questi continuano. chiudere magari per un paio di giorni, vedere se gli animi si raffreddano e poi provare a riaprire.

praticamente quello che si fa adesso
con le conseguenze che sono sotto gli occhi di tutti, purtroppo

ma non mi pare proprio, spesso ci sono botta e risposta inutili che vanno avanti a giornate intere

[Trespassive-aggressive]

Cerezo, l'interpretazione ci sara' sempre. E' normale.

allora non risolveremo un cazzo

Cerè, il problema e' manca la fiducia verso i moderatori (anche per colpa dei moderatori).

Se si riesce a ricreare la fiducia nella moderazione, di conseguenza anche le interpretazioni prese con il normale buon senso..verranno percepite bene dall'utenza.

[cerezo]

Se si riesce a ricreare la fiducia nella moderazione, di conseguenza anche le interpretazioni prese con il normale buon senso..verranno percepite bene dall'utenza.

fino al prossimo caso notker che distruggerà la fiducia faticosamente riconquistata e distruggerà la reputazione dei nuovi moderatori

(oggi non sono costruttivo manco per il cazzo)

[il mistico]

ecco, per fare un esempio, gli status del tipo "certuni fanno/non fanno/ dicono questo o quest'altro" non vanno più bene, capito

mah, quelli miei erano scherzosi e per niente provocatori, comunque fate voi.

[zuper]

Aggiungerei, per esperienza personale, la norma per cui l'amministrazione non è tenuta in alcuna situazione a cancellare gli account, in particolar modo quanda a farne richiesta è l'utente stesso.

Poi magari come norma c'è già e non me ne sono accorto

decidemmo in area (non più) riservata ai moderatori che chi voleva cancellare l'account faceva richiesta via pm ai moderatori
e per evitare i colpi di testa con relativi ripensamenti noi gli davamo 30 giorni per ripensarci
se dopo 30 giorni voleva ancora essere cancellato allora si procedeva
e la cancellazione doveva essere definitiva, cioè vorremmo disincentivare il più possibile le reincarnazioni (mica siamo battiato noi)

Ma a me pare di aver visto che i ripensamenti avvengono anche dopo il mese sabbatico.

Purtroppo molto spesso i ripensanti si reiscrivono, magari con fake, il che comporta un noioso lavoro di ispezione, e poi alla fine si finisce colla riabilitazione per pietà.

Vorrei proprio vedere, al ripresentarsi di qualche utente storico che si è cancellato, chi della moderazione fa il duro e lo caccia fuori.

[Reynard]

Per le accuse di poca trasparenza dovute alla cancellazione dei post 'incriminati':
in altro forum ho visto applicata la soluzione di tenere un topic-discarica (costantemente lucchettato) in cui trasferire i post tolti dalle discussioni che venivano ripulite.
In questa maniera saranno sempre leggibili (trasparenza garantita) ma non disturberanno il fluire dei thread.
Ovvia controindicazione: è un lavoraccio.

[oblomov]

Io continuo a suggerire di mettere in spoiler gli interventi fiammanti con sotto l'indicazione dei mod sul perchè lo si sta facendo, così se uno vuole saltarli li salta, se vuole leggere li legge e siamo tutti contenti. Se poi ci fosse la possibilità tecnica di rendere inquotabili quei post ancora meglio.

[cerezo]

il problema è che quei post ce li segnala l'utente che se ne è sentito offeso
se lo disturbano non posso mica obbligarlo a vederli scritti lì in bell'evidenza?

[oblomov]

Se apre lo spoiler cazzi suoi, dai, vuol dire che gli piace leggere quelle cose.

[nino#]

Io l'avevo detto in un altro topic, che i post incriminati devono rimanere a perenne memoria e qualcuno mi ha dato del nazista.

[debaser]

Se apre lo spoiler cazzi suoi, dai, vuol dire che gli piace leggere quelle cose.

e non pensi all'ONORE dell'utente?

[William Blake]

'è un tipo che è entrato nel forum ed ha cominciato a sputare sentenze e dare dell'ignorante a chi gli si opponeva
magari era un fake, ma è un chiaro esempio di comportamente che rimane entro i limiti del regolamento epperò diventa molto più pericoloso di un vaffanculo detto sul muso

per me anche questi atteggiamenti devono essere stroncati e, in caso, sanzionati. per me molto meglio un "ma va a cagare" diretto che la reiterata e supponente presa di posizione contro un utente o un gruppo di utenti con frecciatine tipo "ma che ne devi capire tu, ti ascolti la merda" et similia. Boleyn diceva che non voleva i ban, le sanzioni etc. però all'inizio sarà ineludibile una linea molto più dura, se no, non cambia niente, ha ragione lassigue

[Claudio]

per me molto meglio un "ma va a cagare" diretto che la reiterata e supponente presa di posizione contro un utente o un gruppo di utenti con frecciatine tipo "ma che ne devi capire tu, ti ascolti la merda" et similia.

Non c'è dubbio, infatti la questione "rispetto dei gusti e delle opinioni" dovrà essere specificata meglio di oggi.

[Piper]

giusto due cose rapide e sintetiche che rappresentano unicamente la mia opinione:

- non esisterà mai regolamento ininterpretabile
- l'interpretabilità la decide implicitamente l'utente, che quando vede rivolta verso di se l'attenzione della moderazione comincia a "notare" interpretazioni diverse di ciò che gli viene contestato, e giù con "eh ma sei amico di tizio, a me mi vuoi male" e cagate assortite.
- non si può soddisfare tutta l'utenza
- i rompicoglioni ci saranno sempre, è proprio questione di concepire diversamente l'utilizzo del forum.scordatevi un forum dove sono tutti in armonia e si abbracciano come gli orsetti del cuore, ci saranno sempre e comunque contestazioni
- un regolamento dello stile "fate i bravi e usate il buon senso" è il regolamento da interpretare per eccellenza, insomma una fesseria
- eleggere i moderatori è divertente, forse anche giusto, ma al fine del vivere civile nel forum è inutile poichè riceveranno le stesse critiche di quelli non eletti (eh perchè a me si e a lui no etc. etc.)
- comunicazione ai moderatori è inutile, serve e servirà solo a levarsi pubblicamente dei sassolini dalle scarpe e sopratutto genererà ulteriori attriti fra utenti.
- bisogna accettare l'idea che si perdono utenti in base alla scelta della direzione da intraprendere. non esiste e non esisterà mai una strada che vi permetta di salvare capra e cavoli e avere anche il forum senza flame e contestazioni varie.
- bisogna accettare l'idea che non tutti gli utenti discutono perchè interessati alla discussione e al dialogo, c'è una buona fetta che è interessata prevalentemente a farsi due risate nel godersi lo spettacolo. questi non cambieranno mica perchè i moderatori verranno eletti o il regolamento sarà leggermente meno interpretabile

[markmus]

ah e' questo quello sul regolamento, mi autoquoto:

io nel regolamento aggiungerei:
vietato deridere o fare considerazioni offensive o frecciatine sui gusti altrui.

e.g. tizio e caio non mi piacciono + (optional) per questo questo e quest'altro motivo = ok;
tizio e caio sono la feccia della feccia = ko.

alla fine bisognera' pure prendere atto che il flame giornaliero il 90% delle volte nasce da queste circostanze e finisce in casciara. quindi o ci teniamo i flame perche' e' divertente guardare la gente che si prende a pizze in faccia. o ci diamo un taglio a scapito di un po' di divertimento.

a me i flame a volte divertono, ma mi da l'idea che contribuiscano ad aumentare il clima di guerra tra fazioni, specie quando inevitabilmente si concludono con provvedimenti dalla moderazione. poi c'e' chi dice che basta tagliarli sul nascere, ma c'e' anche chi si lamenta dei post che vengono cancellati, e' un po' un ratto che si morde la coda.

'altro' a me piace, dare l'accesso solamente agli utenti con un tot numero di messaggi mi sembra una soluzione che accontenta tutti.

[Moreno Saporito]

giusto due cose rapide e sintetiche che rappresentano unicamente la mia opinione:

- non esisterà mai regolamento ininterpretabile
- l'interpretabilità la decide implicitamente l'utente, che quando vede rivolta verso di se l'attenzione della moderazione comincia a "notare" interpretazioni diverse di ciò che gli viene contestato, e giù con "eh ma sei amico di tizio, a me mi vuoi male" e cagate assortite.
- non si può soddisfare tutta l'utenza
- i rompicoglioni ci saranno sempre, è proprio questione di concepire diversamente l'utilizzo del forum.scordatevi un forum dove sono tutti in armonia e si abbracciano come gli orsetti del cuore, ci saranno sempre e comunque contestazioni
- un regolamento dello stile "fate i bravi e usate il buon senso" è il regolamento da interpretare per eccellenza, insomma una fesseria
- eleggere i moderatori è divertente, forse anche giusto, ma al fine del vivere civile nel forum è inutile poichè riceveranno le stesse critiche di quelli non eletti (eh perchè a me si e a lui no etc. etc.)
- comunicazione ai moderatori è inutile, serve e servirà solo a levarsi pubblicamente dei sassolini dalle scarpe e sopratutto genererà ulteriori attriti fra utenti.
- bisogna accettare l'idea che si perdono utenti in base alla scelta della direzione da intraprendere. non esiste e non esisterà mai una strada che vi permetta di salvare capra e cavoli e avere anche il forum senza flame e contestazioni varie.
- bisogna accettare l'idea che non tutti gli utenti discutono perchè interessati alla discussione e al dialogo, c'è una buona fetta che è interessata prevalentemente a farsi due risate nel godersi lo spettacolo. questi non cambieranno mica perchè i moderatori verranno eletti o il regolamento sarà leggermente meno interpretabile

quoto tutto e mi limito a dire che è la realtà dei fatti e che molti problemi nascono perchè non la si accetta

[Moreno Saporito]

piper se però la pensi così la soluzione non è spingere sulla moderazione ma spingere il più possibile sulla separazione (o sull'allontanamento) perchè noti anche tu che ci sono delle derive incompatibili

[Piper]

non penso ci siano delle derive incompatibili, penso ci siano dei meccanismi inevitabili.
il punto non è spingere sulla separazione o allontanamento ma evitare di spingere sull'includere tutti, sul convincere tutti a rimanere che le decisioni sono prese correttamente, su tutta la trafila di dialoghi e thread aperti in cui si discute con l'utenza che questo non va bene e questo nemmeno e lo stato del forum e le decisioni dei moderatori etc. etc..

una volta scelta la direzione, qualunque essa sia, diventa inutile continuare a spiegarsi e cercare di mantenere tutta l'utenza, è un esercizio che molto banalmente non paga e non servirà mai a niente. limitandosi ad applicare la direzione scelta chi non è compatibile con questa finirà inevitabilmente per andarsene, senza però (forse) prima fare mesi di guerre sul forum.

[mongodrone]

ma del resto già parte dell'utenza è andata via, non è mica un problema nuovo

[Moreno Saporito]

non penso ci siano delle derive incompatibili, penso ci siano dei meccanismi inevitabili.
il punto non è spingere sulla separazione o allontanamento ma evitare di spingere sull'includere tutti, sul convincere tutti a rimanere che le decisioni sono prese correttamente, su tutta la trafila di dialoghi e thread aperti in cui si discute con l'utenza che questo non va bene e questo nemmeno e lo stato del forum e le decisioni dei moderatori etc. etc..

una volta scelta la direzione, qualunque essa sia, diventa inutile continuare a spiegarsi e cercare di mantenere tutta l'utenza, è un esercizio che molto banalmente non paga e non servirà mai a niente. limitandosi ad applicare la direzione scelta chi non è compatibile con questa finirà inevitabilmente per andarsene, senza però (forse) prima fare mesi di guerre sul forum.

vabbeh insomma ci sarà la separazione, è questo il punto che intendo

[Gozer]

Un regolamento, per essere fruibile, deve essere snello e immediato.

Poche e semplici regole:

-NO assoluto a fake
-NO a insulti, offese e diffamazioni
-NO a razzismo, apologia fascismo e offese alle religioni di qualunque fede
-NO a spam di qualsiasi genere
-Limitare l'off-topic

Io farei otto semplici regole.
Le prime cinque sono quelle di Trespass di cui sopra (cancellando "offese" che è un po' vago. Se ti dico che visto che non ascolti mai brit-pop non mi sembri idoneo a giudicare i Suede, non può essere un'offesa, è solo la mia legittima percezione delle tue competenze: mi rispondi civilmente e semmai discutiamo della cosa. Insomma "offesa" può essere tutto e niente. E' l'insulto che è chiaro e inequivocabile).

Di recente ho ricevuto un ban assurdo senza aver violato alcun regolamento del forum. Cose del genere sono inaccettabili e non devono più accadere, pertanto:

6. I moderatori dovrebbero essere tenuti a rispettare il regolamento alla lettera. Le sanzioni applicate in maniera paritaria per tutti. Se una persona ha fatto la mia stessa cosa due giorni prima e non è stata bannata, non esiste che banniate me. Due pesi e due misure non sono più accettabili, e qualora verranno applicati gli utenti dovranno avere il diritto di contestare i moderatori pubblicamente (con civiltà, va da sé).
7. I ban dovrebbero essere più docili rispetto al passato recente. Un nuovo "caso Marcio" non è francamente tollerabile. Propongo che vengano applicati solo in caso di fake o ripetuti insulti gravi (il singolo insulto può anche essere letto come sfuriata del momento, è perdonabile suvvia, al limite ammonizione pubblica di puro valore simbolico, toh).
8. Gli insulti e i post potenziali generatori di flame vanno cancellati appena segnalati. Se la moderazione interverrà a flame già avvenuto, chi ha provocato il flame comunque non verrà bannato, a meno che non abbia sbroccato coi ripetuti insulti gravi di cui sopra. Ci si limiterà a cancellare il flame. (Se poi volete che il flame rimanga visibile altrove ok, anche se onestamente non ne sento il bisogno, ma il thread ripuliamolo per cortesia).

[jap zero]

per i fattacci degli ultimi giorni proporrei anche un indulto. alla fine sono state fatte violazioni gravi al regolamento, ma sono servite per aprire discussioni finalmente chiare e franche, per cui lascerei da parte i risentimenti personali e ripartirei proprio da zero

concordo, auspico la grazia per il buon ortodosso ( che poi sta storia del banned man walking è grottesca, suvvia).

[reese]

spingere sull'includere tutti, sul convincere tutti a rimanere che le decisioni sono prese correttamente, su tutta la trafila di dialoghi e thread aperti in cui si discute con l'utenza che questo non va bene e questo nemmeno e lo stato del forum e le decisioni dei moderatori etc. etc..

mille volte peggio questo spettacolo indecente appena iniziato che quello che e' successo nei giorni scorsi

[cerezo]

piper, tu ci sei già passato da moderatore, ti sei fatto il mazzo e c'hai guadagnato solo pernacchie

la moderazione dovrà scegliere due strade possibili:
- andare per la sua strada e ignorare le inevitabili critiche degli utenti, ma le situazioni estreme sono quelle di questi ultimi mesi, le vogliamo ancora?
- ridursi a "moderazione automatica", ridurre al minimo la discrezionalità e se poi scoppiano i casini che se ne rpendessero la responsabilità gli utenti senza usare lo scudo dei mod

[Moreno Saporito]

spingere sull'includere tutti, sul convincere tutti a rimanere che le decisioni sono prese correttamente, su tutta la trafila di dialoghi e thread aperti in cui si discute con l'utenza che questo non va bene e questo nemmeno e lo stato del forum e le decisioni dei moderatori etc. etc..

mille volte peggio questo spettacolo indecente appena iniziato che quello che e' successo nei giorni scorsi

ma difatti basterebbe far presente che la moderazione ha dei difetti e che claudio è il capo (come molti altri capi) e che quindi è inutile discutere su certi punti

[William Blake]

infatti aprire comunicare con la mdoerazione è lecito, ma fare un thread (o farlo diventare) in cui si discutono i provvedimenti è un suicidio

[Moreno Saporito]

infatti aprire comunicare con la mdoerazione è lecito, ma fare un thread (o farlo diventare) in cui si discutono i provvedimenti è un suicidio

pensa che claudio ha sempre risposto anche a tutte le critiche sulle recensioni

ora ne riconosco la pazienza ma a cosa ha portato questo?
al degenero delle discussioni

hai mai visto un giornale di musica dove il direttore risponde a tutto?
io mai, blowUP risponde sì e no a 4 mail al mese tanto per capirci

quando c'è un capo c'è un capo ed è meglio comunicare il concetto nella maniera più chiara possibile; la democrazia è una baggianata che non è realizzabile

[Purchaser]

per me molto meglio un "ma va a cagare" diretto che la reiterata e supponente presa di posizione contro un utente o un gruppo di utenti con frecciatine tipo "ma che ne devi capire tu, ti ascolti la merda" et similia.

Non c'è dubbio, infatti la questione "rispetto dei gusti e delle opinioni" dovrà essere specificata meglio di oggi.

Questo anche per me è fondamentale. CI sono un buon numero di Topic in cui si parla di un artista o di più artisti in cui l'utente di turno interviene e con la scusa di infilare una critica "tecnica" (legittima) poi al terzo / quarto post di replica scrive "ma alla fine TIZIO è meglio e questi di cui parlate sono degli incapaci". Poi si scatena il pandemonio con gente che difende e gente che accusa e topic affossato.
In situazioni del genere a me piacerebbe che chi interviene solo per dire a "a me sta roba fa cagare e sono meglio i Tizio" venga cazziato. Non mi importa del ban, non è quello, a me piacerebbe che i Topic rimanessero puliti. Se ci si deve proprio scannare è meglio farlo nei topic generici in cui tutto finisce nel calderone in un amen.

[Moreno Saporito]

In situazioni del genere a me piacerebbe che chi interviene solo per dire a "a me sta roba fa cagare e sono meglio i Tizio" venga cazziato.

visto che io la penso diversamente provo a capire come mai

se io e te fossi amici e via mail ti scrivessi "a me sta roba fa cagare e sono meglio i Tizio" che ti succederebbe a livello emotivo? a chi ti rivolgeresti?

tra l'altro mi pare che noi due abbiamo gusti simili

[Purchaser]

In situazioni del genere a me piacerebbe che chi interviene solo per dire a "a me sta roba fa cagare e sono meglio i Tizio" venga cazziato.

visto che io la penso diversamente provo a capire come mai

se io e te fossi amici e via mail ti scrivessi "a me sta roba fa cagare e sono meglio i Tizio" che ti succederebbe a livello emotivo? a chi ti rivolgeresti?

tra l'altro mi pare che noi due abbiamo gusti simili

A livello emotivo non mi succederebbe assolutamente nulla. Però mi sta a cuore l'ordine nella discussione: io "uso" principalmente il forum per recuperare informazioni su musica che non conosco/mi sono dimenticato. Per questo mi crea difficoltà l'intervento come quello che ho riportato sopra che fa degenerare il thread e ciao ciao al percorso di ricerca. Per questo chiedo che il celolunghismo sia contenuto in thread generici, in cui estrapolare la roba veramente buona è più semplice. Nei thread di 4 o 5 pagine invece, un intervento distruttivo strozza la discussione mentre in thread di 100 pagine si scatena l'inferno per un paio di giorni e poi salta fuori che il migliore è Bowie (e grazie al cazzo) e poi, placata la tempesta si continua tranquillamente.
Edit: io non mi incazzo mai sul forum, ci mancherebbe, ma rimango deluso quando i thread veramente buoni vengono abbandonati. MI dispiace proprio.

[Moreno Saporito]

io "uso" principalmente il forum per recuperare informazioni su musica che non conosco/mi sono dimenticato

penso che qua ci sia la considerazione chiave

"io"

tu lo usi per questo motivo che è validissimo

altri no, e chiedi che vengano cancellati i loro messaggi, cosa sacrosanta seguendo il tuo ragionamento

prima però bisognerebbe decidere lo scopo del forum perchè fino ad oggi non è servito solo per "recuperare informazioni su musica che non conosco/mi sono dimenticato", ci sono utenti che per la sezione musica non sono mai passati e sono tanti

spero di avere spiegato

più "io" "io" "io" ci sono più sara difficile gestire a meno che "io" "io" "io" non vogliano la stessa cosa

e qua la moderazione ha potere fino ad un certo punto nel senso non riuscirà mai ad accontentare tutti; e fino ad oggi si sono alternati periodi più severi a periodi più permissivi dove si è arrivati addirittura a dire "vabbeh ma siamo amici, un vaffa che male fa?"

[django]

non penso ci siano delle derive incompatibili, penso ci siano dei meccanismi inevitabili.
il punto non è spingere sulla separazione o allontanamento ma evitare di spingere sull'includere tutti, sul convincere tutti a rimanere che le decisioni sono prese correttamente, su tutta la trafila di dialoghi e thread aperti in cui si discute con l'utenza che questo non va bene e questo nemmeno e lo stato del forum e le decisioni dei moderatori etc. etc..

una volta scelta la direzione, qualunque essa sia, diventa inutile continuare a spiegarsi e cercare di mantenere tutta l'utenza, è un esercizio che molto banalmente non paga e non servirà mai a niente. limitandosi ad applicare la direzione scelta chi non è compatibile con questa finirà inevitabilmente per andarsene, senza però (forse) prima fare mesi di guerre sul forum.

E' tutto qua