202 replies to this topic

[Ortodosso]

Ho capito: la persona non rancorosa vuole metterci una pietra sopra. Lo fa ordinando al moderatore (evidentemente un pazzo, sotto scacco del sottoscritto) che gli fa notare che forse sarebbe bene astenersi in quanto parte in causa, un ban di due mesi. Lo fa in privato, in pubblico si dice disposto a discutere regole e moderatori e a chiudere con litigi e recriminazioni.

Ora io ho una domanda. Tu hai pubblicato un mio messaggio privato: sarai bannato? Bada che io non vorrei mai lo fossi.

[Claudio]

Sei bannato anche tu, per aver pubblicato il mio messaggio privato?

Ok, giusto: mi auto-bannerò per una settimana anch'io (credo ci sia una certa differenza di "quantità" di materiale divulgato, e divulgare una frase di quello che ha appena divulgato decine di tuoi messaggi privati merita almeno l'attenuante della "provocazione"). In più, nel tuo caso, c'è la recidiva (visto il ban precedente e la rispostaccia a Cerezo) e la reiterazione del comportamento, visto che continui a pubblicare messaggi privati. Ti pregherei a questo proposito di togliere subito la scritta che hai in firma, altrimenti la sanzione aumenterà.

[piersa]

Va bene il nuovo corso però magari non anticipiamo già la pena a meno che tu, Claudio, sarai direttamente moderatore.

ps: se gli faccio da tutor, si può dargli il permesso di scrivere nel 3d del calcio?

[Ortodosso]

Ti stai giudicando da solo, te ne rendi conto?

[Abe]

mi auto-bannerò per una settimana anche io

[Claudio]

Ti stai giudicando da solo, te ne rendi conto?

Io ho proposto autonomamente un mio gesto, un autoba(h)n di una settimana, senza che nessuno mi abbia sanzionato o minacciato di sanzionare. Se i moderatori riterranno che per la gravità del mio gesto il ban debba essere più lungo, mi atterrò alla loro decisione con il massimo rispetto. Non gli risponderò "tanto tra un mese chiudete", insomma.

[Ortodosso]

Hai appena risposto a un moderatore che ti faceva una proposta di lasciare il giudizio agli altri moderatori con "il ban se lo dovrà beccare per almeno due mesi", poi ti autogiudichi con tanto di attenuanti e aggravanti altrui, due minuti dopo mi dici che ti rimetterai al giudizio dei moderatori?

Al di là di tutto, ti rendi conto dei salti logici?

[Giovanni Drogo]

Scusate, ma allora se io mi auto-infliggo dei giorni di ban guadagno dei punti di ban verso utenti che mi stanno sul cazzo?
Se decido di bannarmi per un mese poi posso scegliere di vedere una persona bannata per un mese?
E' come una specie di kamikaze.

[Seattle Sound]

+

[Abe]

si dovrebbe anche inserire un sistema a punti tipo quello della patente, tipo se uno non viene bannato e scazza per i primi anni poi ogni anno guadagna tipo 2 punti.

[oblomov]

Ve la dedico a tutti

[Claudio]

Hai appena risposto a un moderatore che ti faceva una proposta di lasciare il giudizio agli altri moderatori con "il ban se lo dovrà beccare per almeno due mesi", poi ti autogiudichi con tanto di attenuanti e aggravanti altrui, due minuti dopo mi dici che ti rimetterai al giudizio dei moderatori?
Al di là di tutto, ti rendi conto dei salti logici?

Bene, chiariamo (ma continuo a pregarti di togliere quella scritta in firma, grazie).

Io torno a essere semplicemente l'amministratore del forum a tempo pieno, ovvero colui al quale devono rispondere i moderatori, che dovranno avere la mia fiducia, anche se magari potranno essere suggeriti in parte dall'utenza (per inciso, non ce n'è mai stato uno in questi anni che non abbia avuto la mia fiducia, compreso Ortodosso).
Io delego a loro, ma avrò voce in capitolo sul loro operato e potrò anche modificare le loro decisioni in casi particolari (spero rarissimamente).
Mi pare la situazione più comune di ogni forum di questo mondo, anche quelli dove l'amministratore non mette di tasca sua i soldi.

Quando farò qualcosa di sbagliato io, invece, saranno loro a giudicarmi. In questo caso mi ero auto-inflitto una sanzione, se la riterranno troppo bassa, mi atterrò al loro volere. Insomma, non voglio godere di alcun privilegio rispetto agli altri utenti.
Se in questo vedete salti logici, ditemi pure e ne parliamo.

[Moreno Saporito]

claudio provo a scrivere una cosa, so che tanto mi leggi

non sei chiaro mai in questa cosa nel senso che tu non sei un utente soggetto agli stessi doveri degli altri ma sei a tutti gli effetti un capo

tu mi potresti rispondere "beh il forum è mio" e avresti ragione ma perchè allora non lo dici in maniera pulita?

per me è chiarissimo e non mi da neanche fastidio ma hai visto quanti utenti oggi erano sorpresi per i post copiati da ortodosso dall'area segreta?
e quanti ora si sono stupiti di questa scenetta dove ti sei autogiudicato?

[Seattle Sound]

immagine riassuntiva

[William Blake]

per me è chiarissimo e non mi da neanche fastidio ma hai visto quanti utenti oggi erano sorpresi per i post copiati da ortodosso dall'area segreta?
e quanti ora si sono stupiti di questa scenetta dove ti sei autogiudicato?

più che altro in un forum normale, questa è una cosa che non fa né caldo né freddo (il fatto che ci sia un amministratore)

[django]

Io mi stupisco della pazienza dell'amministratore

[Moreno Saporito]

per me è chiarissimo e non mi da neanche fastidio ma hai visto quanti utenti oggi erano sorpresi per i post copiati da ortodosso dall'area segreta?
e quanti ora si sono stupiti di questa scenetta dove ti sei autogiudicato?

più che altro in un forum normale, questa è una cosa che non fa né caldo né freddo (il fatto che ci sia un amministratore)

l'amministratore svolge un'altra funzione nei forum "normali" (chiamiamoli così )

cmq a me non frega nulla, se anche lui dicesse "sono il capo e faccio come cazzo mi pare" non mi darebbe fastidio

penso che non darebbe fastidio a nessuno perchè nei fatti è così

tanto più che non è proprio così matto da fare cose assurde, insomma non ho mai visto bannato un utente per una parolaccia

[Moreno Saporito]

il braccio di ferro qua procede perchè le 3 parti (chiamiamole così) si comportano in questa maniera

parte A (alcuni utenti): maleducazione

parte B (moderazione): i moderatori (e claudio) sono stanchi della maleducazione e intervengono, nell'intervenire commettono alcuni fatti discutibili

poi c'è una parte C che è educata e che è formata dagli altri utenti

l'unica maniera per uscirne è chiarirsi (secondo me è impossibile e se volete vi spiego perchè), è inutile cambiare i moderatori; oppure l'anarchia che porterebbe alla ritirata di una delle parti in conflitto

[William Blake]

per me è chiarissimo e non mi da neanche fastidio ma hai visto quanti utenti oggi erano sorpresi per i post copiati da ortodosso dall'area segreta?
e quanti ora si sono stupiti di questa scenetta dove ti sei autogiudicato?

più che altro in un forum normale, questa è una cosa che non fa né caldo né freddo (il fatto che ci sia un amministratore)

l'amministratore svolge un'altra funzione nei forum "normali" (chiamiamoli così )

cioè quale?

tanto più che non è proprio così matto da fare cose assurde, insomma non ho mai visto bannato un utente per una parolaccia

sì, ma ci vogliono regole chiare e direttive specifiche. ad esempio il fatto di interrompere i flame: se il mod di turno avverte una volta, una seconda volta, e non succede niente, a quel punto per me deve scattare il ban. esemplare, certo. ma solo in questo modo passa il concetto di "stroncare i flame sul nascere". se no sono solo chiacchiere.

[piersa]

c'è la possibilità che si possa coesistere tutti insieme...
il forum è abbastanza grande per contenerci tutti

[Moreno Saporito]

cioè quale?

se non c'è una perfetta armonia (non è sicuramente questo il caso ) non può interagire in maniera amichevole con gli utenti altrimenti si creano situazioni come la scenetta di prima con ortodosso, con riferimenti personali e altro

aggiungo questa cosa: le parti che ho descritto prima spesso qua manco si rendono conto (o forse se ne sbattono) di recare danno, gli esempi tipici arrivano da due situazioni
1) lassigue viene ripreso perchè ha scritto Radiomerd al posto di Radiohead, come reagisce? Reagisce dicendo "cazzo me ne frega, fammi parlare con chi ha fatto la segnalazione che gli spiego io come stare al mondo"
2) ortodosso dice a claudio di essersi autodiugicato->claudio lo nega

e così via

[Abe]

Siamo al vojamosse tutti bbbeene

[Moreno Saporito]

c'è la possibilità che si possa coesistere tutti insieme...
il forum è abbastanza grande per contenerci tutti

siete schizzofrenici perchè continuate a descrivere alcuni utenti come dei mostri e poi vorreste anche starci assieme

l'unica è fare una separazione come avevo detto subito, non penso che all'età che abbiamo impareremo a
1) essere educati
2) essere meno ipocriti
3) essere meno permalosi

e altro ancora

Siamo al vojamosse tutti bbbeene

questo sarebbe un grave errore che è già stato commesso tutte le altre volte con gli esiti che vediamo

[piersa]

c'è la possibilità che si possa coesistere tutti insieme...
il forum è abbastanza grande per contenerci tutti

siete schizzofrenici perchè continuate a descrivere alcuni utenti come dei mostri e poi vorreste anche starci assieme

l'unica è fare una separazione come avevo detto subito, non penso che all'età che avremo impareremo a
1) essere educati
2) essere meno ipocriti
3) essere meno permalosi

e altro ancora

Siamo al vojamosse tutti bbbeene

questo sarebbe un grave errore che è già stato commesso tutte le altre volte con gli esiti che vediamo

ma no, perché? Se dovessero valere i veti non ci potrebbe scrivere più nessuno e invece basta ignorarsi. Io prendo come esempio sempre il 3d del calcio che già di suo l'argomento potrebbe arrivare alle pistole e invece qui dentro è quasi un affare da gentleman...

[oblomov]

lassy teorico dell'apartheid come Verwoerd o anche due popoli due stati, il nostro Yasser.

Il mio suggerimento è: bannare tutti, utenti e amministrazione per un paio di settimane e andarci a cercare un po' di F. (o di D.)

[Seattle Sound]

Siamo al vojamosse tutti bbbeene

questo sarebbe un grave errore che è già stato commesso tutte le altre volte con gli esiti che vediamo

Kim Jong-Un meets Veltroni

[mongodrone]

sono anche disponibile ad aggiungere tutte le varie opzioni che saranno richieste (chat, status, meno etc. etc.) [...]
Ma questo dovrà continuare a essere il forum di OndaRock e OndaCinema, [...] esistono tutte le chat di questo mondo: ne potrete parlare lì,

[piersa]

lassy teorico dell'apartheid come Verwoerd o anche due popoli due stati, il nostro Yasser.

Il mio suggerimento è: bannare tutti, utenti e amministrazione per un paio di settimane e andarci a cercare un po' di F. (o di D.)

D?

[Moreno Saporito]

ma no, perché? Se dovessero valere i veti non ci potrebbe scrivere più nessuno e invece basta ignorarsi. Io prendo come esempio sempre il 3d del calcio che già di suo l'argomento potrebbe arrivare alle pistole e invece qui dentro è quasi un affare da gentleman...

piersa tu valuti le cose solo dal tuo punto di vista ora e per quello che vedo sei uno che incassa e che restituisce

tanti però non vogliono incassare (che sia giusto o meno non me ne fotte nulla)

e a tanti il topic del calcio fa schifo letteralmente schifo, pensa che fa schifo anche a me e lo ritengo un esempio orrendo di trattare uno sport che potrebbe essere molto più arte dell'arte verso la quale invece tutti portano fin troppo rispetto

insomma qua di discorsi personali se ne fan troppi, anche a me il forum piace così ed è un passatempo ma per alcuni il problema è evidente

[oblomov]

C? scusa l'anglofilia

[piersa]

C? scusa l'anglofilia

Ah, Paul Van Djck, capito

[Moreno Saporito]

lassy teorico dell'apartheid come Verwoerd o anche due popoli due stati, il nostro Yasser.

teorico del cercare una cosa realistica, non mi pare che due persone che smettono di vedersi (amore o amicizia che sia) perchè in contrasto rientrino nell'apartheid

bisogna fare quello che viene naturale sempre, le soluzioni arrangiate male e con diplomazia durano poco

[marz]

Obly io avevo capito D. come droga e per questo t'avevo dato il +...

[Moreno Saporito]

in questo oblomov c'è anche un discorso di percezione del forum, per alcuni è una cosa abbastanza seria (nel senso che non si può scherzare sempre); a te fa ridere? a me pure ed è forse proprio per questo che siamo a questo punto, perchè si vive nello stesso spazio prendendolo in due modi diversi

[oblomov]

lassy teorico dell'apartheid come Verwoerd o anche due popoli due stati, il nostro Yasser.

teorico del cercare una cosa realistica, non mi pare che due persone che smettono di vedersi (amore o amicizia che sia) perchè in contrasto rientrino nell'apartheid

bisogna fare quello che viene naturale sempre, le soluzioni arrangiate male e con diplomazia durano poco

Io invece sono dell'idea che l'unica soluzione perchè la situazione si plachi sia l'equità, sempre. Se si va di nuovo verso una gestione del forum lasciata alla soggettività di chi si piglia il cazzo di fare il moderatore, beh, vuol dire masochismo. Il regolamente di questo forum va reso ininterpretabile. E' semplice.

in questo oblomov c'è anche un discorso di percezione del forum, per alcuni è una cosa abbastanza seria (nel senso che non si può scherzare sempre); a te fa ridere? a me pure ed è forse proprio per questo che siamo a questo punto, perchè si vive nello stesso spazio prendendolo in due modi diversi

Io lo piglio per quello che è: un forum dove ci sono persone interessanti, qualche cretino e in generale diversi spunti degni sulla musica (ma anche su altro). Tutto qua.

[piersa]

ma no, perché? Se dovessero valere i veti non ci potrebbe scrivere più nessuno e invece basta ignorarsi. Io prendo come esempio sempre il 3d del calcio che già di suo l'argomento potrebbe arrivare alle pistole e invece qui dentro è quasi un affare da gentleman...

piersa tu valuti le cose solo dal tuo punto di vista ora e per quello che vedo sei uno che incassa e che restituisce

tanti però non vogliono incassare (che sia giusto o meno non me ne fotte nulla)

e a tanti il topic del calcio fa schifo letteralmente schifo, pensa che fa schifo anche a me e lo ritengo un esempio orrendo di trattare uno sport che potrebbe essere molto più arte dell'arte verso la quale invece tutti portano fin troppo rispetto

insomma qua di discorsi personali se ne fan troppi, anche a me il forum piace così ed è un passatempo ma per alcuni il problema è evidente

Sì, capisco. Però se la soluzione è l'apartheid non mi sembra una soluzione perché se di base uno non è in grado di discutere e accetatrne le conseguenze, compreso essere mandato a stendere NEI LIMITI allora di che cosa stiamo parlando?

[Moreno Saporito]

Io invece sono dell'idea che l'unica soluzione perchè la situazione si plachi sia l'equità, sempre. Se si va di nuovo verso una gestione del forum lasciata alla soggettività di chi si piglia il cazzo di fare il moderatore, beh, vuol dire masochismo. Il regolamente di questo forum va reso ininterpretabile. E' semplice.

non penso che chi ha fatto il regolamento l'abbia fatto ispirandosi alla inequità eh, e penso che chiunque sbagli lo faccia pensando di essere nel giusto, o forse nello sbagliato tollerabile

poi vabbeh ci sono i casi estremi tipo Pietro Maso ma lì è più pazzia che altro (e grazie al cielo non ci sono degli assassini qua almeno per ora)

[Claudio]

sono anche disponibile ad aggiungere tutte le varie opzioni che saranno richieste (chat, status, meno etc. etc.) [...]
Ma questo dovrà continuare a essere il forum di OndaRock e OndaCinema, [...] esistono tutte le chat di questo mondo: ne potrete parlare lì,

Non c'è nessuna contraddizione: la chat del forum resterà attiva e il cazzeggio potrà facilmente concentrarsi lì (e in tutte le altre chat di questo mondo), mentre il cuore del forum dovranno essere le sezioni musica e cinema, in linea con OR e OC.
Per la sezione Altro, vediamo, una buona ipotesi potrebbe essere quella di renderla privata, così come Votalatrippa, in modo che ad esempio chi legge il sito e capita nel forum non debba trovarsi al cospetto di thread improbabili.

[Moreno Saporito]

Sì, capisco. Però se la soluzione è l'apartheid non mi sembra una soluzione perché se di base uno non è in grado di discutere e accetatrne le conseguenze, compreso essere mandato a stendere NEI LIMITI allora di che cosa stiamo parlando?

ma quale apartheid?
segui le cagate che dice oblomov?
qua molti (io compreso) non sembrano capaci di stare con altri utenti, non in assoluto perchè magari in qualche forum (con persone con idee compatibili) riescono

alcuni non sono capaci perchè recano fastidio (con comportamenti più o meno volontari) e altri perchè portano avanti rancori e odio

[Moreno Saporito]

per fare rimanere un utente scalmanato in un forum è necessario che tutti gli altri siano ironici

o per fare rimanere un utente permaloso in un forum è necessario che tutti gli altri siano educati

non c'è tanto da girarci attorno, quando ci sono così tante persone è molto dura

[oblomov]

Io invece sono dell'idea che l'unica soluzione perchè la situazione si plachi sia l'equità, sempre. Se si va di nuovo verso una gestione del forum lasciata alla soggettività di chi si piglia il cazzo di fare il moderatore, beh, vuol dire masochismo. Il regolamente di questo forum va reso ininterpretabile. E' semplice.

non penso che chi ha fatto il regolamento l'abbia fatto ispirandosi alla inequità eh, e penso che chiunque sbagli lo faccia pensando di essere nel giusto, o forse nello sbagliato tollerabile

poi vabbeh ci sono i casi estremi tipo Pietro Maso ma lì è più pazzia che altro (e grazie al cielo non ci sono degli assassini qua almeno per ora)

L'equità deriva soprattutto dagli strumenti, non tanto dalle persone. Se lo strumento (regolamento) in mano ai moderatori è interpretabile allora diventa sempre fonte di discussioni.

[Moreno Saporito]

Non c'è nessuna contraddizione: la chat del forum resterà attiva e il cazzeggio potrà facilmente concentrarsi lì (e in tutte le altre chat di questo mondo), mentre il cuore del forum dovranno essere le sezioni musica e cinema, in linea con OR e OC.
Per la sezione Altro, vediamo, una buona ipotesi potrebbe essere quella di renderla privata, così come Votalatrippa, in modo che ad esempio chi legge il sito e capita nel forum non debba trovarsi al cospetto di thread improbabili.

ma poi scusate, claudio sta dicendo la stessa cosa in maniera meno netta

diciamo che se tutti i malducati stessero solo in bacheca e uscissero da quel tugurio solo per cose sensate non saremmo qua o sbaglio?
con tutto che io sono uno dei peggiori

[Moreno Saporito]

L'equità deriva soprattutto dagli strumenti, non tanto dalle persone. Se lo strumento (regolamento) in mano ai moderatori è interpretabile allora diventa sempre fonte di discussioni.

ok oblomov ma tu intendi gli strumenti in maniera diversa da claudio e prima hai pensato, come tanti, che claudio si stesse autogiudicando

e claudio invece non l'ha pensato (così pare)

la stessa cosa è successa l'altro giorno tra marguati e claudio per la questione delle percentuali

pensa che alcuni utenti ritengono di potere dire un vaffa tranquillo mentre altri si offendono, io sono tra i primi ma come faccio a spiegare ai secondi di non offendersi? non c'è una ragione da parte di nessuno in questioni del genere

chi risolve questi conflitti che, per quanto stupidi, portano sempre al caos?
la risposta sarà "Un moderatore" e via che siamo di nuovo all'inizio

[debaser]

Per la sezione Altro, vediamo, una buona ipotesi potrebbe essere quella di renderla privata, così come Votalatrippa, in modo che ad esempio chi legge il sito e capita nel forum non debba trovarsi al cospetto di thread improbabili.

Questo è un provvedimento che costa zero e non mi sembra abbia alcuna controindicazione*, si può fare anche subito.

*Una c'è: rendendo una sezione privata, Google non la indicizza più e addio ricerca. A quel punto diventano indispensabili gli archivi di Seattle

[oblomov]

L'equità deriva soprattutto dagli strumenti, non tanto dalle persone. Se lo strumento (regolamento) in mano ai moderatori è interpretabile allora diventa sempre fonte di discussioni.

ok oblomov ma tu intendi gli strumenti in maniera diversa da claudio e prima hai pensato, come tanti, che claudio si stesse autogiudicando

e claudio invece non l'ha pensato (così pare)

la stessa cosa è successa l'altro giorno tra marguati e claudio per la questione delle percentuali

pensa che alcuni utenti ritengono di potere dire un vaffa tranquillo mentre altri si offendono, io sono tra i primi ma come faccio a spiegare ai secondi di non offendersi? non c'è una ragione da parte di nessuno in questioni del genere

chi risolve questi conflitti che, per quanto stupidi, portano sempre al caos?
la risposta sarà "Un moderatore" e via che siamo di nuovo all'inizio

Ma è semplice: vaffa è un insulto, coglione è un insulto, radiomerd no.
Poi io sarei comunque sempre per chiedere all'insultato se per lui la questione si chiude senza ban o se preferisce il ban.

[piersa]

la stessa cosa è successa l'altro giorno tra marguati e claudio per la questione delle percentuali

però questa per esempio è una situazione limite perché c'era un astio che se il livello è sempre quello non c'è regolamento che tenga, siamo al limite del dead or alive

[mongodrone]

Questo è un provvedimento che costa zero e non mi sembra abbia alcuna controindicazione*, si può fare anche subito.

Non voglio sempre rompere le uova nel paniere, ma oltre a non avere controidicazioni non mi sembra abbia neanche alcun effetto positivo sulle altre sezioni. l'unica cosa che può cambiare è la reputazione del forum

[Moreno Saporito]

per mesi i moderatori sono andati avanti con la storia di notker dandogli un giorno ragione e un giorno torto

se noi (per noi intendo quelli in lotta con lui) fossimo stati separati da notker con un criterio temporale (esempio) non sarebbe successo il casino che è successo e anche a livello di risultato ci sarebbe qua ancora notker che, come abbiamo visto oggi, ad alcuni manca

è sbagliato?

[debaser]

Non voglio sempre rompere le uova nel paniere, ma oltre a non avere controidicazioni non mi sembra abbia neanche alcun effetto positivo sulle altre sezioni. l'unica cosa che può cambiare è la reputazione del forum

Certo, mica ha nessun effetto, però immagino renda Claudio più tranquillo e quindi male non fa, direi. Mica dico che risolve le cose (che poi non ho capito neanche bene cosa si vuole risolvere).

[Moreno Saporito]

Ma è semplice: vaffa è un insulto, coglione è un insulto, radiomerd no.
Poi io sarei comunque sempre per chiedere all'insultato se per lui la questione si chiude senza ban o se preferisce il ban.

benissimo io e te andiamo d'accordo e difatti non abbiamo mai litigato

trespass ha detto però l'altro giorno che ci sono tante segnalazioni del tipo "l'utente X ha detto che i Radiohead fanno schifo"

io ovviamente ritengo l'utente X un superpermaloso ma alla fine queste segnalazioni ci sono e non è il mio criterio quello che conta; d'altra parte a me non danno fastidio le bestemmie ma in Italia non si può bestemmiare in pubblico, che vogliamo farci?