417 replies to this topic

[debaser]

dai questo sarebbe un approfondimento? questo è misurare chi ce l'ha più lungo citando nomi e parolone a caso o facendo gli snob
(sono tutte cose di cui io sono ignorante, ma non è che mi aiuti leggere post come quelli)

se volete fare una cosa seria, fatelo, e magari è interessante. non così

[botty]

marz sei senza vergogna, dilla tutta, le fototessere sono il compito per l'esame

[marz]

vabbè debby giochi al ruolo del facile clichè italiano medio che mostra il dito medio.

Che palle invece sta cosa che bisogna essere a tutti i costi "accattivanti" per attirare anche l'ingegnere informatico... se l'ingegnere informatico è allergico a ste cose bona, non gliene faccio una colpa, anzi.

Se invece uno vuole leggere con un minimo di volontà di capire magari e senza barriere di sorta ok, allora diventa interessante. Ma nel 99% qui in Italia so per esperienza che l'atteggiamento è sempre quello di snob al contrario in realtà: non capisco, non c'ho voglio di capire, voi non vi fate capire, è tutto una merda, siete degni snob.

[debaser]

sì vabbè

[Moreno Saporito]

.. non farò mai vedere niente di mio qui, per fortuna vostra.

perchè?

cmq non pensavo avessero un valore artistico anche quelle foto, per la carta d'identità ricordo sempre la raccomandazione di mia mamma "vai dal fotografo e non in metropolitana con le macchinette a fare la fototessera dove sembri sempre John Belushi"

DIO!

[marz]

.. non farò mai vedere niente di mio qui, per fortuna vostra.

perchè?

cmq non pensavo avessero un valore artistico anche quelle foto, per la carta d'identità ricordo sempre la raccomandazione di mia mamma "vai dal fotografo e non in metropolitana con le macchinette a fare la fototessera dove sembri sempre John Belushi"

DIO!

non posso mostrarle anche per la semplice ragione che quelle di noi studenti le ha tutte il prof di fotografia. Eppoi siete dei disfattisti. Però verranno esposte presto a fare appunto un muro di circa un migliaio di strisce, magari fai un salto a Bologna a vederle.

Comunque le mie sono tre strisce di mia sorella che si lava le mani (?!) mentre l'inglesina fa una cosa di segni. L'inglesina è stata più brava di me però.

[Moreno Saporito]

Eppoi siete dei disfattisti.... magari fai un salto a Bologna a vederle.

ti pare che vado fino a Bologna a vedere delle fototessere?
vabbene non essere disfattista ma manco così ottimista

e cmq mi interessano più i blog delle 20enni che fanno i famosi nudi artistici

[Zpider]

Che palle invece sta cosa che bisogna essere a tutti i costi "accattivanti" per attirare anche l'ingegnere informatico... se l'ingegnere informatico è allergico a ste cose bona, non gliene faccio una colpa, anzi.

Hey piano con le categorie, sono ingegnere informatico e mi interessano anche i pipponi sul senso della fotografia. Ma questo thread credo avesse uno scopo un po' più di confronto sui lavori personali.
Se parte la diatriba tra sottogeneri, cazzi in culo, nudo artistico ed etica fotografica non se ne esce più.

[marz]

sì ma lavoro personale può essere anche la ricerca di qualcosa di nuovo che non siano le solite foto che fanno vedere quanto sei bravo con le emulsioni... (e comunque non nego assolutamente il divertirsi nel fare questi procedimenti)

Ma, torno a dire, nessuno vi sta vietando in questo momento di pubblicare le vostre foto o i vostri lavori... c'era un semplice scambio di opinioni. Potete saltare a piè pari i miei post, cosa che comunque penso molti abbiano già fatto. Nessuno vi obbliga a leggerli o a essere d'accordo o ad interessarvi a questo. Era solo una mia opinione. Stop.

[Twin アメ]

Se parte la diatriba tra sottogeneri, cazzi in culo, nudo artistico ed etica fotografica non se ne esce più.

sì ma lavoro personale può essere anche la ricerca di qualcosa di nuovo che non siano le solite foto che fanno vedere quanto sei bravo con le emulsioni....

Secondo me ci sono stati alcuni fraintendimenti, capisco perfettamente la posizione di zpider e debaser, l'intervento di marz ha spostato la discussione troppo in alto di botta, senza preavviso e passi intermedi... infatti quando dice "le solite foto che fanno vedere quanto sei bravo con le emulsioni...." c'è un problema di fondo, essere bravi con le emulsioni è già svariati step più avanti del frequentatore medio di questo thread il quale si sente giustamente preso in mezzo da un pippone surreale.
Quindi è meglio scendere di qualche gradino e casomai far ripartire la discussione "dal basso" per così dire, da reese verso Duchamp e non il contrario

[debaser]

sì ma lavoro personale può essere anche la ricerca di qualcosa di nuovo che non siano le solite foto che fanno vedere quanto sei bravo con le emulsioni...

l'intervento di marz ha spostato la discussione troppo in alto

[botty]

marz il problema non è che l'ingegnere informatico non ti capisce, è che forse non te ne rendi conto ma non stai dicendo niente. per non parlare dell'errore madornale di partire dalla premessa che le foto di reese abbiano un intento artistico, per quanto ne sai possono essere fatte per il divertimento di provare le varie tecniche. so come potresti ribattere su questo punto ma ti anticipo dicendo che non è questo il punto . il problema è che stai parlando di tecnica vs espressività nel 2013 come se fosse l'ultima trovata estetica, neanche con joey (forse) si era arrivati a questo livello di scarso aggiornamento spacciato come la novità contro la muffa che incombe

[Moreno Saporito]

joey è l'artista di OR che più mi manca

[botty]

sapessi a me, mi faceva sentire intelligente

[reese]

vabbe' marz, ora stai pisciando fuori dal vaso - cioe' l'hai fatto fin dall'inizio, ma ora lo stai facendo pure sulle mie scarpe. Un corso di fotografia al dams non fa di te un teorico della fotografia con un progetto piu' grande della fotografia stessa, e apprezzare Duchamp e immaginarsi la propria versione di Etant Donnes non fa di te un avanguardista.

I lavori che ho postato sono una ricerca su tecniche di stampa - hai presente, la parte del processo fotografico con cui ottieni effettivamente le foto che teorizzi? Se hai dei lavori, posta pure e ne parliamo, partire direttamente per la tangente con discorsi sconclusionati su Duchamp e cosa e' e cosa non e' e cosa potrebbe essere la fotografia non e' molto interessante - puo' diventarlo se porti qualche lavoro per supportare quello che dici, e le teorie fine a se stesse sul senso della fotografia hanno il valore delle analisi e teorie sulla poesia: nullo, se non supportate da concretezza. Ovvio che si parla, si riflette, ci si confronta sul senso di cosa si sta facendo, cosa si vuole ottenere, che estetica mi appartiene (banalmente: cosa mi piace), come penetrare di piu' non il concetto di fotografia, ma il proprio spirito e come rappresentarlo attraverso un mezzo - cosa che e' la fotografia, assieme a tutte le altre ARTI. Forse ti interessa di piu' il film-painting e creare film e foto dipingendo sulla pellicola? Anche questo fa parte di logiche formali dei tempi di Hammurabi che si faceva le seghe con "tal Man Ray" sulle Hammurabiografie? L'intento "artistico" tout-court non significa niente, ti rivelo una cosa: gente come Duchamp aveva uno spirito che era a monte di tutti i discorsi sulla fotografia, il che e' molto diverso dal voler darsi un tono con teorie sull'evoluzione fotografica.

A questo punto mi immagino le tue foto non come semplici "quadri" di noi gente che facciamo foto, vediamo gente, ma come esperienze totalizzanti che si curvano a 360 gradi nel tuo cervello, ti penetrano negli occhi e si imprimono sull'iride per sempre, non le vedi non le tocchi non le senti, ma le vivi. Link?

[marz]

marz il problema non è che l'ingegnere informatico non ti capisce, è che forse non te ne rendi conto ma non stai dicendo niente. per non parlare dell'errore madornale di partire dalla premessa che le foto di reese abbiano un intento artistico, per quanto ne sai possono essere fatte per il divertimento di provare le varie tecniche. so come potresti ribattere su questo punto ma ti anticipo dicendo che non è questo il punto . il problema è che stai parlando di tecnica vs espressività nel 2013 come se fosse l'ultima trovata estetica, neanche con joey (forse) si era arrivati a questo livello di scarso aggiornamento spacciato come la novità contro la muffa che incombe

ma cosa c'entra l'espressività vs tecnica? Non è ridotto solo a questo.

vabbe' marz, ora stai pisciando fuori dal vaso - cioe' l'hai fatto fin dall'inizio, ma ora lo stai facendo pure sulle mie scarpe. Un corso di fotografia al dams non fa di te un teorico della fotografia con un progetto piu' grande della fotografia stessa, e apprezzare Duchamp e immaginarsi la propria versione di Etant Donnes non fa di te un avanguardista.

I lavori che ho postato sono una ricerca su tecniche di stampa - hai presente, la parte del processo fotografico con cui ottieni effettivamente le foto che teorizzi? Se hai dei lavori, posta pure e ne parliamo, partire direttamente per la tangente con discorsi sconclusionati su Duchamp e cosa e' e cosa non e' e cosa potrebbe essere la fotografia non e' molto interessante - puo' diventarlo se porti qualche lavoro per supportare quello che dici, e le teorie fine a se stesse sul senso della fotografia hanno il valore delle analisi e teorie sulla poesia: nullo, se non supportate da concretezza. Ovvio che si parla, si riflette, ci si confronta sul senso di cosa si sta facendo, cosa si vuole ottenere, che estetica mi appartiene (banalmente: cosa mi piace), come penetrare di piu' non il concetto di fotografia, ma il proprio spirito e come rappresentarlo attraverso un mezzo - cosa che e' la fotografia, assieme a tutte le altre ARTI. Forse ti interessa di piu' il film-painting e creare film e foto dipingendo sulla pellicola? Anche questo fa parte di logiche formali dei tempi di Hammurabi che si faceva le seghe con "tal Man Ray" sulle Hammurabiografie? L'intento "artistico" tout-court non significa niente, ti rivelo una cosa: gente come Duchamp aveva uno spirito che era a monte di tutti i discorsi sulla fotografia, il che e' molto diverso dal voler darsi un tono con teorie sull'evoluzione fotografica.

A questo punto mi immagino le tue foto non come semplici "quadri" di noi gente che facciamo foto, vediamo gente, ma come esperienze totalizzanti che si curvano a 360 gradi nel tuo cervello, ti penetrano negli occhi e si imprimono sull'iride per sempre, non le vedi non le tocchi non le senti, ma le vivi. Link?

vabbè dai, devo sempre pisciare fuori dal vaso... sempre con questa aria tronfia intervenite. Ma comunque tranquillo eh, cioè sei bravo e magari ti diverti anche, per tornare a quello che diceva sopra clary. Perfetto. Fai sperimentazioni, emulsioni ecc... ok, bravo. Ma per me, per come intendo io me medesimo la foto attualmente, ricalcano una logica di immagine vecchia, basata sul quadro e la pittura. Le tue foto sono bellissime, esprimono anche qualcosa e non sono solo tecnica non lo metto in dubbio (per rispondere anche a clary che il punto non è tecnica vs espressività). Ma somigliano a dei quadri. E invece di sfruttare altre caratteristiche del mezzo fotografico che ho già elencato (medium, sostituzione della realtà, prolungamento sensoriale, automaticità ecc...) si è dell'idea di immagine fotografica come oggetto artistico bidimensionale, dove s'interviene sui colori, pellicola, grana ecc. trattandola come un quadro. La mia idea di foto attualmente è diversa dalla tua e su questo ti rispondevo sulle rayografie e perché prima mi appassionavano e adesso non più. Uno può essere d'accordo o meno e neppure ho la pretesa di spacciare la mia idea di fotografia come esclusivamente originale. Assolutamente. E neppure mi sento costretto a fare qualcosa e a mostrartela per farti capire quello che penso della fotografia. Quando farò qualcosa sarai il primo a cui manderò il link con piacere. Sconclusionata la mia idea di arte concettuale con Duchamp non penso proprio (so benissimo che l'arte concettuale sta a monte della fotografia) ma possiamo parlarne se vuoi.

[Moreno Saporito]

marz non puoi fare un blog di nudi artistici giovani con qualche ragazza del DAMS?
o anche di ingegneria informatica o di architettura se le trovi

[marz]

marz non puoi fare un blog di nudi artistici giovani con qualche ragazza del DAMS?
o anche di ingegneria informatica o di architettura se le trovi

le ragazze del dams spesso non si prestano molto bene a nudi artistici...

[Twin アメ]

si è dell'idea di immagine fotografica come oggetto artistico bidimensionale

a marz! lo è il 99,99999999999999999999999999% della produzione fotografica mondiale e forse il 98% di quella da buon livello in su, e forse il 90% di quella strettamente artistica, de che stiamo a parlà?

[oblomov]

Non ho capito: marz, fai foto 3D? a me facevano impazzire quei libri puntinati con cui ti strabicavi per vedere la terza dimensione

[Moreno Saporito]

siamo alle solite del forum: c'è un fotografo vero ma è l'unico che non parla

[Twin アメ]

siamo alle solite del forum: c'è un fotografo vero ma è l'unico che non parla

ocio che i professionisti sono la peggior specie

Io conosco un pro (matrimoni) che ha dichiarato di non aver mai fatto una foto per interesse personale, solo lavoro e fotoricordo delle vacanze.

[Moreno Saporito]

solo lavoro e fotoricordo delle vacanze.

ma speriamo!
almeno si può leggere qualcosa di comprensibile

[marz]

si è dell'idea di immagine fotografica come oggetto artistico bidimensionale

a marz! lo è il 99,99999999999999999999999999% della produzione fotografica mondiale e forse il 98% di quella da buon livello in su, e forse il 90% di quella strettamente artistica, de che stiamo a parlà?

il fatto che sia così per il 90% (ed è una cosa evidente e sotto gli occhi di tutti, anche in questi vari topic di gente più o meno appassionata) non vuol dire che non possa esserci qualcosa di altro. E comunque si possono enumerare file di artisti (guarda caso sono soprattutto stranieri) che pensano alla fotografia in quest'altro modo e non mi sembra di aver scoperto chissà cosa. D'altronde stiamo parlando di atteggiamenti già standardizzati negli anni anni '70 con le neoavanguardie (body, narrative, conceptual ecc...).

[Ɲ●†]

Faccio foto, vedo gnente.

[Seattle Sound]

Marz,ritorniamo su Spaziorock,OR non ti merita!

[Moreno Saporito]

lassy c'hai il chiodo fisso. copia qualche frase di marz per fare colpo sulle ventenni coi tumblr porno

ho provato e loro rispondono subito "fai il DAMS vero?"

a quel punto che devo fare?
se dico sì magari mi chiedono qualche opera artistica e al massimo ho i disegni delle medie

[Marguati]

thread bellissimo, si va dalla concezione di cultura tipica de sinistra che
1) se non è noiosa e tecnica e autoreferenziale allora è mmmerda da intrattenimento, è VOLGAVE
2) quindi quella vera è calata dall'alto
3) ogni altro approccio è basso e volgare
fino alla completa confusione tra mezzo, media e contenuto basata sull'argomentare per parole vaghe abbastanza in pieno stile scuderia DAMS

Apriamo un thread dove si possono postare solo foto ma non si può scrivere e continuiamo invece ad arricchire questo trasformandolo in qualcosa di indimenticabile (se qualcuno ha il numero di Joey lo chiami)

[marz]

ma chi è questo joey?

Ma più che altro non capisco perchè avete sempre questo spirito così caustico. Cerco di dire la mia su un argomento e ogni volta insulti velati, malcontento, tifoserie. Cioè boh, mi sembra anche una cosa interessante per parlarne in generale, sempre se si ha la voglia. Chi non vuole parlarne basta che non legga.

Quello che invece ogni volta succede in questo posto è:
Tu non dici assolutamente niente, vuoto, e quello che dici sono cazzate e non mi abbasso nemmeno a risponderti.
Nemmeno una piccola parvenza di dialogo, nulla.
Cito autori, artisti che mi piacciono, idee che mi sono fatto sull'argomento, con quella che mi sembra una mia piccola cognizione universitaria ed anche extrascolastica ecc... condivisibili o meno che possono essere. Non sono campati in aria perchè alla fine assisto pure a presentazioni di libri sul tema, chiedo ai professori perchè fondamentalmente l'argomento mi piace molto, mi appassiona e m'incuriosisce. Però qui quello che passa è sempre soltanto la frecciatina al dams, banalizzare l'argomento, sminuirlo, affannarsi a distruggere quello che dico ecc...

Basta prendere la frase del tizio sopra che non ha capito nulla di quella che ho detto, neppure si sforza di capire tanto le mie sono sempre cazzate, e subito si sente in dovere di tirare le somme e generalizza. Vabbè oh, sicuremente sbaglio io l'approccio qui dentro perchè con le persone in generale non è così, c'è curiosità da ambo le parti. Vuol dire che cercherò altri lidi per parlare di queste cose in generale. Comunque scusate il piccolo sfogo ma solo perchè sono (ero) un po' affezionato a questo posto.

[Seattle Sound]

ma chi è questo joey?

un ex utente amico di james Dean

[botty]

marzy ora non ho tempo di risponderti seriamente, tra qualche giorno ci provo così almeno togliamo di mezzo stu vittimismo

però ti invito a riflettere su un paio di cose:

- non sei l'unico che ha studiato e ha un'idea su questo argomento, ed è possibile che quelle che a te sembrano opinioni ragionate e articolate ad altri appaiano come questioni di una banalità tale da non stimolare una discussione che non sia una lezione (disclaimer prima che qualcuno mi rompa le palle: non parlo di me)

- se qualcuno ti dice che stai dicendo cazzate il dubbio di star dicendo cazzate dovrebbe essere preponderante su quello di essere preso di mira, anche alla luce del punto di cui sopra

just sayin', come direbbe un ingegnere informatico

[debaser]

marz ma sei serio? smettila di fare il presuntuoso e pigliati un po' di bastonate senza offenderti, che ne tiri pure te.

sei partito con fare una domanda a reese solo per poi potergli dire "ah quella roba è superata, che anticoooo!"
e poi giù di pipponi in cui non ho capito cosa volessi dire se non che, boh, evidentemente segui un corso di fotografia, e la tua concezione di fotografia è particolarissima e il resto è tutto superato e inutile.
se vuoi parlare di fotografia da un punto di vista concettuale apri pure un topic, ma 1) un atteggiamento un po' diverso non farebbe male 2) sei OT

[Ortodosso]

E' che il genere di foto che fai in realtà le vedo molto vicine a una logica formale e di "quadro", come quasi tutti gli appassionati di foto del resto... qui come altrove. La fotografia (intesa come mezzo "estroverso", medium, sostituzione della realtà) in sé e per sé è tutta un'altra cosa secondo me. Vabbè, al momento faccio parte della schiera più concettuale che formale, ma anch'io ero partito con gli sperimentalismi sulla bella (o volutamente brutta) immagine, b/n, analog, effetti vari ecc... trattando la foto come fosse un quadro, appunto. Ora non più. E così mi ricordavi molto proprio quegli sperimentalismi fatti una novantina d'anni fa da tal Man Ray. Comunque continua, ci sai fare. Peccato che la logica formale che sta dietro questi procedimenti è ormai trita e ritrita ed era già "vecchia" cent'anni fa...

http://www.laphotocabine.com/

Capolavoro assoluto, sono alle lacrime in ufficio. Ci sento Joey (medium, sostituzione della realtà), un profumo finanche di Simon (Franco Vaccari alla biennale del '72), il sito in francese e tanta, tanta insicurezza.

[Twin アメ]

Io marz in parte lo difendo perché effettivamente si percepisce spesso l'atteggiamento di svacco anti-snob e allergia alla discussione, oltre che di battutine facili e scontate sul dams ecc.

Tuttavia, come ho già detto, è entrato a gamba tesa e piede a martello parlando di qualcosa che in un thread del genere è praticamente un altro sport praticato da nessuno. E' come se in un torneo di pool arrivasse uno a dire "eh ma vuoi mettere l'italiana coi birilli? o lo snooker?".
E lo dice uno che quando si parla di fotografia è il re degli stronzi snob

[Moreno Saporito]

Io marz in parte lo difendo perché

perché è nella media e mi ci metto anche io eh, è solo senza freni ecco

[atlas]

Io timidamente mi accoderei a px, perché marz sarà anche ot come dite, ma sono state costruite 4 pagine con l'ultima frase del suo ultimo post - sgradevole, inadeguata, a gamba tesa, non in linea con quanto stava dicendo fino a quel punto e tutto quello che volete - ed evidentemente non è l'unico a parlare. (lo incalzate, vi risponde e gli rinfacciate pure che è ot? ) Le pagine 4 e 5 non sono meno pesanti della 2 e della 3 eh.

[Moreno Saporito]

salviamo il soldato Marz

[Twin アメ]

Bene capitolo chiuso, svoltiamo, ricominciate a postare a foto che ve le massacro (come si dice, chi sa fa e chi non sa fare insegna )

[marz]

marz ma sei serio? smettila di fare il presuntuoso e pigliati un po' di bastonate senza offenderti, che ne tiri pure te.

sei partito con fare una domanda a reese solo per poi potergli dire "ah quella roba è superata, che anticoooo!"
e poi giù di pipponi in cui non ho capito cosa volessi dire se non che, boh, evidentemente segui un corso di fotografia, e la tua concezione di fotografia è particolarissima e il resto è tutto superato e inutile.
se vuoi parlare di fotografia da un punto di vista concettuale apri pure un topic, ma 1) un atteggiamento un po' diverso non farebbe male 2) sei OT

ma bastonate cosa? Poi la storia dell'OT è bellissima in un forum in cui è tutto OT... Alla fine è un 3d di foto, se scappa una discussione o un confronto sulla fotografia concettuale è così la fine del mondo? Ok, l'argomento non t'interessa e vuoi vedere solo le foto. Poi quello arrogante sarei io, vabbè.

Allora da una parte c'è un utente, px, che giustamente mi fa notare che il mio intervento in questo thread avrebbe senz'altro sortito questo effetto, perchè in realtà dico cose "praticate" da nessuno qui. E forse ci può stare, anche se mi sarei aspettato curiosità più che rissa. Ma poi succede che interviene clary e mi dice esattamente il contrario, che in realtà quello che dico è banalissimo, riducendo tutto a tecnica vs espressività, che in realtà non è il punto della mia questione e nel modo più assoluto. Argomento pure in tal senso, citando autori e artisti, spunti critici ma niente. Tutto irremovibile e diventa sempre una lezioncina (e scommetto tutto quello che ho che il prossimo intervento di clary sarà sulla stessa, identica, falsariga). Ok, sai già tutto su questo argomento e lo trovi banale, ma perché ogni volta devi sminuire chi ha voglia di parlarne con qualcuno? Posto di capire ancora dove sia la banalità della questione. Tra l'altro, su questo preciso argomento, sono fermamente convinto di non dire nessuna cazzata perchè l'ho approfondito, mi ci sono anche appassionato, mi sono confrontato con professori, ricercatori, ho fatto le mie spontanee ricerche e sono prontissimo a confrontarmi su questa questione. Non mi sembra nemmeno sia sta affrontata chissà quante volte in questo forum. Non siete d'accordo con me, parliamone. Ma se la reazione dall'altra parte deve sempre essere un pugno in faccia allora diventa frustrante. L'atteggiamento mio è stato di completa apertura partendo dallo spunto delle rayografie e facendo un confronto sul mio interesse iniziale che avevo per queste pratiche, che poi è svanito. Era un intervento a piede a martello? La reazione dall'altra parte è stata un tizio che è venuto con la motosega a tagliarmi il piede...

[reese]

Allora da una parte c'è un utente, px, che giustamente mi fa notare che il mio intervento in questo thread avrebbe senz'altro sortito questo effetto, perchè in realtà dico cose "praticate" da nessuno qui.

basta con questo ritornello dai, non si capisce in base a cosa tu assumi che nessuno "pratichi" discorsi piu' concettuali, io ne avrei anche parlato volentieri ma, mi spiace dirtelo, non c'era nessuno spunto interessante nei tuoi post. Ok, ti sei stancato subito dei fotogrammi (pure io, e allora?) e sei partito per una ricerca diversa (pure io, e allora?): complimenti, bisogna sempre cercare cose che ci soddisfino, ma praticamente non stavi dicendo nient'altro se non che la maggior parte della fotografia e' bidimensionale, stop. Non hai proposto nessun'altra alternativa, nessun'altra pratica, nessun tuo lavoro che desse sostanza al discorso, niente se non un elenco di qualche nome. Non hai impsotato nessun discorso e non si sa per che motivo sei partito dicendo che tutto quello che facciamo e pensiamo noi sia limitante perche' in 2D e non blabla. Nessuno si tirerebbe indietro da un discorso interessante, il punto e' che praticamente non stavi dicendo niente che meritasse un tono cosi' imponente. Poi aggiungici il fatto che sei in un topic dove si postano i propri lavori concreti, quindi il tutto diventa ozioso ed evitabile, almeno fino a quando ci sara' un minimo di sostanza - nessuno ti imputa l'intenzione di parlare di certe cose, ma banalmente come l'hai fatto e continui a farlo. Non capirai quello che dico e scriverai un altro post da eterno incompreso, ma amen c'ho provato. E comunque un nuovo topic farebbe meglio sia a questo che al tuo discorso (tradotto: se vuoi continuare, per favore apri un topic separato e lasciamo questo ai lavori che si possono mostrare/vedere).

Ora l'unica cosa che deve succedere e' che Gael e la grande illusion (o chiunque) postino le loro foto, cosi' tanto per dare un po' di senso al topic.

[Moreno Saporito]

Ora l'unica cosa che deve succedere e' che Gael e la grande illusion (o chiunque) postino le loro foto, cosi' tanto per dare un po' di senso al topic.

ma quindi hanno il blog di nudi artistici?

gael ha 48 anni, sarebbe immensa

[Moreno Saporito]

lassy imperituro sognatore

non è colpa mia se le ondaracchie sono rimaste indietro, questi blog ci sono, vanno di moda e lo sai