313 replies to this topic

[Unknownpleasure]

Direi che la diatriba è pressochè inutile....
Number lascia perdere, secondo me non bisognerebbe neppure discutere su certe cose, quali il gusto dei fan o quello personale. Al di là di tutto dico, in silenzio, di essere d'accordo conj te, non è certo un NUOVO album dei Beatles...(e post-metto che per ora manco mi va di ascoltarlo)
Per il resto meglio coprirsi gli occhi quando si legge che hanno precorso il trip-hop, che le loro versioni di brani di chuck berry e holly stracciano gli originali, che tutti i loro dischi sono buoni, che certe loro canzoni pop sarebbero state buone in ogni decennio, che hanno inventato l'heavy metal (tanto tra un po' verrà fuori anche questo) ecc ecc

[Embryo]

Ma tutti questi fan dove li avete visti?

[Unknownpleasure]

Ma tutti questi fan dove li avete visti?

Qualcuno ce n'è, certamente quelli che hanno asserito le cose da me riportate

[Embryo]

Chi non ascolta per partito preso è eticamente superiore a chi dice certe cose? O meglio, ha meno paraocchi?

[Plozzer]

Direi che la diatriba è pressochè inutile....

Io direi di no. Utile è parlare dei pro e dei contro della pubblicazione di questo disco (come di altri), inutile è scandalizzarsi e gridare alla bestemmia. O meglio, inutile incazzarsi/scandalizzarsi con chi loda l'album come se si trattasse di avvertirlo che sta compiendo un enorme errore. Se stessimo tutti a rifacciarci i rispettivi "cattivi ascolti" non se ne uscirebbe più, di solito non si fa ma visto che ci sono in ballo i Beatles sembra lecito comportarsi come dei veri e propri integralisti scandalizzati perché la cara vecchia messa in latino adesso si celebra in italiano.

[Unknownpleasure]

Chi non ascolta per partito preso è eticamente superiore a chi dice certe cose? O meglio, ha meno paraocchi?

Non so, non ne ho fatto una questione di etica...
Io non lo ascolto perchè purtroppo mi porterebbe via minuti di ascolto da dedicare ad altra musica, purtroppo con tutto quello che c'è in giro bisogna discernere e non è neppure facile!

[wago]

Ma tutti questi fan dove li avete visti?

Qualcuno ce n'è, certamente quelli che hanno asserito le cose da me riportate

Io sono un fan dei Beatles. Non di quelli che si strappano i capelli sulla tomba di Lennon e giocano al tiro a segno con le foto di Yoko Ono. Sono il mio gruppo preferito, adoro il loro stile, non ne butterei via nulla, anche se i primi album mi piacciono meno di quelli del periodo psichedelico.
Quando dico che "Tomorrow Never Knows" suona trip-hop, lo dico perche' lo fa. Non dico che i Beatles hanno inventato il trip-hop, saro' acritico ma non invento connessioni che non esistono, ma che fin dalla prima volta che l'ho sentita sono rimasto sorpreso da quanto incredibilmente moderna fosse la base di quel pezzo.

[Andy Hood]

Ma tutti questi fan dove li avete visti?

Qualcuno ce n'è, certamente quelli che hanno asserito le cose da me riportate

Io sono un fan dei Beatles. Non di quelli che si strappano i capelli sulla tomba di Lennon e giocano al tiro a segno con le foto di Yoko Ono. Sono il mio gruppo preferito, adoro il loro stile, non ne butterei via nulla, anche se i primi album mi piacciono meno di quelli del periodo psichedelico.


Quando dico che "Tomorrow Never Knows" suona trip-hop, lo dico perche' lo fa. Non dico che i Beatles hanno inventato il trip-hop, saro' acritico ma non invento connessioni che non esistono, ma che fin dalla prima volta che l'ho sentita sono rimasto sorpreso da quanto incredibilmente moderna fosse la base di quel pezzo.

Idem con patate la prima parte...

I'm The Walrus non è rap?..sarebbe adatta a Beck

[InTheBasement]

Premessa doverosa: NON SONO UN FAN DEI BEATLES.

Leggendo cose come questa

proprio una cosa di cui nessuno sentiva il bisogno, salvo appunto i fan in crisi da astinenza dalla nuova edizione ad uso di strenna natlizia.

o questa

Fanno cacare ma per i fan va bene tutto.

e molte altre non sapevo se ridere o disperarmi. Qua di fan ce ne sono ben pochi, e siete (perché tu sei un fan Number, basta sentire come ne parli) spaccati nel giudizio. Quindi come vedi l'indice di "fanitudine" è del tutto ininfluente nella valutazione del disco.

Strenna che verrà regalata al nipote dallo zio che crede di fargli un picere facendogli conoscere i Beatles e lo rovinerà per sempre.

Lo zio come la professoressa di matematica? Ma basta!!! Poveri ragazzi! Ma per favore...

Stesso discorso per frasi similari come questa:

Aggiungo: se a un bambino di sei anni fai ascoltare "The Third Reich 'n' Roll" quello e' capace che diventa un serial killer. Questo significa che l'album e' pessimo, perche' rovina i bambini?

Sfatiamo questi falsi miti, su. Tra l'altro poco tempo fa in un altro thread c'era chi sosteneva come i bambini apprezzino (o apprezzerebbero) Faust e Residents...

Diciamoci infine la verità: George Martin oggi è solo un vecchio un po' rincoglionito un tempo valido, come milioni di vecchi di questo mondo, ma che oggi deve solo continuare a pagarsi un pensionato di lusso.

A me piuttosto sembra che invecchiando si ascolti con meno piacere, oppure talvolta non si ascolti del tutto, e che ci siano una caterva di pregiudizi. E' triste, sinceramente.

(uhm, qual è Pop più alto e riuscito del secondo lustro della prima decade del ventunesimo secolo?

Non mi sono espresso molto chiaramente. Intendevo le produzioni più alte (nel senso di curate al dettaglio) per musica pop, com'è quella dei Beatles. Non sto dicendo che Martin (equi)vale (a)i Neptunes (tié, così ti becchi anche le parentesi! :, ma la cura del suono e l'appealing globale del risultato non è solo attualizzante musica di quarant'anni fa (il che senza ombra di dubbio non può essere un bene, ed è una tale ovvietà che mi fa specie scriverlo ma di questi tempi non si sa mai) ma anche un segno dei tempi e delle tecnologie odierne: questi sono i Beatles come possono suonare nel 2006. E' un album "dei Beatles" nel senso che LennonMcCartneyHarrisonStarr hanno scelto di pubblicarlo così a tavolino? Evidentemente no, qui non c'è alcuno che la pensa così. E' un album "dei Beatles" nel senso che contiene musiche dei Beatles attualizzate dai nastri originali dal tecnico del suono e produttore storico di fiducia, che avrebbe fatto una bella bastardata (oltre che una infrazione di qualche legge sul copyright, sospetto, vedi Oswald e i suoi dischi triturati - non nel senso plunderphonico, proprio nel senso di macero...) nei confronti dei quattro, visto che i nastri solo dei Beatles e non di chissà chi altri.

Dopodiché davvero basta, tenetevi i vostri pregiudizi e i vostri album dei magnifici anni '60, che in questo thread vorremmo parlare di musica.

[Notker]

allora, ho letto molto velocemente i post precedenti; anticipo che non me ne frega nulla delle diatribe sorte e che non è nelle mie intenzioni partecipare a queste polemiche. dunque, quello che sto per scrivere leggetelo (se vorrete) solo come considerazioni puramente musicali che, ovviamente, potrete condividere o rigettare in pieno.
non voglio offendere la sensibilità di nessuno e non voglio essere offeso.

allora, dopo aver finalmente ascoltato per intero questo disco, la prima cosa che mi sento di dire è: c.v.d., come volevasi dimostrare.

innanzitutto, bisogna ammettere che il prodotto  è confezionato con cura estrema; sono percepibilissimi i potenti mezzi tecnologici impiegati e il suono che ne risulta (sebbene abbia ascoltato gli mp3) è potentissimo e molto affascinante.
insomma, il lavoro di produzione discografica è incontrovertibile.

veniamo, ordunque, al valore artistico del prodotto.
l'operazione discografica è giocata su un lavoro di montaggio (sulla cui natura torneremo a breve) atta a "ridefinire" i contorni delle canzoni e renderle, sono convinto, funzionali al loro uso princiaple ovvero di colonna sonora di uno spettacolo teatrale.
il lavoro di post-produzione è purtroppo limitato alla superficie; cioè, se al primo ascolto le canzoni "colpiscono", già al secondo ascolto ci si rende conto che quest'operazione non reca alcun valore aggiunto. per essere chiari, il disco è bello perchè sono belle le canzoni dei Beatles e non perchè ci ha lavorato Martin (jr. o sr. ancor non ho ben capito in che misura).
grattando la superfice e andando a cercare qualcosa in fondo, inevitabilmente si rimane delusi; il paste&copy, la soppressione di alcune tracce, l'introduzione di qualche nuovo elemento è sempre caratterizzato da una parsimoniosità che, non volendo essere maligni per forza, denota l'evidente e scontata difficoltà di operare in questo modo su quelle canzoni.
inoltre teniamo conto che i Beatles registravano con mezzi di assoluta avanguardia, almeno dal 67, e che dunque queste operazioni non richiedono un'abilità particolare. il materiale originale è molto flessibile e tecnicamente si presta facilmente a queste operazioni.
a dimostrazione di ciò basta ascoltare le canzoni che già in origine avevano massicce dosi di post-produzione, come I am the Walrus o A day in a Life, che infatti sono lasciate intatte come in origine (a parte qualche "leggero" lavoro di ripulitura).
alla fine ne risulta un prodotto di alta fatura commerciale destinato a un uso specifico (colonna sonora), che è l'unico motivo che giustifica artisticamente l'operazione.
se, invece, lo si vuole guardare come un prodotto discografico portatore di una qualche novità artisticamente rilevante, allora non posso che dire che, a me, stu disco me pare 'na strunzata.

[Nekokuma]

Ecco, se tu avessi chiesto "è un prodotto discografico portatore di una qualche novità artisticamente rilevante?" dall'inizio, io, come anche altri a cui è piaciuto, ti avremmo risposto "no", e si sarebbe evitata la discussione, almeno con te. Love è proprio quello che hai detto tu; a me, come ad altri, questo lavoro di post produzione "di superficie" è piaciuto, che sia un prodotto di merda non si può dire (e infatti non l'hai giustamente detto nemmeno tu) quindi non vedo che cosa ci sia da scandalizzarsi e da tirare in ballo la purezza del suono, la truffa di natale (che ce lo siamo sentiti tutti gratis questo cazzo di disco, è il colmo), è dei beatles, è di martin, il trip hop e il reggeton sotto ai brani etc (ovviamente non mi riferisco a te Gagà).

[wago]

Sai gaga' che sono assolutamente d'accordo con quel che dici? Questo disco non e' epocale, non aggiunge nulla e non ce n'era bisogno. Da un punto di vista tecnico o storico non e' nulla di interessante, e in effetti quello che scrivi a proposito della difficolta' di lavorare su pezzi gia' cosi' certosinamente prodotti e' vero. E' bello perche' sono belle le canzoni dei Beatles. Ma questo e' il punto: e' bello. Tanto.

[Unknownpleasure]

Meglio aprirsi le orecchie, più che altro - e ri-scoprirsi gli occhi per leggere meglio.

Dato che il tuo è un ovvio riferimento a quanto da me detto, rispecifico e ribadisco:

le versioni di Words Of Love di Buddy Holly e Rock'n'Roll Music di Berry realizzate dai Beatles, per svariati motivi che non starò ad elencare, sono migliori degli originali.

Allo stesso tempo ti potrei dire che non considero Roll Over Beethoven dei Beatles migliore nell'esecuzione di quella di Berry, benchè ritmicamente più fitta e concitata - e tantomeno la fiacca e deludente Johnny B. Goode contenuta nel Live At The BBC (disco noioso).

In generale, comunque, le cover dei Beatles contenute negli album ufficiali e negli ep dell'epoca aggiungono qualcosa agli originali - e del resto, trattandosi di un gruppo che ha fatto gavetta sulle cover e di uno dei gruppi più celebrati in generale, non c'è molto di cui stupirsi.

Sembra più che altro il pregiudizio sulla non appurata presenza di un pregiudizio ( di stampo fan-atico)
[/quote]

Non voglio mettere in dubbio i tuoi gusti musicali, ci mancherebbe! Solo che siamo in totale disaccordo, sul caso generale io proprio non torovo cover di brani grandiosi che stracciano gli originali (al massimo li eguagliano, tipo The End di Nico)...
Tornando IT Love confermo di non averlo sentito, e dico di essere certo che brani come Lady Madonna o Octopu's Garden, se ritoccate, non possono che essere migliorate, visto quanto erano orride le versioni originali....(altresì TNK o A Day In Life, che sono splendide, spero che non siano state rovinate). Semplicemente esprimevo un giudizio sul contorno (per me negativo) e su certe affermazioni forti che ho visto sui Beatles (che a volte mi fanno un po' sorridere perchè esagerate).

[wago]

Ad esempio io trovo che Lady Madonna sia un'ottima canzone gia' cosi' com'e'. Non mi sembra un'esagerazione. Il discorso sulle cover migliori degli originali e' OT, ma ad esempio "With a Little Help from my Friends" cantata da Joe Cocker a Woodstock mi pare appartenere alla categoria.

[cup]

A mio parere certi ragionamenti sono del tutto estranei al punto di vista del musicista. Come sottolineato da altri, è più da fan avere una visione sacrale degli album originali, e rigettare a priori qualsiasi operazione di ripulitura o ammodernamento, che non ascoltare il risultato e trarne un giudizio, negativo o positivo che sia, a posteriori.
L'album originale è un prodotto figlio delle scelte contingenti operate in studio di registrazione, e questo gli stessi autori lo sanno (del resto come cambia una composizione da quando l'idea balena nella mente dell'artista, a quando questa viene tradotta in musica?); sembra invece non saperlo chi lo recepisce come il verbo plasmato per la salvezza dell'umanità.
Secondo questo punto di vista non capisco che senso abbia ascoltare una composizione di musica classica, essendo questa una riproduzione, di certo non fedele, delle idee originarie dell'autore.

[Andy Hood]

Infatti sarebbe meglio che la Apple si decidesse a pubblicare in versione rimasterizzata e ripulita tutta la discografia (ed evitare operazioni ridicole come i cofanetti dei dischi americani) e magari pubblicare in DVD Let It Be.

[Plozzer]

Infatti sarebbe meglio che la Apple si decidesse a pubblicare in versione rimasterizzata e ripulita tutta la discografia (ed evitare operazioni ridicole come i cofanetti dei dischi americani) e magari pubblicare in DVD Let It Be.

Aspettano il cinquantesimo, vedrai.

[cup]

Ai tempi di Bach non c'erano i registratori a quattro piste.

Negli anni '60, mi pare, ci fossero ("pure otto" dirà qualcuno).

Quindi abbiamo la concreta testimonianza di come autore-produttore-arrangiatore-esecutore hanno inteso il brano.

La ripulitura è una cosa.

Il fare minestroni di frammenti non coerenti tra di loro un'altra (...)

Mi riferivo a chi criticava la ripulitura, prima che il minestrone.
Per quanto riguarda il minestrone, ben vengano le critiche, come gli elogi, fondati su un giudizio tipo estetico e non su un aprioristico rifiuto della manipolazione dei "classici".

[Notker]

dall'inizio, io, come anche altri a cui è piaciuto, ti avremmo risposto "no", e si sarebbe evitata la discussione, almeno con te.

ma io non credo di aver fatto polemica con qualcuno, eh... mi sbaglio?

E' bello perche' sono belle le canzoni dei Beatles. Ma questo e' il punto: e' bello. Tanto.

ma infatti non credo che la qualità dei brani dei Beatles, quelli originari, sia mai stata messa in discussione (almeno da me)

[keith]

Finito di ascoltare per la seconda volta oggi...
:-\
Che dire, non mi ha convinto, è ovvio che le canzoni sono tratte da un repertorio (a mio parere, dato che i Beatles sono uno dei miei primi amori) di qualità unica, ho anche apprezzato la tracklist (ci sono, per fortuna, anche scelte piuttosto insolite, che magari qualcuno ancora non conosce  , tipo Being For the Benefit...,I Am the walrus, cioè, non i soliti singoloni che ci propinano ovunque), però, non ne capisco il valore musicale. Non riesco a capire come un disco come questo possa aggiungere qualcosa ad una discografia del livello di quella dei Fab 4. Per carità, carino da ascoltare, però ringrazio soulseek  che mi ha fatto risparmiare i soldini!! E se mi faccio io un greatest hits pigliando qua e la dai cd dei bitols preferisco!!

Comunque quella che mi è piaciuta di più è Strawberry Fields Forever.

[InTheBasement]

Un'ottima recensione di Love è quella di Stylus Magazine.

[dexys]

se vi va di leggerne un'altra

http://www.sentireas...beatles.htm#lov

[InTheBasement]

se vi va di leggerne un'altra

http://www.sentireas...beatles.htm#lov

La recensione è condivisibile (per forza, ci hanno copiato...  :), ma quel 7.3 grida vendetta: Love è almeno un 7.4, per la miseria!

[dexys]

se vi va di leggerne un'altra

http://www.sentireas...beatles.htm#lov

La recensione è condivisibile (per forza, ci hanno copiato...  :), ma quel 7.3 grida vendetta: Love è almeno un 7.4, per la miseria!

ehm, l'autore sono io. se di grazia vuoi dirmi in cosa ti/vi avrei copiato, ti ringrazio.
che poi sia condivisibile, beh, le mie idee sono già su questo thread da una settimana prima che scrivessi la rece...

[InTheBasement]

se vi va di leggerne un'altra

http://www.sentireas...beatles.htm#lov

La recensione è condivisibile (per forza, ci hanno copiato...  :), ma quel 7.3 grida vendetta: Love è almeno un 7.4, per la miseria!

ehm, l'autore sono io. se di grazia vuoi dirmi in cosa ti/vi avrei copiato, ti ringrazio.
che poi sia condivisibile, beh, le mie idee sono già su questo thread da una settimana prima che scrivessi la rece...

Guarda che era una battuta, solo per sottolineare l'identità di vedute! Peace.

[dexys]

Peace.

and Love. 

[Nekokuma]

Siete i figli di Al Bano, che sono amici dei figli di Lennon.

[Suedehead]

Che dire, non mi ha convinto, è ovvio che le canzoni sono tratte da un repertorio di qualità unica, ho anche apprezzato la tracklist (ci sono, per fortuna, anche scelte piuttosto insolite, che magari qualcuno ancora non conosce, tipo Being For the Benefit...,I Am the walrus, cioè, non i soliti singoloni che ci propinano ovunque), però, non ne capisco il valore musicale. Non riesco a capire come un disco come questo possa aggiungere qualcosa ad una discografia del livello di quella dei Fab 4. Per carità, carino da ascoltare, però ringrazio soulseek che mi ha fatto risparmiare i soldini!! E se mi faccio io un greatest hits pigliando qua e la dai cd dei bitols preferisco!!

Concordo.
Diciamo che sono riuscito a passare sopra al discorso dell'operazione commerciale,alla copertina stile charlie's angels e al titolo diabetico.
La scaletta rende finalmente giustizia a quello che considero il miglior periodo degli scarafaggi e non sono in linea di massima contrario alle alternative version e alle ripuliture al passo con i tempi(questi mp3 rendono già di più delle versioni originali su cd).
Ritengo comunque le medley e i translate tutt'altro che geniali anzi,quasi delle forzature che pesano in maniera negativa in base al materiale di altissima qualità trattato.
Forse era difficile fare meglio ma non la ritengo una giustificazione in merito al giudizio sull'operazione che si dovrebbe valutare soprattutto in questi termini.
Certo che dare un giudizio negativo quando in ballo ci sono delle canzoni bellissime non è affatto giusto,ma anche esaltare Love quando è praticamente impossibile renderle brutte non è il massimo dell'obbiettività.
Senza voto.

Mi sfugge tra l'altro l'utilità discografica di questo album al di fuori di feticisti e completisti(che sarebbero già abbastanza per il grande successo),già in questo thread erano stati consigliati i dischi originali a un neofita anche da coloro che supportano questa uscita e concordo.
Se Love uscisse come disco del mese avrei un'ulteriore conferma della noia e della tristezza che imperversa nel panorama odierno.

P.S. Complimenti a chi si è dichiarato fan,non è facile da queste parti quando il termine è chiaramente out.
Se poi mi viene confermato che fan implica tout court essere feticisti,esaltati e con il paraocchi anche quando si apprezzano centinaia di artisti diversi e si orbita attorno a un sito/forum come questo ne prenderò atto.

[Sonic Death]

...preso oggi pomeriggio dal buon Mino...da amante dei Beatles lo trovo incredibilmente perfetto.

[Black dog]

Da grande amante dei Beatles, posso tranquillamente affermare che questo disco mi ha fatto discretamente schifo. Dubito fortemente che troverò il coraggio di dedicarmi a un secondo ascolto. Nulla da dire sulla bellezza intrinseca dei pezzi (ottima ad esempio la versione acustica di "While My Guitar"), ci mancherebbe, ma trovo l'album complessivamente inascoltabile, al limite del fastidioso. Peccato, perchè se il materiale pubblicato fosse stato proposto decentemente, senza inutili fronzoli, missaggi indecenti e via dicendo sarei stato capace di innamorarmene.
Insomma, un'occasione sprecata, via...

[Black dog]

provate a sentire in cuffia la versione "nuova" di I Am The Walrus e quella vecchia. i suoni (tantissimi!) non sono mai stati tanto nitidi. all'epoca i Signori avevano un 4 tracce e gli overdubbing continui per forza di cose comprimevano i suoni. Adesso riesco persino a sentire l'elettrica, praticamente sepolta nel mix originale. questo non sarebbe "eticamente corretto" perché i Beatles sono cosa di 40 anni fa e basta?!?!

ma per piacere!!! io me la godo!

In teoria capisco il tuo discorso e ti dirò: da come l'hai esposto sono quasi riuscito a condividerlo. In pratica però continuerò sempre a preferire le registrazioni originali e ti spiego perchè: è da anni ormai che acquisto stampe e ristampe delle vecchie registrazioni di Elvis. E considerando l'età dei brani, si è assistito ad una progressiva pulizia del suono che ha dello stupefaciente. Tanto stupefaciente da denaturare il sound originale dei suoi primi brani. Certo è interessante rilevare suoni e dettagli che venivano letteralmente nascosti dai limiti del mezzo arcaico di registrazione, questo non lo metto in dubbio, ma quando voglio ascoltare la pura essenza del sound di Elvis non posso che rifarmi alle registrazioni originali, più sporche, più cattive, decisamente più trasgressive e complessivamente fedeli al personaggio. Non parliamo poi della pratica criminale di conversione dei brani mono in versione stereo che continuerò a non comprendere nemmeno tra un milione di anni. Poi si sa, un fan ha sempre bisogno di nuovo materiale, di nuovi stimoli sonori e di nuove emozioni, questo lo capisco... ma trovo che sempre più spesso le rimasterizzazioni sconfinino in un vero e proprio remix.

[dexys]

Per carità, anche il tuo discorso non fa una grinza, però non mi sembra che nessuno in questo thread ancora abbia detto "buttate via i vecchi dischi! Love è la versione definitiva dei Beatles!!". penso che cmq si possa godere dei particolari tecnici di questo disco che semmai possono aggiungere qualcosa alle originali, anzi magari servono ad interpretarle meglio. penso che nessuno al mondo potrà mai preferire Love al White Album originale, per dire, o Abbey Road, o Revolver, o Sgt Pepper, o Magical Mystery.. può avere una visione più ampia su quella musica però, quello sì.

[Black dog]

Si, questo lo condivido. Che poi nulla da dire sulla rimasterizzazione dei brani di Love, mi sembra molto ben fatta. E' il montaggio che ho trovato inadeguato, ma suppongo sia anche una mera questione di gusti.

[White Duke]

se vi va di leggerne un'altra

http://www.sentireas...beatles.htm#lov

La recensione è condivisibile (per forza, ci hanno copiato...  :), ma quel 7.3 grida vendetta: Love è almeno un 7.4, per la miseria!

ehm, l'autore sono io. se di grazia vuoi dirmi in cosa ti/vi avrei copiato, ti ringrazio.
che poi sia condivisibile, beh, le mie idee sono già su questo thread da una settimana prima che scrivessi la rece...

Guarda che era una battuta, solo per sottolineare l'identità di vedute! Peace.

Uè uè, non toccatemi il Puglia per cortesia, unico vero baluardo easy di SA! :-*


ps: per quanto il mio voto all'album sarà, credo, 6.1

[clapat71]

Pazzesco !!! Pitchfork gli dà 8.5 ! Questo proprio non me l'aspettavo...

[Suedehead]

I Beatles si sono sciolti quasi quaran'anni fà,non quasi trenta come scrive la rece.

Comunque,
alla fine si è premiata questa presunta genialità di Martin & Martin.
Sì,perchè altrimenti si dovrebbero elevare a dischi del mese tutte le ristampe o compilation rimasterizzate di grandi artisti di 20/30/40 anni fà no?
Ah,perchè non fare come prossimo disco del mese la ristampa dei Josef k?
Non hanno lo stesso blasone dei Beatles,tuttavia mi pare assodato che Ondarock non badi a queste cose.
Perchè poi chi se ne importa,le canzoni sono belle e suonano meglio.

Se Love uscisse come disco del mese avrei un'ulteriore conferma della noia e della tristezza che imperversa nel panorama odierno.

[paoly]

OGGI MAGARI LO COMPRO VA...! sennò non si capisce,chi lo acclama,chi lo deride...

[clapat71]

L'ultimo disco dei Beatles è 'Real Love'.
Questo è un disco 'sui' Beatles.
Comunque è la dimostrazione che, nonostante tutto il mondo e ogni corrente musicale cerchi di affrancarsi, dei Beatles non si può fare a meno
:-)