267 replies to this topic

[aries]

un Bane che pare un incrocio tra Blanka di Steet Fighter e un altro personaggio abominevole di Mortal Kombat

Genio e sentimento.

[Cliff]

Niente. Prima di andare a vedere un film non leggo mai nulla per non rovinarmi la sorpresa. Mi aspettavo forse un vero ritorno alle origini, un film più esistenziale come il Begins che non sfasciacarrozze come il secondo. Alla fine Nolan ha cercato il compromesso tra le 2 pellicole precedenti e questi 2 aspetti in particolare, fallendo il proposito in ben 2 ore e 30 di film, perchè alla fine il compromesso si è risolto in un colpo al cerchio e l'altro alla botte, rendendo esile sia il "rising", la seconda venuta di Batman, quanto di più scolastico ci si potesse aspettare, sia allo spettacolo: in Dark Knight c'era un Joker ben più in forma, forte nel suo essere completamente irrisolto, di un Bane che pare un incrocio tra Blanka di Steet Fighter e un altro personaggio abominevole di Mortal Kombat, dalle motivazioni talmente spicciole che ha reso sterile tutta la violenza del film. Qui non solo non c'è Batman, non c'è manco un antagonista decente. E senza degno Anticristo pure la divinità perde autorità . A questo film manca il carisma. Per quanto riguarda gli attori riciclati: troppi feticci, tutti messi insieme. La scelta non mi è piaciuta. E Inception checchè ne dicano, non l'ho mai apprezzato più di tanto. Per quanto mi riguarda Nolan ha perso la bussola dalla seconda metà di Dark Knight. Fino a quel momento è stato un ottimo regista, poi ha gettato la spugna per quel che mi riguarda. Scusate per qlk refuso ma sto su smartphone.

Io ho un'altra visione, a me l'antagonista è piaciuto, e (almeno visivamente ma anche caratterialmente) abbastanza in linea con il Bane fumettistico, si può discutere sulla scelta dell'antagonista, ma non sull'interpretazione di quest'ultimo che a mio avviso non è male affatto.

[vegeta851]

non è che decido io cosa è arte o cosa non lo è, è l'opera che non lo vuole essere. Non vengo dall'elite culturale, son cresciuto coi fumetti e i cartoni animati, ma con un po' d'onestà si devono riconoscere questi limiti, vegeta.

con tutta la mia onestà invece ti dico che all'interno di un prodotto sfornato da una major, costato 250 milioni di dollari, e che è innazitutto un film "di genere", non un trattato politico, si riesce a parlare in filigrana anche d'attualità e della nostra società. Lo si fa dall'interno, sgretolando i meccanismi tipici del blockbuster contemporaneo. Perchè sì, questo "Batman" ha una durata fluviale ma è tutto fuorchè fracassone e superficiale, richiede impegno, ha una costruzione intricata che si rivolge ad un pubblico "adulto".

Nolan pecca in ambizione? Ha osato troppo, sbandando? Come volete voi. Comunque preferisco diecimila volte un film come questo che una roba senza ambizioni tipo "Lanterna Verde", o operazione totalmente inutili e parassitarie come "The Amazing Spider Man".

[aries]

Ah beh se l'obiettivo è risultare meglio di Lanterna Verde te lo concedo senza troppi problemi, non pensavo fosse questo il livello a cui si mirava.

P.S. Secondo te cosa dice della nostra società?

[Cliff]

Cliff ma Bale è un Figo della Madonna. Io lo amo da quando è Arthur in Velvet Goldime

Ma io mi riferivo a Bane...l'antagonista.
Christian Bale è un grandissimo comuque, lo era sin da piccolo quando fece "L'impero del sole" in cui c'era anche (piccola curiosità) Ben Stiller...
Uno dei pochi enfant prodige che sono diventati grandi anche da adulti.

[vegeta851]

l'obiettivo non è risultare meglio di "Lanterna Verde" (l'hai visto?) ma pare che il punto del vostro discorso sia che il film non funziona perchè è troppo ambizioso, vorrebbe dire cose sul presente senza andare a fondo, è troppo lungo per una pellicola di questo tipo ecc ecc

quindi, chiedo a te, in questo genere come dovrebbe essere un film per funzionare davvero e convincerti?

[aries]

l'obiettivo non è risultare meglio di "Lanterna Verde" (l'hai visto?)

Purtroppo sì, preferirei evitare le spiegazioni su come ci sono arrivato. L'ho trovato offensivo, maldestro, ridicolo e auguro a chi l'ha ideato, a chi l'ha finanziato e al mercato che ha concesso fondi e incassi a un insulto simile le sofferenze dell'inferno. Io l'ho subito (per circa metà, poi sono scappato) e non l'ho finanziato, ma ho già espiato le mie colpe.

ma pare che il punto del vostro discorso sia che il film non funziona perchè è troppo ambizioso, vorrebbe dire cose sul presente senza andare a fondo, è troppo lungo per una pellicola di questo tipo ecc ecc

quindi, chiedo a te, in questo genere come dovrebbe essere un film per funzionare davvero e convincerti?

Ti rispondo con una scorciatoia: come fare a produrre un film di batman che sia valido contenutisticamente e capace di rientrare del budget a me non interessa. Nel senso proprio che non deve essere un mio problema, capisco sia difficile ma rimane un problema loro, io ho già i miei. Penso che Nolan sia riuscito in un ottimo compromesso considerando tutti i fattori e le difficoltà, così come penso che quei fattori e quelle difficoltà si presentino perché cercano di cavar fuori qualcosa di valido da soggetti non inizialmente pensati per soddisfare simili esigenze — cosa che sarà ancora più evidente nel prossimo Superman.
Non puoi rallentare il ritmo? Non puoi approfondire psicologicamente per davvero? Non puoi dire col non detto? Non puoi far nulla di davvero autoriale perché se il fan non vede che gli spieghi i gingilli di Batman o come giustifica la sezione R&D se la piglia male? Cavoli tuoi, sei tu che vuoi far soldi con quel soggetto, la mia idea sul film non dipende dalle tue difficoltà nel gestirlo e realizzarlo, ma dal risultato.
Non è che sia troppo ambizioso, io non lo vedo come ambizioso, per quello Nolan avrebbe dovuto fare scelte davvero impopolari. Invece rimane nel binario popolare (la sala - mi si consenta la presunzione, a colpo d'occhio non composta da menti così raffinate - a fine spettacolo ha pure sentito l'esigenza di applaudire), ma lo fa con intelligenza. Eppure è sua la scelta di ammantarlo di seriosità grazie all'approccio "realistico", per cui se le cose "vere" che tira in ballo non vengono approfondite è una conseguenza della sua scelta.


Come avrei gestito io Batman? Posto che non sono un regista e non sono nessuno, probabilmente puntando sull'esatto opposto: la figura oscura, sinuosa nelle ombre (anche qui, l'esatto opposto di quanto è stato fatto in ambito videogiochi con gli ultimi Batman agli steroidi), i suoi conflitti morali su scelte veramente ambigue prive di scorciatoie (bomba a gotham o anarchia? buttiamola nell'oceano, sopravvivendo), ricordandosi che stiamo parlando di un supereroe per ragazzi appartenente all'immaginario del fantastico, e che non c'è bisogno di trasformarlo in uno scadente trattato sul terrorismo (il 2 è superiore a questo non tanto per i bachi della trama o altro ma perché la follia di Joker era materiale ben più interessante dei villain abbozzati in questo) rendendolo di fatto inadeguato a quello che sarebbe dovuto essere il suo pubblico principale (e no, non sto dicendo che sia da bambini).


Diciamo più



e meno





Potenziale flop al botteghino? Quasi sicuramente, guardacaso un destino assai comune ai film senza molti compromessi.

[JackNapier]

visto e ovviamente è bellissimo .
Aries, te Arkham City e Arkham Asylum manco li hai toccati, ma di che parli ?

[Piper]

a te piace anche pes, quindi la tua opinione non conta.

[JackNapier]

a te piace anche pes, quindi la tua opinione non conta.

, ma pes è la mia sigaretta. Non fumando, devo pur sfogarmi con qualcosa di nocivo ogni tanto.

[Giubbo]

Si, vero, l'applauso! Anche in sala da me. Dio santo, una cosa troppo curiosa, io sono scoppiata a ridere!

succede così quando viene "trascinata" in sala la gente che non va mai al cinema (pensa che esperienza!). ci credo che scatta l'applauso, è il primo film che vedono da anni!

questo la dice lunga sull'alone di culto che ha sto film, un po come The Avengers, Avatar e ovviamente la Trilogia dell'Anello.

[Giubbo]

l'obiettivo non è risultare meglio di "Lanterna Verde" (l'hai visto?)

Purtroppo sì, preferirei evitare le spiegazioni su come ci sono arrivato. L'ho trovato offensivo, maldestro, ridicolo e auguro a chi l'ha ideato, a chi l'ha finanziato e al mercato che ha concesso fondi e incassi a un insulto simile le sofferenze dell'inferno. Io l'ho subito (per circa metà, poi sono scappato) e non l'ho finanziato, ma ho già espiato le mie colpe.

ma pare che il punto del vostro discorso sia che il film non funziona perchè è troppo ambizioso, vorrebbe dire cose sul presente senza andare a fondo, è troppo lungo per una pellicola di questo tipo ecc ecc

quindi, chiedo a te, in questo genere come dovrebbe essere un film per funzionare davvero e convincerti?

Ti rispondo con una scorciatoia: come fare a produrre un film di batman che sia valido contenutisticamente e capace di rientrare del budget a me non interessa. Nel senso proprio che non deve essere un mio problema, capisco sia difficile ma rimane un problema loro, io ho già i miei. Penso che Nolan sia riuscito in un ottimo compromesso considerando tutti i fattori e le difficoltà, così come penso che quei fattori e quelle difficoltà si presentino perché cercano di cavar fuori qualcosa di valido da soggetti non inizialmente pensati per soddisfare simili esigenze — cosa che sarà ancora più evidente nel prossimo Superman.
Non puoi rallentare il ritmo? Non puoi approfondire psicologicamente per davvero? Non puoi dire col non detto? Non puoi far nulla di davvero autoriale perché se il fan non vede che gli spieghi i gingilli di Batman o come giustifica la sezione R&D se la piglia male? Cavoli tuoi, sei tu che vuoi far soldi con quel soggetto, la mia idea sul film non dipende dalle tue difficoltà nel gestirlo e realizzarlo, ma dal risultato.
Non è che sia troppo ambizioso, io non lo vedo come ambizioso, per quello Nolan avrebbe dovuto fare scelte davvero impopolari. Invece rimane nel binario popolare (la sala - mi si consenta la presunzione, a colpo d'occhio non composta da menti così raffinate - a fine spettacolo ha pure sentito l'esigenza di applaudire), ma lo fa con intelligenza. Eppure è sua la scelta di ammantarlo di seriosità grazie all'approccio "realistico", per cui se le cose "vere" che tira in ballo non vengono approfondite è una conseguenza della sua scelta.


Come avrei gestito io Batman? Posto che non sono un regista e non sono nessuno, probabilmente puntando sull'esatto opposto: la figura oscura, sinuosa nelle ombre (anche qui, l'esatto opposto di quanto è stato fatto in ambito videogiochi con gli ultimi Batman agli steroidi), i suoi conflitti morali su scelte veramente ambigue prive di scorciatoie (bomba a gotham o anarchia? buttiamola nell'oceano, sopravvivendo), ricordandosi che stiamo parlando di un supereroe per ragazzi appartenente all'immaginario del fantastico, e che non c'è bisogno di trasformarlo in uno scadente trattato sul terrorismo (il 2 è superiore a questo non tanto per i bachi della trama o altro ma perché la follia di Joker era materiale ben più interessante dei villain abbozzati in questo) rendendolo di fatto inadeguato a quello che sarebbe dovuto essere il suo pubblico principale (e no, non sto dicendo che sia da bambini).


Diciamo più



e meno





Potenziale flop al botteghino? Quasi sicuramente, guardacaso un destino assai comune ai film senza molti compromessi.

aries, io sono d'accordissimo con te, soprattutto sul discorso "faccio un film fumettistico realistico, però poi non approfondisco le tematiche "attuali" (che nessuno mi ha obbligato e mettere tra l'altro)", però guarda che il Batman videogioco gli da la merda alla trilogia di Nolan eh (al di là del pompamento dei muscoli).

[aries]

Sì, era giusto un riferimento all'estetica muscolare adottata, sinceramente come dice Jack non mi ci sono avvicinato oltre a qualche demo perché sono troppo brutti. È l'opposto di ciò che potrebbe rendere Batman intrigante per me, bada piuttosto era meglio la rilettura del cartone WB.

[Giubbo]

Sì, era giusto un riferimento all'estetica muscolare adottata, sinceramente come dice Jack non mi ci sono avvicinato oltre a qualche demo perché sono troppo brutti. È l'opposto di ciò che potrebbe rendere Batman intrigante per me, bada piuttosto era meglio la rilettura del cartone WB.

qual è il tuo ideale di Batman, al di là dell'immagine che hai postato? è per caso il Batman Burtoniano?

[vegeta851]

"Arkham" e "Arkham City" sono tra i migliori giochi di sempre per la PS3 (e XBOX, non so...io ho solo la play)

[JackNapier]

quei giochi sono "la rilettura del cartone WB" per quei ragazzi che quel cartone l'hanno amato da piccoli. Ok, si va OT, ma nemmeno tantissimo: la firma delle sceneggiature è di Paul Dini, lo stesso che ha ideato la serie animata e uno degli autori di Terra di Nessuno, serie da cui sia Arkham City che The Dark Knight Returns traggono spunto. Tra le tante cose: si diceva dei gessetti kitsch (e cosa nell'universo di Batman non lo è )? È da TdN che arrivano. Fa strano vedere la polizia adottare il simbolo del "pipi" - in TdN Gordon e Batsy litigano per scazzi loro e non si vogliono più bene - ma, beh, complicare ulteriormente le cose avrebbe appesantito la fruizione. Così come quel gigasimbolo incendiato sul ponte, è quello che ridà speranza ai palline che prima si rintanavano nelle loro case . Il ritorno a Gotham di Batman/Wayne dopo il disastro? Sempre da TdN. Se ricordo bene, ritorna con l'aiuto di Alfred. In effetti non capisco perché non abbiano usato questo stratagemma (o quello di altre bat-caverne sparse in punti strategici sotto tutta gotham e magari pure fuori va'). Boh, forse qui i due Nolan erano in fissa con The Dark Knight Returns, ma mi pare strano. Forse non c'era tempo per approfondire o non volevano complicare ulteriormente le cose. Questo per dire "sì ok, quei due giochi non si possono vede', però cazzo se son scritti bene (e divertenti da giocare, ma non è il posto per discuterne)". E il protagonista è costretto eccome a compiere scelte difficili. Anche certe cose del film non si possono vedere, però nel complesso mi piace un casino. È il Batman di Nolan, che gioca a fare il "realistico" ma scherza anche con il "fantastico" (Ra's è immortale davero! Ah no, era una visione, forse*), parte dai fumetti per staccarsene e costruirci una visione personale, ma si diverte a citare anche il Batman di Burton (il ballo, certi dialoghi). Con questo film conclude magnificamente la sua trilogia. Ah, e sono d'accordo con vegeta sul probabile "finale aperto". Ok, Fox scopre che Bruce ha patchato il bat-wing, ma non significa che non sia morto/abbia voluto morire veramente. Perché patcharlo allora? Boh, per comodità forse ( ), nulla esclude che in quel momento abbia potuto decidere per il sacrificio. Già mentre lo scrivo perdo la mia convinzione, damn, sono sicuro che la storia della revisione del software gliel'abbiano imposta a Nolan.
Bane (Bane, o' fetent, non Bale l'attore ) è fantastico. L'han ripulito pure da tutti quei tubi e la storia ridicola che si sgonfia e rigonfia a comando. Poi somiglierà ad un incrocio tra Blanka e Baraka. Ok, ma è così proprio il personaggio. Un uomo bestiale cresciuto e forgiato in una prigione/giungla dove in ogni istante si lotta per la sopravvivenza. Cioè, ok, può far schifo la scelta del villain e ci sta.
Io di difetti enormi non ne ho visti. Più che altro ci sono cose trattate con superficialità, come il fatto che "Blake ha scoperto l'identità di Batman dallo sguardo". È ovvio che il detective abbia messo a frutto le sue innate capacità investigative, ma approfondire tutti i passaggi è impossibile in un film di questo tipo. Come baloccone è fantastico e pure come antibaloccone. IMHO eh.


*Liam Neeson non si decide mai a schiattare veramente, avevo paura cominciasse a parlare dei Mitichlorian .

[eugenio_barba]

Per chi fosse (ancora) interessato a più prosaici, ma pratici, discorsi su logica e sceneggiatura (anche se molti restano i medesimi già sottolineati):

http://movieline.com...gical-problems/

[aries]

Jack, penso di non aver mai letto un post più confuso di questo tuo qui sopra in sostanza stai dicendo "sì, ha delle magagne + spiegone della magagna + ok però è bello così"
Mai detto che i giochini sian scritti male o non siano divertenti, ne facevo solo una questione estetica, steroidi + shader non sono proprio ciò che preferisco.

Giubbo: non saprei dirtelo, che io sappia (non seguo il fumetto) non è mai stato sviluppato nei termini che dico io. Non sono nemmeno un fan di Burton però c'è da ammettere che sul lato del fantastico osavano di più di questo, sulle ombre, i particolari gotici, com'era reso il pinguino... il fatto che si percepisca come meno "probabile", e che su alcuni particolari non ci si chieda nemmeno come siano possibili, per me non è un difetto.
Insomma Batman che rischia di venire smascherato perché il ragazzetto analista finanziario s'è messo ad analizzare i conti della società...


Edit: Eugenio, ho letto parte di quell'articolo, a me sembra piuttosto stupido :| si fossilizza su cose assolutamente marginali e opinabili.

[JackNapier]

mmh, beh sì, in realtà volevo dire che quelle "magagne" non sono proprio errori assurdi di sceneggiatura, imho. È che era difficile scendere nel dettaglio e approfondire certi passaggi, lusso che forse solo i fumetti possono permettersi. Tipo quella del misterioso ritorno e la storia dei gessetti (questa manco è una magagna, è una semplificazione necessaria, anzi, nemmeno, è un "richiamo semplificato" a Terra di Nessuno). Alcune "superficialità" risultano proprio grezze e stonano, ecco, questo sì.
Per il discorso smascheramento, per me è più assurdo il fatto che solo Gordon non ci sia arrivato . Non so se è una cosa solo mia o se è esplicito nel film (dovrei rivederlo), ma ad un certo punto ho avuto l'impressione che tutti ormai sospettassero o dessero per certo che Bruce Wayne fosse Batman (il ragazzetto finanziario è stato il primo). Tutti tranne Gordon, il miglior poliziotto in città e in continua comunicazione col pipistrello (fino all'epilogo del 2). 'Sta cosa nel fumetto di Miller è rovesciata, se ricordo bene: Gordon sapeva tutto e gli altri boh.

EDIT: ah ecco, avevo letto pure "Piuttosto che sparare a Bane, Batman condannerebbe a morte milioni di persone". Ma è impossibile che Batman usi una pistola, proprio non può. Fa parte della psicologia del personaggio, la sua caratterizzazione dai primi albi a fumetti. La scelta senza compromessi è proprio questa. Sarà una follia - anzi lo è, è come dire "ma che cazzo se ne fa della monetina Due-Facce? Che ammazzi chi vuole ammazzare e campi felice", è schizofrenico, che ce vuoi fa'? - ma mai al mondo Batman userebbe una pistola. In realtà in una storia a fumetti l'ha portata con sé e ha collaborato pure con l'assassino dei suoi genitori, ma facciamo finta di niente . Tante magagne riportate nel topic e fuori nemmeno sono magagne.


PS: io non so più che cazzo è spoiler e cosa non lo è, sto sbianchettando a caso .

[aries]

Io per curiosità sono andato a ripescarmi il primo Batman. V'assicuro che non mi piace Burton, vedo le sue robe e scappo, ma la ricostruzione di Gotham City lì, tra Metropolis, il gotico e De Chirico è una boccata d'ossigeno rispetto alla "sono New York ma faccio finta di nulla" di Nolan.

E poi Wayne è il Ruggeri dei tempi d'oro vestito da Steve Jobs

[Çorkan]

Visto oggi.
Lo dico ora che sono ancora sotto l'effetto di 7-8 mojiiti: CAPOLAVORO.
Forse il miglior film d'azione che abbia mai visto, una trama che da quando Bane prende possesso di Gotham è semplicemente stupenda, la parte nella prigione mah, boh, avrei voluto scriverla io. Soprattutto un film che, piaccia, non ha paura della durata, si prende il suo tempo per svilupparla sta cazzo di trama. 2 ore e 30 non sono tante, sono il tempo giusto che serve per dare respiro alle diverse parti del film.
E poi Jodphur....

[marcio]

ancora un altro centro per Nolan, film spettacolare e degna conclusione della trilogia, non so se sia più bello quest'ultimo capitolo o il secondo Il cavaliere oscuro (che dovrei rivedere)
c'è qualche incongruenza; ad es:

Spoiler

i poliziotti stanno 5 mesi intrappolati e dopo se ne escono belli sbarbati e pronti per la battaglia; o come fa una bambina a scalare il pozzo della prigione?

ed il finale è un pò scontato, ma almeno spero che non riesumino il personaggio di Batman per un bel pò di anni; ne ho apprezzato il ritmo, praticamente non c'è un attimo di respiro, musiche grandiose come ogni film di Nolan; e a me è piaciuto tantissimo il villain Bane, Tom Hardy praticamente perfetto nel ruolo di cattivo, l'unico appunto è il modo in cui lo hanno eliminato che mi ha fatto storcere un pò il naso
per il momento è sicuramente il miglior film visto in sala quest'anno

[il nostro caro angelo]

Il miglior Batman di sempre e tra i più grandi film d'azione mai realizzati.

[Jules]

Alla fine, come ci si può esimere dal dire due parole sul thread più gettonato della sezione?

Che cosa mi è piaciuto:

1) La magniloquenza. Nolan ha deciso che cosa vuol fare da grande: vuole stupirci, con l'azione, con l'uso degli effetti visivi e sonori, con una gestione corposa di un cast numeroso. Credo che sul piano della spettacolarità della messa in scena, il suo terzo Batman abbia raggiunto il punto di non ritorno. Più roboante e stupefacente di così, un'azione cinematografica non potrà essere.

2) Il cambio di pelle a ogni episodio. Mi sembra che dal punto di vista della fotografia e dell'apparenza estetica pura e semplice, i tre capitoli cambiano come se fossero davvero tre film diversi. E' come se il regista volesse rivendicare a sè l'indipendenza dal soggetto originale e non volesse restare schiavo di una saga che deve avere necessariamente degli elementi ricorrenti. E quindi c'è il colore neutro del primo, l'oscurità e la notte del secondo, neve e sole accecante nel terzo.

3) Il lavoro fatto sul personaggio principale. In barba a tutti gli elogi sull'innamoramento di Nolan per i cattivi di turno, in questo terzo capitolo, signori, c'è un protagonista che sale in cattedra: è Bruce Wayne. La sua ormai rassegnazione ad essere stato scoperto da molti come il vero Batman, lo porta a giocare a carte scoperte, a tirare fuori tutto il suo tormento covato per due lunghi film. E in questo Christian Bale, bisogna ammetterlo, si supera.

Cosa non mi è piaciuto:

Alla fine, è scontato. La sceneggiatura è un po', soprattutto nella prima metà quando l'azione ancora non si impenna, uno scolapasta. Domande senza risposte, quesiti irreali e situazioni implausibili rendono abbastanza irriconoscibile sul piano dello scrittura il lavoro dei Nolan, considerato che sugli script di ferro si basava la forza di pietre miliari del cinema contemporaneo come "Memento" e "The Prestige", ma anche "Il cavaliere oscuro", Azzardo un'ipotesi che ha del psicologico: se Christopher fosse stato così concentrato a rendere giustizia al suo protagonista principale e si fosse dimenticato di curare con altrettanta cura il resto?


Ma nonostante questo, non sarà un'opera epocale e da ricordare, ma la trilogia pone Nolan nell'Olimpo dei grandi del mondo.

[vegeta851]

bravo Giancarlo, anche se, ripeto, secondo me alcune illogicità di fondo non disturbano la coerenza e il messaggio della saga nel suo insieme. Ma il voto a "Il cavaliere oscuro" l'hai alzato??

segnalo in proposito questo interessante articolo:
http://www.nolanfans...k-knight-rises/

[eugenio_barba]

bravo Giancarlo, anche se, ripeto, secondo me alcune illogicità di fondo non disturbano la coerenza e il messaggio della saga nel suo insieme. Ma il voto a "Il cavaliere oscuro" l'hai alzato??

segnalo in proposito questo interessante articolo:
http://www.nolanfans...k-knight-rises/

99 Reasons Why The Dark Knight Rises SUCKED
http://www.comicbook...m/news/?a=64971

[Piper]

bravo Giancarlo, anche se, ripeto, secondo me alcune illogicità di fondo non disturbano la coerenza e il messaggio della saga nel suo insieme. Ma il voto a "Il cavaliere oscuro" l'hai alzato??

segnalo in proposito questo interessante articolo:
http://www.nolanfans...k-knight-rises/

99 Reasons Why The Dark Knight Rises SUCKED
http://www.comicbook...m/news/?a=64971

fantastico e, purtroppo, difficilmente contestabile.

mi incuriosisce sapere dove e/o in cosa abbiate trovato questa grande presenza di batman e lo sviluppo del suo personaggio.
innazittuto mi sembra che i veri protagonisti siano i comprimari come robin, catwoman e gordon, o almeno lo sono di fatto (visto che anche questi sono caratterizzati in maniera superficiale); secondariamente di batman c'è davvero poco, sia in termini di minutaggio, sia proprio in termini di presenza caratteriale psicologica, semprechè non si vogliano definire i diversi passaggi psicologici dettati da dialoghi come "io non ho paura della morte, devo aiutare i miei amici e la mia città" come grande lavoro sul personaggio batman, che per metà film volevano passarlo come altamente incasinato e pieno di dubbi per poi farlo diventare risoluto senza una sostanziosa impalcatura psicologica che giustifichi questo nuovo "vigore". tutto molto abbozzato e tirato velocemente, con dialoghi anonimi e quasi inutili ai fini della storia (oltre che in diversi momenti iperstereotipati modello macho americano).

bho, a me è sembrato mancare proprio batman (in verità mi sembrano mancare proprio i personaggi nel senso largo del termine).
ottimo film d'azione, che se ne fotte del concetto di realismo (e la cosa non è necessariamente un male), ma se invece di batman c'era l'uomo-girella contro l'uomo-colesterolo non è che cambiasse molto.

[neuro]

archiviando la questione politica

buono il finalone boom boom - ma è davvero migliore del finalone boom boom dei vendicatori, per dirne una?

1) non ha maggiore coerenza narrativa, anzi
2) contiene un cattivo che fa lo spiegone prima di finire il piano e a causa di ciò non riesce a portare a termine il piano, cosa inaccettabile nel 2012 - decenni dopo Watchmen (ricordate Ozymandias?)
3) non contiene una scena figa come "sono sempre arrabbiato"
4) non contiene un trucchetto simpatico come il finto piano sequenza che becca tutti i vendicatori
5) contiene il peggior downgrading istantaneo di un cattivo mai visto sul grande schermo

è un film francamente privo di una trama sensata e questo lo diamo come appurato, cari i miei sguardi da orfani
questo non da' noia in un segmento chiaramente metaforico come la prigione senza guardie anzi con la corda e l'addetto alla corda - è una metafora della guarigione e ci stiamo anzi è decismante interessante
ma nella parte della presa di Gotham da parte di Bane dove si vorrebbe realismo la cosa si fa veramente irritante

Spoiler

e per un fiorentino la storia di Caine è proprio un po' risibile - almeno scopriamo che Alfred dopo decenni a servire uno psicopatico si consola bevendo FERNET BRANCA (product placement da applausi) a mezzogiorno a stomaco vuoto

altra menzione positiva per Anne Hathaway che amavo ad es in Rachel ma non me l'aspettavo così tosta e simpatica come Selina - come dice Obama, è probabilmente la cosa migliore del film - è anche sexy ma con quel vestito e quella posizione di guida della batmoto sono sicuro trovereste sexy anche la mi'nonna

è secondo me fertile il paragone con i Vendicatori - mi sembra che sto Batman sia i Vendicatori che si crede il Settimo Sigillo e conseguentemente non riesce a fare nessuna delle due cose - rivoglio i clown che si uccidono in sequenza!!!

[An Absent Friend]

archiviando la questione politica

buono il finalone boom boom - ma è davvero migliore del finalone boom boom dei vendicatori, per dirne una?

1) non ha maggiore coerenza narrativa, anzi
2) contiene un cattivo che fa lo spiegone prima di finire il piano e a causa di ciò non riesce a portare a termine il piano, cosa inaccettabile nel 2012 - decenni dopo Watchmen (ricordate Ozymandias?)
3) non contiene una scena figa come "sono sempre arrabbiato"
4) non contiene un trucchetto simpatico come il finto piano sequenza che becca tutti i vendicatori
5) contiene il peggior downgrading istantaneo di un cattivo mai visto sul grande schermo

è un film francamente privo di una trama sensata e questo lo diamo come appurato, cari i miei sguardi da orfani
questo non da' noia in un segmento chiaramente metaforico come la prigione senza guardie anzi con la corda e l'addetto alla corda - è una metafora della guarigione e ci stiamo anzi è decismante interessante
ma nella parte della presa di Gotham da parte di Bane dove si vorrebbe realismo la cosa si fa veramente irritante

Spoiler

e per un fiorentino la storia di Caine è proprio un po' risibile - almeno scopriamo che Alfred dopo decenni a servire uno psicopatico si consola bevendo FERNET BRANCA (product placement da applausi) a mezzogiorno a stomaco vuoto

altra menzione positiva per Anne Hathaway che amavo ad es in Rachel ma non me l'aspettavo così tosta e simpatica come Selina - come dice Obama, è probabilmente la cosa migliore del film - è anche sexy ma con quel vestito e quella posizione di guida della batmoto sono sicuro trovereste sexy anche la mi'nonna

è secondo me fertile il paragone con i Vendicatori - mi sembra che sto Batman sia i Vendicatori che si crede il Settimo Sigillo e conseguentemente non riesce a fare nessuna delle due cose - rivoglio i clown che si uccidono in sequenza!!!

Ti ho dato un più perchè i Vendicatori trionfa su quest' ultimo Batman, d'altronde Nolan è un primo della classe mentre Joss Whedon è passato direttamente all'università dopo aver fatto esplodere la scuola. Però Anne Hathaway no. Ridurre Catwoman ad una Bond girl di second'ordine con uno spruzzo di rivalsa sociale è un delitto. Aridatece la Pfeiffer sadomaso spinta, decisamente meno imbarazzante dell'invito all'anal sulla moto in tuta di spandex nera.

[Tom]

mi sembra che sto Batman sia i Vendicatori che si crede il Settimo Sigillo e conseguentemente non riesce a fare nessuna delle due cose

Questa è bella.
E per me sintetizza tutto il cinema di Nolan.

[vegeta851]

"The Avengers" è sicuramente un prodotto intelligente e spassoso, ma si pone obiettivi e ambizioni totalmente diversi da quelli "The Dark Knight Rises"...non mi vengono in mente due film più diversi e meno raffrontabili

[neuro]

nel film XXX c'e' un cattivo di origine straniera con l'eloquio forbito a capo di un gruppo di dementi che vuole togliere la liberta' agli Stati Uniti d'America

un primo scontro con i buoni si risolve con la vittoria parziale del cattivo che sembra destinato alla vittoria finale

i buoni imparano dalla sconfitta e - lontano da casa - attraversano un processo di crescita interna che li prepara al ritorni e alla rivincita

scontro finale con combattimento per le strade e nei cieli di Manhattan

Spoiler

sacrificio di personaggio minore!

si scopre che c'e' un ubercattivo dietro al cattivo!

i buoni vincono grazie a un ottimo gioco di squadra e apparentemente si ritirano a vita privata

XXX e' parte di una franchise - ci sono stati episodi precedenti e nuovi ce ne saranno - costato centinaia di milioni di dollari ne incassera' anche piu' di un miliardo - anche grazie a una pubblicita' martellante su tutti i mezzi di comunicazione

quale film e'?

[sud afternoon]

sì ma l'origini straniere dei due cattivi come degli ubercattivi non è per niente confrontabile, i due gruppi di dementi sono dementi ciascuno a suo specifico modo, i cattivi del film di batman non mi pare vogliano precisamente togliere la libertà agli USA (a meno che per te libertà non significhi solo ordine e potere costituito, bah allora sono problemini tuoi), e poi

"un primo scontro con i buoni si risolve con la vittoria parziale del cattivo che sembra destinato alla vittoria finale"

è una frase che si adatta al 60% della produzione cinematografica tutta, anche quella in cui non c'è un preciso "cattivo" (basta astrarre giusto un po' la nozione di "cattivo").



Piuttosto, nessuno qui ha notato che il film di Nolan è il perfetto remake di questa scena cult:

http://www.youtube.c...h?v=G4v1hAnfy1I

[JackNapier]

nel film XXX c'e' un cattivo di origine straniera con l'eloquio forbito a capo di un gruppo di dementi che vuole togliere la liberta' agli Stati Uniti d'America

un primo scontro con i buoni si risolve con la vittoria parziale del cattivo che sembra destinato alla vittoria finale

i buoni imparano dalla sconfitta e - lontano da casa - attraversano un processo di crescita interna che li prepara al ritorni e alla rivincita

scontro finale con combattimento per le strade e nei cieli di Manhattan

Spoiler

sacrificio di personaggio minore!

si scopre che c'e' un ubercattivo dietro al cattivo!

i buoni vincono grazie a un ottimo gioco di squadra e apparentemente si ritirano a vita privata

XXX e' parte di una franchise - ci sono stati episodi precedenti e nuovi ce ne saranno - costato centinaia di milioni di dollari ne incassera' anche piu' di un miliardo - anche grazie a una pubblicita' martellante su tutti i mezzi di comunicazione

quale film e'?

[neuro]

piu' ci penso...

Spoiler

nel film XXX c'e' una bomba nucleare che sta per scoppiare su Manhattan

un milardario supereroe grazie ai suoi mezzi tecnologici porta via la bomba e la fa esplodere altrove

all'apparenza muore nel processo, in realta' no

ma neanche si fossero messi d'accordo...

[debaser]

Spoiler

e per un fiorentino la storia di Caine è proprio un po' risibile - almeno scopriamo che Alfred dopo decenni a servire uno psicopatico si consola bevendo FERNET BRANCA (product placement da applausi) a mezzogiorno a stomaco vuoto

sta cosa m'ha fatto riderissimo. pero' evidentemente funziona: due settimane fa un ragazzo che conosco ha fatto 21 anni, e' andato nel primo bar che ha trovato e come primo alcolico da maggiorenne ha ordinato FERNET BLANCA (cosi' lo chiama)


ah la cosa dell'XXX mica l'ho capita

[---]

Aridatece la Pfeiffer sadomaso spinta

[eugenio_barba]

Fioccano link:

http://www.cracked.c...ore-honest.html

Però questo merita

[eugenio_barba]

JOSEPH GORDON-LEVITT
Uh, is there anything for me? Check under my legal name.
SECRETARY
Oh my God, big reveal time! What's your legal name? Jean-Paul Valley? Terry McGinnis? Dick Grayson? Jason Todd? Tim Drake?
JOSEPH GORDON-LEVITT
Robin.
SECRETARY
What? No.

[Çorkan]

Ragazzi,la differenza sostanziale fra questo Batman e I Vendicatori è che Batman è bello, i Vendicatori fa cacare.

[princepsdeus]

^_^I'm sure we'll get at least one of those in da parade of reboots that will be required to duct tape togetha enough successful films to excrete a Justice League movie out of Warner Bros.' collective anus .

Fioccano link:

http://www.cracked.c...ore-honest.html

Però questo merita

[sfos]

Una figata clamorosa. Ragazzi, siamo seri, come fa a non piacere una roba del genere? Ok, forse inferiore al capitolo precedente, ma questa è potenza visiva allo stato puro, altro che realismo. E' la magniloquenza che torna a trionfare nel cinema a dispetto dei drammi domestici girati con la camera a mano che onestamente hanno anche rotto. Grandissimo, 3 ore di goduria.

[il nostro caro angelo]

Grande Sfos. Film grandioso proprio per i motivi che hai tu elencato.

[Siberia]

Visto stasera nel peggior cinema della storia, un audio che definire vergognoso è poco.

Ma andiamo al film: bocciato su tutta la linea, è probabilmente il peggiore della trilogia (sufficiente il primo, buono il secondo).
I "detrattori" hanno detto già tutto quello che penso, in negativo, del film. Dalla questione politica - totalmente d'accordo con neuro, come si può non vedere Occupy Wall Street in questo film? - a incredibili buchi di sceneggiatura (e qui la lista è troppo lunga).

Peccato, Nolan era partito bene con Memento, avevo apprezzato anche The Prestige e Il cavaliere oscuro. Gi ultimi due, invece, sono blockbusteroni della peggior specie mascherati da film con pretese autoriali, è un cinema da "vorrei ma non posso".

[Leeeo]

Visto anch'io ieri sera. Che cagata allucinante.

Tra le migliaia di ribrezzevolezze:
- fisico russo che parla russo ovviamente, che è l'UNICO, insieme ad altri 15, a sapere come si disattiva la bomba
- trasfusione di sangue ad minchiam
- Wayne zoppo, non si sa perchè, che guida e cammina e balla ma anche
- Wayne indistruttibile: in un paio di settimane recupera 8 anni di nullafacenza; in alcuni giorni, con la tecnica salam-legation e un pugno ben assestato, si sistema una schiena rotta; dopo essersi beccato un pugnale degli intestini, ruotato più e più volte, si rigenera i tessuti e tutto passa
- il mitico tutore, che serve solo nei primi 30 secondi per sfasciare un muro
- la cartilagine inesistente, anche qua solo nei primi 30 secondi
- lo Smacchiatore, che se non hai capito cos'è te lo dice il tizio a cui sto stringendo la gola
- "l'innocenza di un bambino: non devi usare la corda"; "il pilota automatico risulta inserito" e altri milioni di telefonate
- Alfred che piagne sempre e comunque
- Gordon più rincoglionito che mai, ma che salta fuori dal rimorchio del camion tranquillissimamente nonostante un volo di 15 metri
- tutti scoprono chi è Batman, compreso quello che "l'ho capito dallo sguardo da orfano, che è uguale al mio"

E poi trama banale, personaggi abbozzati alla Cdc, scene che non si combinano bene le une con le altre, tantissime incongruenze, finale di una pochezza allucinante. Da rinominare "Batman sconfigge tutti grazie al suo elicotterino".

L'unica cosa salvabile è il sedere della Hathaway nel completino di pelle. Io avrei fatto due ore di film inquadrandola dal dietro mentre ancheggia.

VOTO: 4,5

[Çorkan]

Visto anch'io ieri sera. Che cagata allucinante.

Tra le migliaia di ribrezzevolezze:
- fisico russo che parla russo ovviamente, che è l'UNICO, insieme ad altri 15, a sapere come si disattiva la bomba
- trasfusione di sangue ad minchiam
- Wayne zoppo, non si sa perchè, che guida e cammina e balla ma anche
- Wayne indistruttibile: in un paio di settimane recupera 8 anni di nullafacenza; in alcuni giorni, con la tecnica salam-legation e un pugno ben assestato, si sistema una schiena rotta; dopo essersi beccato un pugnale degli intestini, ruotato più e più volte, si rigenera i tessuti e tutto passa
- il mitico tutore, che serve solo nei primi 30 secondi per sfasciare un muro
- la cartilagine inesistente, anche qua solo nei primi 30 secondi
- lo Smacchiatore, che se non hai capito cos'è te lo dice il tizio a cui sto stringendo la gola
- "l'innocenza di un bambino: non devi usare la corda"; "il pilota automatico risulta inserito" e altri milioni di telefonate
- Alfred che piagne sempre e comunque
- Gordon più rincoglionito che mai, ma che salta fuori dal rimorchio del camion tranquillissimamente nonostante un volo di 15 metri
- tutti scoprono chi è Batman, compreso quello che "l'ho capito dallo sguardo da orfano, che è uguale al mio"

E poi trama banale, personaggi abbozzati alla Cdc, scene che non si combinano bene le une con le altre, tantissime incongruenze, finale di una pochezza allucinante. Da rinominare "Batman sconfigge tutti grazie al suo elicotterino".

L'unica cosa salvabile è il sedere della Hathaway nel completino di pelle. Io avrei fatto due ore di film inquadrandola dal dietro mentre ancheggia.

VOTO: 4,5

qui però secondo me permane un problema di fondo. Questi non sono buchi di sceneggiatura, non sono incongruenze. Perché i supereroi, e più in generale i protagonisti dei film d'azione, non rispondono alle leggi fisiche, alla scienza medica e sociale del mondo dello spettatore, ma a quelle peculiari del loro mondo, tali che le cose da te citate non sono incongruenti ma perfettamente logiche.