160 replies to this topic

[vegeta851]

"Prometheus" è un mezzo pasticcio, ma un pasticcio affascinante. La sceneggiatura è piena di buchi e incongruenze, i personaggi abbastanza idioti, e i discorsi filosofici riguardanti creazionismo vs darwinismo solo fuffa. Però, che il film dopo una prima parte fantastico-avventurosa "per famiglie", alla "Avatar", si trasformi in un horror serrato, grand guignolesco e pessimista, è una trovata gustosa e ghignante. Così come divertono certe trovate visive (l'auto operazione chirurgica per asportare il feto) e i riferimenti sessuali tipici del design di Giger (l'alieno fallico) ancora più espliciti che nel film del '79. Praticamente un b-movie pieno di mostri e sangue, ma diretto con l'estro visionario tipico di Scott, e un pacco di soldi. Ovviamente siamo lontanti dall'angoscia del capostipite, ma in mezzo a tanta fantascienza "innocua", "Prometheus" si fa ricordare.

[Dylan]

visto ieri in 3d, dal punto di vista prettamente visivo è un piacere.

come fatto notare da vegeta la sceneggiatura è fin troppo semplicistica ed imperfetta, si è cercato di creare più linee di scrittura ma senza troppo impegno.
da un lato apprezzo la cosa, perchè per me l'atmosfera di paura è sempre collegata al riduzione del parlato (lo è anche nella vita reale, quando si è impegnati veramente con qualcosa di vitale le chiacchiere si azzerano), però la sceneggiatura rimane troppo basilare.

le interpretazioni non mi sono piaciute affatto, solo Fassbender spicca, grazie anche al personaggio più caratterizzato di tutti.
Vabbè, la Theron è stata scelta perchè serviva una gran topa che sapesse camminare bene in una tutina aderente, cosa che le riesce benissimo

Il film comunque scorre bene per tutta la durata, da vedere esclusivamente in 3d e senza aspettarsi un capolavoro.

[dick laurent]

"Prometheus" è un mezzo pasticcio, ma un pasticcio affascinante. La sceneggiatura è piena di buchi e incongruenze, i personaggi abbastanza idioti, e i discorsi filosofici riguardanti creazionismo vs darwinismo solo fuffa. Però, che il film dopo una prima parte fantastico-avventurosa "per famiglie", alla "Avatar", si trasformi in un horror serrato, grand guignolesco e pessimista, è una trovata gustosa e ghignante. Così come divertono certe trovate visive (l'auto operazione chirurgica per asportare il feto) e i riferimenti sessuali tipici del design di Giger (l'alieno fallico) ancora più espliciti che nel film del '79. Praticamente un b-movie pieno di mostri e sangue, ma diretto con l'estro visionario tipico di Scott, e un pacco di soldi. Ovviamente siamo lontanti dall'angoscia del capostipite, ma in mezzo a tanta fantascienza "innocua", "Prometheus" si fa ricordare.

si mi trovo molto. Il punto debole è come notato un po' da tutte le parti una sceneggiatura abbastanza traballante (e anche cose come la tipa che se ne va in giro come niente fosse dopo un'operazione chirurgica... mettici tutti gli antidolorifici che vuoi ma alla faccia della fantascienza) però non si può nemmeno far finta che il resto non esista. Certo peccato che non abbia una sceneggiatura solida, ma già la bellezza di molte immagini vale la visione secondo me. Rigorosamente 3d.

[totem]

Visto ieri anche io. A me non è dispiaciuto, anzi c'è stato un buon livello di intrattenimento per tutta la durata. Secondo me molti dei suddetti buchi nella trama si notano di più in un secondo momento, quando si ripensa al film, mentre durante vengono oscurati dall'azione. Alcuni invece sono troppo esagerati per non essere notati, e sono quelli che sono stati citati da jdv87 e da Dick laurent:
[SPOILERS]

la solita storia della protagonista invincibile che reduce da un operazione e sparandosi dosi da cavallo di anestetici salta, corre e ammazza gli alieni),

edit2: altri buchi logici importanti:poi dopo aver fatto tante storie per salvare il feto, dopo l'operazione (e durante), sembrano dimenticarsi improvvisamente tutti della faccenda.

qualche altra debolezza (tipo il capitano che va a schiantarsi con la nave contro quella aliena assieme ai due dell'equipaggio così, in due secondi e a cuor leggero,

Queste tre secondo me sono le leggerezze più forti e abbastanza pesanti, forse l'ultima mi ha lasciato più sorpreso.
Speravo poi di andare a vedere un film autoconclusivo (non mi ero informato), per scoprire invece che non è così. Qualcuno sa quali sono i piani? Fare la solita trilogia che va tanto di moda oggi?

Comunque non so se ho un ricordo falsato io (è da anni che non rivedo alien) o è un senso di deja vu, ma alcune scene, o meglio alcune situazioni, mi sono sembrate prese di peso dal capostipite. Una su tutte, ora che ho la memoria fresca, [SPOILER] quella finale della protagonista che dopo tutte le vicissitudini è l'unica sopravvissuta e tenta di andarsene sulla capsula di salvataggio, per poi confrontarsi con la sfida finale.
I numerosi parallelismi però credo siano stati voluti, qualcuno più informato magari me lo saprà confermare.

[vegeta851]

SPOILER

ma anche i due tizi che si perdono nella caverna...e uno dei due è il geologo che ha creato i congegni che hanno mappato l'intera zona! Due imbecilli che corrono spaventati per mezzo film e poi si mettono a giocherellare con un serpente-fallico-dentato come se fosse un beagle...

FINE SPOILER

però sono convinto che a Scott, come tante altre volte, della sceneggiatura fregasse poco. Conta di più la messa in scena. la carnalità delle sequenze horror, l'uso finalmente spettacolare del 3D...da questo punto di vista il film convince e diverte. Però sì, "Alien" era un altra roba...

[matt]

Penso andrò a vederlo la prossima settimana; ma suggerite di vederlo in 3D anche se non in una sala IMAX?

[Guybrush Threepwood]

SPOILER

ma anche i due tizi che si perdono nella caverna...e uno dei due è il geologo che ha creato i congegni che hanno mappato l'intera zona! Due imbecilli che corrono spaventati per mezzo film e poi si mettono a giocherellare con un serpente-fallico-dentato come se fosse un beagle...

FINE SPOILER

però sono convinto che a Scott, come tante altre volte, della sceneggiatura fregasse poco. Conta di più la messa in scena. la carnalità delle sequenze horror, l'uso finalmente spettacolare del 3D...da questo punto di vista il film convince e diverte. Però sì, "Alien" era un altra roba...

guarda, io sono il primo che di solito non si aspetta per forza una trama coerente al 100% e sono disposto a sorvolare su tante cose se poi il film comunque scorre (vedi l'ultimo batman), ma in questo caso i "difetti" saltano proprio all'occhio durante la visione e quindi tolgono molto anche a tutto il resto, non si crea tensione se pensi "questa è una palese cagata"

[totem]

SPOILER

ma anche i due tizi che si perdono nella caverna...e uno dei due è il geologo che ha creato i congegni che hanno mappato l'intera zona! Due imbecilli che corrono spaventati per mezzo film e poi si mettono a giocherellare con un serpente-fallico-dentato come se fosse un beagle...

FINE SPOILER

ahahah è vero, quella parte è forse la più ingenua del film.

Spoiler

Appena quei due hanno deciso di tornare da soli, il primo pensiero che ho avuto è: "ora si perdono". Ed è quello che hanno pensato più o meno tutti. Cioè, è uno dei più grandi cliché del cinema di paura, possibile che gli sceneggiatori pensino che sia ancora una cosa originale? Mi chiedo come faccia gente professionista a commettere questi errori grossolani.

[edo]

Film strabocciato. Totalmente. Visto poche ore fa, rimpianto i dieci euro insieme a tutti i miei amici.

Ora, la grafica: uno spettacolo, veramente bella. Il 3D sfruttato a grandi livelli, anche se probabilmente non quanto in avatar. Ambienti mozzafiato.
L'inizio, come qualcuno ha detto, è probabilmente la parte migliore del film, per la spontaneità e lo spettacolo visivo e l'iniziale insensatezza dell'azione del mostro-umano. Poi da lì è continuamente una discesa abbastanza ripida. Innanzi tutto la trama è a tratti insensata, con buone lacune già dette dagli altri utenti. Inoltre alla fine in pratica viene fuori che gli alien avrebbero creato gli umani, dato che dal mostro-umano smorto esce un alien.E poi tante piccole cose, usate per aumentare la spicciola suspanse, come (citando totem) il fatto he i due bischeracci di turno, che tutto sembrano tranne due tra i migliori scienziati al mondo, si perdano e nello stesso momento che han detto "noi torniame tra i migliori scienziati al mondo, si perdano e nello stesso momento che han detto "noi torniamo" era più evidente che mai che sarebbero morti stramorti. Inoltre perchè schiantarsi contro la nave? un aveva detto il comandate di usare qualche combustibile come arma da fuoco? E invece, mentre mi aspettavo la sparatoria tra navette, c'è un alzamani generale a cui segue la distruzione degli ultimi tre bischeri rimasti nell'equipaggio.Tanto per farli morire tutti.

Per i personaggi, io discuterei anche su chi sia il protagonista: il robot umanoide ha le caratteristiche molto più predominanti e particolari della ragazza, che in fin dei conti non fa altro che prenderle per tutto il film, poveraccia. E anche alla fine, quando riesce per qualche errore della natura a farla franca, si scopre che il mondo dove stan andando è pieno di alien (?).
Comunque sì, la ragazza è tra i personaggi più noiosi. Dopo il mitico david bowie (oh, ditemi che un gli assomiglia un pò) viene il comandante e poi il coreano, che mi stava parecchio simpatico

[totem]

Inoltre perchè schiantarsi contro la nave? un aveva detto il comandate di usare qualche combustibile come arma da fuoco? E invece, mentre mi aspettavo la sparatoria tra navette, c'è un alzamani generale a cui segue la distruzione degli ultimi tre bischeri rimasti nell'equipaggio.Tanto per farli morire tutti.

Ma allora non sono l'unico! Che sollievo

Spoiler

Anche io avevo capito che avrebbero usato i motori della nave per creare una specie di "proiettile ionico", e anch'io infatti ho provato lo stesso disappunto quando hanno alzato le mani e si sono schantati. Pensavo di aver preso un granchio colossale, visto che gli altri miei amici sembravano aver capito tutti. Però se anche tu dici così mi confermi che non è stato chiaro il dialogo.

Inoltre alla fine in pratica viene fuori che gli alien avrebbero creato gli umani, dato che dal mostro-umano smorto esce un alien

Spoiler

In realtà il liquido nero dovrebbe essere una qualche "eau d'alién", ed era già presente nell'astronave aliena. La catena sarebbe:
L'androide prende il liquido nero --> mette il liquido nero nel drink del tizio --> il tizio, che ha nuove caratteristiche genetiche, ingravida la fidanzata --> lei partorisce quella specie di calamaro --> il calamaro/facehugger attacca l'alieno/ingengere --> dall'ingegnere esce quella specie di alien.
Quindi alla fin fine i due umani e l'alieno/ingengere vengono usati come ospiti nel processo, ma il liquido nero che ha permesso tutto era già stato raccolto dagli ingegneri (probabilmente nel pianeta degli alien? Magari lo scopriremo nei prossimi film) e stipato nella astronave

[eugenio_barba]

Ho buttato giù due righe pure io:

Dopo l’ultimo sciocco pic-nic in salsa romance di Robin Hood (2009) Ridley Scott torna alle origini; e precisamente alla storia e al mondo futuristico e fittizio di Alien (1979), lo spaventoso e teso capostipite della fortunata saga, una pellicola fantascentifica che allora stabilì nuovi canoni realizzativi ed estetici per il genere, mescolando l’inquietudine, la tensione e l’oscurità opprimente del thriller con la violenza e il disgusto dell’horror. O almeno questo è quanto la pervasiva campagna virale dell’ultimo anno ha spinto a credere. D'altronde fu lo stesso Scott a mettere in guardia l’ignaro pubblico da quella che, attraverso una mia arbitraria forzatura, amo credere come un ultimo sussulto di onestà: il film presenta solo «strands of Alien's DNA, so to speak», in effetti.

La trama ruota attorno all’equipaggio della nave spaziale «Prometheus», impegnata in un viaggio interstellare della durata di quattro anni, alla volta del pianeta LV-223, da cui gli scienziati dell’equipaggio ritengono provenire grandi creature umanoidi, che durante l’alba dell’uomo apparvero sotto forma di divinità e dunque nostri creatori. Gli eventi, una volta raggiunta la meta, prenderanno una piega inaspettata.

Ora, nonostante questa breve sinossi appaia semplice e chiara, non si può dire lo stesso dell’intreccio che si dipana rapidamente davanti ai nostri occhi, rapiti e irretiti nel frattempo dagli incredibili ed avvolgenti effetti visivi; l’uso del 3D appare quanto mai giustificato dalla incredibile profondità di campo raggiunta, dal nitore dei contorni e dall’attenta caratterizzazione delle scenografie; la cinepresa non risparmia primi piani e lunghe ed insistite panoramiche che indugiano sulle incredibile proiezioni olografiche degli «ingegneri» umanoidi. Tempo sottratto alla storia, che nonostante il lento dipanarsi degli eventi, avrebbe meritato maggiore sviluppo e chiarezza, data la ricchezza di spunti fornita da dialoghi che purtroppo, nel riferirsi a interessanti questioni teologiche, scientifiche o filosofiche, risultano troppo netti e sentenziosi quando non semplicistici.
L’intera sceneggiatura è un immenso punto interrogativo, priva di coerenza e logica, ma ricca di smagliature a livello tramico e motivazionale per quanto riguarda i personaggi. Trovare un senso in una pellicola progettata ed ideata per creare apparentemente una nuova serie che si possa imporre come spettacolare spin-off ludico ed intrattenitivo resta un’operazione inutile. Escluso Michael Fassbender, i restanti protagonisti e comprimari restano macchiette sullo sfondo, dalla caratterizzazione appena accennata e sfocata alla dinamica azione-reazione che così si presenta perché così vogliono i grandi burattinai che tirano le fila dei loro pupazzetti; senza dimenticare la recitazione scolastica ed essenziale, come se a dirigere lunghe sequenze prive di alcun pathos non vi fosse uno dei più acclamati artigiani del cinema commerciale statunitense, ma un qualsiasi anonimo mestierante. Tuttavia non si può nemmeno trascurare il fatto che ultimamente pellicole di grande risonanza si sfidino colpo su colpo per avere il rendering più definito e luminoso o la trovata spettacolare più grandiosa possibile dimenticando personaggi e intreccio come mero corollario alla potenza tecnologica di Hollywood e dei suoi giocattoloni (ogni riferimento a pipistrelli e a mercenari microfonati è puramente casuale). Nello specifico Prometheus risolve parecchie situazioni con quella superficialità, nella recitazione, nel taglio dell’inquadratura e nelle tempistiche del montaggio tipiche del più frivolo dei b-movies: i riferimenti più immediati vanno alla (potenzialmente) drammatica sequenza del lanciafiamme, la stupida scazzottata strumentale al ritmo finora andante del film, al risveglio criogenico di un importante vegliardo e conseguente reazioni a malapena percepibili, al goffo epilogo che cerca l’applauso.

L’applauso però non lo trova: spettacolare e divertente giocattolone, ma scolastico come sci-fi indipendente, forzato e intrinsecamente inutile, se non per fini di marketing, nel legame con la saga madre. Meglio soprassedere e dimenticare, meglio far finta che la brutale, spaventosa e terribile creatura xenomorfa della trilogia originale non sia veramente il frutto di un singolare processo di progressiva trasformazione da liquame a verme a polipo frutto della scena di parto più improbabile da parecchio tempo ad oggi.

6/10

[eugenio_barba]

Scusate gli errori, ma ho gli occhi appannati.
Ad un certo tempio dell'astronave Scott indugia su un portale decorato con un bassorilievo raffigurante la creatura dell'alieno xenomorfo, Alien...inside joke o che? Dato che la creatura come noi la conosciamo sbuca fuori dall'ingegnere solo alla fine dopo mutevoli contatti con i diversi DNA.

[eugenio_barba]

Dove millantate risposte ad antiche promesse non giungono, in attesa dell’inevitabile sequel, I più evidenti punti interrogativi: chi sono queste creature e perché creano l’uomo? Perché cercano poi di distruggerlo? Come è cominciata la rivolta delle creature e come è terminata? Chi era la forma di vita rilevata nei corridoi della struttura aliena? Come hanno potuto perdersi nei corridoi il geologo e compare quando dalla sede operativa disponevano di una completa mappatura tridimensionale? Perché gli umanoidi si costruiscono templi e statue in proprio onore da soli? Per quale assurdo motivo David contagia Halloway? Non potendo sapere del parto e non essendo l’obiettivo della missione quello di recuperare feti come armi batteriologiche al contrario de La Compagnia? Perché la Theron impiega 100 minuti per rivelare di essere la figlia dell’imprenditore vegliardo? Cioè anche il mio parrucchiere sa che Barbara è figlia di Silvio. Solo per far la battutona ad effetto facepalm. Come può la Rapace compiere acrobazie d’ogni tipo dopo un cesareo orribile e violento, decilitri di liquame alieno che le si riversano nella ferita senza infezioni o contagi e col ventre pinzato. Va bene la «suspension of disbelief», ma se andiamo a toccare la debole biologia umana perché bisogna varcare sempre il limite? Perché il nero (che ama Stephen Stills diamogli atto) che non si capisce chi sia, da dove venga, cosa vuole si sacrifica come un grande eroe con le altre due macchiette nel finale? Dovrebbe forse crearsi empatia? Solo per una fisarmonica? E inoltre, se il piano era sparare all’astronave il carburante tramutato in proiettile, perché l’istante dopo buttarcisi addosso senza motivo? Perché Ridley Scott deve gettare merda sull’unico capolavoro (Blade Runner a parte) girato in 35 anni di carriera?
Sarò diventato pignolo, ma circolano troppi film stronzi.

[vegeta851]

bè molti punti interrogativi restano:

SPOILER La natura degli Ingegneri, il motivo per cui vogliono distruggere la terra (e perchè non l'hanno fatto dopo aver abbandonato il pianeta in cui stavano testando l'arma "batteriologica"? Forse perchè si sono spaventati dalla potenza della mostruosità creata?) Resta da capire il passaggio tra la nascista dell"antenato" di "Alien" (al termine di "Prometheus") e l'arrivo degli astronauti della Nostromo nel film del '79.....tutte quelle uova chi le ha depositate?

altre cose che tu reputi senza risposta o incongruenti, in realtà potrebbero avere una spiegazione:

SPOILER La forma di vita rilevata nella caverna potrebbe benissimo essere uno dei serpenti killer mutati o l'ingegnere rimasto in sonno criostatico per anni. La Rapace, vero, pare abbastanza in forma dopo un intervento assurdo e doloroso...ma la vediamo comunque spararsi quintalate di droghe e antidolorofici...è fantascienza...se esistono androidi totalmente uguali a noi, può esistere anche una medicina che possa lenire qualsiasi tipo di dolore.

Idem per i due coglioncelli che si sono persi nella caverna. Non è un interrogativo rimasto insoluto...è semplicemente un buco di sceneggiatura...un clichè! Così come quello della Theron che rivela d'essere la figlia del vecchio Guy Pearce...il segreto di pulcinella.

[Incidente]

bè molti punti interrogativi restano:

SPOILER La natura degli Ingegneri, il motivo per cui vogliono distruggere la terra (e perchè non l'hanno fatto dopo aver abbandonato il pianeta in cui stavano testando l'arma "batteriologica"? Forse perchè si sono spaventati dalla potenza della mostruosità creata?) Resta da capire il passaggio tra la nascista dell"antenato" di "Alien" (al termine di "Prometheus") e l'arrivo degli astronauti della Nostromo nel film del '79.....tutte quelle uova chi le ha depositate?

altre cose che tu reputi senza risposta o incongruenti, in realtà potrebbero avere una spiegazione:

SPOILER La forma di vita rilevata nella caverna potrebbe benissimo essere uno dei serpenti killer mutati o l'ingegnere rimasto in sonno criostatico per anni. La Rapace, vero, pare abbastanza in forma dopo un intervento assurdo e doloroso...ma la vediamo comunque spararsi quintalate di droghe e antidolorofici...è fantascienza...se esistono androidi totalmente uguali a noi, può esistere anche una medicina che possa lenire qualsiasi tipo di dolore.

Idem per i due coglioncelli che si sono persi nella caverna. Non è un interrogativo rimasto insoluto...è semplicemente un buco di sceneggiatura...un clichè! Così come quello della Theron che rivela d'essere la figlia del vecchio Guy Pearce...il segreto di pulcinella.

Tu la vedi come un 'arma'?
Io, stando al prologo, piuttosto la vedo come un tentativo, che ne so, di implementarsi, di migliorarsi, pensando anche al fatto che gli Alien sono perfetti strutturalmente e in quanto a letalità, ma che poi finisce per sopraffare la struttura biologica dell'ingegnere, altrimenti che lo berrebbe a fare? Però, boh, in tal caso noi umani saremmo il risultato di una corruzione biologica, e al contempo un errore, un caso, e quindi il tutto diventerebbe fanta-esistenzialista e fatalista, ed in tal caso le risposte non verrebbero date perché semplicemente non ci sarebbero.

[Giubbo]

ragazzi oggi vado a vederlo.

me lo consigliate in 3D?

[eugenio_barba]

bè molti punti interrogativi restano:

SPOILER La natura degli Ingegneri, il motivo per cui vogliono distruggere la terra (e perchè non l'hanno fatto dopo aver abbandonato il pianeta in cui stavano testando l'arma "batteriologica"? Forse perchè si sono spaventati dalla potenza della mostruosità creata?) Resta da capire il passaggio tra la nascista dell"antenato" di "Alien" (al termine di "Prometheus") e l'arrivo degli astronauti della Nostromo nel film del '79.....tutte quelle uova chi le ha depositate?

altre cose che tu reputi senza risposta o incongruenti, in realtà potrebbero avere una spiegazione:

SPOILER La forma di vita rilevata nella caverna potrebbe benissimo essere uno dei serpenti killer mutati o l'ingegnere rimasto in sonno criostatico per anni. La Rapace, vero, pare abbastanza in forma dopo un intervento assurdo e doloroso...ma la vediamo comunque spararsi quintalate di droghe e antidolorofici...è fantascienza...se esistono androidi totalmente uguali a noi, può esistere anche una medicina che possa lenire qualsiasi tipo di dolore.

Idem per i due coglioncelli che si sono persi nella caverna. Non è un interrogativo rimasto insoluto...è semplicemente un buco di sceneggiatura...un clichè! Così come quello della Theron che rivela d'essere la figlia del vecchio Guy Pearce...il segreto di pulcinella.

A riguardo la prima cosa che ho pensato è che la creaturina, che spunta fuori con una evidente escrescenza a forma di utero di tessuto organico giallastro diventi poi una Regina e deponga le uova che troverà poi John Hurt. Tuttavia la nave Nostromo non troverebbe alcuno "space jokey" al posto di comando, dunque potrebbe non essere la stessa astronave di Alien, seppur il messaggio della Rapace possa essere il messaggio di pericolo captato dal computer di bordo della Nostromo...vabbè resta il fatto che si fanno ipotesi su una sceneggiatura di Lindelof

[Incidente]

ragazzi oggi vado a vederlo.

me lo consigliate in 3D?

Non avrebbe senso il contrario con un 3d come questo.

[totem]

E inoltre, se il piano era sparare all’astronave il carburante tramutato in proiettile, perché l’istante dopo buttarcisi addosso senza motivo?

Ok, siamo in tre ora, questo significa che non è più una coincidenza, ma c'è davvero qualcosa che non va nella struttura dei dialoghi. Ora che ci penso potrebbe essere un problema nella traduzione italiana...

vabbè resta il fatto che si fanno ipotesi su una sceneggiatura di Lindelof

[Guybrush Threepwood]

SPOILER La forma di vita rilevata nella caverna potrebbe benissimo essere uno dei serpenti killer mutati o l'ingegnere rimasto in sonno criostatico per anni. La Rapace, vero, pare abbastanza in forma dopo un intervento assurdo e doloroso...ma la vediamo comunque spararsi quintalate di droghe e antidolorofici...è fantascienza...se esistono androidi totalmente uguali a noi, può esistere anche una medicina che possa lenire qualsiasi tipo di dolore.

beh, ma appunto, tutti quegli antidolorifici dovrebbero rincoglionirla e sedarla di brutto, come succede nella realtà, non renderti arzilla e scattante

[vegeta851]

bè molti punti interrogativi restano:

SPOILER La natura degli Ingegneri, il motivo per cui vogliono distruggere la terra (e perchè non l'hanno fatto dopo aver abbandonato il pianeta in cui stavano testando l'arma "batteriologica"? Forse perchè si sono spaventati dalla potenza della mostruosità creata?) Resta da capire il passaggio tra la nascista dell"antenato" di "Alien" (al termine di "Prometheus") e l'arrivo degli astronauti della Nostromo nel film del '79.....tutte quelle uova chi le ha depositate?

altre cose che tu reputi senza risposta o incongruenti, in realtà potrebbero avere una spiegazione:

SPOILER La forma di vita rilevata nella caverna potrebbe benissimo essere uno dei serpenti killer mutati o l'ingegnere rimasto in sonno criostatico per anni. La Rapace, vero, pare abbastanza in forma dopo un intervento assurdo e doloroso...ma la vediamo comunque spararsi quintalate di droghe e antidolorofici...è fantascienza...se esistono androidi totalmente uguali a noi, può esistere anche una medicina che possa lenire qualsiasi tipo di dolore.

Idem per i due coglioncelli che si sono persi nella caverna. Non è un interrogativo rimasto insoluto...è semplicemente un buco di sceneggiatura...un clichè! Così come quello della Theron che rivela d'essere la figlia del vecchio Guy Pearce...il segreto di pulcinella.

Tu la vedi come un 'arma'?
Io, stando al prologo, piuttosto la vedo come un tentativo, che ne so, di implementarsi, di migliorarsi, pensando anche al fatto che gli Alien sono perfetti strutturalmente e in quanto a letalità, ma che poi finisce per sopraffare la struttura biologica dell'ingegnere, altrimenti che lo berrebbe a fare? Però, boh, in tal caso noi umani saremmo il risultato di una corruzione biologica, e al contempo un errore, un caso, e quindi il tutto diventerebbe fanta-esistenzialista e fatalista, ed in tal caso le risposte non verrebbero date perché semplicemente non ci sarebbero.

SPOILER

un'arma sì...sennò perchè avevano intenzione di spedire tutte le "uova" piene del liquame nero sulla terra?

Un'arma sfuggita al loro controllo. La creaturea nell'incipit secondo me si sacrifica perchè tutto il pianeta è in quarantena, in pericolo. All'inizio l'ingegnere guarda l'astronave dei compagni che lascia il pianeta, e si sacrifica per un bene superiore. Almeno io l'ho intesa così.

A meno che il liquido nero sia una sorta di "ristrutturante genetico" (venuto male), che dovrebbe essere inviato sulla terra per "migliorare" l'uomo, non per distruggerlo.

Domande che credo non avranno mai risposta, visto che l'ipotesi di un eventuale sequel è stata accontanata, visti gli incassi non favolosi sinora raggiunti.

Però, sceneggiatura pasticciata a parte, non m'è dispiaciuto. Ripeto, visivamente è davvero sublime, e poi la svolta horror è bella sostenuta...sequenze come quella dell'aborto fai-da-te sono inconcepibili in altre produzioni hollywoodiane di oggi. Mi piace che abbiano spinto il pedale sulla violenza, la carne, lo splatter (memorabile anche il tizio che si ripresenta accartocciato come un ragno...m'ha ricordato "L'esorcista")

[Slowburn]

Dopo aver letto qui e qualche recensione qua e la , non andro' a vederlo, per carita'! Ma, cavolo, possibile che non si possa fare un film di fantascienza senza splatter e idiozie varie?

[edo]

Ma allora non sono l'unico! Che sollievo

Spoiler

anche i miei di amici avevano capito e me l'han spiegato oggi: in pratica fanno bruciare quell'aggeggio per far andare la nave veloce appunto perchè si schianti contro la nave figa. Comunque il dialogo non era chiaro un cazzo, dato che ricordo bene che diceva "proiettili", ma vabbè.
Per il fatto del liquido ci stavo ripensando stamani e ora che ho avuto la riconferma mi sembra tutto più chiaro. In pratica il calamaro ha "messo" un piccolo alien nell'umanoide e poi è cresciuto per far apparire la scena figa e terrificante di fine film. Claro.

[ravintola]

ma le mega cazzate sono cominciate fin da subito: cioe' questi atterrano sul pianeta X e SOLO ALLORA viene loro spiegato il motivo della missione. Possibile che tutti quegli scienziati abbiano accettato un'impresa del genere, con tutti i pericoli possibili, anni di viaggio interstellare in ibernazione, senza sapere minimamente che cavolo sarebbero andati a fare??? Possibile che nessuno di loro abbia mai insistito di sapere qualcosa prima di partire? DAIIII! A me li' sono cascati i coglioni pesantemente, cosi' subito all'inizio cazzo.

[sicknote]

visto in 2D, non sono in grado di dissertare tecnicamente parlando.
Mi e' piaciuto e IMHO il seguito potrebbe essere questo:

"Ammiro la sua purezza. E' un sopravvissuto. Non offuscato da coscienza, rimorsi, delusioni o moralità."

ma poi francamente qualche discordanza in un film di fantascienza posso anche aspettarmela...non muore nessuno.

Ravintola, la mega cazzata che citi succede anche in Alien...la nave devia nel bel mezzo del ritorno per andare a vedere non si sa che cosa...sara' na' mezza cazzata pure Alien?

[aries]

A me attirava molto. Ridley, sci-fi. Alien mi piace, ma non volevo pre-Alien. Ne ho sentito solo parlare da discreto a male.
Sticazzi. A me è piaciuto. La sceneggiatura regge, qualche leggerezza sì ma nulla di clamorosamente errato, qualche spiegazione di troppo forse (quanto sarebbe stato meglio non far vedere l'alien finale? S'era capito, su), scelte abbastanza coraggiose, visivamente uno spettacolo (visto non in 3d perché non reggo gli occhialetti). La sensazione di alieno che danno quei paesaggi è fantastica.

[eugenio_barba]

La sceneggiatura regge

Mah, secondo me proprio no. Direi piuttosto che l'intreccio galleggia su universo diegetico privo di senso in cui gli avvenimenti accadono in maniera gratuita.

Oggi a quanto pare per tratteggiare la classica coppia di comprimari basta mettere un nerd con felpa e occhiali a fare un biologo e un truzzo pettinato da pirla che si scambiano perle del tipo N: ciao sono X tu chi sei? T: Me ne frego, sono un sociopatico e pure avido voglio il grano e toh...i personaggi son fatti e ci si accontenta.

Mentre un tempo Yaphet Kotto e Harry-Dean Stanton con poche battute mirate, coerenza e tempismo nelle reazioni agli eventi, una bandana e un berretto diventavano icone. E le tempistiche erano pure le stesse.

inoltre Scott si autocita in maniera patetica nella sequenza finale dove la Rapace unica sopravvissuta raccoglie il testimone dell'eroismo femminile che fu di Ripley in una sequenza del tutto analoga e parallela a quella finale ambientata sulla sonda di salvataggio di Alien con esiti purtroppo opposti (vi sono pure il pulsante da pigiare come mezzo di salvezza e le luci fortemente intermittenti).

Ps. I truccatori di Guy Pearce devono essere gli stessi di J. Edgar.

[aries]

Qualche spoiler vario.

Devi contestualizzare il "regge": ne ho letto così male, ed ero così esaltato dall'estetica della prima parte, che m'aspettavo la Roberto Giacobbo da un momento all'altro. Invece, pure col coso là, hanno tenuto una certa dignità, e la sua svolta manesca ha più di un senso. Mi piace anche che non gli abbiano fatto dire granché, anzi secondo me il film dice troppo –alla faccia del Lindelof che non dà risposte. Quelle che critichi tu sono (per me, almeno) leggerezze, anche a me non fanno impazzire ma non le vedo come un problema drammatico che fa crollare l'intero film. Per quanto mi riguarda certi personaggi dei primi Alien non erano migliori di questi, e il truzzo con la pettinatura improbabile secondo me non è del tutto deprecabile (l'altro è pura carne da macello, sì). A me han dato più fastidio i tizi che fanno la scommessa, gag inspiegabilmente ripresa più volte senza che sia mai simpatica, che ricorda le varie cagatone tipo Legolas skater. Nel finale avrei evitato la partenza, sì, così come avrei evitato di mostrare l'alien... s'era capito, non c'era bisogno.
Detto questo è visivamente sublime (davvero, sublime) e queste leggerezze non inficiano per me la visione, anzi io me lo son proprio goduto, posto che non è 2001 o Solaris. Ma nella categoria di Alien ci sta eccome, e mi piace sia meno horror e più fantascientifico-classico (poi, chiaro, non può avere oggi l'impatto che ebbe Alien all'epoca).

[Giubbo]

Alla fine sembra un Avatar dark, anche se ovviamente le sceneggiature c'entrano poco tra di loro.

mi è piaciuto comunque 10, 100 volte più di Avatar.

SPOILER

i problemi sono i soliti dei film di questo budget (che condividono quindi gli stessi target): PERSONAGGI RIDICOLI

cioè, dimmi se una spedizione con i 17 scienziati più quotati della Terra (non penso vengano chiamati 17 scienziati a caso per una missione del genere) debbano comportarsi come ragazzini con il super-ego (il marito di Shaw), bambini "ribelli" (lo scienziato finto-punk... "le mie bimbe" e poi via a insultare gli altri con il fare di "quello che non ci sta"... ma per favore), il solito nero capitano che è più "rilassato" degli altri e fa le battutine a coloro che sono in pericolo di vita e, soprattutto, il momento in cui il punk e il nerd (perchè i personaggi devono essere SEMPRE caricature?) si perdono nella nave... cioè sai che devi passare la notte in questo posto arcano, misterioso e minaccioso e cosa fai? ti comporti come un ragazzino che si atteggia spiritosamente guardando un b-movie horror noleggiato con gli amici?



per il resto il film è bellissimo, ed è un dark sci-fi come aspettavo da molto tempo. il valore aggiunto rispetto alle produzioni del genere, oltre alla credibilità della tecnologia (bellissima) e alla non eccssiva quantità di scene d'azione (finalmente!) è la chiave mistica che adotta e il personaggio di David, che, in base alle domende che pone al marito di Shaw riguardo a se stesso, mi ha ricordato il concetto base del cyberpunk, ossia "cosa è vita e cosa e no"?).

anche per me ci sono delle domande senza risposta, ma involontariamente credo, tipo:

- visto appunto che quel pianeta è un test per una nuova arma contro gli umani, perchè nel prologo l'Ingegnere la ingoia?
- perchè David fa ingoiare la sostanza al marito di Shaw? riceve l'ordine "provaci ancora" (dal vecchio credo) ma cosa gliene frega al vecchio di fare una cosa simile quando il suo scopo è solo quello di contattare l'unico Ingegnere vivo per chiedergli l'immortalità?

FINE SPOILER

Aggiungo: il giorno che faranno un film così, ma con personaggi freddi, cinici, spietati e matematici, dove quindi si guarda un film con serietà nell'approccio all'ignoto dall'inizio alla fine, avrò trovato un nuovo capolavoro sci-fi.

[Guybrush Threepwood]

- visto appunto che quel pianeta è un test per una nuova arma contro gli umani, perchè nel prologo l'Ingegnere la ingoia?

- perchè David fa ingoiare la sostanza al marito di Shaw? riceve l'ordine "provaci ancora" (dal vecchio credo) ma cosa gliene frega al vecchio di fare una cosa simile quando il suo scopo è solo quello di contattare l'unico Ingegnere vivo per chiedergli l'immortalità?

all'inizio l'ingeniere si sacrifica per creare la vita sulla terra, quando il suo dna si scioglie e ricombina nell'acqua fino ad assumere una forma stabile

riguardo alla seconda domanda me lo son posto pure io, alla fine sembra che o lo faccia il robot per propria curiosità (quando chiede al tipo fin dove andrebbe per la scienza), ma in teoria come robot non potrebbe, oppure il vecchio era interessato a vedere cosa succedeva per usare eventualmente la sostanza per curarsi.

Aggiungo: il giorno che faranno un film così, ma con personaggi freddi, cinici, spietati e matematici, dove quindi si guarda un film con serietà nell'approccio all'ignoto dall'inizio alla fine, avrò trovato un nuovo capolavoro sci-fi.

quoto, anche perchè i temi accennati sarebbero davvero molto interessanti e potenzialmente se ne potrebbe tirar fuori grandissima roba, peccato che il film anche li tanto per cambiare abbozza, accennando appena e buttandoci troppa roba.

[Guybrush Threepwood]

Alla fine sembra un Avatar dark, anche se ovviamente le sceneggiature c'entrano poco tra di loro.

mi è piaciuto comunque 10, 100 volte più di Avatar.

avatar mi ha fatto cacare (a parte l'aspetto visuale, per carità), questo con tutti i suoi difetti (che tra l'altro sono comuni anche ad avatar, che era mega-stereotipato) e in più era anche schifosamente moralista spicciolo/buonista.

[Giubbo]

Alla fine sembra un Avatar dark, anche se ovviamente le sceneggiature c'entrano poco tra di loro.

mi è piaciuto comunque 10, 100 volte più di Avatar.

avatar mi ha fatto cacare (a parte l'aspetto visuale, per carità), questo con tutti i suoi difetti (che tra l'altro sono comuni anche ad avatar, che era mega-stereotipato) e in più era anche schifosamente moralista spicciolo/buonista.

d'accordissimo con te eh.

si, forse era meglio che specificassi che i film sono paragonabili solo a livello di "grandeur" e intensa spettacolarità (non per forza adrenalinica).

poi ovviamente prendendo i componenti singoli (trama, atmosfera, creazione di una "realtà") qui siamo anni luce oltre.

[Tom]

Ravintola, la mega cazzata che citi succede anche in Alien...la nave devia nel bel mezzo del ritorno per andare a vedere non si sa che cosa...sara' na' mezza cazzata pure Alien?

Ma che dici? In "Alien" ci spendono tipo un terzo di film a spiegare la cosa della deviazione imprevista e dell'obbligo di dover rispondere ad un probabile messaggio di soccorso. Litigano pure sulle questioni sindacali.

[reallytongues]

Visto sabato a casa di amici.
Scenari mozzafiato, alcuni effetti speciali spettacolari, ma una sceneggiatura che fa acqua da tutte le parti, al limite del ridicolo. Più che altro sono gli alieni che non sono "spiegati" in maniera un minimo consequenziale, come pure il cyborg che sembra capace di risolvere tutto con la bacchetta magica.
La scena dell'aborto è oltre-Rambo.
Divertente con gli amici.

[dick laurent]

Qualche spoiler vario.

Devi contestualizzare il "regge": ne ho letto così male, ed ero così esaltato dall'estetica della prima parte, che m'aspettavo la Roberto Giacobbo da un momento all'altro. Invece, pure col coso là, hanno tenuto una certa dignità, e la sua svolta manesca ha più di un senso. Mi piace anche che non gli abbiano fatto dire granché, anzi secondo me il film dice troppo –alla faccia del Lindelof che non dà risposte.

lo dico da grandissimo fan di alien e anche della saga, che fondamentalmente a parte l'orrido la clonazione si è sempre tenuta a livelli rispettabili: sta cosa di voler trasformare il cinema in una serie tv ha rotto la minchia a un livello epocale. Io non ho visto Lost ma se dovessi giudicare solo da questo film direi che sto Lindelof è uno che non sembra molto in grado di scrivere una sceneggiatura all'altezza delle sue ambizioni. Che poi, avessero detto fin dal principio che c'è un seguito ancora ancora, ma così no, a livello di sceneggiatura è proprio pieno di magagne. Per dire:
http://www.guardian....n-key-questions

Tra l'ingegnere all'inizio che tra l'altro non sta sulla terra e non si capisce perchè per creare la vita debba sacrificarsi (wtf) agli incroci di specie che generano un alien che però sta su un pianeta diverso da quello dove in alien troveranno ugualmente un'astronave aliena precipitata nella stessa posizione e degli alien (!) c'è davvero un botto di roba che magari nella visione non ti pesa granchè, però no, la sceneggiatura così fa proprio acqua.

[vegeta851]

Ho visto il trailer promozionale prima di Batmazz e ho avuto un sussulto solo per Fassbender. Poi ho pensato: ma che è na roba tipo Alien? E ho deciso che sti altri 7 € li avrei spesi in kebab.

e ci hai fatto un gran favore

[ravintola]

Ravintola, la mega cazzata che citi succede anche in Alien...la nave devia nel bel mezzo del ritorno per andare a vedere non si sa che cosa...sara' na' mezza cazzata pure Alien?

Ma che dici? In "Alien" ci spendono tipo un terzo di film a spiegare la cosa della deviazione imprevista e dell'obbligo di dover rispondere ad un probabile messaggio di soccorso. Litigano pure sulle questioni sindacali.

esatto.

[sicknote]

litigano sulle questioni sindacali per aumento salario,come il tipo che spiega per bene che dell'amicizia se ne frega e lo fa solo per soldi...alla fine la motivazione principale per cui sono li sia in Alien che in questo sono: i soldi.
Gli unici due che sono li per altre motivazioni sono la rapace o come cavolo si chiama ed il suo ragazzo, escluso il vecchio si intende.
IMHO in prometheus le motivazioni ci sono.

[ravintola]

litigano sulle questioni sindacali per aumento salario,come il tipo che spiega per bene che dell'amicizia se ne frega e lo fa solo per soldi...alla fine la motivazione principale per cui sono li sia in Alien che in questo sono: i soldi.
Gli unici due che sono li per altre motivazioni sono la rapace o come cavolo si chiama ed il suo ragazzo, escluso il vecchio si intende.
IMHO in prometheus le motivazioni ci sono.

La questione non e' la mancanza di motivazioni personali dei protagonisti. Dai che se capiva quello che intendevo....

[sicknote]

guarda che non intendo discutere su quello che intendi, ognuno vede a modo suo, ti ripeto per me le motivazioni ci sono , come in Alien e sono le stesse.
alla fine nessuno dei due equipaggi sa cosa va incontro e per farlo sono pagati...

[ravintola]

guarda che non intendo discutere su quello che intendi

da quello che hai scritto qui, invece, pareva di si':

Ravintola, la mega cazzata che citi succede anche in Alien

risposta: no, la mega cazzata che cito non succede anche in Alien (e ripeto, non e' la mancanza o meno di motivazioni personali dei protagonisti... Soldi, non soldi, non e' quello il punto).

[sicknote]

va bene hai ragione.

[eugenio_barba]

Ma in Alien Kotto e Stanton sono i due operai/manovali del Nostromo, menti intellettualmente non eccelse ("Giusto...giusto...giusto") ma molto pratiche che, alla prima ancora sconosciuta perturbazione dalla linearità della missione, fiutano un possibile rischio e si preoccupano del salario affinchè possa essere almeno adeguato allo straordinario da compiere, ma per il resto come dicevo in un post precedente, anche se con poche battute a disposizione, risaltano con piccole pennellate come buoni comprimari. Il contesto e le motivazioni sono più ampiamente svolte e credibili. (Dan O'Bannon)

In Prometheus la situazione vede un biologo ed un geologo che dopo quattro anni di ibernazione sembra 1) non abbiano idea della missione per la quale si sono imbarcati 2) che sia la prima volta che si vedano in vita loro e mentre il primo cerca di attaccare bottone il secondo lo liquida con un "me ne frego delle conoscenze sono qui solo per far soldi" che messo lì così, specie in bocca a quello che si pensa sia uno dei migliori scienziati sulla terra, non ha alcun senso, ma butta in scena una macchietta inutile, inutile ed antiempatica carne da macello. Mentre quando Kotto e Lambert ci lasciano le penne in Alien ho sempre i peli ad antenna per la tensione e l'inesorabilità della morte di due buoni personaggi. (Damon Lindelof)

[nicholas_angel]

Comunque ieri ho rivisto il terzo e la suspense è decisamente superiore a quella, praticamente inesistente, di questo calligrafico prequel.
Poi ci sono le sue ingenuità (tipo l'inserimento di un brano quasi metal nella scena del tentato stupro) e il talento visivo di Fincher è ancora acerbo, però è mozzafiato: in Prometheus in alcuni punti mi chiedevo "Perché non succede niente?".
Poi il comandante interpretato da Idris Elba mi è sembrato un po' troppo stronzo quando scherza con i due rimasti nell'altra nave quando questi sono costretti a passare la notte in un ambiente sconosciuto e chiaramente inospitale. Sui suoi occhi è leggiile: Ammazza, quanto so' coglioni questi (scusate il francesismo). Ma dico il capo di una nave non dovrebbe preoccuparsi un minimo di quello che accade al suo equipaggio?

[Fitzcarraldo]

.
Poi il comandante interpretato da Idris Elba mi è sembrato un po' troppo stronzo quando scherza con i due rimasti nell'altra nave quando questi sono costretti a passare la notte in un ambiente sconosciuto e chiaramente inospitale. Sui suoi occhi è leggiile: Ammazza, quanto so' coglioni questi (scusate il francesismo). Ma dico il capo di una nave non dovrebbe preoccuparsi un minimo di quello che accade al suo equipaggio?

ma poi quei due, un geologo che era addetto alla mappatura dell'ambiete col pad in mano e la cartina del tracciato e l'altro tizio, si perdono poi il capitano li sfotte e quando vengono aggrediti dal verme fallico non c'è nessuno dall'altra parte a supportarli perché il capitano è andato ad insifonarsi la Theron

[Bandit]

Comunque ieri ho rivisto il terzo e la suspense è decisamente superiore a quella di questo calligrafico prequel, praticamente inesistente.
Poi ci sono le sue ingenuità (tipo l'inserimento di un brano quasi metal nella scena del tentato stupro) e il talento visivo di Fincher è ancora acerbo, però è mozzafiato: in Prometheus in alcuni punti mi chiedevo "Perché non succede niente?".
Poi il comandante interpretato da Idris Elba mi è sembrato un po' troppo stronzo quando scherza con i due rimasti nell'altra nave quando questi sono costretti a passare la notte in un ambiente sconosciuto e chiaramente inospitale. Sui suoi occhi è leggiile: Ammazza, quanto so' coglioni questi (scusate il francesismo). Ma dico il capo di una nave non dovrebbe preoccuparsi un minimo di quello che accade al suo equipaggio?

Beh io non sono uno che sta così attento al rigore logico dello sviluppo degli eventi, ma quando decidono di togliersi le maschere all'interno della nave sono rimasto veramente basito

[Incidente]

Mitica però la scena del corteggiamento, eh!!!

-sei un robot? -in camera mia tra dieci minuti

[nicholas_angel]

Intanto già circolano annunci sulle scene tagliate presenti nell'edizione home video (di cui si parla anche qui)

Ancora poco si sa del sequel: imdb segnala la presenza di Ridley Scott solo come produttore, impegnato ora con The Counselor (tratto da una sceneggiatura di Cormac McCarthy) e poi con questo fantomatico semi-sequel di Blade Runner. A meno che non mettano un regista 'cazzuto' (tipo Cameron per il secondo Alien) non vedo motivo d'esistere per il prossimo capitolo di Prometheus