265 replies to this topic

[Seattle Sound]

almeno a livello visivo sembra uno Zackone in piena forma 

 

 

tell me, do you bleed? YOU WILL

 

 

[grivs]

potere dei leak. la warner ha rilasciato il trailer in hd

 

tell me, do you bleed? YOU WILL

 

 

bellissimo

ma quindi il cattivo del film è batman?

[cinemaniaco]

bellissimo
ma quindi il cattivo del film è batman?

 
non si sa ancora perché si scontreranno. a vedere il trailer uno potrebbe pensare il contrario: c'è la statua di superman sfregiata, le voci fuori campo che inneggiano al "go home", dei soldati con il marchio S che si inchinano davanti al kryptoniano (una forza paramilitare con superman a capo?)
 
quel che si sa è che in man of steel superman aveva distrutto mezza città per combattere zod e questo avrà delle conseguenze in bvs. e si sa anche che batman è fuori dal giro da qualche anno e che se decide di rimettersi cappuccio e mantello un motivo serio deve esserci per forza... quel motivo è superman?
 
nel trailer non si vede (si sente però) ma c'è anche lex luthor nel film... potrebbe architettare tutto lui e metterli uno contro l'altro

[An Absent Friend]

Certo che, nonostante il biascichio della vecchiaia, la voce di Jeremy Irons rimane sempre qualcosa.

[grivs]

quel che si sa è che in man of steel superman aveva distrutto mezza città per combattere zod e questo avrà delle conseguenze in bvs. e si sa anche che batman è fuori dal giro da qualche anno e che se decide di rimettersi cappuccio e mantello un motivo serio deve esserci per forza... quel motivo è superman?

 

 

dici che devo vedere man of steel per prepararmi? nel trailer mi pareva una mosciata

[cinemaniaco]

Certo che, nonostante il biascichio della vecchiaia, la voce di Jeremy Irons rimane sempre qualcosa.

 
certo che avere irons per il ruolo di alfred è un lusso che si possono permettere in pochi
 
 

dici che devo vedere man of steel per prepararmi? nel trailer mi pareva una mosciata

 
a dispetto di tutte le critiche è guardabile eh

[An Absent Friend]

Primo poster.

[cinemaniaco]

il trailer ha diviso, se non spaccato a metà il pubblico sia dei fan dei fumetti che degli spettatori semplicemente cinematografici. si candida ad essere come man of steel un film molto dibattuto e controverso. il perché è molto semplice: zack snyder è uno dei pochi registi cosiddetti "commerciali" a perseguire testardamente una propria coerente idea di cinema, totalmente incurante di quello che la fanbase gli chiedeva (la critica maggiore: "man of steel era troppo dark e serioso"; ecco che arriva il teaser di batman v superman che se possibile alza maggiormente la posta). snyder è proprio l'anti-abrams da questo punto di vista 

[Tigrero]

Man of steel l'ho visto giusto ieri.

Abbastanza deludente secondo me, soprattutto lunghissimo ed estenuante.

Prologo su Kripton visto e stravisto con un'estetica che mischia senza fantasia Star Wars, Riddinck e Matrix, con un Russell Crowe totalmente inadeguato e fuori parte e che nonostante morto tornerà a rompere le palle per tutto il resto del film come una versione di Obi Wan Kenobi logorroica e senza magia.

Parte "storica" che non si discosta molto da quella collaudata di Donner con aggiunte pleonastiche ma non fastidiose tipo il vagabondare stile Wolverine, comunque senza infamia e senza lode.

Parte action veramente indigeribile, praticamente è identica a quella del primo Avengers , non solo tematicamente con la distruzione della città, i palazzi che crollano e i cattivi accampati intorno alla terra che preparano l'invasione ma anche esteticamente, sembrano proprio le stesse astronavi e ci sono pure i biscioni meccanici ripresi quasi uguali.

L''immaginario dei Blockbuster USA deve veramente essere andato in cortocircuito se a distanza di un anno fanno uscire due film con  delle similitudini così evidenti.

Va beh, comunque hanno dato la pubblicità mentre stavano venendo giù un paio di grattacieli con pezzi di macchine e autobus che volavano da tutte le parti e Superman che schizzava di qua e di là come una pallina da flipper, ho girato e purtroppo per Snyder e per la sua pacchianissima estetica davano la sintesi di Napoli-Sampdoria.

Quindi non so com'è finito il film e di conseguenza la mia recensione termina qui.

Ah, dimenticavo, comunque bravo Michael Shannon nel ruolo del cattivone e veramente deliziosa Amy Adams come Louis Lane.

Segnalo inoltre un paio di memorabili dialoghi pseudoscentifici in perfetto  stile supercazzola.

Voto: 4,5/10.

[tiresia]

The Man, ti sei perso lo scontro finale e Superman che si mette gli occhiali e indossa l'improbabile camicia a quadroni!

[Tigrero]

Urca, allora devo recuperarlo per forza.

Quindi nel finale diventa Clark Kent, tanto per rispettare la moda corrente stile Batman-Bond-Marvel & C.

Non me lo sarei mai aspettato.

[tiresia]

Urca, allora devo recuperarlo per forza.

Quindi nel finale diventa Clark Kent, tanto per rispettare la moda corrente stile Batman-Bond-Marvel & C.

Non me lo sarei mai aspettato.

 

bè, quando c'è da stupire lo spettatore....

[Tigrero]

Spero almeno abbiano evitato il conto alla rovescia finale...

[sud afternoon]

https://www.youtube....h?v=Du-eYiD9OfM

[sud afternoon]

Anche: https://www.youtube....h?v=hR5HuQK5fYY      

[cinemaniaco]

finalmente è uscita fuori una foto dal davanti e chiara di bataffleck e... lo sguardo dice tutto

 

trova le differenze

 

 

 

la cosa più esilarante è che hanno dovuto dare una espressione rabbiosa alla maschera per sopperire all'inespressività di affleck... un po' come quando dovettero fare il costume coi muscoli per rimediare al fatto che michael keaton non ne avesse

 

 

io comunque resto fiducioso alla faccia di tutti i gufi che ce l'hanno con zack e la warner

[Seattle Sound]

 

la cosa più esilarante è che hanno dovuto dare una espressione rabbiosa alla maschera per sopperire all'inespressività di affleck... un po' come quando dovettero fare il costume coi muscoli per rimediare al fatto che michael keaton non ne avesse

 

 

questo getta inquietanti dubbi sulle mancanze di george clooney 

[cinemaniaco]

 

 

la cosa più esilarante è che hanno dovuto dare una espressione rabbiosa alla maschera per sopperire all'inespressività di affleck... un po' come quando dovettero fare il costume coi muscoli per rimediare al fatto che michael keaton non ne avesse

 

 

questo getta inquietanti dubbi sulle mancanze di george clooney 

 

 

e anche di val kilmer

[JackNapier]

 

 

la cosa più esilarante è che hanno dovuto dare una espressione rabbiosa alla maschera per sopperire all'inespressività di affleck... un po' come quando dovettero fare il costume coi muscoli per rimediare al fatto che michael keaton non ne avesse

 

Ne aveva, ne aveva, solo che non era pompato di steroidi:

 

Ovviamente il Batman fumettistico ha tutt'altro fisico, ma più di così il povero Keaton non poteva fare .

[An Absent Friend]

Faceva anche senza stuntman come Batman, vedremo come se la caverà il buon Ben a menare senza poter girare il collo.

[The Joker]

Keaton che per me, assieme alla visione di Tim Burton, resta l'unico vero Batman cinematografico degno di questo nome. Il resto è ciarpame commerciale, roba fatta con una montagna di soldi e zero anima. Lo so sono abbastanza oltranzista su questo e non pretendo di "convertire" chi ha amato i Batman di Nolan (quelli di Schumacher la vedo dura) o aspetta quest'ultimo blockbuster-fritto misto (a quando Batman insieme agli Avengers?), ma in quei due magici Batman (Dio li stramaledica perchè non vollero fargliene fare un terzo) c'era tutto quel che si poteva/doveva dire del personaggio e della sua essenza (insieme a quella dei suoi principali antagonisti). Il resto sono steroidi e bigliettoni a palate.

[An Absent Friend]

in quei due magici Batman (Dio li stramaledica perchè non vollero fargliene fare un terzo) c'era tutto quel che si poteva/doveva dire del personaggio e della sua essenza (insieme a quella dei suoi principali antagonisti). Il resto sono steroidi e bigliettoni a palate.

 

No, vabbè, non esageriamo: sono Batman di Burton, soprattutto il secondo. Un Batman che dà fuoco alla gente e la fa esplodere, altro che essenza. Con tutto il mio essere keatoniano di ferro.

[The Joker]

Embè? Mi pare che nelle intenzioni originarie di Bob Kane, Batman dovesse essere anche piuttosto violento all'occorrenza (posto che la "violenza" dei film di Burton è chiaramente dozzinale e intrisa di ironia/vera e propria comicità). Glielo fecero "addolcire" per chiare esigenze commerciali (le stesse che portarono -sigh - all'introduzione di Checca-Robin). Comunque non parlo (necessariamente) di fedeltà al fumetto, ma Burton per me colse, grazie anche al suo talento visionario, l'essere lui stesso un freak, un disadattato eccetera, quella che del Bruce Wayne/Batman è l'essenza più profonda, rappresentandola con quello che per me fu lo stile in assoluto più azzeccato e consono al personaggio. In questo effettivamente concordo con te, sono Batman di Burton, ma proprio per questo più fedeli, secondo me, a come Batman ed il suo mondo dovrebbero essere portati su grande schermo.

[piersa]

La bat-battle è pronta. Astenersi balbuzienti

[cinemaniaco]

si, concordo con absent. il batman al cinema - che fosse di burton, di nolan o pure di quell'incapace di schumacher - è sempre stato una reinterpretazione, come del resto è giusto che sia. si tratta di "tradurre" un personaggio da un media all'altro, non di farne una replica filologica

[Tigrero]

La differenza è sostanziale: il batman di Nolan-Bale è un giovane problematico quello di Burton-Keaton è un adulto psicopatico.

Lo avevo già scritto qui:

http://forum.ondaroc...an#entry1814923

 

E confermo che la voce da Batman di Keaton in originale fa sembrare tutte le altre delle pallide imitazioni.

https://www.youtube....h?v=yzps6H5bcAs

 

Ma poi basterebbero le due interpretazioni di Keaton in due film immediatamente successivi ai Batman come Uno Sconosciuto alla Porta e Soluzione Estrema per capire dove l'attore stava andando a parare.

In particolare nel primo è ancora chiaramente Batman solo in una versione leggermente più estrema e psicotica.

[cinemaniaco]

La differenza è sostanziale: il batman di Nolan-Bale è un giovane problematico quello di Burton-Keaton è un adulto psicopatico.
Lo avevo già scritto qui:
http://forum.ondaroc...an#entry1814923

 
e allora perché lo hai riscritto qui?

[Tigrero]

Psicologicamente Keaton è sicuramente più vicino a Batman dell'all amercan boy Affleck.

Poi se siamo in un'epoca di scarsa fantasia, e tu ne sei l'esempio lampante, non è certo colpa mia.

[cinemaniaco]

Poi se siamo in unìepoca di scarsa fantasia non è certo colpa mia

 

più che altro siamo nell'epoca dei chris evans e dei chris hemsworth che hanno notevolmente alzato gli standard fisici del genere (non a caso affleck è una bestia di 1.90 che in questa bat-suit farà la figura di un armadio)

[Tigrero]

Madonna che schematico che sei...

[cinemaniaco]

Madonna che schematico che sei...

 

sono realistico e pragmatico. e soprattutto non vivo (cinematograficamente parlando) negli anni 70 e 80

[Tigrero]

Va beh, convinto tu.

[The Joker]

Neanche all'epoca un Keaton andava bene, la scelta fu di Burton che si dovette impuntare non poco con la produzione (la quale spingeva, ovviamente, per un attore dal maggiore sex-appeal). Anche i fan protestarono parecchio, temendo che con Keaton, Burton intendesse realizzare una parodia del personaggio, più comica dei telefilm con Adam West. Fu una scelta coraggiosa ed anticonvenzionale, che oggi sarebbe forse ancora possibile, ma solo con un regista carismatico e fuori dagli schemi come il Burton dell'epoca.

[cinemaniaco]

comunque the joker, per tornare in topic, tu nella pagina scorsa hai definito una "operazione fritto misto" questa di inserire batman in un film con altri supereroi. ma non pensi che dopo 7 film sul personaggio, sia un po' meglio un crossover dell'ennesimo film su batman con i soliti quattro o cinque villains consolidati (perché poi si sa che usano sempre gli stessi, quelli che conosce il pubblico)? secondo me si

[The Joker]

Ma guarda, in tutta franchezza: io ho qualche "lieve" problemuccio con la caterva di film "supereroistici" che escono negli ultimi tempi, fra i diecimila X-Men, Avengers, Thor, Batman con Superman con Wonderwoman con Flash con Maccio Capatonda e chi più ne ha più ne metta (non parliamo poi del tragicomico reboot di Spiderman, perfettamente inutile dopo la bella trilogia di Raimi). Ne fanno così tanti che fatico a districarmici, ma il punto fondamentale è che li trovo proprio poco interessanti, riesco a vederci davvero poco di più che mere operazioni commerciali (forse proprio perchè li sfornano a macchinetta). Magari sbaglio io, per carità, magari ho qualche pregiudizio di troppo, ma tant'è. Magari un giorno mi metto a guardarli con calma e scoprirò di essermi sbagliato di brutto.

[The Joker]

Ciò detto, l'idea delle contaminazioni a me piace poco a prescindere, meno che mai per un personaggio come Batman che trae il suo fascino (originario) dall'indole problematica e solitaria. In questo, di nuovo, sposo in pieno la visione di Burton che ad esempio rifiutò a priori l'inserimento di Robin (che i produttori, manco a dirlo, volevano), figuriamoci fare il crossover con Superman e Wonderwoman. Poi magari potrà venir su una roba fica e anche divertente, perchè no, soltanto che siamo lontani anni luce dalla mia concezione del personaggio e del mondo che gli ruota (o che gli dovrebbe ruotare) attorno.

[cinemaniaco]

 
Mi ha sorpreso molto questa reazione, perché la tesi di Superman, secondo me, è proprio che non si può sperare che ci sia uno scontro tra supereroi senza conseguenze per i civili
 
Ci sono altri film di supereroi dove si scherza sul fatto che sostanzialmente nessuno è rimasto ferito. Ma non è il caso nostro. Quale sarebbe il messaggio? Che va bene distruggere una città se non ci sono conseguenze per nessuno? Sotto molti punti di vista, Watchmen parlava proprio di questo. C’era una scena, quella in cui Dan e Laurie venivano derubati. Prendono a botte i criminali. Volevo mostrare il braccio rotto del primo tizio, una frattura composta. Non volevo che fosse un combattimento pulito. Volevo che il pubblico dicesse: “Oh cielo, penso che sia vero, se picchi un tizio per strada non può limitarsi a finire con lui che cade per terra. Sarà un macello”
 
ben affleck è più velenoso (colpa del divorzio?)
 
È più mitico, più colossale nel senso proprio del termine, e più realistico. Per natura, questi film non possono essere divertenti e spensierati quanto i film Marvel

[cinemaniaco]

ma di questa gal gadot nei panni di wonder woman cosa ne pensi userina?
 

 
qua la vediamo simil corteggiata da un bruce wayne un po' attempato in una scena di bond-iana memoria, ma la storia delle amazzoni è molto interessante e chissà quanto è rimasto nel film. migliaia di anni di sofisticata vita senza uomini sulla loro bella isola libere dalla crudeltà, dalla cupidigia e dalla violenza del mondo maschile, libere soprattutto dalla spinta fallica della sessualità

[sud afternoon]

Comunque Affleck ha la faccia da Bruce Wayne proprio. 

[Tigrero]

A me sta Gal Gadot non convince per niente.

E' troppo secca, WW dovrebbe essere un'amazzone, una guerriera e un'atleta non una mannequin, 'na roba tipo Lindsey Vonn mora per intenderci.

[cinemaniaco]

neanche me lo ricordavo che era nei fast & furious ma l'unica presenza femminile che ha un senso in quella saga è ovviamente michelle rodriguez

 

 

A me sta Gal Gadot non convince per niente.

E' troppo secca, WW dovrebbe essere un'amazzone, una guerriera e un'atleta non una mannequin, 'na roba tipo Lindsey Vonn mora per intenderci.

 

è la critica che le hanno rivolto i fan del personaggio (con i soliti affondi maschilisti sul fatto che "non ha di tette"). ha un volto da dea, questo bisogna concederglielo. e sicuramente la sua bella figura nel costume la farà. per il resto non so

[cinemaniaco]

FULL TRAILER

 

[Tigrero]

A naso sembra una gran stronzata dai.

Più che altro l'impressione è che Nolan nei suoi Batman aveva la mirabile capacità di fermarsi un attimo prima del ridicolo mentre Snyder a quanto pare ci finisce dentro in pieno e ci sguazza pure.

[cinemaniaco]

lo sapete tutti: io adoro nolan e i suoi batman sono bellissimi. però guardandoli l'impressione è che si vergognasse di girare un film con supereroi

 

snyder no. non si vergogna di fare un film su un alieno che spara raggi laser dagli occhi o su di un miliardario che si veste da pipistrello. e spinge tutto al massimo. come un fumetto in movimento

 

ecco la differenza per ora mi pare sia questa. snyder sta facendo superare ai film dc il "complesso di inferiorità" o di "diversità"

 

e poi che ve lo dico a fare: bruce wayne che corre contro la nube è una delle scene più belle che ho visto quest'anno. ben affleck sorprendente, devo ammetterlo. cavill invece pessimo con quella unica espressione tutto il tempo

 

3 minuti che lasciano senza fiato

[Tigrero]

Affleck effettivamente sembra molto valido, Cavill invece non riesce a togliersi quel palo dal culo.

Dici bene che Snyder non si vergogna di fare cinecomics ma secondo me fumetti e cinema rimangono due medium differenti e bisogna sapere gestirli in maniera accorta perchè spesso quello che va bene sulla pagina trasportato su pellicola diventa ridicolo o poco credibile, bisogna insomma essere un po' degli equilibristi per azzeccare il giusto tono e secondo me Snyder non ne è molto capace preferendo spesso una trasposizione molto fedele ma inevitabilmente anche molto pesante per non dire indigesta.

[grivs]

FULL TRAILER

 

 

Cine, ma wonder woman che fa? è un bonus fregna?

[lazlotoz]

Dal trailer sembra davvero una cazzatona.

E non so come non si possa capire.

 

Cine io capisco i tuoi entusiami per un certo cinema, ma qui mi pare proprio una raschiata di barile.

[cinemaniaco]

secondo me fumetti e cinema rimangono due medium differenti e bisogna sapere gestirli in maniera accorta perchè spesso quello che va bene sulla pagina trasportato su pellicola diventa ridicolo o poco credibile

 
ma su questo sono d'accordo. ma infatti snyder già in man of steel ha fatto una reinterpretazione parecchio "grounded" di superman e del suo mondo 
 

Cine io capisco i tuoi entusiami per un certo cinema, ma qui mi pare proprio una raschiata di barile.

 
ma come raschiata del barile? è la prima volta che si cerca di portare al cinema l'universo dc, quindi non solo sfruttare per l'ennesima volta properties sicure come batman e superman, ma introdurre al grande pubblico wonder woman, aquaman, la justice league, doomsday... se c'è un progetto nuovo è proprio questo nel mondo dei cinecomics (pur avendo dei debiti con il marvel cinematic universe)
 
 

Cine, ma wonder woman che fa? è un bonus fregna?

 
sei pessimo

[The Joker]

Facepalm over novemila. Boicottate 'sta roba, vi supplico.

[bELLE ELLEish]

Qualcuno mi spiega perché questo trailer debba essere più una cazzatona rispetto agli Avengers? Lo chiedo seriamente perché i film dell'attuale MCU non li ho visti, Man of Steel nemmeno, ma non ho pregiudizi.

Ok, Superman è troppo potente, anzi non è chiaro quali siano i suoi limiti (sarò palloso io, ma sarebbe bello vedere che è uno sforzo differente lanciare un'auto e recuperare uno shuttle, etc), Wonder Woman non la capisco per mie lacune fumettistiche, ma per ora il trailer non mi suggerisce qualcosa di peggio rispetto al MCU, non di imputabile al regista. Mi manca l'occhio?

 

In effetti non m'è piaciuto il balzo di Batman con il rampino, un po' troppo computer-grafico. Quindi ce l'ho l'occhio