174 replies to this topic

[Infinite dest]

Finalità che riteniamo, a posteriori, giuste.

Il famoso senno di poi?

Le osservazioni di Tankian sono giuste; la miseria c'era anche al nord, ora qua sembra che prima dell'unità d'italia il sud fosse una specie di enorme lazzaretto e il nord una svizzera pacificata e tecnologica. Non è così, ma la storia si fa a posteriori e tutti contenti

[MilleLire]

Le osservazioni di Tankian sono giuste; la miseria c'era anche al nord, ora qua sembra che prima dell'unità d'italia il sud fosse una specie di enorme lazzaretto e il nord una svizzera pacificata e tecnologica.

No questo lo sostengono solo Calderoli e Bossi.

Quasi tutta la critica storica è unanime a ritenere indispensabile l'unificazione anche dal punto di vista economico.

Se l'Unità d'Italia la ritenessimo a posteriori un evento negativo avremmo lapidato Garibaldi come un assassino qualunque. Invece ha incarnato e incarna tuttora (spero) un sentimento patriottico comune a molti ergo è stato un eroe secondo la critica storica

[mr_tankian]

beh che la storia venga scritta dai vincitori e che non sia priva di misticizzazioni e falsature è risaputo, ma per quanto il tuo post contenga sicuramente degli elementi veritieri mi sembra a sua volta molto sbilanciato nella direzione opposta.
inanzitutto gli elementi che citi sono applicabili a tutti gli eventi, dalla rivoluzione francese, ai romani, alla seconda guerra mondiale etc...

Non credo che il mio post sia fazioso, semplicemente rispecchia quella che è la verità taciuta sull'unita d'Italia. Invece i libri di storia scolastici che esaltano la cultura industriale del Nord e che bollano come retrogrado e oscurantista il Regno Borbonico, sì che sono bilanciati e imparziali.
E' vero che gli elementi che cito sono applicabili a tutti gli eventi, ma differenza degli altri episodi da te citati il Mezzogiorno paga ancora per i danni subiti a causa dell'unità d'Italia, poiché la "nobile" unità non è stata altro che un allargamento del regno di Piemonte a danno di tutti gli altri stati pre-unitari, soprattutto al Sud, il quale ha subito una mera operazione di colonialismo. La condizione di minorità imposta al Sud si vede tutt'ora. Per farla breve, i soldati piemontesi fecero ai Meridionali ciò che i conquistadores fecero agli indios.

però in generale non mi sembra che la storia del sud sia particolarmente denigrata, anzi napoli viene indicata come una delle città più avanzate e produttive del paese fino a poco prima dell unificazione per dirne una. ma è anche innegabile che in certi aspetti il meridione era davvero "arretrato" rispetto al nord e che la dominazione borbonica/spagnola aveva lasciato un segno per certi versi negativo.

E' vero, non tutta la storia del Sud viene denigrata, ma quella borbonica (lo ripeto ancora una volta) è stata ingiustamente accusata di essere retrograda e di essere la causa principale del sottosviluppo del Mezzogiorno. Quello del Sud arretrato e latifondista e del Nord borghese e industrializzato prima dell'unità è solo una panzana, anzi, a differenza del Regno delle Due Sicilie, il Regno di Savoia aveva un debito pubblico spaventoso causato dalle speculazioni finanziarie di Cavour, che si estende tutt'ora all'Italia unita. La verità è che il Regno Borbonico non solo non era messo peggio degli altri stati pre-unitari, ma era addirittura il terzo stato più ricco d'Europa, dietro solo a Inghilterra e Francia, che già all'epoca erano grandi stati consolidati, contro i quali era difficilissimo competere.

che poi l unità sia stata imposta e che lo sia stata con la forza non lo nego assolutamente, ma lo stesso è successo con le regioni nord-orientali; o in tutti gli altri paesi. e altrettanto logico è che il nuovo paese cerchi di favorire una visione positiva dell unificazione, per creare un senso di unità e quant altro in quanto in suo interesse, ma questo può avere nel lungo periodo anche degli effetti benefici, sennò non si sarebbe formata una nazione a dirne una e saremmo ancora tutti ad ammazzarci a vicenda per torti del passato

E' vero che l'unità non è stata imposta solo al Sud, così come è altrettanto vero che non solo il Sud ha subito. Infatti anche i Ducati di Parma e di Modena hanno subito ruberie non da poco, così come la burocrazia Lombardo-Veneta è stata soppiantata da quella piemontese, la quale non teneva minimamente conto delle competenze e delle abitudini di quelle persone. Non a caso, il milanese Carlo Cattaneo era un convinto sostenitore del federalismo ed era contrario alla vergogna della "piemontesizzazione" e consigliò vivamente gli abitanti del Regno di Napoli di non sostenere i Savoia.
Mi spieghi quali sono stati gli effetti benefici dell'unità ? E per chi soprattutto ? A beneficiare dell'unità sono stati solo politici corrotti e massoni, il cui simbolo purtroppo è diventato il "nostro tricolore". Di certo non ne hanno beneficiato operai e contadini, tanto del Nord e del Centro, quanto del Sud. Tuttavia, a distanza di 150 anni possiamo dire senza ombra di dubbio che per il Sud Italia l'unità è stato un bidone colossale. Insomma, dietro il paravento dell'unità e della lotta al brigantaggio si sono giustificate le azioni più ignobili e meschine, come l'emanazione della legge Pica del 1863 con la quale si autorizzava l'arresto e la fucilazione di qualunque meridionale accusato di brigantaggio, anche senza avere in mano uno straccio di prove. Molti di quei "terroni" arrestati vennero deportati nel carcere lager di Fenestrelle, situato in Piemonte, nella Val Chisone, e lì persero la vita a causa delle sevizie e delle torture che gli vennero inferte. Parliamo di svariate migliaia di persone (purtroppo non si conoscono i numeri esatti, visto che molti detenuti non venivano registrati, per non parlare del fatto che venivano squagliati nella calce viva), roba che non ha nulla da invidiare ad Auschwitz.
Inoltre, visto che ritieni così benefica l'unità, spiegami come mai gli abitanti del Sud Italia sono emigrati a milioni (verso USA, Germania, Australia, Nord Italia, etc.) solo dopo l'unità e non prima, all'epoca dei "tanto oppressori" Borbonici. Ti dice niente il fatto che sono state smantellate numerose industrie del Mezzogiorno, come le acciaierie di Pietrarsa e di Mongiana ? E che dire del fatto che i porti di Napoli e di Gaeta sono stati del tutto declassati in favore del porto di Genova ? Oppure del fatto che oggi giorno le Ferrovie dello Stato investono solo da Roma in su ? Tutt'al più arrivano anche a Napoli e a Salerno, ma il resto del Mezzogiorno è completamente tagliato fuori dagli investimenti infrastrutturali e le tante tratte ferroviarie non elettrificate ne sono la scandalosa prova.
La verità è una: il Sud Italia è una colonia del Centro-Nord, vittima delle sciagurate politiche settentrionaliste perpetrate dai vari governi che si succedono (Monti non fa eccezione). La peculiarità è data dal fatto che siamo una colonia interna. Già, "interna", ma pur sempre una colonia.

[bosforo]

Sei in una dimensione parallela.

[mr_tankian]

Sei in una dimensione parallela.

Mi aspettavo questa critica....

[Garga Charrua]

Tankian, in genere le unificazioni statali sono una parte che annette l'altra. E' accaduto in Germania con Prussia vs 1342 staterelli, è accaduto in Russia, è accaduto anche in Italia. La questione meridionale nasce ben prima dell'unità, direi che già alla fine del medioevo c'erano tutti gli aspetti tipici: mancanza di un borghesia forte, baronaggio e latifondo radicati, difficoltà naturali, asservimento dell'economia locale a quelle straniere. Poi mettiamoci la dabbenaggine di chi ha governato il Regno di Napoli (quel fesso di Franceschiello è solo il culmine di un'idiozia plurisecolare), ed ecco che la riunificazione (sottolineo il "ri") è cosa fatta.

[ignatius]

un'istantanea dalla napoli portici nella seconda metà dell'800, da cui si evince lo sviluppo superiore rispetto al resto d'italia

[astrodomini]

Invece i libri di storia scolastici che esaltano la cultura industriale del Nord e che bollano come retrogrado e oscurantista il Regno Borbonico, sì che sono bilanciati e imparziali.

Il nord era già ai tempi molto più industrializzato del sud dove le uniche aree con un discreto tasso di industrializzazione erano la zona di Napoli e parte della Sicilia, nel resto del regno il tasso era praticamente nullo. Idem per i trasporti: le linee ferroviare erano molto più estese nel settentrione rispetto al meridione (60 contro 2000 chilometri di rotaia). La ricchezza poi si esprimeva nella tesaurizzazione delle monete preziose, pratica in uso nelle epoche buie dell'umanità e non certo in quelle floride (dove il capitale viene investito). Il resto era tutto imperniato sull'agricoltura di stampo latifondista.
Io capisco che questa specie di leghismo al contrario (gli argomenti, compresi i massoni, sono identici a quelli dei verdi più intransigenti o della Liga Veneta) voglia far credere che il regno borbonico sarebbe diventato meglio della Germania ma non è proprio così.
Su Trenitalia etc. non credo che i politici siano tutti del nord o facciano parte di una lobby padana. Dovreste chiedere a chi votate perché a fronte di una democrazia che rappresenta territorialmente tutto il paese non riescano a far investire al sud.

[mr_tankian]

La disinformazione sull'unità d'Italia e sulla questione meridionale è fortissima e questo forum purtroppo non fa eccezione.

[bosforo]

Tankian hai sbagliato forum, è nel loro che devi postare queste cose: http://www.nexusedizioni.it/

[Garga Charrua]

La disinformazione sull'unità d'Italia e sulla questione meridionale è fortissima e questo forum purtroppo non fa eccezione.

se cancelli quello che hai scritto in questo thread, la situazione migliorerà

[Seattle Sound]

Il regno delle due Sicilie faceva una Brasilena migliore del regno di Savoia.Diglielo tank!

[MilleLire]

La colpa è di questa roba qua lo so io.
Il Leghismo alla rovescia, che nell'intento di ribaltarne i principi in realtà li fa propri. Solo invertiti.
Maledetto facebook.

[R. Mutt]

Però, ragazzi, il vostro perculare Tankian non vi rende così simpatici e soprattutto non fa bene alla discussione. E' vero, la sua analisi è troppo sbilanciata sul versante borbonico, ma c'è della verità in quel che dice. Io stesso ultimamente sto leggendo "Controstoria dell'unità d'Italia" di Gigi di Fiore, giornalista tra la'ltro specializzato in storia della camorra e che ha sempre propugnato una lettura critica dei due punti cardine della storia d'Italia (Risorgimento e Liberazione). Staimo parlando di un allievo di Montanelli, non il primo coglione alla Pino Aprile che si improvvisa storico. E infatti il suo libro ha ricevuto miriadi di riconoscimenti dagli stessi accademici.

Ora, leggendo questo libro mi sono reso conto anche io che dalle elementari alle scuole superiori ho studiato una storia che effettivamente non corrisponde a verità. E stiamo parlando delle nostre radici rispetto alle quali dovremmo tutti avere coscienza di dove sono state piantate. Non per fare a botte Nord contro Sud ma per cementare finalmente un sentimento unitario che comunque spesso latita, da nord a sud.

L'idea che mi sono fatto è che i piemontesi abbiano usato l'idealismo dei vari Mazzini e Garibaldi per rimettere a posto i conti di uno stato che, dopo le guerre di Crimea e gli investimenti per le linee ferroviarie, erano in rosso pesante. Allora io posso accettare l'dealismo alla base delle azioni di Garibaldi (che comunque è stato quantomeno ingenuo, visto che lui stesso e i garibalidini sono stati poi sfanculati senza troppi rimorsi da Vittorio Emanuele, con grande disappunto da parte dello stesso eroe dei due mondi, che sentì traditi i suoi ideali). Non accetto però la retorica del Risorgimento perché l'unità d'Italia fu, purtroppo, una sporca questione e se è vero che il Regno delle Due Sicilie era uno stato destinato a morire in fretta, strozzato dal protezionismo interno che ne frenava lo sviluppo, è anche vero, come dice Tankian, che ciò non giustificava un intervento armato in uno stato sovrano, come erano tra l'altro anche il granducato di Toscana e il ducato di Parma (che se ne stavano lì per cazzi loro, forti della neutralità dichiarata).

E soprattutto quello che più colpisce è la politica dell'immediato periodo post-unitario, volta a favorire lo spostamento di capitali dal sud al nord. Le fabbriche al sud forse non erano molte ma con i Borbone avevano garantite commissioni e lavoro per tutto l'anno, dopo l'unità d'Italia le commissioni statali andarono unicamaente a favore delle industrie del nord, con l'effetto che le poche industrie del sud furono costrette a chiudere. L'operazione che più mi ha toccato però fu questa:

"Nel 1865, con il trasferimento della capitale a Firenze, anche il banco di Napoli riuscì ad allargarsi più a nord, ostacolato però dalle due principali banche toscane. Di fatto, nei primi anni dell'unità, fu favorito un trasferimento di capitali dal Mezzogiorno al nord, ostacolando il contrario. Era ancora in vigore la piena convertibilità della moneta con l'oro. E la Banca nazionale studiò una speculazione in grande: vendeva a sud titoli di credito pubblici, ricevendo in cambio moneta del Banco di Napoli che poi convertiva in oro agli sportelli dell'Istituto di credito meridionale. In questo modo cominciarono a diminuire le riserve auree del Banco: da 78 milioni a 41 milioni in tre anni. A coronamento di tutto ci fu la famosa legge del Primo maggio 1866 sul corso forzoso: la maoneta del Banco di Napoli poteva essere convertita con l'oro dei depositi della banca meridionale, mentre si dichiarava inconvertibile la moneta emessa dalla banca nazionale. L'oro piemontese veniva messo in salvo, mentre quello custodito al sud fu sostituito da monete di carta straccia, deprezzate dalla continua inflazione. Il tanto vituperato Banco di Napoli finì per salvare dal fallimento l'istituto di credito piemontese, garantito dalla non conversione delle monete di sua emissione. Nel 1898 si mise fine alla pluralità delle banche che potevano emettere moneta. Nacque la Banca d'Italia: al Mezzogiorno furono concesse 20.000 azioni, 280.000 al centro-nord"

[strawberry wine]

io ho amici su facebook che tra le info precisano di vivere " nel Regno delle Due Sicilie ", e non appena possono sputano veleno su tutto e tutti ; tarantella infarcita con resoconti storici dei Borboni che, non so in quale modo, dovrebbero scioccare l' umanità. che palle

[mr_tankian]

Tankian, in genere le unificazioni statali sono una parte che annette l'altra. E' accaduto in Germania con Prussia vs 1342 staterelli, è accaduto in Russia, è accaduto anche in Italia. La questione meridionale nasce ben prima dell'unità, direi che già alla fine del medioevo c'erano tutti gli aspetti tipici: mancanza di un borghesia forte, baronaggio e latifondo radicati, difficoltà naturali, asservimento dell'economia locale a quelle straniere. Poi mettiamoci la dabbenaggine di chi ha governato il Regno di Napoli (quel fesso di Franceschiello è solo il culmine di un'idiozia plurisecolare), ed ecco che la riunificazione (sottolineo il "ri") è cosa fatta.

"Franceschiello" era un sovrano giovane e inesperto e non a caso la cosa agevolò i Savoia nella conquista del Sud Italia, in quanto corruppero senza problemi i generali dell'esercito borbonico, mentre i soldati furono fedeli al Regno e lottarono contro i piemontesi. Hai ragione a parlare di dabbenaggine di chi governò il Regno di Napoli, ma sbagli in pieno quando dici che la questione meridionale esisteva già prima dell'unità. La questione meridionale non è un'eredità dell'Italia unita, ma la conseguenza dell'unità d'Italia, e in merito posso anche citare una frase di un documento pubblicato dalla Banca d'Italia a luglio del 2010, che dice: "l’arretratezza evidente del Mezzogiorno alla vigilia della Grande Guerra non era stata ereditata dalla storia preunitaria".
Questo è il documento, la citazione la trovate a pag. 23.
http://www.bancadita...economica_4.pdf

[mr_tankian]

Invece i libri di storia scolastici che esaltano la cultura industriale del Nord e che bollano come retrogrado e oscurantista il Regno Borbonico, sì che sono bilanciati e imparziali.

Il nord era già ai tempi molto più industrializzato del sud dove le uniche aree con un discreto tasso di industrializzazione erano la zona di Napoli e parte della Sicilia, nel resto del regno il tasso era praticamente nullo. Idem per i trasporti: le linee ferroviare erano molto più estese nel settentrione rispetto al meridione (60 contro 2000 chilometri di rotaia). La ricchezza poi si esprimeva nella tesaurizzazione delle monete preziose, pratica in uso nelle epoche buie dell'umanità e non certo in quelle floride (dove il capitale viene investito). Il resto era tutto imperniato sull'agricoltura di stampo latifondista.
Io capisco che questa specie di leghismo al contrario (gli argomenti, compresi i massoni, sono identici a quelli dei verdi più intransigenti o della Liga Veneta) voglia far credere che il regno borbonico sarebbe diventato meglio della Germania ma non è proprio così.
Su Trenitalia etc. non credo che i politici siano tutti del nord o facciano parte di una lobby padana. Dovreste chiedere a chi votate perché a fronte di una democrazia che rappresenta territorialmente tutto il paese non riescano a far investire al sud.

Il Nord aveva più km di ferrovie del Sud, è vero, ma non dimentichiamoci che il Regno di Napoli era bagnato per oltre 3/4 dal mare. Infatti era dotato di ottimi collegamenti portuali, grazie ai quali poteva intrattenere rapporti commerciali con Francia e Inghilterra, e non solo... Di conseguenza non so quanto possa essere valido il ragionamento secondo il quale le infrastrutture del Nord erano più sviluppate di quelle del Sud.
E' vero che il Regno borbonico tendeva molto alla tesaurizzazione ed alla solidità finanziaria (scelta non priva di conseguenze, come negarlo), ma non è affatto vero che l'agricoltura era prevalentemente latifondista, anzi, il Regno duosiciliano poteva vantare un'alta specializzazione agricola. Il latifondo, già esisteva in parte, ma è soprattutto dopo l'unità che si è espanso a macchia d'olio su tutto il Mezzogiorno.
Non so chi voglia far credere che il Regno di Napoli sarebbe diventato meglio della Germania, di sicuro non lo penso, dato che trovo insensato azzardare ipotesi che non potranno mai essere verificate. Quello che invece è vero è che le industrie Meridionali sono state smantellate e soppresse, quindi non sapremo mai dove sarebbe arrivato il Sud, dal momento che il Nord ha deciso che: "il Mezzogiorno non dovrà più essere in grado di intraprendere" (Carlo Bombrini - primo governatore della Banca d'Italia).
I politici di sicuro non sono tutti del Nord, ma sulla lobby padana, ci sei andato vicino, in quanto il settentrionalismo è l'unico modello di sviluppo economico che l'Italia conosce e a perpetuarlo, purtroppo, sono anche i tanti politici meridionali compiacenti.

[astrodomini]

quindi non sapremo mai dove sarebbe arrivato il Sud

Sarebbe arrivato dove arrivò il settentrione praticamente fino al boom: ad avere alcune province più industrializzate (quella di Napoli e parte della Sicilia, almeno fino alla crisi dello Zolfo; decisamente poco per sostenere un territorio molto vasto) e le restanti dominate dall'agricoltura e a bassa industrializzazione (situazione in cui le zone che negli ultimi trentanni hanno tirato l'economia del settentrione versavano fino agli anni sessanta: povertà ed emigrazione sostenuta). Le politiche piemontesi sono state in parte miopi ma francamente non credo che avremmo assistito a chissà quale boom del meridione e non credo che rimanendo divisi in staterelli e ducati avremmo fatto tanta strada stretti tra le grandi potenze europee ormai tutte unificate.
In ultimo sono passati 151 anni e di occasioni per riprenderci dagli eventuali errori dell'Unità ne abbiamo avute tante, tutte sprecate. Questo è il problema vero.

[Guybrush Threepwood]

In ultimo sono passati 151 anni e di occasioni per riprenderci dagli eventuali errori dell'Unità ne abbiamo avute tante, tutte sprecate. Questo è il problema vero.

amen!

[mr_tankian]

quindi non sapremo mai dove sarebbe arrivato il Sud

Sarebbe arrivato dove arrivò il settentrione praticamente fino al boom: ad avere alcune province più industrializzate (quella di Napoli e parte della Sicilia, almeno fino alla crisi dello Zolfo; decisamente poco per sostenere un territorio molto vasto) e le restanti dominate dall'agricoltura e a bassa industrializzazione (situazione in cui le zone che negli ultimi trentanni hanno tirato l'economia del settentrione versavano fino agli anni sessanta: povertà ed emigrazione sostenuta). Le politiche piemontesi sono state in parte miopi ma francamente non credo che avremmo assistito a chissà quale boom del meridione e non credo che rimanendo divisi in staterelli e ducati avremmo fatto tanta strada stretti tra le grandi potenze europee ormai tutte unificate.

Probabilmente è vero, non avremmo assistito a nessun boom del Meridione, ma il beneficio del dubbio comunque resta.
Il fatto gravissimo è che le politiche settentrionaliste hanno letteralmente ucciso le industrie meridionali è questo non è minimamente giustificabile. Insomma, da come rispondi pare quasi che cerchi di rendere meno grave la palese ingiustizia commessa a danno delle capacità imprenditoriali dei meridionali. Di sicuro non avremmo fatto tanta strada divisi in staterelli, ma di certo non è che siamo andati chissà quanto avanti, date le modalità criminali con le quali è stata "unificata" l'Italia.

In ultimo sono passati 151 anni e di occasioni per riprenderci dagli eventuali errori dell'Unità ne abbiamo avute tante, tutte sprecate. Questo è il problema vero.

Su questo ti do pienamente ragione. Di sicuro l'anno scorso poteva essere l'occasione giusta per far luce sul falso mito del risorgimento, e invece, così non è stato.

[astrodomini]

Il fatto gravissimo è che le politiche settentrionaliste hanno letteralmente ucciso le industrie meridionali è questo non è minimamente giustificabile. Insomma, da come rispondi pare quasi che cerchi di rendere meno grave la palese ingiustizia commessa a danno delle capacità imprenditoriali dei meridionali.

Perché trovo assai fuorviante far passare uno stato con limitatissime zone industrializzate per una potenza economica (e non dico sia la tua idea ma è quello che vogliono far passare molti neoborbonici) dipingendo, al contrario, un'unità nazionale che considero tuttosommato positiva come una disgrazia assoluta.
In ultimo non credo che il concetto di unità se la sia mai passata male come negli ultimi anni, vituperato persino da alcune delle più alte cariche dello stato e visto in maniera molto tiepida dalla popolazione. Tutta questa enfasi risorgimentale proprio non la vedo.

[sud afternoon]

Una cosa che mi fa incazzare di 'sto revisionismo storico-complottistico "filo-borbonico" - fino a qualche anno fa esercizio di pochi eletti rincoglioniti, anche io temo che la causa della sua attuale diffusione possano essere i social network - è lo strumentalizzare e banalizzare le figure dei briganti. Alcuni di loro invece sembrano personaggi interessantissimi, improbabili proto-anarchici, contadini violenti, capibanda megalomani, outsider.

[mr_tankian]

Una cosa che mi fa incazzare di 'sto revisionismo storico-complottistico "filo-borbonico" - fino a qualche anno fa esercizio di pochi eletti rincoglioniti, anche io temo che la causa della sua attuale diffusione possano essere i social network

Ben venga. Vuol dire che sono sempre di più i Meridionali che diventano consapevoli della loro storia e di come l'unità, al contrario, abbia creato uno stato duale e disunito quale il nostro.

[Marguati]

ma anche ammesso tutto il bla bla, qual'è qual è la conseguenza? nel senso, volete altri soldi gratis o staccarvi proprio?

[gulliver]

che qual è va scritto senza apostrofo

[Marguati]

uff, non me lo ricordo mai.

[Infinite dest]

che qual è va scritto senza apostrofo

Un Borbone lo saprebbe
Comunque, va detto che noi ci siamo abbondantemente vendicati mandandovi Notker lassù

[Marguati]

Si ma noi vi abbiamo mandato kida pare

[Infinite dest]

Si ma noi vi abbiamo mandato kida pare

Nessun problema, abbiamo ancora i citofoni a carbone

[Marguati]

Si ma noi vi abbiamo mandato kida pare

Nessun problema, abbiamo ancora i citofoni a carbone

no dicevo l'altro, kida1984, se ne parlava nel topic delle foto come un antesignano di Marz

[Infinite dest]

Si ma noi vi abbiamo mandato kida pare

Nessun problema, abbiamo ancora i citofoni a carbone

no dicevo l'altro, kida1984, se ne parlava nel topic delle foto come un antesignano di Marz

Ah pensavo a Lassigue che è appunto in Calabria al momento

[sud afternoon]

Una cosa che mi fa incazzare di 'sto revisionismo storico-complottistico "filo-borbonico" - fino a qualche anno fa esercizio di pochi eletti rincoglioniti, anche io temo che la causa della sua attuale diffusione possano essere i social network

Ben venga. Vuol dire che sono sempre di più i Meridionali che diventano consapevoli della loro storia e di come l'unità, al contrario, abbia creato uno stato duale e disunito quale il nostro.

Mi spiace, ma secondo me tutto ciò non ha proprio niente della conquista di una qualche consapevolezza storica. Questo fenomeno può solo essere preso in cosiderazione con uno sguardo socio-antropologico, come si guarda a chi crede agli alieni o all'onnipotenza taumaturgica delle intuizioni di Nicola Tesla.
Se mai c'è da rivedere qualcosa nell'idea che abbiamo dell'ultimo periodo del regno borbonico e delle modalità di unificazione nazionale (cosa che già si fa eh, si chiama "storia", paghiamo di tasca nostra tanta gente per fare 'ste cose qui), queste buffonate del tipo "i savoia hanno inventato i campi di concentramento" non credo accelerino la cosa, anzi...

Smettiamola anche di raccontarci che "la storia la scrivono i vincitori e bla bla". La storia la scrivono in primo luogo generazioni e generazioni di gente che ha tentato la via accademica perché quella certa estate lì non c'aveva punto voglia di cercarsi 'na fatica.

[Jeffrey Lee]

io questa patriottismo storico meridionale, che rimane appannaggio di poche anime, me lo sono sempre spiegato in una malcelata reazione alle istanze separatiste di quei poveri pazzi col simbolo dell'Alberto da Giussano. Una specie di "voi pensate di essere fighi adesso eh? ma noi lo eravamo molto di più senza di voi subdole canaglie sabaude!". Una reazione molto hipster se vogliamo.

[Farzan]

ma a parte questo, dividessero l'italia voi sareste in disaccordo? io il nostro paese lo vedo frammentato, disunito, troppo diversificato, l'unione attuale è qualcosa di immaginario a mio avviso.

non è un invettiva contro il sud, non ho problemi con l'italia meridionale.

[bosforo]

Questo è per farvi capire quali sono le fonti di Tankian

[aaron1980]

quello che forse non va più, ammesso che abbia mai funzionato, è la forma data all'italia dall'unità dei savoia e ribadita dall'attuale costituzione

è quello che da queste parti si sperava che i politici del nord, proprio quello con l'alberto sulle bandiere, facessero

discutere su cosa fosse o non fosse il sud due secoli fa è qualcosa che può avere un interesse storico ma che non ha alcuna ricaduta pratica sulla realtà attuale

e non c'entra nemmeno tanto il razzismo visto che i meridionali sono ovunque nel nord e non mi pare che creino particolari problemi, mafie a parte.

da queste parti molti s'incazzano perchè storicamente le tasse pagate a nord spesso andavano a foraggiare i sistemi corrotti e paramafiosi del sud

una cosa che non poteva rimanere accettata

poi va bè la corruzione e il malaffare ci sono anche al nord e lo sappiamo tutti ma l'inefficenza del meridione è un fardello talmente pesante che qualcuno ha davvero pensato e magari ancora pensa di scaricare

[Dylan]

ma a parte questo, dividessero l'italia voi sareste in disaccordo? io il nostro paese lo vedo frammentato, disunito, troppo diversificato, l'unione attuale è qualcosa di immaginario a mio avviso.

non è un invettiva contro il sud, non ho problemi con l'italia meridionale.

io ho sentito dire le stesse cose tra francesi del sud e del nord, tra spagnoli pare che non si conoscano dalla catalogna all'andalucia alla galizia. In Toscana ancora oggi ci sono rivalità feroci tra città lontane 20 km una dall'altra.

se si pensasse di più a lavorare (e bene) si starebbe meno dietro a questa cazzate

[mr_tankian]

Questo è per farvi capire quali sono le fonti di Tankian

Guarda che di fonti ne consulto un sacco. Mica prendo come riferimento un solo blog meridionalista.
Il sito da te citato mi piace, ma non lo adopererei mai come unica fonte di informazioni per sostenere le mie tesi in favore del Sud.

[mr_tankian]

ma anche ammesso tutto il bla bla, qual'è qual è la conseguenza? nel senso, volete altri soldi gratis o staccarvi proprio?

Non vogliamo altri soldi gratis, dal momento che:
1. Non sono mai arrivati al Sud, ma sono sempre stati dirottati al Centro-Nord.
2. Quand'anche fossero davvero arrivati 'sti soldi, di certo non sono mai serviti a risollevare il Meridione.

Non so se la separazione sia la soluzione più auspicabile, ma se l'alternativa è appartenere a uno stato che ci tratta cittadini di serie B, allora sì, è meglio la separazione. Così ci responsabilizziamo e andiamo per la nostra strada.

[Infinite dest]

da queste parti molti s'incazzano perchè storicamente le tasse pagate a nord spesso andavano a foraggiare i sistemi corrotti e paramafiosi del sud

una cosa che non poteva rimanere accettata

Che problema c'è? La ndrangheta ve li sta riportando con gli interessi,basta chiedere a Formigoni

[cool as kim deal]

ma anche ammesso tutto il bla bla, qual'è qual è la conseguenza? nel senso, volete altri soldi gratis o staccarvi proprio?

Non vogliamo altri soldi gratis, dal momento che:
1. Non sono mai arrivati al Sud, ma sono sempre stati dirottati al Centro-Nord.
2. Quand'anche fossero davvero arrivati 'sti soldi, di certo non sono mai serviti a risollevare il Meridione.

Di soldi ne sono arrivati fin troppi, con i finanziamenti dall'Unione Europea. Che fine abbian fatto, è facile auspicarlo, tra mangiate colossali e resi causa mancanza di progetti

e non c'entra nemmeno tanto il razzismo visto che i meridionali sono ovunque nel nord e non mi pare che creino particolari problemi, mafie a parte.

Le mafie sono un problema trasversale ormai, esulano completamente l'origine,a meno che non si intenda la fetta piccola della torta, come il pizzo

[marcio]

ma anche ammesso tutto il bla bla, qual'è qual è la conseguenza? nel senso, volete altri soldi gratis o staccarvi proprio?

Non vogliamo altri soldi gratis, dal momento che:
1. Non sono mai arrivati al Sud, ma sono sempre stati dirottati al Centro-Nord.
2. Quand'anche fossero davvero arrivati 'sti soldi, di certo non sono mai serviti a risollevare il Meridione.

1. Ma ne sei sicuro? no perchè qua in Settentrione si dice l'esatto contrario (secondo te per quale motivo è nata la Lega?)...
2. su questo sicuramente hai ragione, i soldi arrivati al Sud se li son mangiati politici, amichetti, soci ecc. ecc.

[debaser]

e' colpa di Roma ladrona dai, si sa

[Guybrush Threepwood]

ma anche ammesso tutto il bla bla, qual'è qual è la conseguenza? nel senso, volete altri soldi gratis o staccarvi proprio?

Non vogliamo altri soldi gratis, dal momento che:
1. Non sono mai arrivati al Sud, ma sono sempre stati dirottati al Centro-Nord.
2. Quand'anche fossero davvero arrivati 'sti soldi, di certo non sono mai serviti a risollevare il Meridione.

1. Ma ne sei sicuro? no perchè qua in Settentrione si dice l'esatto contrario (secondo te per quale motivo è nata la Lega?)...
2. su questo sicuramente hai ragione, i soldi arrivati al Sud se li son mangiati politici, amichetti, soci ecc. ecc.

i soldi a sud sono stati mandati eccome, sia a livello nazionale che comunitario, solo che son stati quasi tutti sprecati purtroppo per malagestione, mafia, etc etc

[debaser]

ma a parte questo, dividessero l'italia voi sareste in disaccordo? io il nostro paese lo vedo frammentato, disunito, troppo diversificato, l'unione attuale è qualcosa di immaginario a mio avviso.

certo che sarei in disaccordo

[astrodomini]

Di soldi ne sono arrivati fin troppi, con i finanziamenti dall'Unione Europea.

Ma anche in molti altri modi, dalla cassa per il Mezzogiorno agli sgravi fiscali e agli accordi per portare le aziende a investire al Sud (sempre con scarsi risultati).

Così ci responsabilizziamo e andiamo per la nostra strada.

La Sicilia è stata responsabilizzata ma i risultati non sono stati granché, mi sembra.
La classe dirigente che si è mangiata vagonate di miliardi, di lire e di euro, penso sia locale. Penso che nel 2012 sia più opportuno prendersela con quelli piuttosto che con Garibaldi e con Cavour.

[Guybrush Threepwood]

La Sicilia è stata responsabilizzata ma i risultati non sono stati granché, mi sembra.
La classe dirigente che si è mangiata vagonate di miliardi, di lire e di euro, penso sia locale. Penso che nel 2012 sia più opportuno prendersela con quelli piuttosto che con Garibaldi e con Cavour.

beh, ma allora si verrebbe meno alla tradizione tutta italiana di giocare allo scaricabarile no?!

ecco, almeno in quello non siamo poi così diversi come ci vogliono dipingere

[cool as kim deal]

Ogni volta che penso alla Sicilia mi viene sempre in mente il Trentino,non so perchè...

[Guybrush Threepwood]

Ogni volta che penso alla Sicilia mi viene sempre in mente il Trentino,non so perchè...

eeh, pure qua quoto

[Dylan]

Ogni volta che penso alla Sicilia mi viene sempre in mente il Trentino,non so perchè...

infatti

but Sicily sounds easier