1542 replies to this topic

[ArchieFisher]

Io sei mesi fa avrei scommesso sulla Harris (quattro anni fa per quelle repubblicane su Rubio - insomma ne becco una).

A questo punto non scommetto più su nessuno.

Per me sono tutti al 25%, ma forse Biden è quello messo meglio.

[PDeVo]

Non pensavo ma Biden senza stravolgimenti la vince

[Claudio]

Alcuni media riportano la notizia secondo cui Obama starebbe lavorando dietro le quinte per appoggiare la Warren a spese del suo ex-vice: https://www.agi.it/e...ews/2019-12-24/

Notizia puntualmente smentita dal Post: https://www.ilpost.i...so-endorsement/

Chi ha ragione?

 

Ma, al di là di questo, la quetsione più interessante è: può Obama - più o meno esplicitamente - spostare qualcosa nella competizione democratica oppure ormai il suo potere persuasivo è diventato irrilevante?

[PDeVo]

Il suo potere penso sia il più grande dopo forse la venuta di Gesù Cristo. Ma non endorsa nessuno giustamente

[Claudio]

Il suo potere penso sia il più grande dopo forse la venuta di Gesù Cristo. Ma non endorsa nessuno giustamente

 

Non credo che abbia intenzione di endorsare nessuno pubblicamente, ma ci sono tanti modi più o meno impliciti di sostenere un candidato. La tesi della prima fonte è che lo stia facendo indirizzando i suoi ex-collaboratori e finanziatori verso la Warren. Ma non si è capito quanto sia attendibile la fonte. Il 2+2 che fanno alcuni con la frase sulle donne al potere mi pare invece troppo facilone.

[Claudio]

Il Guardian fa il punto: https://www.theguard...atic-candidates

E sostiene che l'elettorato democratico sia preoccupato perché nessuno dei 4 big in corsa è abbastanza solido per mettere d'accordo tutti e "scaldare" la base. Curioso che in tanti non si ponessero questi dubbi quando è stata di fatto imposta Hillary Clinton...

[ArchieFisher]

Quattro anni fa c'era un candidato che chiaramente avrebbe stravinto le primarie, quindi nessuno degli altri (Biden compreso) ha pensato di correre contro di lei, per evitare di bruciarsi. E poi, tutti i dem davano per scontato che Trump avrebbe perso.

Quest'anno, invece, hanno la paura concreta che Trump possa rivincere, ma al tempo stesso sono indecisi sul candidato.

Il rischio concreto è di arrivare a una convention del partito senza avere ancora il vincitore, quindi lasciare mesi di vantaggio a Trump - che ringrazia.

[Merlo]

L’endorsement del New York Times per Elizabeth Warren e Amy Klobuchar

 

https://www.ilpost.i...rren-klobuchar/

[Mr Repetto]

Quattro anni fa c'era un candidato che chiaramente avrebbe stravinto le primarie, quindi nessuno degli altri (Biden compreso) ha pensato di correre contro di lei, per evitare di bruciarsi. E poi, tutti i dem davano per scontato che Trump avrebbe perso.

Quest'anno, invece, hanno la paura concreta che Trump possa rivincere, ma al tempo stesso sono indecisi sul candidato.

Il rischio concreto è di arrivare a una convention del partito senza avere ancora il vincitore, quindi lasciare mesi di vantaggio a Trump - che ringrazia.

Si fosse candidato Biden le avrebbe straperse credo però.

[Claudio]

L’endorsement del New York Times per Elizabeth Warren e Amy Klobuchar

 

https://www.ilpost.i...rren-klobuchar/

 

Meno male, anche se non so quanto peserà. Continuo a non capire bene cosa sia successo alla Warren da ottobre - dove andava a gonfie vele, sia come consensi, sia come finanziamenti - ad oggi. Possibile che il declino sia dovuto solo alla controversa proposta della riforma sanitaria?

Fatto sta che al momento sembra un ballottaggio tra i due vegliardi Biden e Sanders, entrambi, per motivi diversi, poco graditi a una parte consistente dell'elettorato democratico, almeno a leggere quello che scrivono molti commentatori.

[Tom]

Questa vecchia gag dei Simpson non solo non invecchia, ma diventa sempre piu' vera e globale:

 

[Claudio]

Ma allora Sanders può davvero vincere in Iowa? E la tesi del National Bureau of Economic Research, secondo il quale gli elettori dell’Iowa hanno addirittura il 20% in più di influenza rispetto a un normale elettore, può avere un senso anche stavolta? (dal 1972, tra i democratici, chi ha vinto qui ha ottenuto la candidatura 9 volte su 12 e solo Clinton nel 1992 è diventato presidente senza un successo nell’Iowa - Fonte: Corriere.it)

E l'altro dubbio è: cosa potrebbe scatenare nel Partito democratico una vittoria di Sanders?

[cerezo]

la domanda importante mi sembra un'altra

se sanders vince le primarie, quante possibilità ha di sconfiggere trump? più o meno di quante ne avrebbe un moderato come biden?

le sue proposte radicali, che a noi europei suonano normalissime, avrebbero davvero una portata rivoluzionaria sulla società e sull'economia americana

quanti elettori indecisi potrebbero scegliere di votare trump pur di conservare lo status quo?

 

al netto degli elettori "sfiduciati" che sanders potrebbe portare alle urne (soprattutto giovani e minoranze che altrimenti non andrebbero nemmeno a votare) ho paura che trump avrebbe più armi contro un riformista radicale che contro un moderato

[bosforo]

Warren sempre piu' fuori di testa (penso perche' sempre meno probabile che ottenga la nomina)

 

 

Quando ai suoi comizi Trump dice che i democratici sono pazzi e la gente esulta e' per roba del genere (e dura dargli torto).

[bosforo]

Questa vecchia gag dei Simpson non solo non invecchia, ma diventa sempre piu' vera e globale:
 

Dopo lo shitshow di ieri sempre più attuale, direi

[Sandor]

Il comitato di Sanders dice che hanno vinto con il 30%  con Buttigieg al 25 % Warren 21 % Biden 12%.

Vediamo i risultati ufficiali quando arriveranno ma per Biden sarebbe quasi finita .

[ucca]

la domanda importante mi sembra un'altra

se sanders vince le primarie, quante possibilità ha di sconfiggere trump? più o meno di quante ne avrebbe un moderato come biden?

le sue proposte radicali, che a noi europei suonano normalissime, avrebbero davvero una portata rivoluzionaria sulla società e sull'economia americana

quanti elettori indecisi potrebbero scegliere di votare trump pur di conservare lo status quo?

 

al netto degli elettori "sfiduciati" che sanders potrebbe portare alle urne (soprattutto giovani e minoranze che altrimenti non andrebbero nemmeno a votare) ho paura che trump avrebbe più armi contro un riformista radicale che contro un moderato

 

E' vero ma almeno potremmo teoricamente uscire da questa situazione: https://www.youtube....D4F4221CFB0DD6B

[Claudio]

Iniziamo con un bel casino: ma come è possibile? Certo se per Biden i numeri saranno questi anche ai prossimi giri, le possibilità per Buttigieg potrebbero aumentare enormemente. Non credo invece che il blocco Warren-Sanders sia omogeneo, molti voti della Warren - se mollerà - potrebbero andare anche allo stesso Buttigieg.

[BillyBudapest]

la domanda importante mi sembra un'altra

se sanders vince le primarie, quante possibilità ha di sconfiggere trump? più o meno di quante ne avrebbe un moderato come biden?

le sue proposte radicali, che a noi europei suonano normalissime, avrebbero davvero una portata rivoluzionaria sulla società e sull'economia americana

quanti elettori indecisi potrebbero scegliere di votare trump pur di conservare lo status quo?

 

al netto degli elettori "sfiduciati" che sanders potrebbe portare alle urne (soprattutto giovani e minoranze che altrimenti non andrebbero nemmeno a votare) ho paura che trump avrebbe più armi contro un riformista radicale che contro un moderato

 

I sondaggi che ho visto lo danno vincente contro Trump e certamente con più chance degli altri candidati.

[cerezo]

Il comitato di Sanders dice che hanno vinto con il 30%  con Buttigieg al 25 % Warren 21 % Biden 12%.

Vediamo i risultati ufficiali quando arriveranno ma per Biden sarebbe quasi finita .

 

in iowa progressisti e moderati si sono divisi la posta, forse ho una visione troppo italiota ma mi chiedo se alla fine la scelta tra i due orientamenti potrebbe prevalere sulla scelta del candidato

[cerezo]

Iniziamo con un bel casino: ma come è possibile? Certo se per Biden i numeri saranno questi anche ai prossimi giri, le possibilità per Buttigieg potrebbero aumentare enormemente. Non credo invece che il blocco Warren-Sanders sia omogeneo, molti voti della Warren - se mollerà - potrebbero andare anche allo stesso Buttigieg.

 

la warren ultimamente è bersaglio di tanti attacchi

biden invece paga la scarsa verve oratoria e presta il fianco a chi vuole farlo passare per mezzo rimbambito

[Perfect Prey]

Cosa è successo coi risultati del caucus? Nei giornali ancora nessun dato, nemmeno parziale.

[tiresia]

Biden sconfitto sembra certo

[bosforo]

Cosa è successo coi risultati del caucus? Nei giornali ancora nessun dato, nemmeno parziale.

Ha vinto Trump.

[Marguati]

[BillyBudapest]

The Washington Post-Journalism.

[Claudio]

Scrutinate le schede del 62% dei distretti dello stato: si profila un clamoroso successo di Buttigieg e un clamoroso tracollo di Biden: https://www.repubbli...gieg-247615673/

[Perfect Prey]

Sanders l'unico che riesce a stargli dietro.

[tiresia]

Il New York Times dà Buttigieg a 26,8 e Sanders a 25,2, 11 delegati a testa.

[Claudio]

Ma entro la fine del mese pensano di riuscire a completarlo lo scrutinio?

[BillyBudapest]

Se vince Sanders, preferiscono non completarlo.

[Mr Repetto]

Il crollo di Biden e la vittoria di Buttigieg, a logica, potrebbe spostare molti voti e finanziamenti moderati su quest'ultimo.

A me sembra che Buttigieg manchi di un appeal mediatico sufficiente per essere favorito su Trump .Per molte altre caratteristiche, a partire dall'età e dal suo profilo moderato, però, sembrerebbe invece uno sfidante ideale. Per me Sanders contro Trump perderebbe nettamente e sono pronto a scommetterci con chi vuole.

[PDeVo]

Eccomi, non cifre troppo elevate però. Con la vincita shoppo su Magic Arena

[Ortodosso]

Vai, scommettiamo.

 

Se Sanders non vince la nomination, niente.

Se la vince:

- e vince la generale, vinco io

- e perde contro Trump, vinci tu

 

Se uno tra Trump e Sanders muore si ammala si ritira etc niente.

 

Un millino? Cinquecentino?

[Claudio]

Per me Sanders contro Trump perderebbe nettamente e sono pronto a scommetterci con chi vuole.

L'ho sempre pensato anch'io, ma i sondaggi al momento lo vedono come secondo miglior competitor contro Trump, dopo Biden.
Io ho l'impressione che alla prima defezione di uno-due candidati ci potrebbe essere un ribaltamento dei consensi in chiave anti-Sanders, che mi pare sia l'operazione a cui stanno disperatamente lavorando nel partito. Buttigieg o lo stesso Bloomberg potrebbero beneficiarne.

[Life Is Insignificant]

Io 200 su Trump contro Sanders li metto, se la bet è 1 a 1. Qualcuno?

[Claudio]

Non so quanto siano attendibili queste percentuali nazionali, però vi suggerirei di non sbilanciarvi: https://www.realclea...nders-6250.html

 

Nel frattempo, Romney rompe il fronte repubblicano annunciando - unico finora - che voterà a favore dell'impeachment di Trump: https://www.theatlan...h-trump/606127/

Forse non cambierà nulla, ma un punto a favore del vecchio mormone.

[bosforo]

Ma perché le preferenze di Biden dovrebbero finire a Buttigieg? Se ho capito bene l'elettore tipo del vecchio rinco dubito si fondino sul sindaco stronzetto.

[ArchieFisher]

Vai, scommettiamo.

 

Se Sanders non vince la nomination, niente.

Se la vince:

- e vince la generale, vinco io

- e perde contro Trump, vinci tu

 

Se uno tra Trump e Sanders muore si ammala si ritira etc niente.

Secondo me Sanders perde contro Trump.

Se vince, faccio una donazione da 50 euro a Ondarock.

 

P.S. Quattro anni fa puntavo su Rubio, sei mesi fa puntavo su Beto e Harris. Insomma, è comprovato che non ci capisco un cazzo.

[Claudio]

Ma perché le preferenze di Biden dovrebbero finire a Buttigieg? Se ho capito bene l'elettore tipo del vecchio rinco dubito si fondino sul sindaco stronzetto.

 

A chi altro potrebbero andare? Non certo ai due più radicali. Forse Bloomberg, oppure un nome nuovo tirato fuori dal mazzo.

[ArchieFisher]

Dati di ottobre, ma la situazione delle second choices è molto più fluida di quanto sembri:

 

 

[bosforo]

Gli elettori in generale non fanno decisioni interamente logiche quando scelgono i candidati. Guardano più il carattere o parametri che spesso non combaciano con le policy. Specialmente gli elettori blue collar di Biden dubito che si bruttino tra le braccia di Mayor Pete. Poi se Biden si ritira l'unico frontrunner rimasto è proprio Bernie. L'unica cosa che può fermarlo è il suo esercito di fan petulanti e odiosi

[Claudio]

Comunque, sembra che abbia vinto davvero Buttigieg. Questo l'aggiornamento relativo all'86% (bontà loro) delle schede scrutinate:

Pete Buttigieg 26,7%
Bernie Sanders 25,4%
Elizabeth Warren 18,3%
Joe Biden 15,9%

[Mr Repetto]

Vai, scommettiamo.

Se Sanders non vince la nomination, niente.
Se la vince:
- e vince la generale, vinco io
- e perde contro Trump, vinci tu

Se uno tra Trump e Sanders muore si ammala si ritira etc niente.

Un millino? Cinquecentino?

Un duecentocinquantino preferirei, per i miei parametri comunque sapida. Non mi costringere a tifare Trump.

[ArchieFisher]

Comunque, sembra che abbia vinto davvero Buttigieg. Questo l'aggiornamento relativo all'86% (bontà loro) delle schede scrutinate:

Pete Buttigieg 26,7%
Bernie Sanders 25,4%
Elizabeth Warren 18,3%
Joe Biden 15,9%

Ora sono al 97% e Buttigieg è avanti su Sanders 26.2% a 26.1%

[Mr Repetto]

Ma perché le preferenze di Biden dovrebbero finire a Buttigieg? Se ho capito bene l'elettore tipo del vecchio rinco dubito si fondino sul sindaco stronzetto.

A chi altro potrebbero andare? Non certo ai due più radicali. Forse Bloomberg, oppure un nome nuovo tirato fuori dal mazzo.

Ricordiamo sempre quanto siamo italiani a ragionare in termini di asse destra/sinistra moderato/radicale e non di constituencies. E in effetti bisogna capire se Buttigieg a certi tipi di elettore che vota(vano?) Biden proprio non è in grado di arrivare.
Senza guardare analisi più complesse ma solo il modo in cui si esprime, penso che l’asse che le sue percentuali siano molto correlate con il livello di istruzione e cultura degli elettori.

[Claudio]

 

Comunque, sembra che abbia vinto davvero Buttigieg. Questo l'aggiornamento relativo all'86% (bontà loro) delle schede scrutinate:

Pete Buttigieg 26,7%
Bernie Sanders 25,4%
Elizabeth Warren 18,3%
Joe Biden 15,9%

Ora sono al 97% e Buttigieg è avanti su Sanders 26.2% a 26.1%

 

Sì, a quanto leggo qui, la clamorosa rimonta di Sanders sarebbe dovuta soprattutto ai "caucus satellite", i caucus che sono stati usati da chi non poteva partecipare a quelli tradizionali. Pare che abbia toppato clamorosamente anche il New York Times di fatto assegnando la vittoria a Buttigieg senza calcolarli nella sua proiezione.

[Claudio]

Secondo la stessa fonte, la situazione sarebbe ancora più complicata. Certo che il sistema elettorale non aiuta...

 

#USA2020: AUMENTA IL CAOS. ERRORI NELL'ASSEGNAZIONE DEI DELEGATI IN IOWA?

In Iowa la situazione si sta facendo sempre più caotica e incasinata dopo che si è scoperto che in realtà c'è un testa a testa tra Bernie Sanders e Pete Buttigieg.

Sembra infatti che ci siano vari errori nell'assegnazione dei delegati. Si tratta di due ordini di problemi.

Innanzitutto, sembrerebbe che nei caucus satellite ne abbiano dati a Sanders 4 in più di quelli che avrebbe dovuto avere.

Il problema sembrerebbe essere che all'interno di ciascun distretto congressuale il numero di SDE (state delegates equivalent) assegnati a ciascun caucus satellite dovrebbe essere proporzionale solo al numero di delegati "di contea" e non all'affluenza di quel caucus. Sono due cose approssimativamente correlate, ma non del tutto. 1-20 persone danno 4 delegati di contea, 21-40 danno 5 delegati, ecc.

Tuttavia, l'IDP sta normalizzando ciascun caucus satellite in base all'affluenza. Quindi alcuni delegati di contea in alcuni caucus valgono più che in altri.

Qui si tratta di un problema di interpretazione del regolamento, che è un po' oscuro su questa parte. Su Twitter c'è una discussione su come vada interpretato.

Insieme a questo, c'è il problema che in vari caucus ci sono dubbi su come sono stati assegnati i delegati e sembrerebbe che ne abbiamo sbagliati moltissimi, spesso a favore di Buttigieg. Gli errori sono sull'arrotondamento spesso e volentieri, ma a volte senza spiegazione.

Ad esempio, un caucus nella City of Donahue assegnava un solo SDE. Biden ha preso 7 voti e Buttigieg 6, ma lo SDE è stato dato a Buttigieg.

Un altro esempio è Des Mones - 71, dove Sanders ha preso 3 delegati, Buttigieg 3, Biden 2 e Warren 1. Ma prima che arrotondassero era Sanders 3,12 delegati. Buttigieg 2,36, Biden 2,11 e Warren 1,41. Il decimale più alto lo aveva Warren, quindi il giusto calcolo è: Sanders 3 delegati, Buttigieg 2, Biden 2 e Warren 2

Di questi errori ne sono stati riportati a decine.

L'affidabilità dei risultati è sempre più in dubbio, così come la legittimità di questo voto.

[BillyBudapest]

Come s'era detto.

[cerezo]

c'è sicuramente la mano dell'ucraina