Goodreads.Com
#1
Posted 23 October 2012 - 17:41 PM
Io mi sono appena iscritto. Se volete aggiungermi:
http://www.goodreads...3893406-claudio
http://www.anobii.com/satyajit/books
http://www.goodreads...3893406-claudio
https://twitter.com/EligioAldoVere
#2
Posted 23 October 2012 - 17:56 PM
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#3
Posted 23 October 2012 - 18:04 PM
Mi sono appena iscritto ad anobii, ma non ha ancora aggiunto nemmeno un libro.
Ho letto più persone che si stanno lamentando di questi cambiamenti: cosa è successo?
#4
Posted 23 October 2012 - 18:18 PM
Ce ne sono diversi qua di iscritti. Con la merda che stanno facendo a anobii (che sta lentamente morendo, a occhio), sarei costretto a passare a goodreads ma vorrei importare tutta la mia libreria da anobii. Purtroppo non mi riesce farlo in modo semplice e quindi non mi va di usarlo.
Io con la funzione export-import sono riuscito a traslocare i 2/3 della libreria. Niente male, direi. I restanti li aggiungo a mano un po' alla volta.
http://www.anobii.com/satyajit/books
http://www.goodreads...3893406-claudio
https://twitter.com/EligioAldoVere
#5
Posted 23 October 2012 - 18:26 PM
il faut se radicaliser.
#6
Posted 23 October 2012 - 18:26 PM
Io sono iscritto a pochissimi social.
Mi sono appena iscritto ad anobii, ma non ha ancora aggiunto nemmeno un libro.
Ho letto più persone che si stanno lamentando di questi cambiamenti: cosa è successo?
Ti linko i gruppi che ne parlano:
http://www.anobii.co...d7af819bad4837/
http://www.anobii.co...401169cea6a796/
http://www.anobii.co...eb419594157879/
E ti incollo un intervento che spega in breve cosa è successo:
Come forse saprete da un annetto e mezzo il disastratissimo aNobii è stato rilevato da alcune case importanti editrici inglesi che avevano intenzione di rivoluzionarlo completamente e farlo diventare uno store online di libri e ebook.
La nuova aNobii è capitanata da un imprenditore italiano italiano, Matteo Berlucchi, e da qualche mese è partita la versione beta del nuovo anobii (a cui fralaltro ci si può iscrivere qui: beta.anobii.com, sperando di venire invitati).
Da pochi giorni invece la versione beta è diventata definitiva solo nel Regno Unito, che quindi sta già usando la nuova piattaforma.
http://www.emmerdale...6222/anobii-ai…
In questo articolo ci sono degli screenshot del nuovo anobii, e una rapida spiegazione.
Se cerchi ce n'è di più approfonditi, ma al momento non riesco a trovarli.
Comunque per capire che cosa immonda è anobii-beta va visto coi propri occhi.
http://www.anobii.com/satyajit/books
http://www.goodreads...3893406-claudio
https://twitter.com/EligioAldoVere
#7
Posted 23 October 2012 - 18:50 PM
Deb non avevi fatto lo script per trasferire tutto? Mi pareva ne avessi aggiunti un gran numero.
Ho aggiunto i 2/3 dei libri (forse anche di più) esportando in csv e importando in goodreads.
Il problema è che 1) mi si sono un po' sputtanate le """"recensioni""" (i caratteri non-ASCII sono andati ai maiali, lettere con gli accenti comprese)
2) (molto più grave) mi si sono sputtanate le date di lettura, che sono più o meno la cosa più importante
3) appunto, non ho importato tutti i libri e non ho tempo di reimportarli manualmente
E comunque non mi piace particolarmente goodreads, è inutilmente complicato. Insomma, non mi viene nessuna voglia di andarci e zac, segnare il libro che sto leggendo
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#8
Posted 23 October 2012 - 18:58 PM
http://www.anobii.com/satyajit/books
http://www.goodreads...3893406-claudio
https://twitter.com/EligioAldoVere
#9
Posted 23 October 2012 - 22:30 PM
Dekalog 5
#10
Posted 24 October 2012 - 08:55 AM
E comunque non mi piace particolarmente goodreads, è inutilmente complicato. Insomma, non mi viene nessuna voglia di andarci e zac, segnare il libro che sto leggendo
Io non sento l'esigenza di scrivere cosa sto leggendo e aggiornare la "percentuale" di lettura in corso d'opera. Lo uso allo stesso modo di RYM, mettendo le stelline una volta finito il libro. E mi trovo benissimo.
I have spoken softly, gone my ways softly, all my days, as behoves one who has nothing to say, nowhere to go, and so nothing to gain by being seen or heard.
(Samuel Beckett, “Malone Dies”)
#11
Posted 24 October 2012 - 09:18 AM
E comunque non mi piace particolarmente goodreads, è inutilmente complicato. Insomma, non mi viene nessuna voglia di andarci e zac, segnare il libro che sto leggendo
Io non sento l'esigenza di scrivere cosa sto leggendo e aggiornare la "percentuale" di lettura in corso d'opera. Lo uso allo stesso modo di RYM, mettendo le stelline una volta finito il libro. E mi trovo benissimo.
Percentuale? No no, metto un libro quando lo compro o quando lo comincio, per sapere quando ho iniziato a leggerlo. Poi aggiorno quando l'ho finito, chiaro.
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#12
Posted 24 October 2012 - 09:46 AM
Ora come ora nonostante sia un servizio un po' così me ne sto su anobii, non ho voglia di rifarmi tutto lo sbattone catalogatorio.
#13
Posted 24 October 2012 - 10:08 AM
-più veloce
-visivamente decente
-facilità e accessibilità delle modifiche
il faut se radicaliser.
#14
Posted 24 October 2012 - 10:10 AM
Comunque facts:
-più veloce
-visivamente decente
-facilità e accessibilità delle modifiche
Ti concedo solo "più veloce".
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#15
Posted 24 October 2012 - 16:56 PM
Ho provato la transizione da anobii un paio di volte, sempre con successo scarso.
Ora come ora nonostante sia un servizio un po' così me ne sto su anobii, non ho voglia di rifarmi tutto lo sbattone catalogatorio.
idem, quando mi costruì la libreria fu molto divertente ma al solo ripensarci mi vengono i brividi. spero che listal non chiuda mai
#16
Posted 18 January 2013 - 18:04 PM
Sto meditando di traslocare le mie liste txt di libri letti in un coso social e non ho capito bene quali sono i pro e i contro di entrambi.
#17
Posted 18 January 2013 - 18:31 PM
Voglio il sondaggione: quanti di voi usano aNobii, quanti goodreads, quanti entrambi?
Sto meditando di traslocare le mie liste txt di libri letti in un coso social e non ho capito bene quali sono i pro e i contro di entrambi.
io goodreads, ma secondo me il social network sui libri fatto bene deve ancora nascere
Dekalog 5
#18
Posted 18 January 2013 - 18:59 PM
#19
Posted 19 January 2013 - 10:35 AM
il faut se radicaliser.
#20
Posted 19 January 2013 - 13:46 PM
I aim to misbehave
#21
Posted 19 January 2013 - 14:12 PM
purtroppo anobii è abbandonato a se stesso e anzi, può solo peggiorare.
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#22
Posted 19 January 2013 - 14:17 PM
I aim to misbehave
#23
Posted 19 January 2013 - 14:37 PM
Dekalog 5
#24
Posted 19 January 2013 - 14:50 PM
I aim to misbehave
#25
Posted 19 January 2013 - 14:52 PM
facciamolo noi = facciamocelo fare dal tecnocrate ing. debby
tsk, fatto da debaser nemmeno il dolce coi mars sbriciolati.
Dekalog 5
#26
Posted 19 January 2013 - 14:56 PM
facciamolo noi = facciamocelo fare dal tecnocrate ing. debby
certo, devo solo mettermi a fare un po' di web scraping da anobii per tirar giù le info dei 298 milioni di libri del loro database
ci metterei qualcosa come 17 anni credo
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#27
Posted 19 January 2013 - 15:01 PM
io non lo trovo così casinoso anche se a me dell'aspetto social non interessa molto, non do molti voti e in pratica tengo solo la lista perché da quando ho il kindle scarico i libri e così se dovessi perdere/ rompere il kindle o il pc avrei i titoli di quelli che mi interessa recuperare
anche a me non frega niente del social, è proprio per quello che anobii mi basta e non mi serve altro.
ma fondamentalmente ci trovo tutto e soprattutto ci ho caricato (quasi) tutti i libri che ho letto, se potessi trasferire tutto su goodreads in un attimo mi andrebbe anche bene - forse.
quasi quasi ci riprovo.
il punto è che goodreads fa schifo, ma lo vedo più stabile/futuribile di anobii.
(è lentissimo pure goodreads, tra l'altro)
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#28
Posted 19 January 2013 - 15:14 PM
facciamolo noi = facciamocelo fare dal tecnocrate ing. debby
certo, devo solo mettermi a fare un po' di web scraping da anobii per tirar giù le info dei 298 milioni di libri del loro database
ci metterei qualcosa come 17 anni credo
lo so, ero ironica
comunque io prima usavo anobii (male, nel senso che non ho messo i libri che ho letto ma guardavo le librerie altrui e aggiungevo quelli che mi ricordavo di aver letto) e ho fatto il file per l'esportazione ma su goodreads non me li ha riconosciuti tutti una volta importati. comunque per sicurezza riprovaci che tanto ci metti un minuto.
I aim to misbehave
#29
Posted 19 January 2013 - 15:16 PM
Dekalog 5
#30
Posted 19 January 2013 - 17:04 PM
facciamolo noi = facciamocelo fare dal tecnocrate ing. debby
certo, devo solo mettermi a fare un po' di web scraping da anobii per tirar giù le info dei 298 milioni di libri del loro database
ci metterei qualcosa come 17 anni credo
lo so, ero ironica
comunque io prima usavo anobii (male, nel senso che non ho messo i libri che ho letto ma guardavo le librerie altrui e aggiungevo quelli che mi ricordavo di aver letto) e ho fatto il file per l'esportazione ma su goodreads non me li ha riconosciuti tutti una volta importati. comunque per sicurezza riprovaci che tanto ci metti un minuto.
avevo provato a fare l'export-import; i libri me li aveva presi quasi tutti (vabè, diciamo 80%) ma mi aveva sputtanato tutti i campi: date di lettura totalmente scazzate, voti idem. grosso fastidio.
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#31
Posted 20 January 2013 - 15:15 PM
Questo è nuovo e per adesso è aperto solo se si ha un invito, io mi sono messo in lista d'attesa.
Almeno sembra "moderno", anche se non so quanto possa essere fornito e su quale db si appoggia. Spero non sia solo un pinterest per i libri. Mi sembra molto basato sulla "scoperta", che non è quello che mi interessa maggiormente.
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#32
Posted 20 January 2013 - 21:36 PM
#33
Posted 20 January 2013 - 22:07 PM
Ma si sa perché è abbandonato a se stesso?anobii è orribilmente lento ma è meglio, goodreads è un gran casino inusabile.
purtroppo anobii è abbandonato a se stesso e anzi, può solo peggiorare.
#34
Posted 20 January 2013 - 22:34 PM
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
#35
Posted 22 January 2013 - 13:29 PM
#36
Posted 22 January 2013 - 13:38 PM
#37
Posted 15 May 2013 - 23:35 PM
#38
Posted 16 May 2013 - 06:27 AM
il faut se radicaliser.
#39
Posted 16 May 2013 - 07:39 AM
#40
Posted 16 May 2013 - 07:53 AM
#41
Posted 16 May 2013 - 08:01 AM
bè uno una volta commentò credo Delitto e Castigo, ma poteva ben essere un altro classico, "è troppo lento", 1 stellinaBoh io mi son iscritto tanto appuntare una wishlist ma mi sono imbattuto in medie voto di certi classici da far drizzare i capelli.
Giusto per dire che va bene la democratizzazione del web, ma se io che non conosco il libro mi dovessi affidare alle medie voto di migliaia di persone che non hanno un minimo di competenza sarebbe un disastro. Spezzo una lancia a favore della polverosa critica, vale per ogni arte eh!
(vale, e qui vado molto giù , anche per i voti dei ristoranti alla tripadviser)
#42
Posted 18 May 2013 - 19:57 PM
http://www.anobii.com/satyajit/books
http://www.goodreads...3893406-claudio
https://twitter.com/EligioAldoVere
#43
Posted 06 July 2013 - 10:07 AM
Siamo vittime di una trovata retorica.
#44
Posted 06 July 2013 - 13:09 PM
riprovo anobii, mi serve come promemoria.
dio se fa cagare
Siamo vittime di una trovata retorica.
#45
Posted 06 July 2013 - 13:36 PM
#46
Posted 06 July 2013 - 16:00 PM
http://www.anobii.com/nijiz/books
Siamo vittime di una trovata retorica.
#47
Posted 07 July 2013 - 11:31 AM
"Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace"
#48
Posted 11 January 2022 - 22:34 PM
Non so come mi sono imbattuto in questo thread: mi sono iscritto a Goodreads un mesetto fa e lo uso solo come repository dei libri letti e come wishlist dei libri da leggere. Ho visto che Anobii esiste ancora: com'è finita la diatriba? Chi ha vinto?
#49
Posted 11 January 2022 - 22:39 PM
il faut se radicaliser.
#50
Posted 11 January 2022 - 23:23 PM
Codeste ambiguità, ridondanze e deficienze ricordano quelle che il dottor Franz Kuhn attribuisce a un'enciclopedia cinese che s'intitola Emporio celeste di conoscimenti benevoli. Nelle sue remote pagine è scritto che gli animali si dividono in (a) appartenenti all'Imperatore, (b) imbalsamati, c) ammaestrati, (d) lattonzoli, (e) sirene, (f) favolosi, (g) cani randagi, (h) inclusi in questa classificazione, (i) che s'agitano come pazzi, (j) innumerevoli, (k) disegnati con un pennello finissimo di pelo di cammello, (l) eccetera, (m) che hanno rotto il vaso, (n) che da lontano sembrano mosche.
non si dice, non si scrive solamente si favoleggia
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users