123 replies to this topic

[123]

Sul fatto di leggerlo come accademico, gli unici titoli li ho citati io la domanda invece faceva riferimento ai video.

 

https://www.ibs.it/b...e/9788842093299

 

 

https://www.ibs.it/c...toryId=49677991

 

 

Se fai storia antica ti possono pure interessare,

 

 

De Crescenzo sarà stato una macchietta ma non faceva video sullo ius primae noctis.

[botty]

la conferenza sullo ius primae noctis era in un ciclo che smontava gli stereotipi contemporanei sul medioevo, e barbero dice che non è mai esistito e spiega come siamo arrivati ora a credere che fosse una pratica medievale

 

è interessante, guardatela

 

edit: ho cercato il ciclo di conferenze, "medioevo da non credere". bastava leggere il titolo

[Stephen]

 

comunque fai un discorso un po' del cavolo

L'ho scritto per fare polemica ma vedo che non ce n'era bisogno.

[botty]

beh non ci crederai (in realtà sì perché l'avrai visto anche tu sicuramente) ma ce ne sono tanti, anche giovani, che non considerano campi di ricerca legittimi la gender history, la public history etc... 
 
peraltro alle 17:36 della vigilia di natale sono al pc ad aspettare che uno di questi nati imparati di 21 anni mi mandi il suo saggio (su COSTANTINO) da valutare. ora penso stiate apprezzando di più la mia calma.

[123]

la conferenza sullo ius primae noctis era in un ciclo che smontava gli stereotipi contemporanei sul medioevo, e barbero dice che non è mai esistito e spiega come siamo arrivati ora a credere che fosse una pratica medievale

 

è interessante, guardatela

 

edit: ho cercato il ciclo di conferenze, "medioevo da non credere". bastava leggere il titolo

Avevo già visto, il primo libro di Barbero l'ho letto più di 10 anni fa  non quando ha cominciato a diventare famoso.

 

E se ti interessano le questioni di genere esiste  la Storia delle donne di Duby e Pierrot.

 

 

https://www.laterza....occidente&anno=

[Nijinsky]

A propò di divulgaziò, a me piacque il podcast Bestiario Politico di Gianluca Briguglia; per questo vi chiedo se conoscete il suo volume sul pensiero politico medievale (einaudi di un bel giallo): me lo cucco?

Io ero convinto che botty studiasse CHIMICA. Probabilmente confondo gli utenti: da quando ho perso Affen ho pochi punti fermi (direi geeno e cerezo).

[botty]

briguglia è bravissimo (poi non c'entra niente ma è anche simpaticissimo e educato), l'ho avuto come professore di filosofia politica medievale a filosofia alla statale e incredibilmente non mi ha fatto suicidare nonostante la materia. vai tranquillo col libro. non sapevo avesse il podcast, stasera me lo sento.

comunque per gli studi non sbagli, è che non ho assolutamente nessuna voglia di lavorare

[123]

A propò di divulgaziò, a me piacque il podcast Bestiario Politico di Gianluca Briguglia; per questo vi chiedo se conoscete il suo volume sul pensiero politico medievale (einaudi di un bel giallo): me lo cucco?

Io ero convinto che botty studiasse CHIMICA. Probabilmente confondo gli utenti: da quando ho perso Affen ho pochi punti fermi (direi geeno e cerezo).

https://www.ibs.it/p...e/9788821179594

 

io punto a questa edizione di Egidio Romano curata da Briguglia, data l'offerta, penso valga anche il Volume sul pensiero politico in generale, ho letto recensioni positive.

[atlas]

così a naso tra un paio di pagine potrò fillare un galaxy brain clamoroso.

[Cyclo]

"fillare un galaxy brain"

[solaris]

La partecipazione a byoblu di Messora come la valutiamo?

[Mr Repetto]

La partecipazione a byoblu di Messora come la valutiamo?

Ogni tanto ci sono dei video in cui si infila in contesti improbabili, tipo con Marco Rizzo a parlare di Resistenza, oppure in piccole riunioni a litigare coi neoborbonici. A me questa cosa piace.

Comunque io, anche cercando, non sono sicuro di avere capito l’espressione fillare un galaxy brain. Riempire un vuoto di conoscenza, scoprire un mondo? Aiutatemi.

[Nijinsky]

Non è quel meme coi cervelli?

[Reynard]

via Imgflip Meme Generator

[Perfect Prey]

[Legolas]

Di Barbero è interessante il libro scritto a quattro mani con Piero Angela "Dietro le quinte della storia", spiega in modo così coinvolgente ed immediato che chiunque può leggerlo in modo scorrevole senza grossi problemi.

[Stephen]

beh non ci crederai (in realtà sì perché l'avrai visto anche tu sicuramente) ma ce ne sono tanti, anche giovani, che non considerano campi di ricerca legittimi la gender history, la public history etc...

peraltro alle 17:36 della vigilia di natale sono al pc ad aspettare che uno di questi nati imparati di 21 anni mi mandi il suo saggio (su COSTANTINO) da valutare. ora penso stiate apprezzando di più la mia calma.

Non vorrei riprendere il discorso sul mio post idiosincratico ma vorrei precisare che non ho mai giudicato come fanno costoro un intero campo di studi accademici, solo espresso a) il mio gusto personale [della filosofia politica, ma “sono” uno storico anch’io] b) il mio fastidio verso certi “appassionati di storia dilettanti” molto nerd che usano un metodo e hanno implicazioni ideologiche molto problematici, ma non mi sembra il caso di approfondire se nessuno a intuito ne ha mai incontrati.

[123]

https://www.einaudi....-9788806160623/


https://www.laterza....n=9788842060345


La vita privata, l'anno mille, la storia delle donne sono tutti filoni inaugurati da George Duby.
Ho visto che anche a mio figlio e ai miei nipoti (liceo scientifico) hanno consigliato Alberto Angela o Manfredi.

Uno stile più romanzato.

[botty]

se nessuno a intuito ne ha mai incontrati.

seh magari. ora c'è stato il culmine dell'orrore delle elezioni UK con bj che recita l'iliade in greco che ha aperto almeno due filoni di irritazione

sicuramente non è il topic giusto per parlarne però riguardo all'antichità la problematicità dell'uso della storia a fini ideologici è un tema più presente di quanto si creda nel pensiero degli educatori di oggi. è chiaro però che un professore o una scema come me che faccio tre lezioni in croce non possono competere con il classismo che ci pervade tutti chi più chi meno. quando è la materia stessa ad avere questo bagaglio il problema piùgrosso non è tanto lo storico amatoriale ma l'accademico poco sveglio che alimenta il pregiudizio del dilettante

[Raphaël de Valentin]

https://www.einaudi....-9788806160623/


https://www.laterza....n=9788842060345


La vita privata, l'anno mille, la storia delle donne sono tutti filoni inaugurati da George Duby.
 

 

Mi permetto di integrare - per chi non li conoscesse e volesse approfondire l'argomento -  due capisaldi (editi da Laterza) inerenti alla storia delle donne nel Medioevo.

 

Il primo, proprio di Duby: Donne nello specchio del Medioevo.

https://www.laterza....n=9788842066408

 

Il secondo, di autori vari (tra cui Cardini): Medioevo al femminile.

https://www.laterza....n=9788842049722

[Reynard]

La vita privata, l'anno mille, la storia delle donne sono tutti filoni inaugurati da George Duby.
 

Sempre se Norbert Elias, Ferdinand Lot e Mary Ritter Beard non hanno nulla in contrario

(senza voler sminuire l'enorme impulso, anche organizzativo, che Duby ha dato a questi campi)

[123]

https://www.youtube....h?v=CEi-Z87LYdU

 

Il rimando a Duby mi pare palese.

 

Sulla storia privata non solo Duby ma anche Philippe Aries, Padri e figli è del 1960, letto al liceo insieme a quello sulla morte.

 

Ecco,  mi chiedo: possibile la professoressa di filosofia mi consigliasse testi come Il coltello e lo stilo di Vegetti mentre  a mio figlio assegnano Imperium di Robert Harris? eravamo strani noi?

 

Un titolo qualsiasi della storia quotidiana di Duby Aries è davvero troppo difficile per un liceale da dover preferire Angela?

[Reynard]

 

Un titolo qualsiasi della storia quotidiana di Duby Aries è davvero troppo difficile per un liceale da dover preferire Angela?

Vorrei tanto poter dire di no...

 

Insegnando ho notato che si sta instaurando un circolo vizioso: da un lato gli studenti spesso arrivano al liceo con una preparazione di base piuttosto bassa (es. lezione in quarta liceo in cui un professore cita di passaggio Mazzini; domanda di un bel po' di studenti: "Scusi prof., chi è Mazzini?"). Dall'altro mi sa che molti professori danno per scontato che i loro studenti 'non sono come eravamo noi' e abbassano le pretese. Difficile che uno studente autonomamente si cerchi delle sfide se non sono gli insegnanti a sfidarlo.

 

Poi ho i miei dubbi anche su quel 'come eravamo noi'. Una volta ai miei colleghi l'ho chiesto: noi che abbiamo fatto il liceo negli anni xyz, o noi qui presenti che abbiamo intrapreso questa strada (e quindi presumibilmente già al liceo eravamo un tantinello più interessati della media a quel che ci veniva insegnato)?

Pure io ai tempi mi leggevo Pirenne, Barraclough o Collotti (consigliati da me a me stesso, ché il mio professore non si sprecava - e ci stavamo anche vicendevolmente sul culo), ma è anche vero che ero quello 'strano' in classe.

[123]

Tra l'altro gli scritti degli anni '60 avevano una forte connotazione sociale, il privato come tassello di un puzzle ben più grande. Mi pare invece di assistere ad un ritorno all'aneddotica fine a se stessa, al fatterello, alla curiosità.

 

Histoire evenementielle sotto nuova forma.

[Greed]

Scusate ma era necessario

 

 

Barbero > Battiato

[Guest_Resp Into_*]

Ha fatto il passo che gli mancava per diventare influencer a tutti gli effetti, il suo primo UNBOXING 

 

[unterwelt]

è un mito

[corrigan]

è un mito

a me Barbero sta simpatico, è un ottimo divulgatore, particolarmente bravo a spiegare come "funziona" la storia, però, magari, visto anche le responsabilità che ha come divulgatore in Italia, potrebbe evitare di tenere lezioni su argomenti che non gli sono di competenza come le relazioni internazionali del Novecento, risparmiandoci apologie dell'URSS stalinista. 

 

E mentre c'era potrebbe andarsi a leggere l'undicesimo capitolo di Stalin - Volume II: Waiting for Hitler di Stephen Kotkin.

[Gozer]

Non è manco molto onesto metterlo in cattiva luce postando un video di Voxkomm (un nome un programma) dove ovviamente mostrano solo quello che gli fa comodo.

[corrigan]

Non è manco molto onesto metterlo in cattiva luce postando un video di Voxkomm (un nome un programma) dove ovviamente mostrano solo quello che gli fa comodo.

Ho notato che il video è montato, e ho trovato il video originale del 2014 (mi correggo su questo punto, non poteva aver letto Kotkin). concentrandomi esclusivamente sul patto M-vR (su per giù dal minuto 33 al minuto 50) che era quello che mi interessava.

Non ho cambiato però parere: Barbero non mente ma tramite omissioni e accorgimenti retorici propone una lettura a senso unico degli avvenimenti che è troppo apologetica dell'URSS stalinista. 

Non mi metto a fare un'analisi punto per punto perché sarebbe un lavoraccio immane, ma se la cosa interessa, come dicevo prima, uno può leggersi Kotkin e fare un confronto. Ci tengo a precisare che il punto non è tanto l'aver omesso x o y o il grado di profondità, capisco benissimo che i contesti sono diversi. Quello che mi preoccupa è il messaggio finale che arriva al pubblico dopo aver assistito a questa "lezione".

Barbero dovrebbe fare il Barbero per il medioevo, ci vorrebbe qualcun altro, con un altro bagaglio di esperienze, per parlare delle relazioni internazionali del Novecento. La differenza di competenze che corre tra essere uno storico delle società del Medioevo ed essere uno storico di relazioni internazionali del Novecento è tale che non mi è chiaro il motivo per cui bisognerebbe dargli quelle piattaforme o almeno il grado di considerazione che ha. Jordan Peterson è giustamente sbeffeggiato quando (troppo spesso) esce dal suo seminato, lo stesso dovrebbe valere per Barbero.

[Gozer]

Capisco che sia un lavoraccio, ma se si dicono delle cose si dovrebbero anche motivarle, un po' troppo comodo dire "leggiti 'sto agile tomo di 1200 pagine".

Il problema di Barbero al massimo può essere sul fatto che da giovane è stato comunista (e non è escluso lo sia ancora), ma onestamente è difficile capirlo guardando i suoi video se non per il fatto che in alcune occasioni l'ha dichiarato lui. 

Così come però ha dichiarato che se analizza le sue reazioni emotive agli avvenimenti del Novecento, si accorge che pendono da una parte e ammette che lo storico per fare bene il suo mestiere dovrebbe riuscire a fermarsi prima che questa cosa accada. 

Così come si possono trovare video in cui dice che Stalin ha ucciso più persone di Hitler, quindi apologia 'nsomma...

 

Per il resto, non si sta parlando di storia a livello tecnico ma di divulgazione, e mi sembra che farla meglio di lui sia dura. Mi spiacerebbe molto se si fermasse al solo medioevo, visto che molti fra i suoi interventi che ho trovato migliori sono stati su epoche successive (in particolare quelli sulla resistenza, che di questi tempi servono eccome).

[corrigan]

Capisco che sia un lavoraccio, ma se si dicono delle cose si dovrebbero anche motivarle, un po' troppo comodo dire "leggiti 'sto agile tomo di 1200 pagine".

Il problema di Barbero al massimo può essere sul fatto che da giovane è stato comunista (e non è escluso lo sia ancora), ma onestamente è difficile capirlo guardando i suoi video se non per il fatto che in alcune occasioni l'ha dichiarato lui. 

Così come però ha dichiarato che se analizza le sue reazioni emotive agli avvenimenti del Novecento, si accorge che pendono da una parte e ammette che lo storico per fare bene il suo mestiere dovrebbe riuscire a fermarsi prima che questa cosa accada. 

Così come si possono trovare video in cui dice che Stalin ha ucciso più persone di Hitler, quindi apologia 'nsomma...

 

Per il resto, non si sta parlando di storia a livello tecnico ma di divulgazione, e mi sembra che farla meglio di lui sia dura. Mi spiacerebbe molto se si fermasse al solo medioevo, visto che molti fra i suoi interventi che ho trovato migliori sono stati su epoche successive (in particolare quelli sulla resistenza, che di questi tempi servono eccome).

1) ho indicato il capitolo esatto, non l'intero libro. comunque, brevissimamente: la tempistica dei summit diplomatici non si può ridurre alla caricatura che fa Barbero, tutte e tre le parti giocavano contemporaneamente sulle loro due sponde. Barbero soprattutto dimentica di aggiungere le richieste sovietiche sull'aver mano libera nei baltici, e il modo in cui Molotov trattò ripetutamente gli emissari franco-britannici alienandoli, oltre ad enfatizzare la ricerca di sicurezza sovietica a scapito di quella franco-britannica. La Mongolia brevemente menzionata non era un'eroica repubblica comunista che combatteva contro l'imperialismo giapponese, ma uno stato fantoccio, responsabile di immani massacri e della distruzione della cultura buddhista mongola, nei quali i sovietici combattevano un conflitto di natura geo-strategica. Infine, l'intera sezione sul Patto si basa, per me, sullo "scandalo" delle titubanze delle cancellerie occidentali. Ad esempio, tutto quel passaggio sugli inglesi che "capiscono i nazisti che hanno messo già nel '36 migliaia di comunisti nei lager": comprensibilissimo, ma allo stesso tempo se passi a questo tipo di impostazione diciamo "morale", allora devi anche ricordare che all'epoca le politiche di Stalin avevano già mandato a morire milioni di ucraini e di kazaki (che si dimenticano tutti). 

2) In entrambi i post mi riferivo ad apologia dell'URSS stalinista in riferimento al Patto Molotov-Von Ribentropp, in quel video ci trovo un'impostazione che non mi piace e trovo pericolosa se messa in mano al grande pubblico che giustifica la scelta del Patto a causa della smidollagine e del doppiogiochismo di Londra e Parigi. In breve, per me l'URSS (mi riferisco al regime, non al popolo) non ha alcun primato morale sugli altri Alleati nella Seconda Guerra Mondiale. Quella lezione, per come è impostata per me va in quella direzione. Buon per Barbero che in altri video è più equilibrato come mi dici tu, qua non ci ha fatto una grande figura, il che, vuoi o non vuoi mi fa storcere il naso sulle sue qualità di divulgatore fuori dal seminato.

3) Non capisco poi l'ultimo punto, ho detto chiaramente nel post precedente che non volevo in alcun modo paragonare un'opera accademica con una lezione divulgativa, il problema che ho con quel video è l'idea che si fanno gli spettatori "laici" alla fine della lezione, non il lato squisitamente "tecnico" (il quale però ha inevitabilmente ripercussioni su come fai divulgazione).

[Gozer]

Ma dove avrebbe detto che la Mongolia era una repubblica eroica? Boh, mi sembra che a fartelo percepire sia un bias tuo, che su certe questioni mi sembri tendere a destra e con scarso margine di tolleranza. Io non ho captato nessun eroismo mongolo da quell'intervento. 

 

Per dire nel video, anche quello montato ad arte da Voxkomm, Barbero mette in bocca a Stalin "tanto poi non lo manterremo il patto": una buona percentuale di persone che non conoscesse l'argomento, ne trarrebbe che Stalin era uno che non rispettava i trattati che firmava. Non esattamente un figurone. Così come non un figurone di andare in guerra segretamente in accordo con quel Giappone. Ne esce un personaggio cinico e calcolatore, che era poi quello che era Stalin (oltre a uno dei peggiori criminali del ventesimo secolo, ma quello lo dice in altri occasioni mi sembra, quindi...).

 

Poi sì, questa del "ognuno dovrebbe parlare solo dei suoi campi di specializzazione" è una fissa di molti, ma personalmente non concordo. Dovrebbe valere per i lavori accademici, non per altro. Per il resto, ritengo che conti di più quanto uno si mostra affidabile e io onestamente ho pochi elementi per mettere in dubbio Barbero. Ne ho invece molti, per esempio, per metterci Cardini. 

 

Ma quello che trovo davvero pericoloso è ben altro: per esempio, quando i giornalisti - magari non laureati in storia - fanno gli storici. Lì sì che vengono fuori autentici disastri. Da Montanelli a Giampaolo Pansa, passando per Antonio Spinosa.

[bluetrain]

 

 

Poi sì, questa del "ognuno dovrebbe parlare solo dei suoi campi di specializzazione" è una fissa di molti, ma personalmente non concordo. Dovrebbe valere per i lavori accademici, non per altro. Per il resto, ritengo che conti di più quanto uno si mostra affidabile e io onestamente ho pochi elementi per mettere in dubbio Barbero. Ne ho invece molti, per esempio, per metterci Cardini. 

 

 

Cardini però fa nelle sue lezioni quei "cappelli" fantastici. Tipo: parliamo di X. Introduzione di 4 ore in cui parla della storia del mondo dalle origini ad oggi e di qualsiasi cosa gli passi per la mente, e poi finalmente 10 minuti di X.

 

A parte ciò, perché dubiti di Cardini? Al di là delle sue posizioni e la sua storia "politica" - che non condivido - le sue lezioni divulgative su personaggi del 900 (tipo Stalin o Teddy Roosvelt) mi sono sembrate molto equilibrate e intellettualmente oneste, oltre che interessanti.

[Gozer]

In realtà ho scritto quella roba ma poi mi sono reso conto di aver ascoltato un sacco di robe di Cardini pure io.  (Non l'ho mai letto però, a differenza di Barbero).

Diciamo che la sua lettura del presente, a un passo dal complottismo più spicciolo, mi mette fortemente a disagio. 

[guast]

Incontrato una settimana fa a Festivaletteratura qua a Mantova, un grande.

Io mi sto per laureare in storia alla specialistica e mi è successa la cosa curiosa di dover studiare per un esame il suo libro su Carlo Magno, che è bello, salvo poi scoprire che ad esempio Waterloo - letto per piacere - è a mio avviso molto meglio.

[guast]

cosa intendi per romanzo storico? lui si occupa solo di storia.

almeno che intendi questo, con cui vinse lo Strega: https://www.oscarmon...ro/#close-modal

[guast]

Ce l'ho e lo comincio a breve

[Greed]

Qualcuno ha letto il libro su Dante? Impressioni?

[zuper]

Qualcuno ha letto il libro su Dante? Impressioni?

Un po troppo asettico e basato su dati di quanto mi aspettassi, ma interessante nel far capire che di lui sappiamo poco niente e poco niente sappiamo dell ambiente circostante, indirettamente fa vedere come si fanno le deduzioni per quei periodi storici

[unterwelt]

Ho scoperto che è uscito il nuovo romanzo di Barbero, ambientato durante la guerra di secessione. Se qualcuno lo legge ci faccia sapere

[Kerzhakov91]

"Alabama", il suo nuovo libro, si prospetta interessante. Qualcuno ha già iniziato a leggerlo?

[Greed]

Stasera si può guardare un intervento su Dante in streaming.
https://www.google.c...ante-forli/?amp

[bluetrain]

"Alabama", il suo nuovo libro, si prospetta interessante. Qualcuno ha già iniziato a leggerlo?

 

Io l'ho letto, non male anche se - per scelta strutturale e stilistica: per la maggior parte del libro è il vecchiaccio che racconta i suoi ricordi a ruota libera, tramite periodi interminabili e un tipo di linguaggio molto più prossimo alla parola parlata che a quella scritta - a volte risulta un po' poco scorrevole nella lettura.

 

Raccomandazione per i woke i più sensibili: la n word compare così tante volte da annientare nella specifica competizione tutta la filmografia di Tarantino.

[ravel]

 

Qualcuno ha letto il libro su Dante? Impressioni?

Un po troppo asettico e basato su dati di quanto mi aspettassi, ma interessante nel far capire che di lui sappiamo poco niente e poco niente sappiamo dell ambiente circostante, indirettamente fa vedere come si fanno le deduzioni per quei periodi storici

 

 

E' il lavoro di uno storico (ancora capace di lavorare anche negli archivi, per usare un vecchio modo di dire) non di uno storico della letteratura o di un critico, naturalmente, e mi pare comunque ottimo.

 

La prima parte (che è poi anche quella della vita di Dante), quella di cui sappiamo di più, è anche piacevolissima da leggere e ne emerge soprattutto il quadro della Firenze di fine '200 in maniera chiara e senza quegli onanismi concettuali tipici degli storici che affrontano quel periodo (e anche gli altri a dire il vero).

La parte post esilio (della quale sappiamo pochissimo per mancanza di documenti certi) diventa in effetti un po' più asettica, ma mi pare inevitabile, a meno di non fare della storia... creativa e troppo congetturale.

[reallytongues]

Nel merito delle ultime polemiche sulle sue dichiarazioni riguardanti le donne e la loro difficile condizione e realizzazione cosa ne pensate?
Ho visto già sul tg3 un servizio in cui lo si accusa di aver pisciato fuori dal vaso con toni piccati anche da parte della speakers del tg.
Io credo che la sua analisi sia invece prettamente storica, è la realtà che ci dice che la donna anche nel mondo occidentale ha un passo diverso che l'uomo. È l'uomo, la lobby maschile che discrimina le donne? Io credo che in un democrazia non abbia senso pensare che una "categoria" del genere (e che categoria, parliamo della metà e oltre della popolazione ) sia discriminata a priori se non che la categoria stessa non abbia la forza di far sentire le sue istanze. E ripeto non stiamo parlando di una minoranza, stiamo parlando della metà del genere umano.

[simon]

Sono mesi e mesi che sto parlando di pluralismo, di ermeneutica appunto soggettiva, di liberalismo etc.

 

Se iniziamo a filosofeggiare sulla Storia in senso ontologico si aprono le porte dell'Abisso in quanto devo prendere in mano determinati libri in quanto NON mi fido molto di WIKIPEDIA.. 

 

Se per Storia intendiamo LA STORIA alla Benedetto Croce allora lui appartiene ad un'altra vulgata. Se intendiamo per LA STORIA vista (ma bisognerebbe parlare di più punti di vista in un autore stesso) sotto gli occhi di un ipotetico materialismo storico potrebbe apparire più complessa la situazione, anzi assai più complessa.

 

Molto probabilmente LA STORIA che molto probabilmente non è e non sarà mai la storia ma solamente LA STORIA dovrebbe essere scritta da un filosofo della logica (e assolutamente non della morale) ovvero: un teoreta che lascia a casa i simboli e mette in evidenza strutture.. comparazioni insomma una mappa possibilissima dell'impossibile (ripensa ai compossibili di LEIBNIZ). Strutturalismo o post strutturalismo? rispondo in modo assolutamente semplice: interpretazione non solo mentale, ma psichica e totalmente organica allo stesso tempo e antiteticamente a questa nei dirupi del logico in redazione. La sintesi? LA STORIA.

 

Barbero è uno dei tanti, uno che ha avuto la possibilità di farsi conoscere perché ha rettificato l'eloquenza classica disincarnandola ulteriormente di lemmi aulici per prostituirsi al medio-media. Che sia un idolo per generazioni di studenti che invece di spendere soldi per le ripetizioni private hanno il privilegio (Internet lo ribadisco è la più alta forma di comunismo, ovvero servizio pubblico e non solo pubblico per diseredati, meno abbienti etc.) di ascoltarlo sul tubo è un fatto anch'esso storico (a suo modo).

 

Tutto sommato, dopo aver chiuso gli occhi per un istante, credo che il più grande storico italiano sia stato Alessandro Manzoni. Nulla in lui e fuori di lui è mai sotto le righe.. è quantomeno distante da un approccio eslege di tanti e tanti pazzi che hanno scritto libri storici e sulla storia come questo Barbero.

 

Vico ecco.. Manzoni e Croce: maestri della sensualità della lingua e dell'efficacia del linguaggio-mente sul reale, nodoso, spinoso che esso sia, mai facile: la storia qualsiasi storia non è mai facile, spiegare un fenomeno quale esso sia è complicazione concettuale e semantica.

[Bernardus]

Sono mesi e mesi che sto parlando di pluralismo, di ermeneutica appunto soggettiva, di liberalismo etc.

 

Se iniziamo a filosofeggiare sulla Storia in senso ontologico si aprono le porte dell'Abisso in quanto devo prendere in mano determinati libri in quanto NON mi fido molto di WIKIPEDIA.. 

 

Se per Storia intendiamo LA STORIA alla Benedetto Croce allora lui appartiene ad un'altra vulgata. Se intendiamo per LA STORIA vista (ma bisognerebbe parlare di più punti di vista in un autore stesso) sotto gli occhi di un ipotetico materialismo storico potrebbe apparire più complessa la situazione, anzi assai più complessa.

 

Molto probabilmente LA STORIA che molto probabilmente non è e non sarà mai la storia ma solamente LA STORIA dovrebbe essere scritta da un filosofo della logica (e assolutamente non della morale) ovvero: un teoreta che lascia a casa i simboli e mette in evidenza strutture.. comparazioni insomma una mappa possibilissima dell'impossibile (ripensa ai compossibili di LEIBNIZ). Strutturalismo o post strutturalismo? rispondo in modo assolutamente semplice: interpretazione non solo mentale, ma psichica e totalmente organica allo stesso tempo e antiteticamente a questa nei dirupi del logico in redazione. La sintesi? LA STORIA.

 

Barbero è uno dei tanti, uno che ha avuto la possibilità di farsi conoscere perché ha rettificato l'eloquenza classica disincarnandola ulteriormente di lemmi aulici per prostituirsi al medio-media. Che sia un idolo per generazioni di studenti che invece di spendere soldi per le ripetizioni private hanno il privilegio (Internet lo ribadisco è la più alta forma di comunismo, ovvero servizio pubblico e non solo pubblico per diseredati, meno abbienti etc.) di ascoltarlo sul tubo è un fatto anch'esso storico (a suo modo).

 

Tutto sommato, dopo aver chiuso gli occhi per un istante, credo che il più grande storico italiano sia stato Alessandro Manzoni. Nulla in lui e fuori di lui è mai sotto le righe.. è quantomeno distante da un approccio eslege di tanti e tanti pazzi che hanno scritto libri storici e sulla storia come questo Barbero.

 

Vico ecco.. Manzoni e Croce: maestri della sensualità della lingua e dell'efficacia del linguaggio-mente sul reale, nodoso, spinoso che esso sia, mai facile: la storia qualsiasi storia non è mai facile, spiegare un fenomeno quale esso sia è complicazione concettuale e semantica.

Del resto Storia della colonna infame è quello che Carmelo Bene definì "un miracolo della penna, scritto da un cattolico".

[reallytongues]

Non capisco xchè nessuno risponda riguardo allapolemicuccia. Ha scivolato o no sulla sua buccia di banana stavolta, il professore?

[Bernardus]

Perchè? La sua è una domanda posta ad alta voce. A se stesso prima di tutto. Così va letta.