426 replies to this topic

[dazed and confused]

Wendy Bevan:

[scirocco]

Francesca Woodman

Angosciante, ma davvero notevole!


Un altro mio mito, Gabriele Basilico :-*:

         

[scirocco]

Secondo me una delle cose più belle di quest'arte è il fatto che i fotografi riescono a cogliere cose che spesso non si notano, forse a causa dell'abitudine, e farcele vedere da angolazioni, prospettive diverse, o farci capire qualcosa che va al di là della fisicità del soggetto.

Perfettamente d'accordo. A volte, una foto ben fatta è più vera della realtà.

[dazed and confused]

Werner Bischof:

[Smog.]

un po' di carne fresca su....i dionisiaci baccanali di Ryan McGinley

[dazed and confused]

Si parlava di baccanali, ma questi sono meno dionisiaci...Nan Goldin:

[Greed]

Secondo voi la fotografia è un occhio indiscreto che guarda la realtà? Oppure un fotografo può prendere una modella nuda, dirle "vai in quell'angolo e siediti" e fotografarla?
A me non piacciono molto le fotografie nelle quali il fotografo fa la parte del regista, e compone quello che vuole ritrarre.

Secondo me una delle cose più belle di quest'arte è il fatto che i fotografi riescono a cogliere cose che spesso non si notano, forse a causa dell'abitudine, e farcele vedere da angolazioni, prospettive diverse, o farci capire qualcosa che va al di là della fisicità del soggetto.

Ah, altre cose che vorrei chiedervi.

Quanto un fotografo può permettersi di giocare con i colori? Attraverso i processi di sviluppo? Oppure (tradizionalisti, non stracciatevi le vesti!) con il fotoritocco tramite computer?

E per ultima: PERCHE' IL BIANCO E NERO? Non capisco perchè, ma il b&n ha un suo fascino. Alcune cose che a colori non fotograferei mai, le fotograferei in bianco e nero (dico per dire, non sono un fotografo, e non aspiro ad esserlo, anche se mi piace molto la fotografia...era una mia predilezione qualche anno fa, quando cominciai le superiori). Non mi spiego questo fascino che hanno le foto senza colori.

[scirocco]

Fantastica.




Ugo Mulas:

[dazed and confused]

Grandissimo Mulas!!

Mimmo Jodice:

[dazed and confused]

L'immenso Gianni Berengo Gardin:











Una delle più belle foto mai fatte a Parigi appartiene a lui :-*

[dazed and confused]

Piergiorgio Branzi:

[dazed and confused]

Ferdinando Scianna:

Questa foto riesce sempre a farmi contorcere le budella dal dolore e piangere ogni volta che la vedo.

[dazed and confused]

Quanto un fotografo può permettersi di giocare con i colori? Attraverso i processi di sviluppo? Oppure (tradizionalisti, non stracciatevi le vesti!) con il fotoritocco tramite computer?

E per ultima: PERCHE' IL BIANCO E NERO? Non capisco perchè, ma il b&n ha un suo fascino. Alcune cose che a colori non fotograferei mai, le fotograferei in bianco e nero (dico per dire, non sono un fotografo, e non aspiro ad esserlo, anche se mi piace molto la fotografia...era una mia predilezione qualche anno fa, quando cominciai le superiori). Non mi spiego questo fascino che hanno le foto senza colori.

Dipende se si lavora in digitale o in analogico.
Se lavori con la pellicola, il colore può leggermente variare già usando una pellicola con ASA differenti. Può variare  se usi pellicole invertibili per diapositive. Può variare anche da alcune impostazioni sulla macchina. Non ti parlo però di virate di colore, eh! Mi raccomando.
Magari un verde o un blu o un rosso possono essere più o meno profondi, saturi, ma per un cambiamento cromatico radicale ci sono i filtri da mettere davanti all' obiettivo. Se conosci i colori primari e complementari, ti puoi sbizzarrire quanto ti pare.
Le unità ASA indicano la sensibilità della pellicola alla luce. Quindi più è alto l'indice, più la pellicola è sensibile all'esposizione. Se lavori in esterno, per esempio, d'estate, magari a mezzogiorno e senza nuvole, ti conviene usare una pellicola con valori ASA bassi, tipo 100 ASA. Si può utilizzare anche un valore più alto e dimezzare l'esposizione, dipende da quale risultato finale vuoi ottenere.
Al contrario,  se lavori di notte, usa livelli ASA più alti. Questo però porta ad un discorso, perchè fotografare di notte include un sacco di varianti, dipende sempre dall'effetto che si cerca, luci più calde, cielo meno nero etc...
I colori si possono modificare anche in sala pose.
Questione di acidi.
Se hai usato poi una pellicola in bianco e nero, in sala pose puoi giocare sul contrasto. Personalmente, amo le foto con un bel contrasto.
Al giorno d'oggi però si lavora soprattutto in digitale e con photoshop ti puoi sbizzarrire quanto ti pare.Puoi ottenere una foto completamente diversa da quella scattata.

Per il bianco e nero ci sarebbero discorsi lunghi e ampollosi da fare.
Personalmente, preferisco il bianco e nero, perchè il colore spesso mi distrae. E' come catturare l'anima, il cuore della visione, non so se mi spiego.
I più grandi maestri, se ci fai caso, usano il bianco e nero. E' una visione più pura, più scarna, più diretta della realtà.
Se ti va, ti consiglio dei libri: La camera chiara di Roland Barthes, un saggio fondamentale, a mio parere, per aiutarti ad entrare in una visione più ampia di quest'arte utopica ( cos'è una foto se non catturare l'attimo che fugge?) e magari qualcosa di più tecnico, come i tre tomi di Ansel Adams: The Camera, The negative e The print. Dovrebbero trovarsi anche in italiano, costano, se costano.
Qualcuno mi ha detto che sono tecnicamente superati, però per me la fotografia è saper lavorare ancora con pellicola. Quindi li ritengo tutt'ora validi. Aspetto bastonamento virtuale da geeno.
Consigli per gli acquisti:
http://www.hfnet.it/...Codice=06ZNC795

[dazed and confused]

Carlo Mollino, architetto, designer, fotografo/viveur/donnaiolo

Solo tu potevi tirarlo fuori. Che personaggio incredibile, eclettico ai massimi livelli. Torinese, vero?

[dazed and confused]

Carlo Mollino, architetto, designer, fotografo/viveur/donnaiolo

Solo tu potevi tirarlo fuori. Che personaggio incredibile, eclettico ai massimi livelli. Torinese, vero?

Sì torinese...qui a Firenze c'è la mostra in corso  :-*

Dove? Come?? Fino a quando???
Mi dai così queste notizie?

[scirocco]

preferisco il bianco e nero, perchè il colore spesso mi distrae. E' come catturare l'anima, il cuore della visione
I più grandi maestri, se ci fai caso, usano il bianco e nero. E' una visione più pura, più scarna, più diretta della realtà.

Anch'io preferisco decisamente il bianco e nero, perché ha un impatto, una valenza, una versatilità, una possibilità di introspezione irraggiungibili. Però, ugualmente credo che col colore si possano raggiungere dei risultati pazzeschi giocando, soprattutto, con la possibilità di estrapolare la natura "mistica" della luce (nello strardinario caso di Abell) o costruendo gli accostamenti cromatici più spiazzanti ma equilibrati (nel magico caso della Cobb).

per me la fotografia è saper lavorare ancora con pellicola.

Parole sacre!

[dazed and confused]

Carlo Mollino, architetto, designer, fotografo/viveur/donnaiolo

Solo tu potevi tirarlo fuori. Che personaggio incredibile, eclettico ai massimi livelli. Torinese, vero?

Sì torinese...qui a Firenze c'è la mostra in corso  :-*

Dove? Come?? Fino a quando???
Mi dai così queste notizie?

Fino al 14 giugno...ti posso ospitare io, cara.

Ci faccio seriamente un pensierino, cara! :-*
Tra l'altro, la mostra è anche al museo nazionale della fotografia Alinari, che non ho ancora avuto l'occasione di visitare.
Deve essere bellissimo perdersi tra migliaia e migliaia di foto!!