1448 replies to this topic

[ucca]

vogliono aprirsi al centro, ai cattolici. Curiosa evoluzione. Sembra che il loro unico obiettivo sia far perdere il Pd e fare dispetti ai propri elettori.

[pasquale]

Secondo me peggio, Bersani è convinto di essere la futura stampella per un governo 5 stelle, e addirittura di poter proporre Grasso come presidente del consiglio

[joseph K.]

Secondo me peggio, Bersani è convinto di essere la futura stampella per un governo 5 stelle, e addirittura di poter proporre Grasso come presidente del consiglio

 

Forse sperano di essere determinanti in un futuro governone in cui servirà quel loro X% per arrivare al 51%, poi magari prendono meno del 3% e proprio non ci entrano in parlamento.

[ucca]

Secondo me peggio, Bersani è convinto di essere la futura stampella per un governo 5 stelle, e addirittura di poter proporre Grasso come presidente del consiglio

 

Probabile, ma mi sembra stiano cercando di fare il PD ombra, una cosa informe piena di rincoglioniti che sta dietro il PD e gli fa il verso offeso.

[Max Stirner]

quello forse è piu pisapia

[ucca]

no pisapia non ha questa ambizione

[Trickster017]

Mah. Credo che il ragionamento dell'Mdp sia molto concreto: dentro una coalizione la sua diversità spicca di meno e lucrerebbe meno voti di quelli che otterrebbe standosene fuori, dove invece raccoglirerebbe tutta la sinistra che non gradisce essere CENTRO-sinistra. In questo modo pescano a sinistra di mdp (rubando qualche voterello agli attuali SEL) e a sinistra del PD, dove ruberebbero qualcosa a Pisapia e forse a Orlando.
E soprattutto farebbero uno sgambetto a Renzi, che è ormai il sogno di D'Alema, Speranza, Bersani & co.
Su 1-quanto sia realizzabile questo proposito, 2-che senso abbia e 3-quanto sia responsabile un atteggiamento del genere, beh credo che ci sia molto da dire. O forse poco.

Siccome è dai tempi del liceo (decenni fa) che auspico la formazione di un grande e unico partito di centrosinistra, da chiunque sia retto protempore, anche da uno spaventapasseri, purché eviti la frammentazione a sinistra (che è invece il desiderio di quelli a cui piace solo parlare e criticare senza mai porsi il problema di sporcarsi le mani, governare e fare i conti con la realtà) e sia in linea con gli omologhi partiti progressisti negli altri paesi occidentali, auspico la prossima scomparsa dal parlamento di Mdp e tutti gli altri partitini. Se questo deve significare che vincerebbe il rampante e arrogante Renzi sul galantuomo ma ormai fuori dal mondo Bersani, beh amen. Prima o poi andrà via anche Renzi.

[ucca]

Si, per quanto quando sento Renzi dirsi d'accordo su tutto con Macron mi viene la pelle d'oca. Però se questo vuole la base del PD, questo è giusto che ci sia. E mi sembra veramente infantile portare via la palla perchè Renzi non ci piace. Non ci piace, ma dobbiamo accettarlo come lui dovrà accettare il prossimo candidato della sinistra interna in grado di batterlo. D'altra parte il pareggio di bilancio e il fiscal compact l'ha votato anche Bersani eh. Ed è la cosa meno di sinistra del mondo.

[Guybrush Threepwood]

Si, per quanto quando sento Renzi dirsi d'accordo su tutto con Macron mi viene la pelle d'oca. Però se questo vuole la base del PD, questo è giusto che ci sia. E mi sembra veramente infantile portare via la palla perchè Renzi non ci piace. Non ci piace, ma dobbiamo accettarlo come lui dovrà accettare il prossimo candidato della sinistra interna in grado di batterlo. D'altra parte il pareggio di bilancio e il fiscal compact l'ha votato anche Bersani eh. Ed è la cosa meno di sinistra del mondo.

Scusami, Ma perche' il pareggio di bilancio non sarebbe di sinistra?

[Trickster017]

Per quanto mi riguarda, non so se non sia di sinistra, ma forse in questa fase storica non è stata proprio una cosa avveduta e sostenibile per gli italiani.
Se il pareggio di bilancio è un concetto corretto in generale, implicando che le risorse per affrontare eventuali emergenze devi metterle da parte nel tempo senza ricorrere a un indebitamento che poi va a gravare sulle future generazioni e sulla stabilità dell'Unione, va anche detto che in un momento di crisi quando le risorse sono già scarsissime (l'unico momento in cui forse l'indebitamento ha ragion d'essere), importi un altro vincolo significa darti una inutile bastonata sugli zebedei. Ma evidentemente sono tutti atti con cui l'Europa forte punisce e vincola i Paesi che in passato hanno condotto una vita allegra.

[ucca]

Ma evidentemente sono tutti atti con cui l'Europa/Germania punisce e vincola i Paesi deboli/Sud Europa

[Guybrush Threepwood]

Ma evidentemente sono tutti atti con cui l'Europa/Germania punisce e vincola i Paesi deboli/Sud Europa

Boh secondo me ben venga invece, in Italia abbiamo avuto da sempre il problema del inequitä generazionale. Poi se si combattessero seriamente evasione e corruzione i soldi ci sarebbero pure...

[ucca]

E che equità c'è nel mandare la gente in pensione a 70 anni abbinandola a manovre recessive e precarizzazione del lavoro? 

[Trickster017]

Ma evidentemente sono tutti atti con cui l'Europa/Germania punisce e vincola i Paesi deboli/Sud Europa

Boh secondo me ben venga invece, in Italia abbiamo avuto da sempre il problema del inequitä generazionale. Poi se si combattessero seriamente evasione e corruzione i soldi ci sarebbero pure...

in linea teorica concordo. Ma sarebbe stato da imporre negli anni ottanta. Farlo in questo momento difficile è impraticabile, infatti non fanno altro che rimandarne l'attuazione di anno in anno. Perché dopo anni di bastonate è fisiologico che il governo prenda un pugno di riso e lo regali a qualche categoria sociale, anziché sacrificarlo sull'altare di ulteriore austerità (al momento, ripeto, non molto praticabile, soprattutto quando arrivano i populisti a proporre flat tax, redditi di cittadinanza, soldi per tutti e pace in terra).
Quanto alla piaga dell'evasione, come non darti ragione. Ma anche qui non c'è nulla da fare perché le soluzioni sono solo due: 1-provvedimenti draconiani, che però nessuna formazione politica che abbia un minimo di consenso può imporre senza scomparire.
2- rielaborare il sistema fiscale, in modo da incentivare la dichiarazione di tutte le proprie attività e guadagni. Ma nessuna formazione politica coglie questo aspetto. Nessuna. Piuttosto pensano di rendere il livello di tassazione più basso e sostenibile per abbassare il livello di evasione. Ma è una soluzione parziale.
Perché rimane un problema volutamente ignorato. Quando ti viene in casa un falegname a dirti "ti faccio pagare questo mobile 800 euro in nero oppure 1600 on modo regolare per il fisco", non c'è storia: una sparita minoranza (lo 0,000qualcosa minaccerà di chiamare la guardia di finanza); un'altra minoranza (l'1 per cento) dirà che preferisce pagare 1600 euro. Il restante dirà: 800 euro, grazie.
L'unica soluzione è questa: fare in modo che entrambi gli interessati (falegname e cliente) abbiano un vantaggio a dichiarare. Come? Con degli sconti fiscali. Ho detto il falegname ma sappiamo benissimo che vale per tutte le attività autonome.

[Guybrush Threepwood]

E che equità c'è nel mandare la gente in pensione a 70 anni abbinandola a manovre recessive e precarizzazione del lavoro?

Beh alzare l etä pensionabile Mi pare inevitabile,visto l invecchiamento Della popolazione e l allungarsi Della durata Della Vita.. poi anche flessibilizzare il mercato del lavoro di per se NN e' sbagliato (soprattutto per le piccole-medie imprese), certo non deve diventare una scusa per reintrodurre la schiavitü.

[ucca]

E perchè invecchia la popolazione? Perchè i 30enni di oggi sono stronzi ed egoisti? Poi vorrei capire cosa può dare ad un'organizzazione una persona di 70 anni che sta 40 ore in ufficio (al posto di una più giovane naturalmente). La flessibilità del mercato del lavoro come è fatta da noi è una presa in giro e non vale la pena nemmeno parlarne.

[Guybrush Threepwood]

Beh Ma quindi il problema STA nel welfare (Cosa su cui concordo), NN nel pareggio di bilancio o Nell idea di flessibilitä in se.

[ucca]

Beh Ma quindi il problema STA nel welfare (Cosa su cui concordo), NN nel pareggio di bilancio o Nell idea di flessibilitä in se.

 

Il Welfare che rende la flessibilità una cosa "buona e giusta" costa un fracco di soldi e con questi vincoli non si può fare. Prendere i soldi dall'evasione e dalla corruzione è molto bello ma ci vuole molto tempo perchè è innanzitutto un problema educativo. Il pareggio di Bilancio è bellissimo, se metti investimenti europei a compensare. Che fine ha fatto il piano Juncker? Ah boh. Il risultato lo sai qual è? Che tutte queste manovre hanno un fine re-distributivo da deboli a forti (a tutti i livelli). 

[Trickster017]

Si, per quanto quando sento Renzi dirsi d'accordo su tutto con Macron mi viene la pelle d'oca.

confesso che quando penso a Di Maio, Macron mi sembra Leonardo da Vinci+Machiavelli+Einstein+Lincoln.
E mi passa del tutto la pelle d'oca.
E il peggio non è soltanto la persona Di Maio, ma anche ciò che la sua candidatura implica: la totale incapacità di Grillo in primis e del M5S di attirare quelle competenze e quelle personalità specchiate e autorevoli che lo stesso Movimento lamenta gli altri partiti non siano in grado di candidare. Mettere in primo piano Di Maio e far scappare/cacciare Minenna, Berdini e Raineri (le uniche persone competenti della giunta comunale di Roma) è un demerito che nemmeno la Lega saprebbe realizzare, dal momento che almeno la Lega sa che deve coalizzarsi con qualcuno che sappia fare qualcosa.

[Seattle Sound]

 

[ucca]

 

Si, per quanto quando sento Renzi dirsi d'accordo su tutto con Macron mi viene la pelle d'oca.

confesso che quando penso a Di Maio, Macron mi sembra Leonardo da Vinci+Machiavelli+Einstein+Lincoln.
E mi passa del tutto la pelle d'oca.
E il peggio non è soltanto la persona Di Maio, ma anche ciò che la sua candidatura implica: la totale incapacità di Grillo in primis e del M5S di attirare quelle competenze e quelle personalità specchiate e autorevoli che lo stesso Movimento lamenta gli altri partiti non siano in grado di candidare. Mettere in primo piano Di Maio e far scappare/cacciare Minenna, Berdini e Raineri (le uniche persone competenti della giunta comunale di Roma) è un demerito che nemmeno la Lega saprebbe realizzare, dal momento che almeno la Lega sa che deve coalizzarsi con qualcuno che sappia fare qualcosa.

 

 

Macron è la merda. Sintetizzo eh, ma penso sia per il centro-sinistra il bacio della morte definitivo. Questa storia che Di Maio sia pericoloso piace tanto ma non mi convince.

Il Movimento è costituito da giovani di solito molto arrivisti e molto arroganti, onesti e subito pronti a cambiare idea secondo le convenienze. Sono già passati da movimento rivoluzionario

a tranquillizzare tutti quanti, tra un pò apriranno alle larghe intese e un governo gentiloni bis.

[Trickster017]

 

 

Si, per quanto quando sento Renzi dirsi d'accordo su tutto con Macron mi viene la pelle d'oca.

confesso che quando penso a Di Maio, Macron mi sembra Leonardo da Vinci+Machiavelli+Einstein+Lincoln.
E mi passa del tutto la pelle d'oca.
E il peggio non è soltanto la persona Di Maio, ma anche ciò che la sua candidatura implica: la totale incapacità di Grillo in primis e del M5S di attirare quelle competenze e quelle personalità specchiate e autorevoli che lo stesso Movimento lamenta gli altri partiti non siano in grado di candidare. Mettere in primo piano Di Maio e far scappare/cacciare Minenna, Berdini e Raineri (le uniche persone competenti della giunta comunale di Roma) è un demerito che nemmeno la Lega saprebbe realizzare, dal momento che almeno la Lega sa che deve coalizzarsi con qualcuno che sappia fare qualcosa.

 

 

pronti a cambiare idea secondo le convenienze. Sono già passati da movimento rivoluzionario

a tranquillizzare tutti quanti, tra un pò apriranno alle larghe intese e un governo gentiloni bis.

 

 

Mai pensato che Di Maio sia pericoloso nel senso che lasci intendere tu (ovvero in senso rivoluzionario). E infatti ho scritto che il problema non è tanto lui ma ciò che sta dietro.

 

Ma non è questo il punto. Il problema vero è che spesso si finisce per diventare vittime di quello che si è creato e si finisce travolti da fenomeni che si credeva di poter prima aizzare e poi controllare. La storia offre innumerevoli esempi, tra i più lampanti la rivoluzione francese.

Quanto a Macron, storicamente avrebbe dovuto rappresentare l'avversario della sinistra, ma di questi tempi tutto è possibile. E non mi dilungo a dire il perché, dal mio punto di vista, perché è una cosa lunga. Certo è che non posso dire che è una merda o che è un grande. Mi limito a dire che non è di sinistra, il che non ne fa automaticamente un mostro. Soprattutto se l'alternativa era la Le Pen. Valuteremo, ma sempre meglio della Le Pen è, su questo credo che potremmo concordare tutti.

Sarò poco idealista, ma io me ne frego alquanto di farmi piacere qualcuno se il suo avversario è peggiore in modo lampante o è rappresentante di qualcosa di sicuramente peggiore.

[ucca]

Si va bè, Macron è meglio della Lapen, ma da qua ad affermare come fa Renzi che c'è sintonia su tutto, con uno che è di destra, ma che cazzo. 

[Trickster017]

Si va bè, Macron è meglio della Lapen, ma da qua ad affermare come fa Renzi che c'è sintonia su tutto, con uno che è di destra, ma che cazzo.

un po' lo pensa davvero.
Ma credo sia anche una tattica (penso che ci siano poche persone più tattiche di Renzi in circolazione).
1- Renzi crede che l'enorme consenso conquistato da Macron in Francia l'avrebbe ottenuto anche in Italia.
2- a lui preme intercettare quel genere di elettorato, francamente un po' banderuola ma determinante nel raggiungere percentuali da 35 per cento in su.
3- se questo significa perdere voti a sinistra (come il tuo ad esempio), chi se ne importa, tanto i voti dell'ala sinistra del PD o alla sua sinistra non sono mai stati determinanti per vincere le elezioni. Per ogni voto perso a sinistra lui vorrebbe guadagnare tre nell'area moderata dove c'è un enorme bacino a cui il centrosinistra non ha mai saputo attingere (vedi Margherita).
3b- a Renzi non importa nulla di ottenere una buona percentuale di voti, come farebbe qualunque altro segretario del PD. Renzi gioca per vincere. O tutto o niente.

Io penso sia questa la tattica. Credo che Renzi abbia scelto di sacrificare il tuo voto (così come quello di molti miei amici e conoscenti). Io però vi inviterei a una riflessione: attenzione, sicuramente vi ha sacrificati, ma sul piano della comunicazione. Riflettete bene se questo sia vero anche sul piano dei contenuti, o comunque sul piano di ciò che è realmente possibile fare al di là dei proclami.

[Moreno Saporito]

 

 

 

Dali è forse l'unico della sinistra a avere dato la chiave di lettura giusta, peccato ci sia arrivato solo dopo avere acquisito la saggezza della vecchiaia; resteranno lui e Silvio, infiniti, intramontabili, costanti, 2 stelle

[ravel]

 

2- a lui preme intercettare quel genere di elettorato, francamente un po' banderuola ma determinante nel raggiungere percentuali da 35 per cento in su.
3- se questo significa perdere voti a sinistra (come il tuo ad esempio), chi se ne importa, tanto i voti dell'ala sinistra del PD o alla sua sinistra non sono mai stati determinanti per vincere le elezioni. Per ogni voto perso a sinistra lui vorrebbe guadagnare tre nell'area moderata dove c'è un enorme bacino a cui il centrosinistra non ha mai saputo attingere (vedi Margherita).
 

 

Sì, sì..

 

Proprio così, infatti, è andata in tutti gli ultimi turni elettorali...
Per ogni voto perso a sinistra ne ha recuperati tre a destra...
 

[Garga Charrua]

Scoppole elettorali in ogni dove, ma il mito del bacino elettorale moderato da conquistare non muore mai. Fantastico.

[Trickster017]

2- a lui preme intercettare quel genere di elettorato, francamente un po' banderuola ma determinante nel raggiungere percentuali da 35 per cento in su.
3- se questo significa perdere voti a sinistra (come il tuo ad esempio), chi se ne importa, tanto i voti dell'ala sinistra del PD o alla sua sinistra non sono mai stati determinanti per vincere le elezioni. Per ogni voto perso a sinistra lui vorrebbe guadagnare tre nell'area moderata dove c'è un enorme bacino a cui il centrosinistra non ha mai saputo attingere (vedi Margherita).

Sì, sì..

Proprio così, infatti, è andata in tutti gli ultimi turni elettorali...
Per ogni voto perso a sinistra ne ha recuperati tre a destra...

Io mi limito ad analizzare le sue tattiche. Il risultato è un problema suo. Che funzionino o meno del resto non è solo questione di posizionamento, ma anche di credibilità in quella posizione. Non ho mai scritto che basta spostarsi al centro per guadagnare tre voti perdendone uno solo a sinistra. È il suo obiettivo, nient'affatto la sua certezza. Ho pure aggiunto che preferisce perdere alla grande piuttosto che arrivare secondo.

Quanto alle tornate elettorali, penso che Renzi attribuisca quelle sconfitte a chi ci ha messo la faccia (quindi non alla sua), che poco credibile risulta rispetto appunto al posizionamento in cui si vuol collocare Renzi. Crede peraltro che, sconfitta o vittoria, è in grado da solo di ambire al 40 per cento, sulla base di due concrete esperienze.
Io non sono un tattico e, non so voi, non me la sento di dire che lui sbagli. Non mi sento all'altezza di dire "dovrebbe fare questo o quello". Mi sembra già tanto, da parte mia, cercare di capire cosa gli passa per la testa e cercare di schematizzarlo in sintesi.

[Trickster017]

Scoppole elettorali in ogni dove, ma il mito del bacino elettorale moderato da conquistare non muore mai. Fantastico.

al momento, sarà perché sono stanco (o magari solo tanto ignorante, lo ammetto), ma non mi sovviene nessuna vittoria elettorale per il governo del paese (non di un comune o di una regione) basata su un forte posizionamento a sinistra. Contandosi le vittorie del centrosinistra sulle dita di mezza mano, penso a Prodi, che i voti li ha raccattati al centro.
A te viene in mente qualcosa che sfati questo mito? Perché, diversamente, il mito diverrebbe proprio quello secondo cui basta andare a sinistra per vincere (ma poi quanto risulta credibile Renzi alla sinistra del PD, dove non si accontentano nemmeno di Pisapia?!).

[Garga Charrua]

 

Scoppole elettorali in ogni dove, ma il mito del bacino elettorale moderato da conquistare non muore mai. Fantastico.

al momento sarò stanco (o magari dono tanto ignorante, lo ammetto) pure non mi sovviene nessuna vittoria elettorale per il governo del paese (non di un comune o di una regione) basata su un forte posizionamento a sinistra. Contandosi le vittorie del centrosinistra sulle dita di mezza mano, penso a Prodi, che i voti li ha raccattati al centro.
A te viene in mente qualcosa che sfati questo mito?

 

 

Dimentichi che Prodi i voti li raccattava anche all'estrema sinistra, e avevano il loro peso.

Per il resto, io non sto dicendo che per vincere le elezioni bisogna essere giacobini tagliateste. Io sto contestando il fatto che Renzi possa avere un qualche appeal sull'elettorato moderato. Praticamente per ogni voto che guadagna faticosamente al centro ne perde due a sinistra. Non mi sembra una tattica molto saggia.

[Trickster017]

Scoppole elettorali in ogni dove, ma il mito del bacino elettorale moderato da conquistare non muore mai. Fantastico.

al momento sarò stanco (o magari dono tanto ignorante, lo ammetto) pure non mi sovviene nessuna vittoria elettorale per il governo del paese (non di un comune o di una regione) basata su un forte posizionamento a sinistra. Contandosi le vittorie del centrosinistra sulle dita di mezza mano, penso a Prodi, che i voti li ha raccattati al centro.
A te viene in mente qualcosa che sfati questo mito?

Dimentichi che Prodi i voti li raccattava anche all'estrema sinistra, e avevano il loro peso.
Per il resto, io non sto dicendo che per vincere le elezioni bisogna essere giacobini tagliateste. Io sto contestando il fatto che Renzi possa avere un qualche appeal sull'elettorato moderato. Praticamente per ogni voto che guadagna faticosamente al centro ne perde due a sinistra. Non mi sembra una tattica molto saggia.

direi piuttosto che Prodi fino a un certo momento ha saputo raccattare al centro senza perderne a sinistra, ma solo per due anni, perché poi una parte della sinistra l'ha sabotato ritenendo presuntosamente di saper meglio governare da sé il paese, e un'altra parte della sinistra si è completamente sganciata dalla coalizione, rinnegando l'esperienza.
Renzi intende supplire prendendosi i voti da solo senza delegare a formazioni politiche varie, pronte a tradirlo o incapaci di ramazzare voti. Davvero ambizioso, direi presuntuoso, ma non colgo l'alternativa.

Quanto ai due anni d'oro di Prodi, merito suo così come anche dei DS, all'epoca tutti uniti, compatti, con un sostegno proprio ciascuno di loro e con una credibilità ancora intatta (vedi D'Alema).
E non esistevano i grillini. E la crisi economica più pesante della storia non era nemmeno in vista.

Considerato quanto male è andato Bersani nel 2013, non me la sento di dare in testa a Renzi. Merita una marea di critiche, ma penso che chiunque altro al suo posto avrebbe fatto decisamente peggio (per suo demerito e per sabotaggio interno). Se quelle elezioni Bersani le avesse vinte (invece le ha perse che più perse non si può), non ci sarebbero i grillini a quel livello di consenso e Renzi non lo conoscerebbe nessuno a parte i fiorentini.

Ho sempre ammirato Bersani più degli altri, ma se lo ammiriamo solo io e pochi altri non si vincono le elezioni. E va detto che dopo la sua terribile sconfitta elettorale ora è davvero grottesco che voglia insegnare a Renzi come vincere le prossime elezioni.

[reallytongues]

"A sinistra del PD" lo consiglierei come motto elettorale per Bersani and co.

[solaris]

che ne pensa la commissione ondarock della mozione Grasso?

[bELLE ELLEish]

solaR, se lo voti tu lo voto anche io, scegli responsabilmente

[Trickster017]

Grasso è sempre stato un grande attendista temporeggiatore, di quelli che se ne stanno alla finestra aspettando che gli eventi facciano il loro corso per poi trarne qualche profitto. Mentre altri magistrati si esponevano fino a diventare bersagli, lui era invisibile. Sopravvissuto comodamente mentre gli altri venivano eliminati, si è tranquillamente goduto la carica di Procuratore nazionale antimafia. Esaurito il suo periodo senza sollevare polveroni, la politica non poteva non ricompensarlo con una bella poltrona adatta a chi non rompe le scatole. Così eccolo presiedere il Senato (dove si è distinto per... riempiti voi i puntini se ci riuscite) accettando passivamente, senza dire sì ma anche senza sollevarsi minimamente, tutto ciò che Renzi voleva, riforma costituzionale compresa, che in Senato era l'evento degli eventi, poiché ne avrebbe dovuto decretare il ridimensionamento, leggasi l'estinzione nel prestigio. Nulla ha detto e ha pacificamente aspettato che il destino decidesse al posto suo, come il tolstojano Kutuzov di Guerra e pace.
Ma i renziani hanno resistito all'interno del partito ed hanno riconfermato il loro segretario causando la secessione di chi, con Renzi alla segreteria, non riusciva più a detenere alcuna leva determinante (solitamente determinante nel causare danni).
Così, il Nostro, a legislatura ormai conclusa, accetta di mettere la sua faccia (solo quella perché il resto ce lo mette D'Alema) rassicurante. Per la serie: come contribuire ad azzoppare Pisapia, reo della colpa più grande: simpatia col nemico. (Grillo? No. Berlusconi? No. Le destre? No. Renzi!).
Ancora un'altra manovretta per sopravvivere tranquillo e arricchire il suo curriculum con l'ultima operazione inutile per il paese, ma utile per sé. Il volto presentabile degli impresentabili.

[Cyclo]

Mistico, ci sei?

 

Sulle note dei Queen, nasce la nuova sinistra 

[signora di una certa età]

Mi, cattivo gusto

[Trickster017]

Sulle note dei Queen, nasce la nuova sinistra 

questo spiega tante cose...

[Nijinsky]

Mi, cattivo gusto

Chissà il Civas come si è vergognato.

[Garga Charrua]

Così, il Nostro, a legislatura ormai conclusa, accetta di mettere la sua faccia (solo quella perché il resto ce lo mette D'Alema) rassicurante. Per la serie: come contribuire ad azzoppare Pisapia, reo della colpa più grande: simpatia col nemico. (Grillo? No. Berlusconi? No. Le destre? No. Renzi!).

 

A parte che, pure con tutto lo schifo che ha fatto e che ha rappresentato, meglio 100 D'Alema che un Orfini o una Boschi, il dramma di Pisapia è che non è pro niente e contro nulla. Si azzoppa da solo, col suo poraccismo a livelli siderali. "Eh, ma il problema per loro era Renzi". Grazie al cazzo. Pure per me il problema è Renzi, per centinaia di migliaia di iscritti che hanno voltato le spalle al PD il problema è OGGETTIVAMENTE Renzi. Visto che non ha avuto la decenza di trarre le ovvie conseguenze e di schiodare, il risultato è questo: una sinistra divisa e il paese presto in mano ai noti farabutti. 

[joseph K.]

Però Renzi lo hanno rieletto, e pure ampiamente, alle primarie. Se quello è il metodo che si sono scelti per scegliere significa che la maggioranza di quel che resta della base del Pd ancora preferiva lui.

 

Il fatto drammatico è che l'attuale scontro programmatico della "sinistra" italiana è "sei con o contro Renzi?". E il secondo punto programmatico è "Quanto sei con o quanto sei contro Renzi?".

 

Momento migliore D'Alema che dichiara che Grasso, a differenza di certi altri politici, è un uomo autentico.

[Trickster017]

Così, il Nostro, a legislatura ormai conclusa, accetta di mettere la sua faccia (solo quella perché il resto ce lo mette D'Alema) rassicurante. Per la serie: come contribuire ad azzoppare Pisapia, reo della colpa più grande: simpatia col nemico. (Grillo? No. Berlusconi? No. Le destre? No. Renzi!).

A parte che, pure con tutto lo schifo che ha fatto e che ha rappresentato, meglio 100 D'Alema che un Orfini o una Boschi, il dramma di Pisapia è che non è pro niente e contro nulla. Si azzoppa da solo, col suo poraccismo a livelli siderali. "Eh, ma il problema per loro era Renzi". Grazie al cazzo. Pure per me il problema è Renzi, per centinaia di migliaia di iscritti che hanno voltato le spalle al PD il problema è OGGETTIVAMENTE Renzi. Visto che non ha avuto la decenza di trarre le ovvie conseguenze e di schiodare, il risultato è questo: una sinistra divisa e il paese presto in mano ai noti farabutti.

faccio fatica a individuare degli elementi di carattere politico nelle tue considerazioni. Vorrei ribattere a un ragionamento ma non lo trovo. Ti stai limitando solo a vomitare rancore un po' alla cazzo di cane, come se io già conoscessi tutto il percorso che ti ha portato a queste conclusioni.
Il mio percorso invece lo trovi su queste stesse pagine andando a ritroso nei miei post.

Magari, considerato il tuo nick, potresti raccontarmi com'è messa la destra dal tuo punto di vista e se i ladroni che ha portato e che porterebbe al potere siano meno rapaci di quelli che porta il centrosinistra.

P.s. A scanso di equivoci, non sono renziano. Grasso lo seguo da molto vicino, e in generale lo seguo da qualche decennio, quindi riconfermo tutto.

[solaris]

Trick, non conosco direttamente il personaggio quindi taccio, ma occhio che legittimare solo il magistrato morto è pericoloso.

[Trickster017]

Trick, non conosco direttamente il personaggio quindi taccio, ma occhio che legittimare solo il magistrato morto è pericoloso.

fai bene a dirlo e assolutamente non sostengo questa semplicistica tesi. Basta avermi letto una sola volta su queste pagine per capire che io solitamente sono quello che cerca di scoraggiare le conclusioni basate sulla semplificazione di una realtà politica che invece è molto complessa.
Solo che lui già allora si distinse per la non volontà di prendere posizione a favore di certi colleghi. Nonostante nei libri cerchi di accreditarsi diversamente.

Vorrei però che si badasse anche al Grasso presidente del senato, se l'hai seguito. Hai per caso notato sue forti prese di posizione su qualunque tema? Qualunque, a cominciare da quelli che in certi giorni hanno scosso i palazzi del potere, come una legge elettorale e una riforma costituzionale (ripeto, che proponeva la cancellazione del potere legislativo del senato) portate avanti in parlamento con una forzatura dopo l'altra, sotto i suoi occhi e grazie anche alle sue decisioni presidenziali, che legittimavano questi "passaggi" uno dopo l'altro.
Se n'è ricordato solo l'altro giorno che non è d'accordo? Oppure semplicemente ha atteso che i fuoriusciti gli offrissero la candidatura e aspettando che la legislatura fosse finita? Gli hanno posto un'unica condizione: che mollasse prima dell'approvazione dell'ultima finanziaria della legislatura (paradossalmente la meno pesante di tutta la legislatura!).
E anche in questo caso ha brillato per attendismo. Tant'è vero che alcuni dell'Mdp hanno annunciato la sua candidatura già qualche giorno fa, suscitando il suo disappunto (non la sua ira perché è incapace di ira. A onore del vero, è una persona buona), perché diceva di non aver sciolto ancora la riserva. Persino quelli dell'Mdp hanno dovuto strattonarlo per fargli dare una mossa.

Veramente un opportunismo squalificante, l'ennesimo della sua carriera (politicamente insulsa), per chi invece passa sempre e continua a passare come un galantuomo.

[Garga Charrua]

come se io già conoscessi tutto il percorso che ti ha portato a queste conclusioni.

 

Giusto. In breve: la classe politica che guida il PD dal 2013 è un concentrato di insipienza, giovanilismo d'accatto, rifiuto delle proprie radici, culto del capo, vocazione alla sconfitta mascherata da "noi siamo la sinistra che vince". Tolte le famose Europee del 2014, dalle urne sono sempre arrivate sonore batoste. Gli iscritti diminuiscono drasticamente, si perde in posti dove non era concepibile perdere (in Emilia, tanto per dire), la stragrande maggioranza dei giovani non vota PD, i messaggi del capo (sempre gli stessi dal 2013) non fanno più presa, ma lui continua a ripeterli come farebbe il paziente di un sanatorio. Stando tutte queste cose belle, il minimo che avrebbe dovuto fare "per il bene della sinistra" era dimettersi dalla carica di segretario (cosa che OGGETTIVAMENTE non è in grado di fare, poi per me è incapace pure come Premier, ma questo è un altro discorso) e saltare un turno. Oppure dare dimostrazione di un palese segno di discontinuità con le politiche attuate in passato. Non sono arrivate nè l'una n'è l'altra. Il percorso verso l'ha scissione l'ha creato lui. E lui si becca le conseguenze. 

 

Onestamente, voler ridurre la separazione che c'è stata a un regolamento di conti perpetrato da vecchi rancorosi è ingiusto e totalmente fuori dalla realtà. O meglio, il rancore di D'Alema mi pare evidente, ma il problema esiste, e molti elettori o ex elettori del PD lo percepiscono come reale. 

 

 

ps: giusto per rispondere anche a joseph, io non so per chi voterò. So che voterò convinto il primo partito che dirà "non faremo le primarie perchè sono un'emerita stronzata". 

[Spiritchaser]

 

come se io già conoscessi tutto il percorso che ti ha portato a queste conclusioni.

 

il minimo che avrebbe dovuto fare "per il bene della sinistra" era dimettersi dalla carica di segretario (cosa che OGGETTIVAMENTE non è in grado di fare, poi per me è incapace pure come Premier, ma questo è un altro discorso) 

 

Cosa che in realtà ha fatto, venendo poi rieletto. 

 

 

 

So che voterò convinto il primo partito che dirà "non faremo le primarie perchè sono un'emerita stronzata". 

 

Forza Italia ti aspetta a braccia aperte 

[Garga Charrua]

 

 

come se io già conoscessi tutto il percorso che ti ha portato a queste conclusioni.

 

il minimo che avrebbe dovuto fare "per il bene della sinistra" era dimettersi dalla carica di segretario (cosa che OGGETTIVAMENTE non è in grado di fare, poi per me è incapace pure come Premier, ma questo è un altro discorso) 

 

Cosa che in realtà ha fatto, venendo poi rieletto. 

 

La parte "e saltare un turno" passa in cavalleria?

 

 

 

 

 

So che voterò convinto il primo partito che dirà "non faremo le primarie perchè sono un'emerita stronzata". 

 

Forza Italia ti aspetta a braccia aperte 

 

 

L'unica cosa decente che hanno, "per i motivi sbagliati".

[Spiritchaser]

 

 

 

come se io già conoscessi tutto il percorso che ti ha portato a queste conclusioni.

 

il minimo che avrebbe dovuto fare "per il bene della sinistra" era dimettersi dalla carica di segretario (cosa che OGGETTIVAMENTE non è in grado di fare, poi per me è incapace pure come Premier, ma questo è un altro discorso) 

 

Cosa che in realtà ha fatto, venendo poi rieletto. 

 

La parte "e saltare un turno" passa in cavalleria?

 

 

 

Beh, non è che sia esattamente il massimo del realismo (e del coraggio politico) pensare di vincere chiedendo all'avversario di farsi gentilmente da parte da sé. Per riprendere l'analogia di Speranza, non è che Davide ha chiesto a Golia di "saltare un turno". Sulle altre critiche che hai fatto a Renzi si può essere anche d'accordo, ma ci devi costruire attorno un consenso politico e in base a quello sfidare Renzi e sostituirlo, non metterti di lato (sapendo che quel consenso non sei in grado di costruirlo) e limitarti a infilare qualche bastone nelle ruote dell'avversario sperando che cada - questa è l'operazione di Bersani & Co, al momento. 

Quello che davvero mi preoccupa è che questi sono convinti che così loro recuperano il voto degli operai e delle altre categorie deboli, voti che non hanno mai avuto nemmeno quando in sella c'erano loro. Al massimo prenderanno i voti di chi da sinistra non sopporta Renzi, ma sono convinti di avere anche una ragion d'essere più profonda e sociale, essere la risposta di sinistra ai protezionismi di destra. Una roba che non sta né in cielo né in terra, quell'elettorato è già militarizzato e vota il M5S da anni, pur se l'alternativa di Sel e Sinistra Italiana nel frattempo è sempre stata in campo. Magari pensano che Speranza, Bersani, D'Alema e Grasso possano essere il valore aggiunto che gli fa cambiare idea.

[Trickster017]

 

come se io già conoscessi tutto il percorso che ti ha portato a queste conclusioni.

 

Giusto. In breve: la classe politica che guida il PD dal 2013 è un concentrato di insipienza, giovanilismo d'accatto, rifiuto delle proprie radici, culto del capo, vocazione alla sconfitta mascherata da "noi siamo la sinistra che vince". Tolte le famose Europee del 2014, dalle urne sono sempre arrivate sonore batoste. Gli iscritti diminuiscono drasticamente, si perde in posti dove non era concepibile perdere (in Emilia, tanto per dire), la stragrande maggioranza dei giovani non vota PD, i messaggi del capo (sempre gli stessi dal 2013) non fanno più presa, ma lui continua a ripeterli come farebbe il paziente di un sanatorio. Stando tutte queste cose belle, il minimo che avrebbe dovuto fare "per il bene della sinistra" era dimettersi dalla carica di segretario (cosa che OGGETTIVAMENTE non è in grado di fare, poi per me è incapace pure come Premier, ma questo è un altro discorso) e saltare un turno. Oppure dare dimostrazione di un palese segno di discontinuità con le politiche attuate in passato. Non sono arrivate nè l'una n'è l'altra. Il percorso verso l'ha scissione l'ha creato lui. E lui si becca le conseguenze. 

 

Onestamente, voler ridurre la separazione che c'è stata a un regolamento di conti perpetrato da vecchi rancorosi è ingiusto e totalmente fuori dalla realtà. O meglio, il rancore di D'Alema mi pare evidente, ma il problema esiste, e molti elettori o ex elettori del PD lo percepiscono come reale. 

 

 

ps: giusto per rispondere anche a joseph, io non so per chi voterò. So che voterò convinto il primo partito che dirà "non faremo le primarie perchè sono un'emerita stronzata". 

 

 

 

Ricordo, perché la memoria storica in queste cose è tutto, che l'ascesa di Renzi è il risultato di un solo evento: la stratosferica sconfitta di Bersani alle ultime elezioni nazionali. Se Bersani le avesse vinte o perse in maniera più dignitosa (ho sentito esponenti nazionali del PD definire il giorno dei risultati di quelle elezioni come il "giorno più brutto della storia della sinistra"), a quest'ora Renzi sarebbe passato alla storia come... il sindaco di Firenze e basta, visto che tra l'altro le primarie come segretario le aveva perse contro Bersani. (faccio notare rapidamente che Bersani si presentò come segretario del PD e come candidato premier, come da statuto del PD, mentre lo stesso Bersani e i suoi sostengono che Renzi non possa presentarsi allo stesso tempo come segretario e candidato premier).

Cosa vuoi che ti dica? Io preferivo di gran lunga Bersani, ma gli elettori italiani, quelli del PD compresi, non la pensavano come me quel giorno, ed hanno decretato un risultato ottimo per FI e un risultato storico per un movimento che si presentava per la  prima volta alle nazionali senza nemmeno un candidato designato. Ed ha anche rimediato una figuraccia in diretta nazionale nel confronto con due grandi statisti: Crimi e Lombardi.

Che ora Bersani voglia spiegare a Renzi come si vincono le elezioni per contenere populisti e destre, è veramente grottesco.

 

Ti dico un'altra cosa. Per mandare avanti una legislatura in un repubblica parlamentare ci vogliono i voti in parlamento. Senza quelli, puoi avere le idee migliori, le più ispirate, ma non approvi neanche un decretino. Berlusconi ne aveva in surplus di voti, avrebbe potuto approvare qualunque cosa, ma la storia ci dice che non è andata così: non è stato in grado di farlo perché non aveva alcuna capacità di mantenere la tenuta di quella vasta maggioranza su alcuni temi. Ogni volta che ne presentava uno al parlamento, veniva affossato da qualcuno dei suoi, dietro le quinte. Di qui il suo odio per il Parlamento, che avrebbe voluto superare con una riforma in senso presidenzialista.

Stessa fine ha fatto Enrico Letta, che poveretto doveva gestire il primo governo di centrosinistra con una maggioranza composta anche da Forza Italia. Si è impantanato anche lui e a un certo momento il parlamento era fermo: non arrivava più nulla perché sapeva di non avere i voti.

Il merito di Renzi: ha ereditato la stessa maggioranza e l'ha fatta trottare a calci in culo approvando TUTTO quello che lui presentava. Ha usato delle forzature sopra le righe (legittime, non irregolari, ma politicamente fortissime e discutibilissime, nel silenzio totale di Grasso... e vorrei far notare che nei miei post precedenti stavo parlando di GRASSO, quindi mi piacerebbe se rimanessimo sul punto senza uscire dai binari).

Demerito di Renzi: non è stato fatto fuori dalla sua maggioranza, come accaduto a tutti i suoi predecessori della storia repubblicana. Similarmente a Cameron, si è suicidato da solo. Per eccesso di confidenza in materie in cui non aveva alcuna confidenza.

Il suo maggior demerito (che danneggia il paese e non solo il suo partito o se stesso): è vero che a livello parlamentare è stato in grado di fare ciò che nessuno aveva mai fatto prima, ma è anche vero che la fretta di ottenere risultati, in un paese dove la burocrazia e la cultura giuridico-amministrativa la fanno da padrone, non gli ha giovato, perché molti provvedimenti sono incompleti, lacunosi e spesso con brandelli incostituzionali.

 

Spero però che in queste pagine si torni a parlare di Grasso, di MPD e delle loro possibilità reali di raggiungere il loro obiettivo: battere il PD, scacciare Renzi a pedate e bloccare l'ascesa delle destre.

Ce la faranno o no? Questo è il tema. Supereranno il PD? Perché è questo che vogliono: prendersi tutta la sinistra, che pensano di rappresentare meglio dell'attuale dirigenza del PD. Battere le destre e ridimensionare il M5S.

Se poi potessimo rimanere su Grasso come leader e sulle sue famose opinioni politiche (?), sarebbe veramente il massimo.

[Trickster017]

come se io già conoscessi tutto il percorso che ti ha portato a queste conclusioni.

 
il minimo che avrebbe dovuto fare "per il bene della sinistra" era dimettersi dalla carica di segretario (cosa che OGGETTIVAMENTE non è in grado di fare, poi per me è incapace pure come Premier, ma questo è un altro discorso)

 
Cosa che in realtà ha fatto, venendo poi rieletto.

 
La parte "e saltare un turno" passa in cavalleria?

 
Beh, non è che sia esattamente il massimo del realismo (e del coraggio politico) pensare di vincere chiedendo all'avversario di farsi gentilmente da parte da sé. Per riprendere l'analogia di Speranza, non è che Davide ha chiesto a Golia di "saltare un turno". Sulle altre critiche che hai fatto a Renzi si può essere anche d'accordo, ma ci devi costruire attorno un consenso politico e in base a quello sfidare Renzi e sostituirlo, non metterti di lato (sapendo che quel consenso non sei in grado di costruirlo) e limitarti a infilare qualche bastone nelle ruote dell'avversario sperando che cada - questa è l'operazione di Bersani & Co, al momento. 
Quello che davvero mi preoccupa è che questi sono convinti che così loro recuperano il voto degli operai e delle altre categorie deboli, voti che non hanno mai avuto nemmeno quando in sella c'erano loro. Al massimo prenderanno i voti di chi da sinistra non sopporta Renzi, ma sono convinti di avere anche una ragion d'essere più profonda e sociale, essere la risposta di sinistra ai protezionismi di destra. Una roba che non sta né in cielo né in terra, quell'elettorato è già militarizzato e vota il M5S da anni, pur se l'alternativa di Sel e Sinistra Italiana nel frattempo è sempre stata in campo. Magari pensano che Speranza, Bersani, D'Alema e Grasso possano essere il valore aggiunto che gli fa cambiare idea.

A proposito di valore aggiunto, non dimenticare Civati.