Che il dato sia preso da Wikipedia non va contro di me, va contro di te: era lì facilmente disponibile ma l'hai ignorato, grave sia se fosse voluto (malafede), sia se fosse involontario (mancata ricerca di una cosa che era a portata di due-clic-due).
Il fatto che loro dal vivo avessero un sound "raucous" non significa niente. Sono note band di ogni latitudine, epoca e stile che dal vivo suonavano radicalmente diverse rispetto allo studio: dai Who ai Joy Division, passando per gli Allman Brothers e lo stesso David Bowie (ascolta i brani di Ziggy Stardust nella versione di "The Motion Picture Soundtrack", sono degli uragani rispetto alla versione addomesticata dell'album).
Il sound della band di base poteva essere "raucous", parola che potrebbe essere applicata ripeto anche agli Slade e non li rende in alcun modo accomunabili ai vari Velvet e Pere Ubu, ma quello che è finito su disco è stato filtrato dalla direzione di Todd Rundgren attraverso un budget di alto livello, in uno studio in cui venivano registrati i dischi più importanti e spesso più venduti di quell'epoca.
Altri dischi registrati in contemporanea al debutto dei NYD in quello studio: "Brothers and Sisters" degli Allman Brothers, "3+3" degli Isley Brothers, "Innervisions" di Stevie Wonder, tutti prodotti notoriamente di basso profilo. Mentre appena prima c'erano stati registrati "American Pie" di Don MacLean, uno dei blockbuster dei primi anni Settanta, e "School's Out" di Alice Cooper (produzione di Bob Ezrin, altro noto produttore maniacale).
Parli di apparati uditivi e poi metti i NYD nella categoria della musica "free" e "dissonante" accanto a Luigi Nono, Broetzmann, Flying Luttenbachers e Pere Ubu: vedi un po' tu chi è quello a cui non funziona. Di fatto, la loro musica è molto più vicina a quella di Slade e Bowie (difatti vengono indicati come glam rock, esattamente come questi due), e volendo anche Rolling Stones (altra band che si potrebbe definire "raucous"), che ai nomi che hai fatto tu.