379 replies to this topic

[Perfect]

sei solo tu che inconsciamente cerchi un atteggiamento provocatorio e narcisistico  facendoti piacere tutto quello che i fans odiano.

Grazie mr. psicologia
Di fan dei REM ne conosco diversi, fan veri no indiettini a cui piacciono i primi n dischi. Ovviamente dei REM gli piace tutto, ultimi album inclusi. Quindi non vedo dove stia l'essere provocatòri.

Comunque forse non ci intendiamo sui termini: non ho parlato di prominenza della chitarra, ma di ricchezza del suono e stile con cui e' suonata. Penso sia indubbio che il suono degli ultimi pezzi e' molto piu' rifinito e scintillante, fa svettare molto maggiormente quegli armonici che nei pezzi vecchi (quelli che ho presente, spero ce ne siano che mi smentiscano e vi chiedo di segnalarmeli) finivano invece persi in un wall of sound piuttosto confuso.
Sul "ben suonato" ne faccio invece soprattutto un discorso di precisione e "tiro" delle parti ritmiche. Per dire, anche in "Fables of the Reconstruction" c'e' un suono bello squillante, ma la chitarra suona poco incisiva, pare strimpellata senza darci troppo peso. Immagino che per qualcuno sia un elemento fondamentale del suo fascino, ma io preferisco il piglio piu' tagliente di "Bad Day" (che compositivamente non dovrebbe distanziarsi molto essendo dell'85).

Credo che essenzialmente abbia ragione gulliver, comunque. E' buffo in ogni caso che - non piacendomi i REM - finisca per apprezzare proprio quelle cose che dovrebbero essere le loro peggiori.

l'unica differenza è il balzo di tecnologia degli studi di registrazione  che intercorre fra i primi lavori( anni 80 ) e gli ultimi ( anni 2000 ) , ma sul modo di suonare di Buck credo ci sia stata addirittura una involuzione perché nei primi album era molto più vitale e incisivo ( e considerando le energie della giovane età è normale ) mentre invece ora lo sento un pochino spento e ripetitivo .  Bad Day è un clone di it's the end o the word , lasciata fuori per evitare ripetitività compositiva . io la sento ripetitiva e scolastica , l'unica differenza essenziale mi sembra la batteria , perché lo stile è differente rispetto a quello essenziale e modesto di Berry .
ma fra bad day e it's the end passano in mezzo pure 20 anni di influenze nuove : shoegazer , dream-pop , grunge ... è logico che venga risuonata con un piglio differente .

dimenticavo : i REM a partire da Out of Time sono un sestetto a tutti gli effetti anche in studio  , c'è un chitarrista ritmico pure in fase di registrazione , non ricordo mai il nome ma dovrebbe essere sempre lo stesso pure nei concerti che ho visto degli ultimi 10 anni .
non c'è da stupirsi quindi se la chitarra di Buck sembra suonare in modo differente , potrebbe  non essere la sua .

[Reynard]

c'è un chitarrista ritmico pure in fase di registrazione , non ricordo mai il nome ma dovrebbe essere sempre lo stesso pure nei concerti che ho visto degli ultimi 10 anni .

Ken Stringfellow?

[Perfect]

c'è un chitarrista ritmico pure in fase di registrazione , non ricordo mai il nome ma dovrebbe essere sempre lo stesso pure nei concerti che ho visto degli ultimi 10 anni .

Ken Stringfellow?

non credo , è un tipo un pochino ciccione che sembra David Crosby 

[Perfect]

c'è un chitarrista ritmico pure in fase di registrazione , non ricordo mai il nome ma dovrebbe essere sempre lo stesso pure nei concerti che ho visto degli ultimi 10 anni .

Scott McCaughey e si, lavora con loro da moltissimi anni e li accompagna in concerto perlomeno dal Monster tour. Ma negli ultimi anni live non hanno più Ken Stringfellow.

sì ecco .
i REM a partire dagli anni 90 non sono più un quartetto e quello che prima  veniva registrato solo da Buck poi è stato impreziosito dal lavoro di altri chitarristi  . stili differenti , meno lavoro per lui , tecnologia che si evolve ( le pedaliere che ci sono adesso Buck se le sognava durante il tour di Murmur  ) .
ma riguardo alla capcità compositiva negli ultimi 3 album siamo a strapiombo ... quello dell'anno scorso si salva solo perché hanno evitato di smaronarci sopra con inutili barocchismi ma è tutta roba già sentita .
gli altri due invece sono NOIOSI , cosa impensabile per un album dei REM .

[Perfect]

Discorso Bad day. Semmai è It's the end clone di BD, visto che l'originale è del '86 mentre It's the end è in Document del 1987.

più che altro sono LA STESSA CANZONE 

[wago]

"Sembra Ligabue" perche' sembra "It's the End of the World As We Know It" - aka "A che ora e' la fine del mondo"
Che tra parentesi mi piace molto come canzone, ma pochissimo come incisione. Il che e' sostanzialmente il mio problema coi dischi giovanili e "classici" dei REM.
A scanso di equivoci a me l'ultimo album non piace mica, me lo sono andato a sentire quando usci' perche' attratto dal singolone, ma ci ho trovato pressoche' soltanto pezzi spenti.
Facciamo cosi': mi sento Reveal e mi accatto il Live a l'Olympia dell'altr'anno, dove vedo che fanno un sacco di materiale vecchio...

[floods]

A scanso di equivoci a me l'ultimo album non piace mica, me lo sono andato a sentire quando usci' perche' attratto dal singolone, ma ci ho trovato pressoche' soltanto pezzi spenti.

Dici!? Qualche passaggio a vuoto ce l`ha e non e` certo un capolavoro, pero` l`ho trovato un buon disco, veloce ed energico (per esser fatto da 50enni) ma soprattutto con ottime melodie (che per me non mancavano nemmeno in Around The Sun, ma li` si che il disco era troppo lento, prodotto in modo troppo piatto e con una scaletta tutta sbagliata).
Comunque capisco benissimo il discorso che stai facendo, io non posso considerarmi un loro vero fan, perche` nonostante mi piacciano molto da Green in poi (e giusto un paio di singoli precedenti) non tollero il sound dei loro anni `80, a me `sti dischi che sembrano registrati in cantina non piaceranno mai... e poi la voce di Stipe era ancora acerbissima.
Quanto al loro disco "noioso" (tra quelli che conosco) per me la palma va a New Adventures, ovvero quando le schitarrate non bastano.

[floods]

Quanto al loro disco "noioso" (tra quelli che conosco) per me la palma va a New Adventures, ovvero quando le schitarrate non bastano.

Ti perdono solamente perchè ti conosco 

Eh lo so che i veri fan amano alla follia quel disco e, per carita`, non sto dicendo che sia brutto ma solo che mi fa un discreto effetto "mattone"!
I pezzi che piu` mi piacciono (How The West, E Bow The Letter e Leave) faccio comunque fatica a citarli tra i miei preferiti dei R.E.M. mentre di altri, tipo Undertow, Binky The Doormat e Low Desert a distanza di anni e di tanti ascolti faccio ancora fatica a farmi venire in mente la melodia (o meglio adesso ne ho in mente una, forse e` Low Desert ma non ci giurerei). Poi si Electrolite, So Fast So Numb e Bittersweet Me e Departure sono carine (le prime due anche qualcosina in piu`) ma mi sanno sempre di ordinaria amministrazione... New Test Leper, Be Mine e Zither invece sono un sonno e Wake Up Bomb e` tipo uno dei loro pezzi che mi piacciono di meno in assoluto.
Le ho citate tutte si? 

[floods]

A proposito dei R.E.M., io sono veramente stupito di come siano passati pochissimo in radio da queste parti... eppure il loro sound ben si adatterebbe alle radio rock-country-FM (e non sono nemmeno poi così lontano dall'altrettanto campagnola Georgia) invece sembrano esistere solamente Losing My Religion (quella si suonatissima), The One I Love e, qualche volta, Stand, basta mai sentito altri loro singoli.
Insomma dando un'occhiata alle classifiche si notava un certo disinnamoramento degli americani per il gruppo ma pensavo fosse per via dell'introduzione degli arrangiamenti elettronici e che i vecchi pezzi fossero ancora amati, non mi aspettavo davvero che venissero trattati quasi come una band one hit wonder.

[Yuza delle nuvole]

Dipenderà anche dai periodi. Tra qualche mese saranno più trasmessi.

Quel 4 scaruffiano a Reveal mi procura male fisico. Grande album, al quale bastano solo i singoli per arrivare al 5,5. Più il resto. Volevano restituire la sensazione del torpore estivo, dipingere il ricordo di un'estate lontana. Riascoltavo ieri Beat a Drum: emozione.

Accellerate sopravvalutato: i REM non li si valuta per il tono muscolare.

[floods]

Riascoltavo ieri Beat a Drum: emozione.

Il più bel pezzo del disco secondo me (anche se I've Been High ci va vicina), l'ho riascoltato proprio questo pomeriggio grazie a questa discussione.

[Seattle Sound]

A proposito dei R.E.M., io sono veramente stupito di come siano passati pochissimo in radio da queste parti...

Il west virginia si conferma sempre più come posto ameno.

[joe tarallo]

Io preferisco Document a Murmur, ci son due perle rock come  The One I Love e End of the World che ancora oggi mi fanno saltare. Comunque mi piaciono anche molti dei dischi successivi come Out of Time, Automatic for the People che secondo me è un quasi capolavoro con Drive che è la mia preferita dei REM, anche New Adventures in hi-fi dal suono grezzo e tosto è un ottimo disco. Poi, dopo l'abbandono del batterista li ho un po' persi di vista, l'ultimo che ho ascoltato è Up e non mi è piaciuto un granché

[frankie teardrop]

Io preferisco Document a Murmur, ci son due perle rock come  The One I Love e End of the World che ancora oggi mi fanno saltare. Comunque mi piaciono anche molti dei dischi successivi come Out of Time, Automatic for the People che secondo me è un quasi capolavoro con Drive che è la mia preferita dei REM, anche New Adventures in hi-fi dal suono grezzo e tosto è un ottimo disco. Poi, dopo l'abbandono del batterista li ho un po' persi di vista, l'ultimo che ho ascoltato è Up e non mi è piaciuto un granché

Caso curioso, ma proprio in questi giorni sto riascoltando i primi dischi della band. Continuo a ritenere Murmur il loro disco migliore, quello dove la meraviglia delle melodie, gli arrangiamenti e tutto il resto vivono in uno stato di grazia. Brani come l'immortale Radio Free Europe, Laughing, Moral Kiosk (con un ritornello assolutamente geniale!), Catapult e la superba Sitting Still mostrano un'ispirazione disarmante.

Document, pur presentanto qualche pezzo ottimo, conferma il trend della progressiva stabilizzazione di un sound meno creativo e sempre più diretto e "rock".

[sfos]

"Uscirà nella prima metà del 2011 e si intitolerà 'Collapse Into Now': è tutto quanto si sa al momento circa il nuovo album in studio dei REM, 15° della loro carriera.

Il titolo del disco, ci dice 'Nme.com', è stato rivelato ieri dal loro manager Bertis Downs durante un convegno dell'industria musicale a Manchester. L'album, come il precedente 'Accelerate', è prodotto da Jacknife Lee."

Fonte: Indie-rock.it

[Perfect]

speriamo in qualcosa di dignitoso come Accelerate , non innovativo perché a questa età è inutile pretendere innovazione , senza contare che con la dipartita di Berry non sono più in grado di innovarsi senza eccedere nel manierismo .

un album equilibrato , è tutto quello che si pretende da loro.

[Yuza delle nuvole]

Io preferisco Document a Murmur

Anch'io. Murmur sopravvalutatissimo, olte che noioso.

[floods]

Io preferisco Document a Murmur

Anch'io. Murmur sopravvalutatissimo, olte che noioso.

Quoto! 

Riporto su per ritrattare quanto scritto prima, sara` forse perche si inizia a parlare di nuovo album ma nelle ultime due settimane in radio ho sentito spesso It`s The End Of The World e Man On The Moon (una volta anche What`s The Frequency Kenneth).
Comunque a quanto pare il nuovo disco sara` diverso da Accelerate, Mike Mills ha dichiarato che sara` piu` vicino ad Automatic For The People (ma come quest`ultimo non completamente lento alla Around The Sun) e tra gli ospiti ci sara` Patty Smith.

[Gozer]

e tra gli ospiti ci sara` Patty Smith.

A 'sto livello siamo?

[GrantHart]

e tra gli ospiti ci sara` Patty Smith.

A 'sto livello siamo?

ci sarà pure eddie "ascella pezzata" vedder, come può esserti sfuggito un simile particolare, stai perdendo colpi

[Moreno Saporito]

e tra gli ospiti ci sara` Patty Smith.

A 'sto livello siamo?

ci sarà pure eddie "ascella pezzata" vedder, come può esserti sfuggito un simile particolare, stai perdendo colpi

pare anche un brontosauro, probabilmente sarà quello che farà il pezzo più fresco

[floods]

e tra gli ospiti ci sara` Patty Smith.

A 'sto livello siamo?

Ih è una svista dai è più o meno lo stesso problema che ho con Billy/ie Joel, non so mai come scriverlo!
E' molto più grave che non abbia mai ascoltato un suo disco... ma non ho intenzione di rimediare 

[Gozer]

ci sarà pure eddie "ascella pezzata" vedder, come può esserti sfuggito un simile particolare, stai perdendo colpi

Non mi sono minimamente interessato al disco dei REM, ci può suonare anche Nonna Papera per me. "A questo livello siamo?" si riferiva alla terrificante ipsilon inserita in quello che in realtà è un semplicissimo Patti.

[Moreno Saporito]

ci sarà pure eddie "ascella pezzata" vedder, come può esserti sfuggito un simile particolare, stai perdendo colpi

Non mi sono minimamente interessato al disco dei REM, ci può suonare anche Nonna Papera per me. "A questo livello siamo?" si riferiva alla terrificante ipsilon inserita in quello che in realtà è un semplicissimo Patti.

telegram stracazzialo, è anche mezzo americano le Y dovrebe conoscerle bene

[Gozer]

ma no floodss è bravo... certo essere mezzi americani è grave, ma si può chiudere un occhio per una volta.

[vegeta851]

tra i guest anche Peaches.

[Claudio]

Se tornano alle atmosfere di Automatic for the people e piazzano qualche bella ballata fanno il loro dovere. Sono sulle scene da quasi 30 anni, pretendere che diano ancora qualcosa di nuovo mi pare ingiusto e inverosimile. Basta che rimangano in vita con dignità e mi pare ci siano sempre riusciti.

Direi proprio di sì, tra l'altro il precedente "Accelerate" secondo me è il loro disco migliore dai tempi (gloriosi) di "New Adventures In Hi-Fi".

[Diamond_Sea]

Per me l'unico scivolone dei Rem è stato Around The Sun, veramentre pessimo. Per il resto hanno sempre realizzato cose tra il buono e il piu che dignitoso. Certo capolavori come Murmur e Automatic For The People non potranno ripetersi, ma sarebbe chiedere troppo a una band che ha dato già tantissimo.

[vegeta851]

Per me l'unico scivolone dei Rem è stato Around The Sun, veramentre pessimo.

concordo, davvero brutto.

Per me sono molto fiacchi pure "Up" e "Reveal", ma insomma con "Accelerate" paiono tornati sulla buona strada

[The Watchman]

I dischi degli '80 sono tutti molto belli, prima che passassero alla WB avevano sicuramente più libertà di sperimentare.
C'è un disco di quel periodo, il terzo, Fables of the Recostruction si chiama, che è sicuramente il meno conosciuto della loro discografia e ci scommetto anche fra i meno amati ma che io ho sempre trovato stupendo. E' l'album più oscuro che abbiano mai fatto, in realtà è praticamente un album dark vero e proprio. Del resto lo registrarono in Inghilterra ed eravamo nel 1985..

Si, Automatic probabilmente il più bello della discografia. Non li ascolto più da molti anni e non sono minimamente interessato al nuovo album, in ogni caso considero Up l'ultimo loro album interessante, un disco introspettivo e difficile nel quale dimostrarono di avere molto coraggio.

[Reynard]

I dischi degli '80 sono tutti molto belli, prima che passassero alla WB avevano sicuramente più libertà di sperimentare.

Dopo no?

[vegeta851]

I dischi degli '80 sono tutti molto belli, prima che passassero alla WB avevano sicuramente più libertà di sperimentare.

Dopo no?

a loro modo album come "Monster" e "Up" sono molto coraggiosi

[The Watchman]

Up ho ammesso io stesso come fosse un album molto coraggioso e dal mio punto di vista anche ben riuscito. Quello che volevo dire è che la fama mondiale che hanno conseguito dal 1991 in poi ha inevitabilmente finito col consolidarne lo stile e il modo di fare musica. Non do giudizi di merito.
Secondo me questo fatto è dimostrato proprio dal dopo Up. Quel disco poteva rappresentarne una svolta radicale, un reinventarsi in un ambito musicale molto distante dal loro folck-rock più o meno tradizionale.
Invece mi sembra si siano rimessi a fare quello che facevano prima di Up, ma secondo me in tutto quello che fanno attualmente c'è una evidentissima sensazione di già sentito e risentito.
E non lo dico perchè non li seguo o non li ascolto più da tanto tempo.
Per me hanno sbagliato nel non proseguire nella via sperimentale intrapresa con Up, era l'ultima occasione per non diventare dei dinosauri del rock, cosa che io aborro.
Poi, beninteso, rimangono gli indiscussi meriti per ciò che hanno fatto in tanti album della loro discografia. Nel genere pop rock saranno sempre un punto di riferimento.

[Reynard]

Up ho ammesso come fosse un album molto coraggioso e dal mio punto di vista anche ben riuscito. Però comunque la fama mondiale che hanno conseguito dal 1991 in poi ha inevitabilmente finito col consolidarne lo stile. Non do giudizi di merito.
Secondo me questo fatto è dimostrato proprio dal dopo Up.

"Dopo Up": cioe' dopo il '98. Fra il '91 e il '98 c'e' stato il periodo in cui hanno sperimentato piu' stili e ondivagato di piu' tra diverse possibilita'.
Dopo il passaggio alla Warner. Dov'e' che avrebbero avuto "meno liberta' di sperimentare"? Non solo hanno potuto fare il cazzo che volevano, ma per la bellezza di sei dischi (partendo da "Green", il primo su WB, per finire con "Up") lo hanno fatto.
Poi si saranno pure adagiati (ma un attimo: a me "Reveal" non piace, ma che abbiano tentato pure li' qualcosa di diverso non ci piove), ma questo non ha nulla a che fare con il passaggio alla Major o con la liberta' di sperimentare.

[The Joker]

Mai stato un loro fan accanito, anche se i loro pezzi li ho sempre ascoltati con piacere (raramente album interi però, forse il solo Murmur). Più che altro la loro presenza, il loro continuare a esserci e a sfornare dischi, è per me rassicurante. Non so come spiegarlo, è una cosa tipo "ah i REM ci stanno ancora? Meno male". Nostalgia dei '90, forse.

[The Watchman]

Green è un album assolutamente in linea con la loro produzione "antica".
Buonissimo album, uno dei meglio riusciti, ma segue il filone intrapreso con Life's rich Pageant e Document, superandoli come qualità. Poi in quel periodo facevano un disco all'anno ed è quindi anche inevitabile che ciò avvenisse, ma sicuramente il passaggio alla WB ne migliorò la produzione e la cura dei singoli.
Out of Time è invece uno dei peggiori, almeno per quanto mi riguarda e al netto del successo stratosferico. Ed è un album che non ha aggiunto assolutamente nulla al loro stile. La scelta fu quella di puntare su dei singoli con i quali avere la certezza di fare il botto commerciale, per poi gestire il successo nei dischi successivi tornando a fare cose un pò meno facili ma contando però sulla fama mondiale ormai sicura.   Automatic è un album infinitamente migliore, ma più che altro rappresenta una piega intimista del loro tradizionale folck rock. Monster è più alternativo sicuramente, non inventa nulla ma è sicuramente lontano dalle loro tradizionali sonorità. Adventures infine è un pò una summa della loro intera discografia, c'è un campione di tutto quello che avevano fatto prima. Erano diventati un marchio affidabile ed è in fondo uno dei dischi più prevedibili della loro carriera, sebbene contenga qualche buona canzone.
In ogni caso ognuno è libero di vederla come vuole, non ho altro da aggiungere a ciò che ho detto.

[Reynard]

Sta di fatto che ancora non hai risposto alla mia domanda: dov'è che i REM con il passaggio alla Warner avrebbero avuto "meno libertà di sperimentare"?

I fatti ti smentiscono: nella sequenza di album che parte con "Out of Time" e si conclude con "Up" hanno cambiato stile ad ogni album (certo, sempre all'interno del loro mondo, che non è che sia esattamente sconfinato), come tu stesso hai scritto pur sminuendo la cosa (nessuno si aspetta dai REM avanguardia pura, ma se un gruppo che fa il botto con le canzoni iperarrangiate di "Out of Time" prima tira fuori un disco prevalentemente acustico e poi flirta col garage rock, questo a casa mia si chiama "avere la libertà di sperimentare", o almeno di fare il cazzo che si vuole).
Che i risultati possano o meno essere validi non c'entra nulla con la libertà di sperimentare.
Così come non c'entra nulla il fatto di essersi adagiati sul successo.

Incidentalmente ti consiglio di riascoltare "New Adventures", che di cose non "prevedibili" rispetto alla loro carriera ne ha svariate.

[The Watchman]

Infatti, il merito dei risultati conseguiti ho detto che non lo considero nell'ambito della discussione sulla supposta capacità di sperimentare.
Peraltro, ho detto tranquillamente che a parte Out of Time nel periodo 88-98 ci sono due album ottimi (Green e Automatic) e due comunque accettabili (Monster e New Adventures) Nè tantomeno li ho sminuiti, ho commentati con oggettività i loro album, almeno per quello che è il mio punto di vista.
Ma appunto, si tratta al limite di capacità di variare o di mescolare le proprie carte, non di sperimentare. E nessuno lo hai mai preteso da parte loro, non l'ho fatto quando li ascoltavo figuararsi adesso... Up invece si che è un album sperimentale.
In ogni caso la critica forte io la faccio a quello che hanno fatto o sono diventati da Reveal in poi. Anche qui poi, de gustibus eh, per carità..

[Reynard]

Ma appunto, si tratta al limite di capacità di variare o di mescolare le proprie carte, non di sperimentare.

Ok, ci puo' stare.

Ma allora la cosa va confrontata all'intero loro percorso.
Non e' che negli anni '80 siano stati questi prodigi di sperimentazione.
Quello che dico e' che nel periodo '91-'98 abbiano "mescolato le carte" relativamente di piu' (relativamente ai loro standard, ovvio) rispetto ai periodi sia precedente che successivo. Se cio' abbia prodotto o meno dei buoni risultati ognuno giudichi per se'.

[The Watchman]

Nei primi 3 o 4 dischi c'è una spontaneità che dopo si è persa, il che non vuol dire per forza che Murmur sia meglio di Automatic, questo è un altro discorso. Sicuramente è una cosa fisiologica, agli inizi, e specialmente se i primi dischi non raccolgono un successo commerciale significativo (e questo fu proprio il loro caso) o non si lavora per una grossa cosa discografica, è normale avere maggiore libertà, anche il poter cercare soluzioni di non facile assimilazione o inquadramento. E i primi tre album sono tutti piuttosto ostici, nell'ambito del pop-rock si intende.
Credo che da Document, che è un bell'album, rappresenti un primo netto passaggio di stato per quanto fossero ancora con l'IRS, perchè è già un disco più "convenzionale", più studiato e molto più curato rispetto ai primi. E come se da lì in poi abbiano deciso davvero di fare sul serio e di impegnarsi di più per avere successo, anche dal punto di vista della notorietà e da quello commerciale. Lì c'è di fatto la prima standardizzazione importante del suono classico dei REM, per come il grosso pubblico li conosce ora, meno improvvisato ed alternativo ma più diretto e inquadrabile.

[Diamond_Sea]

A me sembra che abbiano sperimentato molto di più degli anni 90. Basti vedere l'abisso che corre fra il le morbidezze folk di Automatic For The People e il chitarrismo ruvido e fragoroso di Monster.

[Reynard]

se i primi dischi non raccolgono un successo commerciale significativo (e questo fu proprio il loro caso) o non si lavora per una grossa cosa discografica, è normale avere maggiore libertà, anche il poter cercare soluzioni di non facile assimilazione o inquadramento.

Dai, questo risparmiatelo! I REM con la Warner sono arrivati con una forza contrattuale mica da ridere, potevano fare (e hanno fatto) quel che gli passava per la testa. Si può discutere se si siano adagiati o meno, ma il fatto di incidere per una major non c'entra nulla. (Fra l'altro con i primi dischi hanno raccolto un successo commerciale significativo, per l'ambiente in cui erano: 300.000/500.000 copie a disco, queste le cifre dei primi album, per una etichetta indie sono vendite stratosferiche).

Poi, si parlava di propensione a "sperimentare", non avevo capito intendessi la spontaneità (che è tutta un'altra cosa): si, certo, i primi REM erano più spontanei. E i successivi molto più studiati. Che lo studio escluda la "sperimentazione" è tutto da vedere (normalmente anzi la sperimentazione ha una grossa dose di studio, di progettualità).
Certo che i REM su Warner pensavano molto attentamente alle mosse da fare (il progetto "Monster", ad esempio, non nasce mettendo su il pilota automatico, ecco la "progettualità"). Ma che questo vuole dire che si mettevano a tavolino e si dicevano "ok, facciamo un paio di singoli per vendere uno sfracello senza sforzo" mi pare grossa, e in ogni caso (visto che né tu né io abbiamo assistito alle loro riunioni) è un'illazione gratuita che puzza tanto di pregiudizio.

In breve: spontaneità è una cosa, libertà di sperimentare un'altra. I REM del periodo Warner sulla carta avevano tutta la libertà di cui avevano bisogno, e l'hanno utilizzata per dei progetti ben pensati e, da questo punto di vista, poco spontanei (il che non implica nessun faustiano patto col diavolo).

Studio e decisioni attentamente vagliate non sono sempre sinonimo di poca ispirazione, scarsa propensione a "sperimentare" e vendita del culo agli interessi commerciali. A volte ne sono l'antitesi.

P.S "Sperimentare" sempre per gli standard dei REM, che ostici non lo sono mai stati. Sarebbe più corretto dire: inserire novità nella loro formula. Né il successo né il contratto major gli hanno mai impedito di farlo. End of the story.

[floods]

Dopo Automatic For The People le vendite e i piazzamenti in classifica dei loro album, soprattutto su suolo statunitense, sono calate con costanza ad ogni pubblicazione, per non parlare dell`impatto dei loro singoli (seppur riguardo quelli la Warner si e` sempre preoccupata di scegliere quelli piu` tradizionali); solo con l`ultimo dico si sono un po` ripresi (ma solo in confronto all`album precedente).
Questo secondo me e` avvenuto proprio perche` hanno abbandonato gradualmente il loro stile e il loro pubblico, hanno piano piano iniziato ad integrare l`elettronica nel loro arrangiamenti, melodie piu` soul, e atmosfere assolutamente non rock.
Secondo me hanno sperimentato tantissimo per essere un gruppo rock, un album come Reveal, per un gruppo come i R.E.M. era un azzardo, molto piu` di Up che gia` spiazzava di suo e di fatto non sono certo album apprezzatissimi... se i R.E.M. avessero voluto adagiarsi sugli allori avrebbero continuato a fare dischi sul solco di Green e Out Of Time sino ad oggi.

[Gozer]

Però consideriamo anche che quella evoluzione li ha portati al calo sul mercato statunitense, ma gli ha permesso una sopravvivenza al livello dei giganti su quello europeo. Reveal è stato un successone un po' ovunque eccetto gli USA e le sue due colonie (Canada e Australia).

Detto questo a me sfugge perché molti considerino un ritorno alla forma Accelerate, ho provato a sentirlo per intero e è davvero da addormentarsi: sul serio vi basta qualche schitarrata col pilota automatico per gridare al resuscitato? E' davvero bolso, e non ci sento manco tutte 'ste belle canzoni sinceramente.
Vogliamo mettere con Reveal, che mantenendo intatta la peculiarità melodica della band, riusciva addirittura a farla risaltare con quei rigogliosi arrangiamenti elettronici dal sapore pastorale?

[Diamond_Sea]

Detto questo a me sfugge perché molti considerino un ritorno alla forma Accelerate, ho provato a sentirlo per intero e è davvero da addormentarsi: sul serio vi basta qualche schitarrata col pilota automatico per gridare al resuscitato? E' davvero bolso, e non ci sento manco tutte 'ste belle canzoni sinceramente.
Vogliamo mettere con Reveal, che mantenendo intatta la peculiarità melodica della band, riusciva addirittura a farla risaltare con quei rigogliosi arrangiamenti elettronici dal sapore pastorale?

Diciamo che dopo quell'orrore immondo di Around The Sun il ritorno a sonorità Rock è stato visto come un miracolo. Dal momento che li si dava per spacciati forse c'è stato un eccessivo entusiasmo verso la formula ritrovata in Accellerate. Prima di Reveal, che reputo cmq un bel disco, non c'erano mai state grandi cadute di stile.