974 replies to this topic

[Diamond_Sea]

qui ricordo la solita cosa: gli utenti tipo di questo forum non rappresentano perfettamente la realtà, ci sono anche altre tipologie di ascoltatori (spariranno? forse)

Oh, certamente! Non è un caso, però, che i negozi di dischi stiano cadendo come mosche (tanto in Italia quanto all'estero) e che, al di fuori di questo forum, sono davvero poche le persone che conosco che, non dico s'intendano di musica, ma che comprino più di tre o quattro dischi l'anno.

e tutte le persone che conoscevi prima di arrivare qui? tutti inglobati nel forum a "intendersi di musica" in maniera frenetica?

nessuno(o quasi) dei miei conoscenti/amici nella realtà scarica (uno lo conosci anche tu); ovviamente non conoscono i 786742384 generi che esistono oggi ma si limitano a comprare 1/2 dischi a setttimana (senza avere letto prima 10000 recensioni), insomma come accadeva a quasi tutti fino a qualche anno fa

si tratta di persone over 30 ma ho notato che ci sono anche giovanissimi che hanno un approcio alla musica abbastanza tranquillo; sono la minoranza ma ci potrebbe essere un'inversione di tendenza (anche rimanessero una minoranza cosa cambierebbe?)

poi io mi preoccupo della mia relazione con la musica, gli altri vadano dove vogliono

Io invece non conosco NESSUNO che compra ancora Cd.

Anche i non appassionati/esperti scaricano e basta, magari solo le singole tracce o le hits di merda. Ma di certo non comprano i dischi. 

[LM]

Già, io al massimo posso dividere i miei conoscenti in:
- gente che scarica il singolo pezzo;
- gente che scarica l'intero album (che sarebbero quelli che si intendono di musica).

[vuvu]

qui ricordo la solita cosa: gli utenti tipo di questo forum non rappresentano perfettamente la realtà, ci sono anche altre tipologie di ascoltatori (spariranno? forse)

Oh, certamente! Non è un caso, però, che i negozi di dischi stiano cadendo come mosche (tanto in Italia quanto all'estero) e che, al di fuori di questo forum, sono davvero poche le persone che conosco che, non dico s'intendano di musica, ma che comprino più di tre o quattro dischi l'anno.

Tutto questo mi ricorda un pò la crisi teatrale nella metà dei sessanta. Eduardo trascrisse pienamente il senso di questa involuzione cronica della società massificata verso l'arte della commedia. Diverse, lontane erano le passioni, i pensieri degli uomini d'arte (e della nicchia di divoratori, adoratori) e quelle dei funzionari da cui sarebbe dipesa la vita del teatro stesso. La stretta parentela tra immagine e suono esorta al parallelo ancronistico di un fenomeno che sta lentamente dissolvendo ciò che tanto amiano. La funzione dell'immagine è connessa all'intarsio sonoro, a prescindere dagli stili, e la "confusione" di cui parlava Eduardo, tesa a sconnettere la vera funzione del teatro, intesa come trasposizione artistica dei tormenti, dei problemi, dei dubbi umani, esaltava essenzialmente solo l'aspetto ludico, frivolo. La cancrena che sta invasando il mondo musicale odierno è accostabile a tutto questo. La colpa è (anche) dei comodi clic (inutile cercare vie di fuga), così come dell'insana gestione del prodotto "musica" da parte di chi di dovere, dello sciacallaggio mediatico, e della desertificazione dell'arte sonora, sempre più visibile solo ed esclusivamente come miraggio temporale.

[dexys]

Capisco e condivido in lunga parte il pensiero di Mattia, adesso che mi è chiaro.

tuttavia, credo che In Rainbows non sia un esempio indicato per il processo di cui si parla. Lo diventa se si pensa alle modalità iniziali di distribuzione (download a prezzo libero, che poi era una maschera per evitare il leak), ma nella sostanza secondo me non lo è.
Anzi è un'opera che è stata concepita ed assemblata con ben in mente il concetto nostalgico di album. I Radiohead hanno puntato a una selezione di canzoni che non andasse oltre i 40 minuti. Hanno fatto una scrematura del materiale proprio per stare dentro al formato album. Hanno praticamente imposto al loro pubblico di acquistare la versione in vinile, con la trovata del discbox. Nei live stanno suonando il disco per intero.

Quindi, quello che dice Mattia è sacrosanto: la tendenza, ormai, è verso la singola canzone. Ma non credo per niente che sia il caso di In Rainbows. Anche perché lo stesso discorso volendo si potrebbe applicare a tutta la musica e tutti gli album, una volta inserita su un ipod, o comunque rippata in mp3 per il player di un PC.

[Claudio]

la fruizione dell'intero album si spoglierà del suo attuale significato, orientandosi verso la singola traccia. In pratica, un ritorno agli anni Cinquanta e al formato del 45'...

Evviva, allora la mia crociata solitaria avrà finalmente successo! 

Sono d'accordo, comunque, ma non credo che la cosa danneggerà la qualità media della musica, anzi: ogni artista con due-tre brani buoni in tasca potrà far uscire solo quelli e sarà perciò apprezzato, mentre chi ha l'abilità di comporre lunghe session mirabolanti o concept faraonici potrà continuare a utilizzare ugualmente il formato-album.

In pratica, le uniche a rimetterci saranno le case discografiche, che hanno campato una vita costringendo gli artisti a sfornare album a ritmi da catena di montaggio, e che, di fronte alla diffusione via internet dei singoli brani, resteranno completamente spiazzate.

[Claudio]

Ma mi spiegate perché deve funzionare l'equazione "brano singolo = puttanata commerciale"? Quella logica valeva in un'epoca in cui le etichette avevano pieni poteri e decidevano loro le strategie di marketing, e quando produrre musica era molto più difficile, non nell'era dell'i-pod e della distribuzione su internet, dove ognuno ascolta e fa ascoltare solo ciò che vuole e quando vuole.
Se gli Stereolab o i REM avessero fatto uscire i loro pezzi a botte di uno-due-tre a scadenze regolari, magari su internet, la qualità della loro musica sarebbe stata diversa? O forse avremmo avuto tutti quei brani e magari ci saremmo anche risparmiati album tipo "Up" o "Fab Four Suture"?

Il punto è che restituendo l'autonomia e il controllo ai musicisti, non solo si permetterà loro di farsi conoscere direttamente, attraverso internet, pubblicando i loro brani nel momento in cui li riterranno "validi", ma ma si toglierà ossigeno a quel meccanismo dell'industria discografica che prevede che il tal musicista debba ogni anno entrare in studio e partorire 80 minuti di musica come una vacca da spremere, per poter vendere l'album, fare il tour di promozione dell'album, fare l'intervista per l'album e compagnia bella.

Poi, ripeto, se ci saranno i nuovi Tortoise che scodelleranno una lunga session tipo "Millions Now Linving", meglio ancora, nessuno glielo potrà impedire.

[Francis]

Io spero vivamente che, come si è già detto in questo topic si torni effettivamente all'epoca anni'50-'60 in cui il singolo la faceva da padrone, perchè è l'unica cosa che potrebbe salvare la musica dall'autodistruzione: il creare un pezzo solo in virtù della sua pura essenza autonoma senza dovere per forza legarsi con un disco o con un contesto più specifico permetterebbe agli artisti di concentrare il meglio di sè stessi in poche unità invece di far cascare alluvioni di pezzi "usa-e-getta" relegati come riempitivi per via del nevrotico menefreghismo dei consumatori moderni.
Non è un caso che le più belle canzoni del rock uscirono appunto in quei due decenni....penso veramente che sia tramontata l'era dei doppi album, a meno che non ci si inventi qualche nuovo formato per poterla rivalorizzare...il futuro è il pezzo DIRETTO, da comprare singolarmente, o comunque dei dischi da 8-9 pezzi, esattamente come 30 e passa anni fa: questo in un certo senso è un paradosso, anzi, lo è senza dubbio.
Ma le tendenze di consumo, indipendentemente da quanto sia aggiornata o meno l'industria discografica, stanno palesemente prendendo questa direzione.

[Fonzie]

D'accordissimo sul basta ai cd doppi: i miei dischi preferiti non superano quasi mai i 30-40 minuti

[gigirictus]

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

[RobertoMorelli]

Io spero vivamente che, come si è già detto in questo topic si torni effettivamente all'epoca anni'50-'60 in cui il singolo la faceva da padrone, perchè è l'unica cosa che potrebbe salvare la musica dall'autodistruzione: il creare un pezzo solo in virtù della sua pura essenza autonoma senza dovere per forza legarsi con un disco o con un contesto più specifico permetterebbe agli artisti di concentrare il meglio di sè stessi

...e di crepare di fame probabilmente. Io non riesco a intravedere quali potrebbero essere le forme di guadagno per un musicista AGLI ESORDI che adottasse questa tattica. Lasciamo stare i Radiohead, ma un musicista all'inizio della sua carriera come dovrebbe finanziarsi? Mettere l'offerta libera affidandosi alla sensibilità degli ascoltatori? Non credo. Tranne gli appassionati come noi (siamo una piccolissima nicchia) in ben pochi darebbero qualcosa. C'è il rischio che ci si polarizzi su pochi, famosi, gruppi.
Le major servono anche a dare una "spintarella" a chi ne ha bisogno, alternative io non ne vedo, si rischia di soffocare molti talenti al posto di farli fiorire. A meno che di musica si mangi

[punck]

Il punto è che restituendo l'autonomia e il controllo ai musicisti, non solo si permetterà loro di farsi conoscere direttamente, attraverso internet, pubblicando i loro brani nel momento in cui li riterranno "validi", ma ma si toglierà ossigeno a quel meccanismo dell'industria discografica che prevede che il tal musicista debba ogni anno entrare in studio e partorire 80 minuti di musica come una vacca da spremere, per poter vendere l'album, fare il tour di promozione dell'album, fare l'intervista per l'album e compagnia bella.

Questa cosa qui avviene gia' da 10 anni
internet,netlabel,myspace ,siti personali,blog.......

tu che dirigi un bella webzine come questa, hai mai recensito uno sconosciuto gruppetto che ha messo in rete una bella canzone, oppure perche' non parlate mai di musica delle netlabel recensendola o promuovendola?
Vi auspicate una cosa che esiste gia' da una vita
ma vi trovate piu' comodi nella vecchia e rassicurante equazione artista-etichetta-stampa.

la gente esplora a fondo le pagine di myspace?

eppure gia' da parechi anni in rete si puo' trovare musica meravigliosa ed etichette virtuali eccezionali.


la realta' e' che senza il filtro delle etichette (che tanto sembrate odiare),
per un esordiente farsi conoscere nel marasma della rete sara' praticamente impossibile venendo ad aumentare a dismisura la "concorrenza"

perle e gemme si perderanno fra i byte dove alloggeranno ignorate da tutti

[Fonzie]

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

Intendi l'offerta online? Io ho dato 0 sterle.

Poi ho comprato il cd.

[terminator]

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

Intendi l'offerta online? Io ho dato 0 sterle.

Poi ho comprato il cd.

idem...

[Fonzie]

Io spero vivamente che, come si è già detto in questo topic si torni effettivamente all'epoca anni'50-'60 in cui il singolo la faceva da padrone, perchè è l'unica cosa che potrebbe salvare la musica dall'autodistruzione: il creare un pezzo solo in virtù della sua pura essenza autonoma senza dovere per forza legarsi con un disco o con un contesto più specifico permetterebbe agli artisti di concentrare il meglio di sè stessi

...e di crepare di fame probabilmente. Io non riesco a intravedere quali potrebbero essere le forme di guadagno per un musicista AGLI ESORDI che adottasse questa tattica. Lasciamo stare i Radiohead, ma un musicista all'inizio della sua carriera come dovrebbe finanziarsi? Mettere l'offerta libera affidandosi alla sensibilità degli ascoltatori? Non credo. Tranne gli appassionati come noi (siamo una piccolissima nicchia) in ben pochi darebbero qualcosa. C'è il rischio che ci si polarizzi su pochi, famosi, gruppi.
Le major servono anche a dare una "spintarella" a chi ne ha bisogno, alternative io non ne vedo, si rischia di soffocare molti talenti al posto di farli fiorire. A meno che di musica si mangi

Su questo sono d'accordo. Infatti sono dell'idea che i Radiohead hanno potuto muoversi in quella maniera solo perchè con un grosso patrimonio alle spalle ed uno zoccolo duro di fan

[Moreno Saporito]

si la gente esplora le pagine di myspace ma per proporti sesso  O_O

ho ricevuto solo offerte di quel genere e non scherzo

:-* :-* :-* ti ricordi che bello quando ci siamo conosciuti su myspace?

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

Intendi l'offerta online? Io ho dato 0 sterle.

ma non bisognava dare un minimo?

[LM]

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

Intendi l'offerta online? Io ho dato 0 sterle.

ma non bisognava dare un minimo?

No, dai Lassigue, siamo stati qua tre mesi a urlare che i Radiohead ti davano l'album gratis... Dov'eri?
Comunque io ho dato 2 sterline, perchè non si sa mai... Anzi, sono sicuro che un giorno si ricorderanno di me.

[Fonzie]

si la gente esplora le pagine di myspace ma per proporti sesso  O_O

ho ricevuto solo offerte di quel genere e non scherzo

:-* :-* :-* ti ricordi che bello quando ci siamo conosciuti su myspace?

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

Intendi l'offerta online? Io ho dato 0 sterle.

ma non bisognava dare un minimo?

No

[Moreno Saporito]

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

Intendi l'offerta online? Io ho dato 0 sterle.

ma non bisognava dare un minimo?

No, dai Lassigue, siamo stati qua tre mesi a urlare che i Radiohead ti davano l'album gratis... Dov'eri?
Comunque io ho dato 2 sterline, perchè non si sa mai... Anzi, sono sicuro che un giorno si ricorderanno di me.

eh scusate, qua l'ha scaricato un collega e mi pare avesse parlato di un minimo

Punck perchè non provi a pagare la gente per ascoltare la tua mu-ziq?? stipuli un contratto per cui, in caso di esito positivo, ti verranno restituiti i soldi con degli interessi molto alti

saresti il primo e magari noi tutti ci tireremmo un bel pippone sul significato di una simile operazione e magari Madonna...vabbeh hai capito 

[punck]

Punck perchè non provi a pagare la gente per ascoltare la tua mu-ziq?? stipuli un contratto per cui, in caso di esito positivo, ti verranno restituiti i soldi con degli interessi molto alti

saresti il primo e magari noi tutti ci tireremmo un bel pippone sul significato di una simile operazione e magari Madonna...vabbeh hai capito 

controlla il tuo account paypal
ti ho appena inviato 250 euro

adesso ascolta!!

[Francis]

Io spero vivamente che, come si è già detto in questo topic si torni effettivamente all'epoca anni'50-'60 in cui il singolo la faceva da padrone, perchè è l'unica cosa che potrebbe salvare la musica dall'autodistruzione: il creare un pezzo solo in virtù della sua pura essenza autonoma senza dovere per forza legarsi con un disco o con un contesto più specifico permetterebbe agli artisti di concentrare il meglio di sè stessi

...e di crepare di fame probabilmente. Io non riesco a intravedere quali potrebbero essere le forme di guadagno per un musicista AGLI ESORDI che adottasse questa tattica. Lasciamo stare i Radiohead, ma un musicista all'inizio della sua carriera come dovrebbe finanziarsi? Mettere l'offerta libera affidandosi alla sensibilità degli ascoltatori? Non credo. Tranne gli appassionati come noi (siamo una piccolissima nicchia) in ben pochi darebbero qualcosa. C'è il rischio che ci si polarizzi su pochi, famosi, gruppi.
Le major servono anche a dare una "spintarella" a chi ne ha bisogno, alternative io non ne vedo, si rischia di soffocare molti talenti al posto di farli fiorire. A meno che di musica si mangi

Le spintarelle servono ma se le major stanno prendendo la strada dell'autodistruzione (è così, basta dare un'occhiata ai vari bilanci di mercato delle singole etichette e delle scarsissime contromisure adottate da gente che per quanto pratica in economia, è ben lontana dall'intuire tendenze e nuove vie di diffusione), all'artista non rimarrà altro da fare che autogestirsi, contando sul fatto che il lavoro dietro a dei singoli pezzi è meno oneroso rispetto a quello per un album fatto e finito.
Tra l'altro bisogna anche fare una distinzione di quale tipo di musica stiamo parlando: se si parla di musica sperimentale, gli ambiti sono altri, ma se parliamo di pop rock (cioè praticamente il 90% della musica che uno ascolta, dai Pink Floyd ai Sigur Ros) il canovaccio è sempre stato quello di farsi conoscere tramite i "singoli" o comunque dei pezzi sparsi, E DOPO promuovere un album....l'orizzonte che si prospetta non sarebbe altro che una forma di rilettura di una prassi consolidata da decenni, quindi nessun autentico sconvolgimento.

Tra l'altro la pratica del download a pagamento sarà inusuale qui dove tutto arriva sempre in ritardo, ma nei paesi anglosassoni o in Francia (basti pensare a un sito come Jamendo) è un'usanza già parecchio diffusa....in Inghilterra parecchi gruppi "alternativi" si sono fatti conoscere tramite il web, e il cambiamento dei criteri di composizione delle classifiche discografiche (che prevedono anche il download a pagamento) hanno permesso competitività e visibilità anche a band con scarso supporto promozionale....il fenomeno Arctic Monkeys è nato così ad esempio.
In questo modo uno poco pratico di internet vede all'improvviso spuntarsi questo nome sconosciuto in classifica, lo ascolta, e se gli piace paga il brano e sbircia altri artisti simili contribuendo alla catena.

[gigirictus]

poi io mi preoccupo della mia relazione con la musica, gli altri vadano dove vogliono

Anche io, ma quando inizierà a chiudermi il negozio di dischi vicino a casa (Buscemi, nella fattispecie) perchè i ragazzi scaricano come forsennati e le spese generali di un negozio non possono essere coperte soltanto con gl'introiti provenienti da quel cretino del sottoscritto e da altri quattro o cinque pazzi mentecatti... Quando succederà tutto questo, se permetti, un po' di giramenti di coglioni me li potrai consentire. Ecco che, come per magia, quello che pensano e fanno gli altri (= la maggior parte delle persone) inizia a inficiare anche la nostra sfera...

Secondo me chiuderanno prima di questo fantomatico "cambio generazionale", perché i pazzi mentecatti compreranno su internet a prezzi inferiori di quelli offerti da chi deve coprire le spese generali di un negozio.

[RobertoMorelli]

la realta' e' che senza il filtro delle etichette (che tanto sembrate odiare),
per un esordiente farsi conoscere nel marasma della rete sara' praticamente impossibile venendo ad aumentare a dismisura la "concorrenza"

perle e gemme si perderanno fra i byte dove alloggeranno ignorate da tutti

E' esattamente il mio pensiero. Se qualunque fesso si sentisse autorizzato ad auto-prodursi un album (o singoli pezzi) su internet senza nessun tipo di filtro da parte di chi lavora nelle etichette consolidate ed "ha naso" si finirà per produrre una tale mole di materiale musicale che sarà veramente difficoltoso andare a trovare, in mezzo al mare di merda che ci sommergerà, della musica veramente di qualità.
Che poi io per etichette non intendo le major più grosse, ma anche etichette di dimensioni minori che però fanno "da garanzia" di qualità per la musica in certi frangenti.

[Embryo]

ma se parliamo di pop rock (cioè praticamente il 90% della musica che uno ascolta, dai Pink Floyd ai Sigur Ros) il canovaccio è sempre stato quello di farsi conoscere tramite i "singoli" o comunque dei pezzi sparsi, E DOPO promuovere un album....

Tra tutti i gruppi che potevi citare, hai beccato proprio quello che non pubblicò un-singolo-uno tra sessantotto ("Point Me At The Sky/Careful With That Axe, Eugene") e settantanove ("Another Brick In The Wall, part 2/Young Lust")! Casualmente, negli stessi anni, vendettero svariate decine di milioni di dischi.

[Leif]

la realta' e' che senza il filtro delle etichette (che tanto sembrate odiare),
per un esordiente farsi conoscere nel marasma della rete sara' praticamente impossibile venendo ad aumentare a dismisura la "concorrenza"

perle e gemme si perderanno fra i byte dove alloggeranno ignorate da tutti

E' esattamente il mio pensiero. Se qualunque fesso si sentisse autorizzato ad auto-prodursi un album (o singoli pezzi) su internet senza nessun tipo di filtro da parte di chi lavora nelle etichette consolidate ed "ha naso" si finirà per produrre una tale mole di materiale musicale che sarà veramente difficoltoso andare a trovare, in mezzo al mare di merda che ci sommergerà, della musica veramente di qualità.
Che poi io per etichette non intendo le major più grosse, ma anche etichette di dimensioni minori che però fanno "da garanzia" di qualità per la musica in certi frangenti.

Siamo in tre allora.
E' da tempo che sostengo che una certa importanza, le tanto odiate etichette, ce l'hanno.
E se un gruppo che ha già milioni di copie vendute alle spalle, offre il suo nuovo disco in rete, questa può essere una rivoluzione per chi ha già un certo nome in ambito musicale...che, anzi, rischia di ritorcersi contro l'artista che scrive le canzoni a casa e le mette in rete senza il "filtro" dell'etichetta.

[Leif]

ma se parliamo di pop rock (cioè praticamente il 90% della musica che uno ascolta, dai Pink Floyd ai Sigur Ros) il canovaccio è sempre stato quello di farsi conoscere tramite i "singoli" o comunque dei pezzi sparsi, E DOPO promuovere un album....

Tra tutti i gruppi che potevi citare, hai beccato proprio quello che non pubblicò un-singolo-uno tra sessantotto ("Point Me At The Sky/Careful With That Axe, Eugene") e settantanove ("Another Brick In The Wall, part 2/Young Lust")! Casualmente, negli stessi anni, vendettero svariate decine di milioni di dischi.

Beh ma non ha tutti i torti...i primi Pink Floyd adottavano proprio questa strategia.
...e casualmente negli stessi anni fecero i loro due dischi più belli :-)

[Embryo]

ma se parliamo di pop rock (cioè praticamente il 90% della musica che uno ascolta, dai Pink Floyd ai Sigur Ros) il canovaccio è sempre stato quello di farsi conoscere tramite i "singoli" o comunque dei pezzi sparsi, E DOPO promuovere un album....

Tra tutti i gruppi che potevi citare, hai beccato proprio quello che non pubblicò un-singolo-uno tra sessantotto ("Point Me At The Sky/Careful With That Axe, Eugene") e settantanove ("Another Brick In The Wall, part 2/Young Lust")! Casualmente, negli stessi anni, vendettero svariate decine di milioni di dischi.

Beh ma non ha tutti i torti...i primi Pink Floyd adottavano proprio questa strategia.
...e casualmente negli stessi anni fecero i loro due dischi più belli :-)

Era solo una battuta, il discorso di Francis vale per centinaia di band!
Sui migliori dischi mi trovi d'accordo, ma quanto vendettero rispetto ai lavori degli anni settanta? Una miseria. Si parlava di strategie promozionali, no?
I Pink Floyd non arrivarono certo alle masse oceaniche, né diventarono miliardari con i singoli, ecco tutto.

[gigirictus]

Il punto è che restituendo l'autonomia e il controllo ai musicisti, non solo si permetterà loro di farsi conoscere direttamente, attraverso internet, pubblicando i loro brani nel momento in cui li riterranno "validi", ma ma si toglierà ossigeno a quel meccanismo dell'industria discografica che prevede che il tal musicista debba ogni anno entrare in studio e partorire 80 minuti di musica come una vacca da spremere, per poter vendere l'album, fare il tour di promozione dell'album, fare l'intervista per l'album e compagnia bella.

Questa cosa qui avviene gia' da 10 anni
internet,netlabel,myspace ,siti personali,blog.......

tu che dirigi un bella webzine come questa, hai mai recensito uno sconosciuto gruppetto che ha messo in rete una bella canzone, oppure perche' non parlate mai di musica delle netlabel recensendola o promuovendola?
Vi auspicate una cosa che esiste gia' da una vita
ma vi trovate piu' comodi nella vecchia e rassicurante equazione artista-etichetta-stampa.

la gente esplora a fondo le pagine di myspace?

eppure gia' da parechi anni in rete si puo' trovare musica meravigliosa ed etichette virtuali eccezionali.


la realta' e' che senza il filtro delle etichette (che tanto sembrate odiare),
per un esordiente farsi conoscere nel marasma della rete sara' praticamente impossibile venendo ad aumentare a dismisura la "concorrenza"

perle e gemme si perderanno fra i byte dove alloggeranno ignorate da tutti

La frase che ho grassettato è il motivo per cui trovo la situazione attuale della critica molto peggiore di quella della musica. La vera mediocrità la vedo nella critica, che, incapace di adattarsi alla realtà, cerca di rimanare attaccata a vecchi schemi, tanto se non riesce ad offrire al lettore nulla di decente è colpa del lettore, di internet, dell'ascoltatore, del mondo e tutto è una merda. Così dobbiamo sorbirci le tragedie dell'ascolto o i pipponi tipo quello di SIB (reiterato nella posta dell'ultimo numero). Secondo me i "critici" dovrebbero darsi più da fare, più myspace e meno promo, devono fare loro da filtro se no diventano inutili. Se un'etichetta è garanzia di qualità, non ho bisogno della mediazione di un critico, perché nel 2008 mi posso ascoltare anch'io tutte le uscite, non è più un suo privilegio.

[Francis]

ma se parliamo di pop rock (cioè praticamente il 90% della musica che uno ascolta, dai Pink Floyd ai Sigur Ros) il canovaccio è sempre stato quello di farsi conoscere tramite i "singoli" o comunque dei pezzi sparsi, E DOPO promuovere un album....

Tra tutti i gruppi che potevi citare, hai beccato proprio quello che non pubblicò un-singolo-uno tra sessantotto ("Point Me At The Sky/Careful With That Axe, Eugene") e settantanove ("Another Brick In The Wall, part 2/Young Lust")! Casualmente, negli stessi anni, vendettero svariate decine di milioni di dischi.

Infatti, come io ho scritto, ho parlato di farsi conoscere, che c'entrano gli anni '70? I Pink Floyd iniziarono a diventare noti grazie ai loro primi singoli, ideati per non essere inclusi nel loro debut album.
La strategia commerciale dei Pink Floyd fu la stessa di tutti i gruppi da classifica dell'epoca.

[thetarro]

Già, io al massimo posso dividere i miei conoscenti in:
- gente che scarica il singolo pezzo;
- gente che scarica l'intero album (che sarebbero quelli che si intendono di musica).

Ironicamente e drammaticamente vero... :'(

E in realtà c'era un costo minimo di 60 pence che andavano come "costo transazioni bancarie".

[Leif]

ma se parliamo di pop rock (cioè praticamente il 90% della musica che uno ascolta, dai Pink Floyd ai Sigur Ros) il canovaccio è sempre stato quello di farsi conoscere tramite i "singoli" o comunque dei pezzi sparsi, E DOPO promuovere un album....

Tra tutti i gruppi che potevi citare, hai beccato proprio quello che non pubblicò un-singolo-uno tra sessantotto ("Point Me At The Sky/Careful With That Axe, Eugene") e settantanove ("Another Brick In The Wall, part 2/Young Lust")! Casualmente, negli stessi anni, vendettero svariate decine di milioni di dischi.

Beh ma non ha tutti i torti...i primi Pink Floyd adottavano proprio questa strategia.
...e casualmente negli stessi anni fecero i loro due dischi più belli :-)

Era solo una battuta, il discorso di Francis vale per centinaia di band!
Sui migliori dischi mi trovi d'accordo, ma quanto vendettero rispetto ai lavori degli anni settanta? Una miseria. Si parlava di strategie promozionali, no?
I Pink Floyd non arrivarono certo alle masse oceaniche, né diventarono miliardari con i singoli, ecco tutto.

Verissimo, si stimava che, arrivati al periodo di Meedle, il loro disco che aveva venduto di più era Atom Hearth Mother.
Io ho appoggiato Francis perchè lui parla di una sorta di "presentazione al mondo musicale". E in questo sono d'accordissimo con lui. La strategia del 45 prima del disco era molto in voga allora, e ancora oggi non si è persa, seppur abbia passato un periodo "storto" negli anni '70 dei gruppi progressive.

Credo che l'esplosione dei singoli fu un qualcosa che cominciò sul finire dei 70', maturò tale esigenza in corrispondenza della nascita di generi assai diversi dal progressive e dalle prime cose dei pink floyd. 

Mah, secondo me l'esplosione dei singoli è molto più antecedente...gli anni '50 erano costellati di uscite di singoli, e anche negli anni '60, nonostante l'esplosione dell'importanza del disco come progetto "unico" e a se stante.
Una curiosità degli anni 60 è che per una strana legge, un singolo non poteva poi esser messo su un disco in uscita (ed è per questo che uno dei più famosi 45 dei beatles finì in una raccolta, e non a dare corpo a Sgt. Pepper).

[Francis]

Tutta la reputazione della Motown fino a What's Goin' On si basò solo ed esclusivamente sui singoli....e non mi sembra che il valore di quella musica sia andato sminuito con il tempo, anzi.

[RogerCrimson]

Ma quanti qui dentro hanno fatto la carità ai radiohead?

Intendi l'offerta online? Io ho dato 0 sterle.

Poi ho comprato il cd.

idem...

Io ho tutta la discografia ufficiale (+ bootlegs) dei radiohead in cd originali.
(In effetti ho anche passato i 30...).
Però il cd di "In rainbows" mi è stato masterizzato da un amico.
Poi lo comprerò, comunque.

[out of the cool]

dopo un po' di mesi dico:

in rainbows è meraviglioso. c'è solo qualche lungaggine di troppo su house of cards...per il resto mi risulta davvero bellissimo.
se c'è una cosa che odio è il rock adolescenziale, e più i radiohead vanno avanti meno mi sembrano fare musica adolescenziale. fanno musica straordinariamente avanti, sempre avanti, così straordinariamente ritmica ma in questo modo tutto loro sottile e cerebrale, sempre roba migliore...e negli arrangiamenti hanno una sintesi che non ho mai sentito nei gruppi indie: mai un ritornello ripetuto tante volte, mai suoni meno che curatissimi, genialate strutturali in ogni disco che dici "cazzo come ho fatto a non pensarci", pezzi in sè non difficili da suonare ma palesemente frutto di un gruppo di stakanovisti che crea, crea, crea, prova, prova, prova e poi taglia, taglia, taglia.

credo sia l'unico gruppo al mondo di quelli grossi come audience per cui a ogni tour la gente vuole anzitutto sentire i pezzi nuovi, e non le vecchie glorie...e dato che riescono a vendere milioni di dischi con sta musica, io non posso non amarli...e non ho mai cambiato idea anche dopo aver sentito seimila gruppi indie di cui si dice "i radiohead han preso lì".
sì perchè ad es. è vero che in steve reich o terry riley ho sentito roba che loro han riciclato nel pezzo "arpeggi", ma quel pezzo prende certi suoni giusto come uno spezia in più per un qualcosa che dici "non suona come nessun altro, suona come i radiohead"...e poi sanno suonare in seimila stili diversi. quante band rock ci sono con un repertorio tanto vario?

cioè questi sono al settimo disco e sentite che roba fanno(e che pezzoni):

http://www.youtube.c...h?v=7ZdjnoVpPik
http://www.youtube.c...feature=related

per me i radiohead stanno facendo la storia e continuano a progredire, anche più di gente come i beatles (di certo più dei rolling stone, rispetto ai quali gli stessi beatles eran 10 volte più raffinati...).

[Fonzie]

[...](di certo più dei rolling stone, rispetto ai quali gli stessi beatles eran 10 volte più raffinati...).

uh yeah

[Moreno Saporito]

per me i radiohead stanno facendo la storia e continuano a progredire, anche più di gente come i beatles (di certo più dei rolling stone, rispetto ai quali gli stessi beatles eran 10 volte più raffinati...).

parli dell'impatto che hanno su questi anni (per impatto intendo il Mattia-pensiero) o della qualità della loro musica?

ma tra qualche giorno mi direte "Smile, you're on candid camera"?

e poi i Rolling Stones (quelli con la S, quello senza è il giornale) non miravano a essere raffinati, insomma che paragone è?

[Diamond_Sea]

Ho ascoltato solo ieri per la prima volta In Rainbows, in precedenza ero preso da cose che ritenevo piu' interessanti.

Il mio giudizio e' ASSOLUTAMENTE NEGATIVO.

Gia' a partire de Hail To The Thief ritenevo che i Radiohead avessero esaurito l'ispirazione e In Rainbows ne e' la conferma.

E tempi di Paranoid Android e Karma Police sono lontani, quei manifesti della generazione post-grunge hanno lascito il posto a un suono piatto, prevedibile e privo di quelle inquietudini e di quelle esplosioni di rabbia e creativita' che hanno segnato un'epoca. Per molti il miglior disco dell'anno, per chi scrive il peggiore, proprio perche' ho amato cosi' tanti i Radiohead che furono. 

[bosforo]

e poi i Rolling Stones (quelli con la S, quello senza è il giornale) non miravano a essere raffinati, insomma che paragone è?

aggiungo che sebbene il loro scopo non fosse essere raffinati, ma zozzi, ci riuscivano molto meglio di questi Radiohead.
confrontare gli arrangiamenti di un let it bleed con i pastrocchi di archi di in rainbows...  :

[khonnor]

e poi i Rolling Stones (quelli con la S, quello senza è il giornale) non miravano a essere raffinati, insomma che paragone è?

aggiungo che sebbene il loro scopo non fosse essere raffinati, ma zozzi, ci riuscivano molto meglio di questi Radiohead.
confrontare gli arrangiamenti di un let it bleed con i pastrocchi di archi di in rainbows...  :

Scusatelo, parla senza cognizione di causa :-* :-*

[aSaucerfulOfSecrets]

e poi i Rolling Stones (quelli con la S, quello senza è il giornale) non miravano a essere raffinati, insomma che paragone è?

aggiungo che sebbene il loro scopo non fosse essere raffinati, ma zozzi, ci riuscivano molto meglio di questi Radiohead.
confrontare gli arrangiamenti di un let it bleed con i pastrocchi di archi di in rainbows...  :

Scusatelo, parla senza cognizione di causa :-* :-*

si in effetti.

[RogerCrimson]

dopo un po' di mesi dico:

in rainbows è meraviglioso. c'è solo qualche lungaggine di troppo su house of cards...per il resto mi risulta davvero bellissimo.
se c'è una cosa che odio è il rock adolescenziale, e più i radiohead vanno avanti meno mi sembrano fare musica adolescenziale. fanno musica straordinariamente avanti, sempre avanti, così straordinariamente ritmica ma in questo modo tutto loro sottile e cerebrale, sempre roba migliore...e negli arrangiamenti hanno una sintesi che non ho mai sentito nei gruppi indie: mai un ritornello ripetuto tante volte, mai suoni meno che curatissimi, genialate strutturali in ogni disco che dici "cazzo come ho fatto a non pensarci", pezzi in sè non difficili da suonare ma palesemente frutto di un gruppo di stakanovisti che crea, crea, crea, prova, prova, prova e poi taglia, taglia, taglia.

credo sia l'unico gruppo al mondo di quelli grossi come audience per cui a ogni tour la gente vuole anzitutto sentire i pezzi nuovi, e non le vecchie glorie...e dato che riescono a vendere milioni di dischi con sta musica, io non posso non amarli...e non ho mai cambiato idea anche dopo aver sentito seimila gruppi indie di cui si dice "i radiohead han preso lì".
sì perchè ad es. è vero che in steve reich o terry riley ho sentito roba che loro han riciclato nel pezzo "arpeggi", ma quel pezzo prende certi suoni giusto come uno spezia in più per un qualcosa che dici "non suona come nessun altro, suona come i radiohead"...e poi sanno suonare in seimila stili diversi. quante band rock ci sono con un repertorio tanto vario?

cioè questi sono al settimo disco e sentite che roba fanno(e che pezzoni):

http://www.youtube.c...h?v=7ZdjnoVpPik
http://www.youtube.c...feature=related

per me i radiohead stanno facendo la storia e continuano a progredire, anche più di gente come i beatles (di certo più dei rolling stone, rispetto ai quali gli stessi beatles eran 10 volte più raffinati...).

Io condivido in toto questo post. Il riferimento ai Beatles e ai Rolling Stones è un po' forzato, in effetti (anche se io condivido il fatto che siano ipersopravvalutati), ma la sostanza è quella. Più ascolto l'album e più mi pare un ulteriore capolavoro.

[Fonzie]

http://www.onesevens...live/index.html

[thetarro]

http://www.onesevens...live/index.html

Piuttosto interessante, sto scaricando spinto da curiosità. Qualcuno l'ha già ascoltato?

[bosforo]

pare che un ristorante inglese, ispirandosi al lancio di In Raibows, abbia fatto un menu senza prezzi, in modo da lasciare libera offerta al cliente.

In Rainbows pietra miliare della ristorazione!

[sanctio]

http://www.onesevens...live/index.html

"Radiohead's HISTORIC seventh album".

historic. 

mik