974 replies to this topic

[maelstrom]

Che frettoloso! Due ascolti e già stroncato? Ho capito che spesso ad altri album non si concedono molti più ascolti ma per questo fidati ne vale la pena, non cercare avanguardia o altro, lascialo andare senza pensarci e senza pensare che sono i radiohead, lo troverai meraviglioso (o ti farà più schifo di prima ). Lo dice uno che ha trovato troppo freddo ok computer, belli ma non perfetti kid a e amnesiac (e poi da come se ne parla sembra che l'abbiano inventata loro l'elettronica!) e hail to the thief troppo pesante e lungo, quindi non son un gran fan dei radiohead.

[iancurtis80]

e poi da come se ne parla sembra che l'abbiano inventata loro l'elettronica!)

Finalmente uno che lo dice (avevo paura a farlo io qui ) .
L'ignoranza genera falsi miti.

[Fonzie]

e poi da come se ne parla sembra che l'abbiano inventata loro l'elettronica!)

Finalmente uno che lo dice (avevo paura a farlo io qui ) .
L'ignoranza genera falsi miti.

Già...

Boh ce l'ho dall'uscita e ancora lo ascolto senza sosta: non mi era mai successo con un cd prima...

[RobertoMorelli]

Finalmente uno che lo dice (avevo paura a farlo io qui ) .
L'ignoranza genera falsi miti.

Per carità, l'elettronica non l'hanno inventata loro. Dicevo solamente che a me, a suo tempo, l'uso che loro ne hanno fatto in KidA/Amnesiac piacque molto.
Era al tempo stesso molto ascoltabile e fruibile (cosa che non sempre si può dire della maggior parte della musica elettronica) e comunque frutto di un buon lavoro, accurato (è anche a quello che serve una major alle spalle secondo me).
Detto questo è logico che chi, come me, apprezza i Radiohead elettronici, non potrà non trovarlo una delusione completa.
Non credevo che dopo Hail To The Thief avrebbero intrapreso la strada che, secondo me (e tra non molto), li riporterà ai livelli di Pablo Honey.
Rimane un' opinione strettamente personale, ma secondo me quel che avevano da dire lo han detto proprio nella fase elettronica, poichè nella fase chitarra rock-batteria non è che si siano contraddistinti per chissà cosa (tranne per Paranoid Android, ma anche Airbag che è un bel pezzo...salverei anche qualcosa di The Bends ora che ci penso).
Quello che voglio dire è che avrebbero toccato "vette" molto più alte continuando sulla strada di KidA/Amnesiac, una strada che si erano giù sputtanati in parte con Hail To The Thief, ma che ora con questo In Rainbows sembra definitivamente abbandonata.

Per chiarirci io valuto così (tutti i voti su 10 naturalmente)

Pablo Honey  4.5
The Bends    6.5
Ok Computer  7
Kid A        8.5 (9 a tratti)
Amnesiac    8.0-8.5
Hail To The Thief 6.5 (7 a tratti)
In Rainbows  5

PS
Trovo appropriato il paragone fatto da altri qualche pagina prima tra In Rainbows e gli U2 versione aizza-folla-da-stadi-in-alto-gli-accendini, c'è addirittura un pezzo che mi ha ricordato una canzone degli Strokes...meglio che mi taccio và

[dirac]

Finalmente uno che lo dice (avevo paura a farlo io qui ) .
L'ignoranza genera falsi miti.

Per carità, l'elettronica non l'hanno inventata loro. Dicevo solamente che a me, a suo tempo, l'uso che loro ne hanno fatto in KidA/Amnesiac piacque molto.
Era al tempo stesso molto ascoltabile e fruibile (cosa che non sempre si può dire della maggior parte della musica elettronica) e comunque frutto di un buon lavoro, accurato (è anche a quello che serve una major alle spalle secondo me).
Detto questo è logico che chi, come me, apprezza i Radiohead elettronici, non potrà non trovarlo una delusione completa.
Non credevo che dopo Hail To The Thief avrebbero intrapreso la strada che, secondo me (e tra non molto), li riporterà ai livelli di Pablo Honey.
Rimane un' opinione strettamente personale, ma secondo me quel che avevano da dire lo han detto proprio nella fase elettronica, poichè nella fase chitarra rock-batteria non è che si siano contraddistinti per chissà cosa (tranne per Paranoid Android, ma anche Airbag che è un bel pezzo...salverei anche qualcosa di The Bends ora che ci penso).
Quello che voglio dire è che avrebbero toccato "vette" molto più alte continuando sulla strada di KidA/Amnesiac, una strada che si erano giù sputtanati in parte con Hail To The Thief, ma che ora con questo In Rainbows sembra definitivamente abbandonata.

Per chiarirci io valuto così (tutti i voti su 10 naturalmente)

Pablo Honey  4.5
The Bends    6.5
Ok Computer  7.5
Kid A        8.5 (9 a tratti)
Amnesiac     8.0-8.5
Hail To The Thief 6.5 (7 a tratti)
In Rainbows  5

vabbe'... il giudizio complessivo su InRainbows magari ci sta anche, ma le argomentazioni mi sembrano debolucce e contradditorie. KidA è fatto anche di How to disappear, Optimistic, Morning bell... in Amnesiac c'è Pyramid song, I might be wrong, You and whose army... tutti pezzi "classici".
e sono sicuro che se ti soffermi un altro po' sulla fase «chitarre e batteria», ne trovi pure degli altri di pezzi belli (o che ti piacciono).

[Fonzie]

Vabbè ognuno ha i suoi gusti: per me, adoratore fanatico di OK Computer, sentire qualche suono che "sa di Ok Computer"  su in rainbows è stato meraviglioso.

[RobertoMorelli]

vabbe'... il giudizio complessivo su InRainbows magari ci sta anche, ma le argomentazioni mi sembrano debolucce e contradditorie. KidA è fatto anche di How to disappear, Optimistic, Morning bell... in Amnesiac c'è Pyramid song, I might be wrong, You and whose army... tutti pezzi "classici".
e sono sicuro che se ti soffermi un altro po' sulla fase «chitarre e batteria», ne trovi pure degli altri di pezzi belli (o che ti piacciono).

Si ma pezzi come Hot to disappear, Pyramid Song e Optimistic sono comunque molti "sporchi", mi verrebbe da dire "imbrattati" di elettronica (in senso positivo). Per non parlare del fatto che il vocoder ha fatto miracoli con la voce di Yorke, che "nature" a me risulta davvero insopportabile.
Prova a pensare poi a un pezzo come Morning Bell senza vocoder, l'avrebbe rovinato secondo me, rimane bellissimo invece sia per quello che per il generale senso di disturbo del suono che a me piace tanto, come fosse registrato in bassa fedeltà.

Per Fonzie: posso timidamente chiederti dov'è l'hai sentito qualche suono alla OK Computer in In Rainbows? Intendo in quali tracce, son curioso

[maelstrom]

"Scotch Mist" il film è molto bello anche se praticamente identico all'album. E' bello sopratutto il fatto che è quasi interamente suonabile dal vivo.

[Fonzie]

"15 steps","Reckoner" e "Weird Fishes/Arpeggi": la chitarrina.
"Nude": i "cori" (quelle vocione alte e "scure" in sottofondo) alla Exit Music (guarda caso è una traccia che deriva da Big Ideas, registrata in quel periodo mi pare).

Ma in generale ho la sensazione di un OK Computer più pop.

[RogerCrimson]

Ribadisco che, se si trattasse di un disco di un gruppo nuovo o comunque non così famoso, si griderebbe al miracolo e ai nuovi geni della musica rock che sanno conciliare la melodia mai banale, con un sound chitarristico molto british, unito ad effetti elettronici all'avanguardia.

C'è chi lo ha paragonato ad Ok Computer e in parte concordo. Non mi pare più pop. Premesso che reputo Ok Computer uno dei capolavori di ogni tempo, trovo che in quel disco ci fosse un numero maggiore di brani 'accesibili' rispetto ad In Rainbows.

[Fonzie]

Secondo me sono più accessibili quelli di questo, considerando che molta più gente attorno a me, per lo più detestante i Radiohead, lo ha innalzato a grande disco "che fila liscio senza difficoltà ed allo stesso tempo ti rimane dentro".

[dirac]

Prova a pensare poi a un pezzo come Morning Bell senza vocoder, l'avrebbe rovinato secondo me

eh sì, ma viene da pensare a Morning bell live, che è la versione fra le 3 che preferisco 

ti dirò, anche KidA (canzone) la preferisco live senza tutti quegli effetti sulla voce.

[aSaucerfulOfSecrets]

che punto di vista radicale. mi trovi d'accordo quasi su tutto.

[Leif]

...

Io non credo di aver capito molto, ma leggere i tuoi interventi è una piacevolissima droga.
E' come essere inghiottiti da una nebbia fittissima.
Grazie.

[Fonzie]

Davvero un bel post

[maelstrom]

che punto di vista radicale. mi trovo d'accordo quasi su tutto.

[dexys]

Quest'album, secondo me, eserciterà un impatto sulle generazioni future paragonabile soltanto a quello che negli anni Settanta ebbe Metal Machine Music o qualche altra opera estrema.

---

un coup de théâtre così perfetto, così mainstream, che, in termini di genialità e d'impatto popolare, potrebbe essere assimilato al concetto che sta dietro a e all'effetto che ebbe sulle persone la copertina di Sgt. Pepper)

---

In Rainbows non è "il disco del 2007", ma "il disco dal 2000 al 2010". Basta con tutte 'ste cazzate dei cLOUDDEAD e dei Microphones: i Radiohead passeranno alla storia, non loro.

....

...

 

[Suedehead]

...

Ti è arrivato il box per caso? 

[RogerCrimson]

In Rainbows è un lavoro etereo, impalpabile, che focalizza con grande perizia ciò che i Radiohead mancarono con Kid A.

Al contrario di Ok Computer, non si regge sull'efficacia della traccia come "canzone"; la forza di In Rainbows è l'atmosfera e l'amore quasi ossessivo per il dettaglio. In Rainbows è il più geniale e sincero tributo alla superficialità e nemmeno Brian Eno riuscì a fare tanto.

Un bel post, davvero. Hai trovato espressioni molto pertinenti.

[dexys]

Ti è arrivato il box per caso? 

Da un pezzo, ormai!

Allora In Rainbows ti piace davvero...

[RobertoMorelli]

In Rainbows è un lavoro etereo, impalpabile, che focalizza con grande perizia ciò che i Radiohead mancarono con Kid A.

Etereo, impalpabile in questo caso, secondo me, vuol dire solo mancanza di un concetto unitario che tenga "incollati" i pezzi (sfido chiunque a trovarlo).
In pratica si tratta di una raccolta di pezzi alla rinfusa, che può essere certamente un bene se il target è quello dei teen ager della generazione i-pod.La generazione di quelli che sentono un pezzo, ne saltano un altro, ascoltano l'album con il random attivato ecc...
Per quanto mi riguarda questo è un difetto drammatico nel caso dei Radiohead, considerando invece l'unitarietà di progetti come KidA e Amnesiac, resa ancor più grave dal tempo che hanno avuto a disposizione per sfornarlo.

Al contrario di Ok Computer, non si regge sull'efficacia della traccia come "canzone"; la forza di In Rainbows è l'atmosfera e l'amore quasi ossessivo per il dettaglio. In Rainbows è il più geniale e sincero tributo alla superficialità e nemmeno Brian Eno riuscì a fare tanto. Per assurdo ci è riuscito Godrich.

Ok computer è un concept album meraviglioso, la tua affermazione è errata. Non punta assolutamente all'effetto "pezzo a sorpresa", è un tutt'uno che si regge tutto sulla claustrofobia, l'oppressione ed il senso di impotenza Orwelliano. Non capisco davvero da dove prendi l'affermazione che "si regge sull'efficacia della traccia come canzone".
Geniale tributo alla superficialità? Brian Eno? Ho capito! Basta fare un collage di 10 pezzi alla cazzo, come fai su Itunes ed eccoti qua, sei il genio della superficialità, Brian Eno ti fa na pippa

Quest'album, secondo me, eserciterà un impatto sulle generazioni future paragonabile soltanto a quello che negli anni Settanta ebbe Metal Machine Music o qualche altra opera estrema.

Delirio allo stato puro. Ad ogni modo ne riparleremo tra un anno, quando In Rainbows sarà solo un lontanissimo e sbiadito ricordo. Per curiosità vedremo in questo 2008 quanti riferimenti a In Rainbows si scriveranno nelle recensioni, quanto vasta sarà la sua influenza.

In Rainbows rappresenta il punto di non ritorno del pop moderno e forse non soltanto di questo (a cominciare dalla storia del download con offerta libera: un coup de théâtre così perfetto, così mainstream, che, in termini di genialità e d'impatto popolare, potrebbe essere assimilato al concetto che sta dietro a e all'effetto che ebbe sulle persone la copertina di Sgt. Pepper).

Doabbiamo giudicare la musica o le tecniche di marketing?

In Rainbows non è "il disco del 2007", ma "il disco dal 2000 al 2010". Basta con tutte 'ste cazzate dei cLOUDDEAD e dei Microphones: i Radiohead passeranno alla storia, non loro.

1 Affermazione del tutto pretenziosa, praticamente per te è il miglior disco degli ultimi 10 anni?
2 Se passeranno alla storia sarà per Ok computer o Amnesiac/KidA, non certo per In Rainbows. 

Troppo dispersivi, i nostri amici. Ma chi se ne frega: sono il più grande gruppo mainstream in circolazione

Contento tu di definirli così...

e riescono a stupire il mondo ogni volta che aprono bocca.

Qui siamo all'isterismo modello forum di Britney Spears. Fanno parlare di loro unicamente per ciò che hanno raggiunto in passato. Se In Rainbows l'avese realizzato il gruppo che suona sotto il garage del tuo palazzo non lo si sarebbe cagato neanche di striscio, ma un pò di onestà intellettuale no eh?
Bisogna dividersi in "fun" e "non fun", modello Juventini e Interisti. Io voglio solo analizzare OBIETTIVAMENTE il loro ultimo disco.

In Rainbows siamo noi, oggi. Purtroppo.

Quel purtroppo mi fa ben sperare

[Von]

Quest'album, secondo me, eserciterà un impatto sulle generazioni future paragonabile soltanto a quello che negli anni Settanta ebbe Metal Machine Music o qualche altra opera estrema.

Delirio allo stato puro. Ad ogni modo ne riparleremo tra un anno, quando In Rainbows sarà solo un lontanissimo e sbiadito ricordo. Per curiosità vedremo in questo 2008 quanti riferimenti a In Rainbows si scriveranno nelle recensioni, quanto vasta sarà la sua influenza.

Per il momento mi sembra già indicativo che abbiamo parlato di questo disco per 39 pagine, e lo stiamo ancora facendo. Potrà piacere o non piacere, ma è innegabile che abbia fatto discutere

[bosforo]

un conto è far discutere all'uscita (tutti i dischi dei gruppi famosi lo fanno), un altro è dire che sarà ricordato questo disco come opera importante (magari invece di un altro loro album precedente - e migliore).
per me questo In Rainbows non lascerà traccia (magari mi sbaglio, ma non vedo perchè dovrebbe, è un disco così slegato e trito)

[RobertoMorelli]

Per il momento mi sembra già indicativo che abbiamo parlato di questo disco per 39 pagine, e lo stiamo ancora facendo. Potrà piacere o non piacere, ma è innegabile che abbia fatto discutere

Questo succede perchè io ci resto basito quando vedo formarsi attorno ad un gruppo rock questo tipo di partigianeria da tifosi di calcio.Io anni fa adoravo i Radiohead con lo stesso atteggiamento iper-indulgente, con il quale adesso molte persone gridano al miracolo di fronte ad un album, In Rainbows, che a me appare mediocre in maniera imbarazzante.
Lasciamo perdere poi il fatto che su 39 pagine circa una ventina riguardano la distribuzione autonoma, la modalità di download a contributo libero e cose così.
Son sicuro che i Radiohead hanno puntato tutto su questa strategia di Hype prodotta dalla distribuzione anomala e rivoluzionaria (su questo concordo senza difficoltà), ma io sto facendo un discorso di musica, solo e soltanto musica (non economia o strategie di merketing).

[RobertoMorelli]

beh no, è un fatto abbastanza importante
qui e non solo qui spesso si parla di musica in termini di "sì Madonna è una grande perchè si vende benissimo", "Bjork ok fa cagare ma hai visto il video?", ecc.

Posso farti una domanda? Ma quindi secondo te fenomeni che prescindono dall'aspetto musicale nudo e crudo posso influire sulla valutazione di un album?
Ovvero alziamo il voto a Bjork perchè fa dei bei video? Lo alziamo a Madonna perchè vende 1 milione di copie in un mese? Lo alziamo a In Rainbows perchè lo hanno dato via gratis su internet?

Per quanto mi riguarda non è così. C'è un album, c'è la musica,STOP.
Il resto è fuffa: video, classifiche, dischi venduti, distribuzione più o meno indie (o gratis o quello che vuoi) non influenzeranno mai il parere o il voto che dò ad un disco.

[aSaucerfulOfSecrets]

In Rainbows è un lavoro etereo, impalpabile, che focalizza con grande perizia ciò che i Radiohead mancarono con Kid A.

Etereo, impalpabile in questo caso, secondo me, vuol dire solo mancanza di un concetto unitario che tenga "incollati" i pezzi (sfido chiunque a trovarlo).
In pratica si tratta di una raccolta di pezzi alla rinfusa, che può essere certamente un bene se il target è quello dei teen ager della generazione i-pod.La generazione di quelli che sentono un pezzo, ne saltano un altro, ascoltano l'album con il random attivato ecc...
Per quanto mi riguarda questo è un difetto drammatico nel caso dei Radiohead, considerando invece l'unitarietà di progetti come KidA e Amnesiac, resa ancor più grave dal tempo che hanno avuto a disposizione per sfornarlo.

mi sembrano due affermazioni un pochino azzardate.

[Von]

un conto è far discutere all'uscita (tutti i dischi dei gruppi famosi lo fanno), un altro è dire che sarà ricordato questo disco come opera importante (magari invece di un altro loro album precedente - e migliore).

Non dimentichiamoci che dall'uscita (digitale) del disco sono passati ormai 4 mesi. E siamo ancora qui ad accapigliarci su marketing e mica marketing, capolavoro o cesso totale, mentre per la stragrande maggioranza, o forse la totalità, dei dischi usciti negli ultimi anni le discussioni durano lo spazio di un mese se proprio va bene.

[tupelo]

non esco certo a cena con Madonna

Ovvio.
Lei esce con me.
Però io amo segretamente Mattia.
Non ditelo a Madonna, per piacere.

[Fonzie]

Da creatore di questo topic mi compiaccio delle 40 pagine raggiunte che vuoi o non vuoi stanno a significare SICURAMENTE che l'album era attesissimo e che all'uscita, al di là delle tecniche PER NULLA innovative di distribuzione (era già stato fatto da altri anche se con formule diverse e i Radiohead lo hanno potuto fare in quanto GIA' RICCHI), ha fatto e continua a far discutere: c'è da dire che sono pochi quelli che conosco che lo giudicano un brutto album anzi la già gigantesca nicchia di ascoltatori dei Radiohead si è ingigantita a dismisura, con l'ovvio rischio U2.

Al di là di queste considerazioni sull'aria fritta (marketing, hype...) non credo possa davvero considerarsi un album che farà la storia ma solo l'essersi avvicinato all'aura di semi-Dio che avvolge nel mio pensiero Ok Computer è un grossissimo pregio: Kid A/Amnesiac dal canto loro sono due capolavori indiscussi ma scindo quei Radiohead elettronici (tra molte virgolette) da questi, quindi non me la sento di dire "No ma dopo KidA continueranno a fabbricare cacca" con In Rainbows nelle cuffie ININTERROTTAMENTE da quando è uscito. E non sono un fanboy così cieco considerando che Hail to the Thief dopo una settimana mi aveva scassato i maroni e non posseggo Pablo Honey, che mi fa abbastanza schifo.

In conclusione lunga vita a Thom Yorke e soci, che non avranno inventato nulla e potrebbero non passare alla storia ma di certo mi fanno passare dei bei momenti!

[White Duke]

non esco certo a cena con Madonna

Ovvio.
Lei esce con me.
Però io amo segretamente Mattia.
Non ditelo a Madonna, per piacere.

Finalmente ho trovato il protagonista di questa canzone degli Sparks!

While the symphony played
I was starting to fade
'Til I woke to a cymbal crash
I turned to my right
You were gone, that's all right
These platonic things are such a burn
I walked out on the street
While the big city lights
Tried to sell me on a way of life
I was already living
Well, a limousine longer than
The Golden Gate Bridge
Pulled up along side me at the curb
All the glass was blacked out
so I knew there was somebody
Very important in there
Then the door opened up
And a blonde in the shadows said,
"Get inside."
And of course, I got inside

Madonna, is that really you
Madonna, what 'cha gonna do
Feelings only you can have
Never in the photograph
Feelings only you can have
Well, she took me back to her penthouse
And showed me all of her platinum records
And of course there were a lot
Then we sat on the sofa
And she turned on a classical station
But the reception was poor
And we sat there and talked
And talked a little more
And one thing lead to another
As they often do in these situations
All the stars are shinging tonight for me
All the stars are shining tonight glory be
In the morning
She fixed me a continental breakfast
And then she said, "Well, goodbye."
And I said, "Can I see you again?"
And she said, "No."
And I said, "Well, goodbye."
And I never old anyone about this
'Cause after all
It's none of their business what she or I did

Off Topic, chiedo ammenda :

[RogerCrimson]

Etereo, impalpabile in questo caso, secondo me, vuol dire solo mancanza di un concetto unitario che tenga "incollati" i pezzi (sfido chiunque a trovarlo).
In pratica si tratta di una raccolta di pezzi alla rinfusa

Io la penso al contrario; mi pare che ci sia un'unità stilistica come minimo pari a quella degli album precedenti. Ma anche se fosse come dici tu che cambierebbe?
Mi pare che tempo fa sia uscito un disco molto quotato dai più, chiamato "London calling", in cui la disomogeneità viene tuttora considerata come un pregio.

Se In Rainbows l'avese realizzato il gruppo che suona sotto il garage del tuo palazzo non lo si sarebbe cagato neanche di striscio, ma un pò di onestà intellettuale no eh?

La qualità dei brani di "In rainbows" mi fa esprimere nel senso opposto, come ho già detto. Se un gruppo meno celebre avesse dato vita ad "In rainbows", si sarebbe gridato ai nuovi geni del rock.

[White Duke]

La qualità dei brani di "In rainbows" mi fa esprimere nel senso opposto, come ho già detto. Se un gruppo meno celebre avesse dato vita ad "In rainbows", si sarebbe gridato ai nuovi geni del rock.

Mah, è molto probabile che si sarebbe parlato di onesti epigoni dei Radiohead.

[RobertoMorelli]

mi sembrano due affermazioni un pochino azzardate.

Si, forse ho un pò esagerato, più che di unitarietà parliamo di organicità. Diciamo che KidA e Amnesiac creano proprio quell'atmosfera che secondo me a In Rainbows manca (e che invece qualcun altro trova non so come).
Io ti giuro che per quanto mi sforzi proprio non riesco a capire perchè, ad esempio,  reckoner debba stare prima di House of Cards, oppure Nude prima di Arpeggi...confermo la mia opinione, la tracklist sembra frutto dello shuffle di Winamp (o Itunes).

[vuvu]

La qualità dei brani di "In rainbows" mi fa esprimere nel senso opposto, come ho già detto. Se un gruppo meno celebre avesse dato vita ad "In rainbows", si sarebbe gridato ai nuovi geni del rock.

Mah, è molto probabile che si sarebbe parlato di onesti epigoni dei Radiohead.

Esatto. D'altronde, credo che tutte queste belle teorie sulla sua presunta epocalità (l'epocalità viene focalizzata nel tempo, e non in brevi istanti iniziali),  seminalità (ma un disco non diventa seminale dopo anni e anni di variazioni e sviluppi musicali tesi a esaltarne la vera funzione?), siano solo l'ennesimo frutto delle scosse nostalgiche/personali, nascoste nell'anima dei fan. Personalmente è davvero impossibile incastrare l'aspetto seminale senza attendere un razionale (e non emozionale) decorso temporale. E, a dirla tutta, questo disco fa discutere solo perchè è un disco dei Radiohead, inutile negarlo. Da un lato mi sembra anche giusto tutto questo, dall'altro trovo un pò esagerate certe esaltazioni, fuori dal comprensibile contesto soggettivo.

[RobertoMorelli]

(...)

Rileggiti meglio ciò che ho scritto: secondo me ti sei perso qualcosa. Senza rancore, davvero.

Avevo inteso il tuo post esattamente capovoltp, chiedo venia
I tuoi interventi successivi mi hanno chiarito definitivamente la tua posizione.
Sul discorso del "punto di non ritorno" comunque io spero tu ti sbagli, se In Rainbows sarà la definitiva consacrazione del passaggio dall'unitarietà d'ascolto di un album alla sua singola traccia lo dirà il prossimo futuro, sinceramente spero che la musica rock non sia già arrivata così alla frutta

[Uma]

la fruizione dell'intero album si spoglierà del suo attuale significato, orientandosi verso la singola traccia. In pratica, un ritorno agli anni Cinquanta e al formato del 45'...

Questo lo penso anche io: l'unico modo per "fare soldi" facendo musica sarà sempre più legato ai singoli e dal loro uso nei media (in particolare nei media visuali, quindi uso in spettacoli, tv, spot, video musicali, suonerie, sigle, jingle, etc.)

PS: però questo mi sembra OT, anche perché nel disco dei Radiohead non è che ci siano sti gran singoloni... o sì?  :