introducing budget gimmicky Obama a 13:35
Inviato 08 gennaio 2023 - 07:49
introducing budget gimmicky Obama a 13:35
I distrust orthodoxies, especially orthodoxies of dissent
「その時僕はミサト さんから逃げる事しかできなかった。 他には何もできない、 他も云えない… 子供なんだと ... 僕はわかった。」
Inviato 08 gennaio 2023 - 13:41
Ho seguito un pò la vicenda dell'elezione dello speaker della camera. Ci sono volute 15 votazioni, un record. Curioso come negli anni il panorama politico americano si avvicini alla ridicolaggine italiana. Li anticipiamo su tutto.
https://www.repubbli...aker-382410843/
www.crm-music.com
Mettere su un gruppo anarcho wave a 40 anni.
Inviato 10 gennaio 2023 - 18:55
Sui sondaggi Trump vs DeSantis:
https://fivethirtyei...-one-else-runs/
In estrema sintesi:
Inviato 16 gennaio 2023 - 08:56
Inviato 19 gennaio 2023 - 15:13
I distrust orthodoxies, especially orthodoxies of dissent
「その時僕はミサト さんから逃げる事しかできなかった。 他には何もできない、 他も云えない… 子供なんだと ... 僕はわかった。」
Inviato 15 febbraio 2023 - 10:48
La storia degli ufo abbattuti ,diciamo così visto il livello,sta diventando ridicola.
Il consiglio per la sicurezza americana ha ammesso che i tre cosi abbattuti erano dopo il pallone spia erano
mezzi per la ricerca o commerciali,non c'era nessuna minaccia per gli USA.
Molto probabilmente i sistemi di controllo son stati riprogrammati per intercettare qualsiasi cosa volasse nei cieli del nord America
mentre prima escludevano molti segnali che non interessavano i militari così hanno abbattuto molto probabilmente palloni meteorologici a casaccio facendo contenti molti ufologi e complottisti vari.
Inviato 13 marzo 2023 - 07:24
Inviato 13 marzo 2023 - 08:50
Ho letto un po' di articoli al riguardo, ma non mi capacito di come una banca così rilevante possa fallire in 48h senza particolari errori o scandali: crisi di fiducia, corsa ai conti e ciao ciao in un weekend.
Inviato 13 marzo 2023 - 12:28
L'errore è del management SVB ma anche di Yellen, che nel 2021 mette previsione tasso 2023 allo 0.1%, e poi invece lo setta al 5%.
Avendo avuto influsso di 150B di depositi da qualche parte li devi mettere, non è che allora ci fossero grandi occasioni di ritorni importanti a tassi di rischio consoni a quelli di un deposito bancario. Di certo il management si è esposto alla duration squeeze e infatti la banca non esiste più e gli azionisti della banca hanno perso tutto: non è quindi, come la terrificante ricostruzione del Corriere vuol far sembrare, un bailout modello 2008.
Buona la soluzione sperando che non si debba stampare moneta ché altrimenti l'inflazione durerà ancora un bel po'.
voter negativity
Gozer il Gozeriano 119
reallytongues 112
Inviato 13 marzo 2023 - 17:59
Non è un problema grosso decidere se continuare ad alzarei tassi come da comunicazioni FED per abbassare inflazione o
fermare o rallentare il rialzo per non mettere in difficoltà altre banche di media grandezza?
Devono fare un miracolo di comunicazione per non creare ulteriore panico,daranno tutta colpa alla mela marcia
il problema è se ci crederanno.
Inviato 14 marzo 2023 - 22:02
Altri 10k lasciati a casa da Zuck, ora apparentemente più interessato all'AI che al metaverso verso il quale ha direzionato tutta l'azienda poco più di un anno fa. Tra quella e Libra* due belle batoste per Meta.
* fossero riusciti a ricreare l'ecosistema Wechat in Occidente avrebbero sbancato sul serio, ma pare si siano mossi avventatamente facendo incazzare i poteri (ancora più) forti.
Inviato 19 marzo 2023 - 16:46
www.crm-music.com
Mettere su un gruppo anarcho wave a 40 anni.
Inviato 19 marzo 2023 - 17:49
Inviato 20 marzo 2023 - 10:22
Magari l'ala più moderata potrebbe vacillare.
www.crm-music.com
Mettere su un gruppo anarcho wave a 40 anni.
Inviato 20 marzo 2023 - 12:34
porcoddio, sei un sagace venture capitalist che suggerisce ad ancor più sagaci startuppers di mettere tutto sul conto di SVB, vi salvano il conto sopra i 250.000$, abbiate il buon gusto di stare muti.
No: la retorica della comunità, la banca che ti conosce per nome e ti sorride come Monte dei Paschi di Siena (porcoddio), non chiediamo aiuto ma aiuto.
Come si è visto anche in Uk, invece di aprirsi al mondo globalizzato l'Italia, è il mondo che si sta italianizzando.
SVB provided for tech when everyone else ignored us.
Inviato 21 marzo 2023 - 12:28
voter negativity
Gozer il Gozeriano 119
reallytongues 112
Inviato 21 marzo 2023 - 20:43
ma infatti non esiste confronto fra svb coi suoi azionisti spazzati via e i vari casi italiani che hanno graziato azionisti e detentori di obbligazioni non garantite.
"Italianizzazione" lo riferisco alla retorica da capitalismo a giorni alterni dell'articolo.
SVB è stata fatta malamente schiantare, al netto della errata guidance della FED? Amen, qualcun altro fornirà quei servizi finanziari. Gli imprenditori hanno (avrebbero) perso i loro conti? Amen, la prossima volta non metteranno tutte le uova in quell'unico paniere.
La garanzia una tantum sui depositi sopra i 250.000 dollari può essere opportuna per evitare le ovvie ripercussioni ma estenderla alle future crisi ("solo se siano considerate a rischio di contagio sistemico", vabbè) com'è fattibile? Non è un bluff che speri in dio che il mercato non venga a vedere?
Ignoranza mia ma non ho capito il passaggio degli intermediari finanziari!
Inviato 22 marzo 2023 - 15:01
Ti ho spiegato che ci sono servizi che effettivamente SVB solamente da(va), perché sono specifici di un ecosistema unico al mondo (non penso che qui nessuno abbia il problema della liquidità per esercizio di stock option o pagamento di alternative minimum tax, per dire) e solo la banca locale poteva prezzarne il rischio correttamente. Magari la stessa cosa succedeva coi mercanti senesi nel quattrocento, in effetti. Ora non essendoci più la banca si spera che quell'expertise passi in capo a qualcun altro.
Ho anche spiegato sopra che i correntisti, tra cui gli imprenditori che non ti stanno simpatici, non hanno perso nulla, peraltro il costo di questa garanzia (che dovrebbe essere privatizzata) sarà al massimo dell'1-2c on the dollar.
Mi fa piacere tu concordi che italianizzazione non c'entra niente.
"Garanzia una tantum" è un ossimoro, il punto è che la garanzia senza limite c'è già, dal 2008, per quanto riguarda le quattro SIB (systemically important banks), note "too big to fail" in Italia: JPM Chase, Citi, Wells, BoA. Non estenderla agli altri vuol dire fare un ulteriore favore immenso a queste quattro (il cui livello di servizio è notevolmente inferiore, dato che per loro i tuoi 50 milioni sono nulla) e distruggere le altre cinquemila.
Qualsiasi banca se venissero richiesti tutti i depositi allo stesso momento sarebbe soggetta a una bank run, è insito nel concetto stesso di banca. Finora ovvero negli ultimi ottocento anni or so ce la siamo cavata...
voter negativity
Gozer il Gozeriano 119
reallytongues 112
Inviato 24 marzo 2023 - 23:14
Inviato 25 marzo 2023 - 08:40
sono imprese, stipendi, posti di lavoro, crediti dei fornitori...La scelta di rifonderli subito ha un razionale*, quello che contestavo è il (molto italiano :-) ) invocare lo stato di eccezionalità da parte di attori che stanno facendo un gioco di cui conoscono le regole (si può fallire e perdere).
A quel gioco, il momento di salvare SVB (e quindi tutti i suoi conti correnti) è quando SVB chiede al mercato un aumento di capitale di due miliardi.
* L'alternativa più "di mercato" sarebbe stata quella prospettata all'inizio: liquido nel tempo tutti gli attivi della banca e con quelli rifondo creditori e correntisti non garantiti (per una quota percentuale). Nel mentre, i correntisti, che necessitano di liquidità, potrebbero vendere il loro titolo di credito a prezzo scontato a chi voglia prendersi il rischio. E/o cercare altro capitale di ventura (ma c'è sempre il fattore tempo).
--
Ammesso che adesso ci sia davvero questa garanzia oltre i 250.000 per tutti (sono rimasto all'ambiguo "solo se sistemica" di Yellen), essa stessa è fonte di contagio, visto che spalmi il rischio dalla banca fallita a tutto il sistema bancario (le banche contribuiscono al fondo di FDIC).
Se il problema è l'illiquidità, si spera che basti questo* ->
https://www.federalr...ing-program.htm
pur coll'effetto collaterale a cui mi sembra avesse accennato Ortodosso di andare in direzione contraria rispetto alla stretta monetaria.
* se l'avesse avuto a disposizione, SVB non avrebbe dovuto realizzare le perdite dovendo svendere i suoi titoli (posto che non capisco perchè SVB alla disperata non abbia comunque preso liquidità dalla FED - e perchè la FED non sia andata da SVB a dire che cazzo (non) state facendo?)
--
A me sembrerebbe che il sistema possa reggersi lo stesso, ma che ci siano conseguenze importanti. Sicuramente si toglie un incentivo alla cautela negli investimenti. Ma chi l’ha detto che sia necessariamente una cosa negativa? Un conto è se le banche fossero portate a preferire sistematicamente investimenti ad alto rischio/ alto rendimento. Se però non fosse cosí, sarebbero solo portate a diventare mediamente meno avverse e più neutrali rispetto al rischio? Comunque se i loro prestiti vanno male gli azionisti ci perdono, anche senza corsa agli sportelli che fa fallire la Banca. Questa minore avversione al rischio, tra l’altro, avrebbe sicuramente un effetto espansivo sull’economia e favorirebbe molto l’innovazione.
c'è moral hazard anche dal lato del correntista (da qui in poi mi riferisco solo e sempre a >250k). Se sono comunque garantito non mi faccio troppe domande nel mettere i soldi sul conto di una banca che mi offra tassi stranamente più alti che le altre.
Se non sono garantito - e vedo che quando fallisce SVB i suoi correntisti non vengono salvati - nello scegliere quanto e dove mettere, valuto solidità della banca e tipo di investimenti e rischi connessi (ad esempio la circostanza per cui 96% dei suoi depositi sono non garantiti).
--
Va anche detto che - vale anche e soprattutto per l'Europa e per noi - più i governi fanno il loro per frenare l'inflazione (contenimento del deficit), meno le banche centrali devono alzare i tassi mandando in sofferenza il sistema bancario.
Inviato 26 marzo 2023 - 09:16
Sí, se ho capito bene il problema è stato proprio quello di una banca esposta a bank-run perché aveva molti conti correnti strapieni di liquidità sopra la soglia garantita. Gli errori di gestione che ci possono essere stati (mancate coperture su rialzo dei tassi) non mi sembra siano considerati grossolani. Forse bisogna vedere quanto costano ste coperture e che liquidità c’è, non è che sempre ha senso coprirsi su tutti i rischi. Inoltre, se ho capito quel che dice Ortodosso, si sono attenuti abbastanza a quel che suggeriva la Fed. Insomma, qui non è che siamo di fronte a un caso di azzardo morale di SVB. In casi come questo ci sta pure di salvare la banca. A riuscirci.sono imprese, stipendi, posti di lavoro, crediti dei fornitori...La scelta di rifonderli subito ha un razionale*, quello che contestavo è il (molto italiano :-) ) invocare lo stato di eccezionalità da parte di attori che stanno facendo un gioco di cui conoscono le regole (si può fallire e perdere).A quel gioco, il momento di salvare SVB (e quindi tutti i suoi conti correnti) è quando SVB chiede al mercato un aumento di capitale di due miliardi..
Inviato 28 marzo 2023 - 16:57
Migliore articolo che ho letto sul caso SVB per sinteticità e chiarezza
https://lavoce.info/...o-di-una-banca/
Inviato 28 marzo 2023 - 23:34
è comprensibile l'emorragia dai depositi, che rendono 0.5-1.5%, verso i Money Market Funds e T-Bill (a 3 mesi oggi al 4.75%), pure ulteriormente facilitata dal poter operare via mobile.
Ok la liquidità da Discount Window e da BTFP (che peraltro ad oggi è al 4.78% di interesse, giustamente) ma, per tamponare il flusso, le banche dovranno logicamente alzare il tasso sui depositi.
Cosí facendo però comprometteranno la loro profittabilità, e ne conseguirà una stretta creditizia.
È tutta una catena di effetti: ad esempio, sostiene Goldman Sachs che le banche non grandi detengono l'80% del credito dell'immobiliare commerciale.
Insomma, potrebbe anche essere una recessione a risolvere il problema dell'inflazione.
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi