1717 replies to this topic

[Piper]

la vittoria che vogliamo è costringere putin a sedersi ad un tavolo di negoziazione dove smetta di pretendere come se l'ucraina fosse sua e cominci ad accettare di cedere ciò che non gli appartiene e che cominci a comportarsi da sconfitto. questo perché da che mondo è mondo la strategia per fermare un bullo mafioso non è abbassare la testa, ma fargli capire che ha più nemici di quel che crede e che questi non sono affatto disposti a dargli quel che vuole ad ogni minaccia di bomba atomica, che tanta paura mi fa signora mia

l'unico modo, attualmente, per costringere putin a fare questo è mostrargli che siamo disposti a supportare l'ucraina fino a doverci riscaldare bruciando pagine del giornale il fatto quotidiano, che noi e gli ucraini siamo disposti a tutto affinché i suoi poco motivati uomini non  facciano un solo passo in più, che continuando così anche i pochi alleati mafiosi come lui che gli son rimasti finiranno per mollarlo, perché l'unica arma che ha putin per sperare di uscirne vincitore da questa ridicola guerra che ha iniziato è spaccare il fronte occidentale. ecco perché tutti i suoi amici non fanno altro che seminare dubbi e malcontento, insistendo costantemente con questa tiritera della pace attraverso la diplomazia e non le armi, dimenticandosi che la pace passa attraverso ciò che accade sul campo di guerra, così da mandare in pappa il cervello dei fessi che si abbeverano di cazzate su internet, cazzate che incidentalmente ha cominciato putin a diffondere a larghe maniche proprio ipotizzando scenari come questo.

 

 

[ravel]

la vittoria che vogliamo è costringere putin a sedersi ad un tavolo di negoziazione dove smetta di pretendere come se l'ucraina fosse sua e cominci ad accettare di cedere ciò che non gli appartiene e che cominci a comportarsi da sconfitto. questo perché da che mondo è mondo la strategia per fermare un bullo mafioso non è abbassare la testa, ma fargli capire che ha più nemici di quel che crede e che questi non sono affatto disposti a dargli quel che vuole ad ogni minaccia di bomba atomica, che tanta paura mi fa signora mia

l'unico modo, attualmente, per costringere putin a fare questo è mostrargli che siamo disposti a supportare l'ucraina fino a doverci riscaldare bruciando pagine del giornale il fatto quotidiano, che noi e gli ucraini siamo disposti a tutto affinché i suoi poco motivati uomini non  facciano un solo passo in più, che continuando così anche i pochi alleati mafiosi come lui che gli son rimasti finiranno per mollarlo, perché l'unica arma che ha putin per sperare di uscirne vincitore da questa ridicola guerra che ha iniziato è spaccare il fronte occidentale. ecco perché tutti i suoi amici non fanno altro che seminare dubbi e malcontento, insistendo costantemente con questa tiritera della pace attraverso la diplomazia e non le armi, dimenticandosi che la pace passa attraverso ciò che accade sul campo di guerra, così da mandare in pappa il cervello dei fessi che si abbeverano di cazzate su internet, cazzate che incidentalmente ha cominciato putin a diffondere a larghe maniche proprio ipotizzando scenari come questo.

 

Potevi farla anche più breve di questa enfatica articolessa.

E' molto semplice quello che intendi, e la vittoria che vuoi è banalmente vincere la/una guerra.
Nell'unico modo in cui le guerre si vincono: sul campo di battaglia, fino alla distruzione del nemico (in questo caso un ritiro globbbalissimo).

 

I negoziati [sic] semmai dopo.
Cioè quando non servono più a un cazzo (perché il nemico è già stato sconfitto), un po' stile Versailles, per capirci.

 

Lecito, eh (e molto maschio anche... ), ma sarebbe meglio dirlo in chiaro (e non farsi passare per uno che ama e desidera la pace). 

[corrigan]

 

 

Potevi farla anche più breve di questa enfatica articolessa.

 

le visage comme les fesses

[LM]

Secondo me lo stop alla fornitura di armi all'Ucraina è uno dei fattori che l'Occidente può mettere sul piatto DURANTE una eventuale trattativa con la Russia.
Farlo prima è un azzardo perché (qua svelo una cosa che potrebbe spiazzare qualcuno) non è detto che la trattativa debba per forza essere veloce o che debba per forza risolversi con la fine della guerra.

Peraltro non capisco cosa dovrebbe rappresentare: un gesto di buona volontà da parte nostra? Un segnale di riconciliazione?
Forse abbiamo invertito i ruoli e siamo noi che abbiamo invaso la Russia?

[oblomov]

 

Descrivi con qualche dettaglio in più cosa intendi tu per soluzione politica.

 

 

Una soluzione politica ci deve essere perchè c'è di mezzo la Russia. Stessa cosa se ci fossero di mezzo Cina o USA. 

Secondo me sarebbe accettabile:

- la russia paga i danni

- che si ritira nelle posizioni di febbraio

- che nel donbass si fa un referendum con garanzia internazionale

- gli altri territori annessi tornano all'ucraina

- che la crimea se ne riparlerà (l'anno del cazzo e il giorno del mai)

- l'ucraina entra in europa, non nella NATO e non disporrà di armi in grado di colpire la Russia.

- paesi garanti: USA, CINA, Turchia, Francia, Germania (mi sembra fossero già nella lista di aprile).

 

Per il gas, tanto ce lo venderà Erdogan. Sarà sempre russo ma di meno.

 

 

Quanti di questi punti attuali sarebbero accettati dalla russia? Forse- molto forse- che la Crimea non sia oggetto di negoziato ma neanche riconosciuta a livello internazionale (che comunque creerebbe in Ucraina uno zoccolo duro di irredentisti e probabilmente di gruppi paramilitari/terroristici operativi in Crimea).

Ma degli altri ce ne è uno non dico realistico ma verosimile?

La russia ha cagato fuori dal vaso e sta perdendo la guerra sul campo in modo rovinoso per la propria immagine internazionale e interna e devono essere gli altri stati a iniziare un negoziato? Se Putin dichiarasse di ritirare le truppe ai confini di febbraio e da ordine di terminare l'"operazione speciale" e la mobilitazione generale stai tranquillo che molti paesi inizierebbero a fare pressione diplomatica molto forte sull'Ucraina per iniziare seriamente a trattare la pace. Fino a quando la RU non dimostra concretamente che una qualunque trattativa non è parte di una strategia militare è impossibile trattare.

 

Aggiungo che la fascinazione di certuni per la Russia Putiniana, dittatoriale e cleptocratica, solo in quanto erede territoriale dell'unione sovietica ormai sconfina nella necrofilia più morbosa

[ucca]

Molti erano già nella bozza di aprile, ora c'è il problema non da poco dell'annessione per cui si potrebbe porre quella come pre condizione cioè la disponibilità a riaprire la questione territoriale per poi durante il negoziato risolvere alcune cose e rimandarne altre.

[corrigan]

Forse abbiamo invertito i ruoli e siamo noi che abbiamo invaso la Russia?

 

non la Russia, tramite la realtà abbiamo invaso l'immaginario pacifista di sinistra, è questa la vera colpa dei guerrafondai - guerrafondai dal divano, ovviamente: perchénonvaiinUcrainaacombatteresecitienitanto, iovadoinpiazza(pagatodaDeLuca)perlapaceinvece.

[corrigan]

Molti erano già nella bozza di aprile, ora c'è il problema non da poco dell'annessione per cui si potrebbe porre quella come pre condizione cioè la disponibilità a riaprire la questione territoriale per poi durante il negoziato risolvere alcune cose e rimandarne altre.

Ti è stato già spiegato circa 8 milioni di volte su qeusti lidi che non è una ricostruzione affidabile, perché si basa esclusivamente sul prendere alla lettera una dichiarazione di funzionari russi poi ripetutamente smentita - e nello specifico per questo punto di oblomov che continui a ignorare: Fino a quando la RU non dimostra concretamente che una qualunque trattativa non è parte di una strategia militare è impossibile trattare.

Ma continui a basarti su di essa perché è l'unico modo per continuare a raccontartela come piace a te. 

[oblomov]

 bozza di aprile

 

[Piper]

 

 

 

Potevi farla anche più breve di questa enfatica articolessa.

E' molto semplice quello che intendi, e la vittoria che vuoi è banalmente vincere la/una guerra.
Nell'unico modo in cui le guerre si vincono: sul campo di battaglia, fino alla distruzione del nemico (in questo caso un ritiro globbbalissimo).

 

I negoziati [sic] semmai dopo.
Cioè quando non servono più a un cazzo (perché il nemico è già stato sconfitto), un po' stile Versailles, per capirci.

 

Lecito, eh (e molto maschio anche... ), ma sarebbe meglio dirlo in chiaro (e non farsi passare per uno che ama e desidera la pace). 

 

 

no, la vittoria che voglio è creare le condizioni per costringere putin ad un negoziato.

questo perché per esserci dei negoziati sono necessarie due premesse:

1) entrambi i contendenti devono volersi sedere al tavolo

2) entrambi i contendenti devo essere disponibili a concedere qualcosa

 

altrimenti non è un negoziato, ma una resa.

 

ad oggi le condizioni per un negoziato diplomatico non ci sono poiché putin non vuole sedersi a quel dannato tavolo e, anche laddove lo facesse, non vuole concedere un cazzo.

purtroppo l'unico modo per convincerlo che è il caso che si sieda è continuare a fare carne di macello dei poveri russi malandati, che lui continua a mandare imperterrito a morire in ucraina, fino a quando lui o qualcuno vicino a lui capirà che è il momento di trattare perché non ci sono alternative migliori sul campo di battaglia. 

è uno schifo ma è la realtà dei fatti ad oggi.

oppure ce ne fottiamo dell'ucraina e di un mafioso che se ne va in giro ad annettersi territori a suo piacimento alle porte dell'europa e lasciamo che faccia quello che vuole. anche questo è lecito, eh , ma sarebbe meglio dirlo chiaro (e non farsi passare per uno che ama e desidera la pace) 

[ucca]

Ti ricordo che zelensky ha per decreto impedito qualsiasi negoziato finché c'è Putin al potere..

[ucca]

Molti erano già nella bozza di aprile, ora c'è il problema non da poco dell'annessione per cui si potrebbe porre quella come pre condizione cioè la disponibilità a riaprire la questione territoriale per poi durante il negoziato risolvere alcune cose e rimandarne altre.

Ti è stato già spiegato circa 8 milioni di volte su qeusti lidi che non è una ricostruzione affidabile, perché si basa esclusivamente sul prendere alla lettera una dichiarazione di funzionari russi poi ripetutamente smentita - e nello specifico per questo punto di oblomov che continui a ignorare: Fino a quando la RU non dimostra concretamente che una qualunque trattativa non è parte di una strategia militare è impossibile trattare.
Ma continui a basarti su di essa perché è l'unico modo per continuare a raccontartela come piace a te.

Guarda non sono bravo come ortodosso come investigatore ma quella bozza la commentammo ampiamente insieme e tu la definisti un'umiliazione per la Russia

[corrigan]

Guarda non sono bravo come ortodosso come investigatore ma quella bozza la commentammo ampiamente insieme e tu la definisti un'umiliazione per la Russia

 

ti aiuto allora a rinfrescare la memoria: la commentai praticamente in diretta, appena venne riportata via fonti ucraine da giornalisti su twitter. non fu mai confermata da fonti russe nei dettagli presentati dagli ucraini. le fonti russe si limitarono successivamente a dire che si era vicini ad un compromesso che poi saltò per colpa degli ucraini. 

 

rimane quindi il problema di fondo: il 90% dei messaggi che hai scritto da aprile a questa parte si basa su questi assunti (1) la bozza di sopra esisteva, invece di essere, ad esempio una psy-op ucraina; (2) i russi erano disponibili a negoziare partendo da quella bozza; (3) gli ucraini l'hanno successivamente rifiutata; (4) i russi hanno a quel punto cambiato idea e iniziato la seconda fase del conflitto - via da Kiev e offensiva nel Donbas; (5) se non si danno le armi agli ucraini e si offre loro il piano-ucca-per-la pace i russi saranno disponibili a trattare, senza approfittarne in futuro.

 

è un castello di carte che ti sei costruito perché non ti piace la realtà e ti dà un qualche senso di "soggettività" (agency in realtà, ma ormai qui sul forum l'inglese non si può usare senza essere preso per il culo): l'occidente capitalista è stupido e cattivo e flirta con l'apocalisse nucleare, tu sei buono e dotato di normale buon senso e vai in piazza a manifestare per la pace perché è questo ciò che puoi fare in questo mondo cinico e baro.

ok che ti fa stare bene, è un po' il tuo equivalente delle storie sugli immigrati neri e islamisti che iniettano i vaccini ai polentoni che danno conforto a Russian, ma quante volte devi ripeterlo sul forum?

[ucca]

https://tg24.sky.it/...ensky-negoziati


Sul resto è il tuo solito modo di confrontarti, ma appunto è un problema tuo non mio.

[corrigan]

Poi magari ci spieghi come sia anche lontanamente possibile interpretare quella dichiarazione come qualcosa che tenga in piedi i tuoi castelli di carte
di cui sopra , invece di limitarti a lasciare un link a caso

[ucca]

Oltre alle dichiarazioni ora c'è proprio un decreto presidenziale. Non si può negoziare finchè c'è Putin (cioè lo decide Zelensky chi è presidente della Russia, rendiamoci conto) e deve parlare il campo. Cosa non ti è chiaro di questa posizione? Non sto discutendo con te se è giusta o sbagliata sai benissimo come la penso. Ma la posizione ucraina è questa. A parole, i russi sono disponibili a trattare, poi come dice Oblomov

 

"Fino a quando la RU non dimostra concretamente che una qualunque trattativa non è parte di una strategia militare è impossibile trattare."

Ma ti pare che io mi siedo ad una trattativa con una pre-condizione del genere? Come faccio a dimostrarlo, è impossibile. Una pre-condizione deve essere qualcosa che fa capire che le intenzioni ci sono, ad esempio il cessate il fuoco. Il rilascio di prigionieri. Non al consegna di 5.000 atomiche o che Putin si tolga di mezzo per metterci delle persone perbene al suo posto.

 

Altra cosa, non ho mai detto che bisogna smettere di dare armi per favorire il negoziato, ho scritto e ri-scritto che armi non ne dovevamo proprio dare, esattamente come fa Israele oppure darle ma vincolate alla disponibilità di negoziare e ad un obiettivo condiviso. E' una posizione molto semplice da capire se la ripeto è perchè evidentemente non ti è chiaro. Dovevamo fare come fa Erdogan*, cioè i nostri interessi. Esattamente come gli USA fanno i loro (cosa evidente se leggi le dichiarazioni del ministro delle finanze francese sul gas). 

 

*guarda cosa fa il nostro simpatico amico leggermente dittatore ma membro dell'alleanza a favore dell'autodeterminazione dei popoli (non curdi però)

 

"La Turchia considera sbagliata la posizione degli Stati Uniti contro l'Arabia saudita. Cavusoglu (ministro esteri Turchia) ha detto: "gli US, invece di minacciare l'Arabia saudita, dovrebbe togliere le sanzioni per abbassare i prezzi del petrolio. Intanto la Turchia si ritiene pronta ad acquistare e trasportare gas e petrolio dalla Russia. In prospettiva, quindi non solo un hub del gas, ma anche di petrolio.
E, a latere, il ministro del petrolio iraniano è in visita in Turchia per discutere l'estensione del contratto del gas tra i due paesi."

 

Curiosamente, la Turchia non è oggetto di particolari pressioni ed è l'unico mediatore in campo. Perchè si può permettere una posizione del genere?

[corrigan]

 

c'è grande confusione sotto il cielo, e dentro la tua testa, oltre ad una serie di idee ripugnanti.

 

1) prima hai detto "guarda c'era la bozza che hai menzionato tu, era umiliante per i russi eppure non la hanno accettata", e ti ho spiegato che quella bozza era probabilmente una cazzata, menzionata solo un giorno da fonti giornalistiche ucraine.

 

2) hai successivamente postato quella dichiarazione di Arestovych, buttata là per far intendere che si tratta della stessa bozza menzionata prima, non lo è, perché non esisteva. Per essere chiari: stai in pratica dicendo che

[A] Putin il 24 febbraio tenta di trasformare l'Ucraina in uno stato vasallo.

[B] dopo essersi ritirato da Kyiv, per circa una settimana, povera stellina avrebbe voluto negoziare - non sappiamo cosa perché i russi non hanno mai fatto una proposta pubblica - giurin giuretta je voleva dare quasi tutto voleva soltanto il meglio per i russofoni del Donbass e non era interessato ai nuovi territori occupati.

[C] al no dei cattivoni ucraini è tornato all'offensiva per prendersi tutto il Donbass e provare a sfondare a ovest, ma colpodiscena

[D] se ascoltassimo Giuseppe Conte e l'utente Ucca e interrompessimo il flusso di armi, l'Ucraina non avesse piu la possibilità di difendersi, si può trovare una soluzione tranqui, Mosca non ne approfitterebbe, al massimo si tengono quelle quattro province che in fondo sono sempre state russe e così potrebbero anche dare una casa ai nuovi orfanelli. sicuramente lascerebbero il resto dell'Ucraina monca in pace.

 

3) il "decreto" di Zelensky, che è poco piu di una trovata propagandistica, è stato emesso quattro giorni dopo la dichiarazione russa. ovviamente per te non cambia nulla, visto che dentro il tuo cranio diventa tutto una pappa primordiale dai colori bianco, blu e rosso. 

 

4) Niente armi: mi fa piacere che così, en passant, sei passato direttamente all'appoggio esplicito dell'etnocidio. D'altronde è una posizione molto comune dalle tue parti politiche, al massimo poi la si può mascherare da classicidio, cosa già fatta in Ucraina circa 90 anni fa per inciso. Potresti andare in vacanza Xinjiang mentre ci sei, visto che sei un fan di queste pratiche. Quelli con le tue idee sono sempre benvenuti, se ti comporti bene, ti apriranno pure un canale youtube.

 

5) Gli interessi UE, incredibilmente, non combaciano con gli interessi turchi e israeliani, perché, guarda un po', non siamo la Turchia e Israele, per fortuna. Ti presento poi un nuovo concetto che non è ancora arrivato dentro al GRA che potrebbe aiutarti a capire meglio la questione: lo scorrazzamento aggratis - a parte il fatto che Israele probabilmente collabora a livello di intelligence militare con l'Ucraina.

 

tl;dr non puoi parlare di difesa di interessi nazionali (che nemmeno capisci, ma questo è un altro discorso) & farci pure la sviolinata pacifista, è puro cakeism che manco BoJo. vergogna.

[ucca]

La storia di quel accordo lasciamola perdere, una bozza circolò sicuramente e l'accordo non si trovò non per i contenuti (che entrambi le parti definirono molto vicini) ma perchè cambiò la strategia dopo Bucha.

Ti ricordo tra l'altro, quando ti è stato chiesto "ma tu corrigan cosa faresti?" (credo da Lessigue) hai postato la foto del giocatore di poker. La foto di un giocatore di poker mentre un paese viene devastato. Lascia perde.

 

Questa ricostruzione qui

[A] Putin il 24 febbraio tenta di trasformare l'Ucraina in uno stato vasallo.

[B] dopo essersi ritirato da Kyiv, per circa una settimana, povera stellina avrebbe voluto negoziare - non sappiamo cosa perché i russi non hanno mai fatto una proposta pubblica - giurin giuretta je voleva dare quasi tutto voleva soltanto il meglio per i russofoni del Donbass e non era interessato ai nuovi territori occupati.

[C] al no dei cattivoni ucraini è tornato all'offensiva per prendersi tutto il Donbass e provare a sfondare a ovest, ma colpodiscena

[D] se ascoltassimo Giuseppe Conte e l'utente Ucca e interrompessimo il flusso di armi, l'Ucraina non avesse piu la possibilità di difendersi, si può trovare una soluzione tranqui, Mosca non ne approfitterebbe, al massimo si tengono quelle quattro province che in fondo sono sempre state russe e così potrebbero anche dare una casa ai nuovi orfanelli. sicuramente lascerebbero il resto dell'Ucraina monca in pace.

 

 

è ridicola. Non solo per il tono infantile ma perchè non ho mai scritto di fidarmi di Putin. Gli obiettivi in guerra cambiano. Sono cambiati per i russi e sono cambiati per gli ucraini (te ne sei accorto?) ma in quel periodo c'è era un tavolo aperto che andava difeso. Un negoziato serve per provare (provare, che è diverso da riuscire) a interrompere una situazione che porta solo distruzione, morte, sfollati, feriti, crisi economica, alimentare, rischio conflitto diretto USA - RUSSIA con olocausto nucleare (lo ha detto Biden, non io).

 

Il negoziato, tra l'altro, porta a una situazione che non è detto duri. Cosi come un cessate il fuoco, cosi come qualsiasi accordo. A questo serve la diplomazia e la politica. Comunque ti ringrazio del confronto dei soliti insulti che mi rassicurano sul fatto di non aver la tua stima. Meno male. Direi di chiudere l'OT.

[Bara dei pupi_]

La proposta fu definita umiliante da te. Non dai russi, da te. Ti ricordo poi, quando ti è stato chiesto "ma tu corrigan cosa faresti?" (credo da Lessigue)

Io so benissimo cosa farei senza chiedere nulla a nessuno, anticiperei Putin e aprirei i rubinetti del nucleare; così almeno il divertimento del ricatto gli viene tolto

Ha sbagliato e deve pagare, farlo andare avanti non ha senso visto che non si tratta di un moderato; lui e tutta la Russia devono diventare combustibile umano per superare l'inverno nonostante la crisi

[ucca]

Siamo passati finalmente alle stronzate. alleluja.

[corrigan]

La proposta fu definita umiliante da te. Non dai russi, da te. Ti ricordo poi, quando ti è stato chiesto "ma tu corrigan cosa faresti?" (credo da Lessigue) hai postato la foto del giocatore di poker. La foto di un giocatore di poker mentre un paese viene devastato. Lascia perde.

A parte la minestra riscaldata che hai scritto (ottima la scusa dell'OT quando si fa una figura di merda del tipo finire per giustificare un etnicidio dopo aver perso il filo delle scuse create per giustificare un odio ideologico). 

- Continui a rigirarti su questa questione senza capire inventandoti gotcha che non esistono. uscì quella bozza, presentata come un accordo raggiunto tra le parti, quindi dissi una cosa del tipo, se fosse vero (non lo era), sarebbe umiliante per la Russia, capisci la differenza adesso?

- Premesso che era gozer, non lassi, era un modo rapido per dire "bisogna vedere il bluff sul nucleare di Putin", vorrei ricordarti che quello che vuol vedere gli ucraini assoggettati a stupratori e rapitori di bambini, tra noi due, sei tu, anche se ammantato dalla bandiera arcobaleno. 

[Bara dei pupi_]

Scusa ucca, chi mi assicura che collaborerà in futuro? È 8 mesi che non arretra di un metro nonostante abbia torto marcio. Riempiamolo di scorie prima che lo faccia lui perché è questa la direzione

Maledetti comunisti russi!

[ucca]

 

- Premesso che era gozer, non lassi, ed era un modo rapido per dire "bisogna vedere il bluff sul nucleare di Putin". Qui quello che vuol vedere gli ucraini assoggettati a stupratori e rapitori di bambini sei tu, ammantato dalla bandiera arcobaleno però. 

 

 

 

Bevi meno.

 

"Bisogna vedere i bluff sul nucleare di Putin" ma che significa? Conosci, perchè hai studiato, la dottrina russa e sai che il bluff lo vedi se pensi di riprenderti tutto militarmente compresa la Crimea.

Quindi, di quale cazzo di negoziato parli se vuoi risolverla in questo modo? Se vuoi continuare, comunque, penso vada spostato dall'altra parte.

[Nijinsky]

IL MINISTERO DELLA SOVRANITÀ ALIMENTARE

[Zpider]

[LM]

Torniamo un po' più in topic.

 

Comunicati i nomi dei nuovi Ministri e mi vien da pensare "dimmi come ridenomini i Ministeri e ti dirò chi sei":

Ministro dello sviluppo economico -> Ministro delle Imprese e del Made in Italy

Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali -> Ministero dell'Agricoltura e della Sovranità Alimentare

Ministro della transizione ecologica -> Ministro dell'ambiente e della sicurezza energetica

[tiresia]

Praticamente ha dato un ministero alla Santanchè per tutelare la sua azienda, uno a Crosetto per tutelare le proprie, un governo meraviglioso per tutelare gli interessi privati dei ministri.
Detto questo, come previsto una mazzata sui diritti, ma di quelle proprio notevoli, perché lì sì che possono agire, tutto come previsto con gli applausi degli italiani.

[Mr telefax]

Se avessero messo Giordano Bruno Guerri alla Cultura ci sarebbe stato da brindare altroché. Sangiuliano posto lì rende bene l'idea di quanto conti questo settore per il neo governo: zero meno. Ma in generale la scelta di nomi come Roccella alla Famiglia, alla Natalità e alle Pari Opportunità la dice lunghissima sui temi che terranno banco da qui in poi.

Sulla carta sembra un disastro annunciato, con l'aggravante che rispetto a certi governi di Berlusconi la situazione generale è molto più complicata e delicata... vedo nero nero insomma.

[pasquale]

Ho appena scoperto che il MINISTERO DELLA SOVRANITÀ ALIMENTARE è il modo in cui il governo francese ha denominato il Ministero dell'Agricoltura. Macron fascista

[Claudio]

Io però, che pure ero e resto preoccupato sulla questione-diritti civili, credo che queste bandierine ed etichette un po' comiche che hanno voluto mettere servano più che altro ad accontentare la pancia del loro elettorato e l'immaginario destrorso medio, a fronte di una compagine che, nei dicasteri chiave, mi pare molto orientata all'establishment (Economia, Esteri, Interno, Giustizia etc.). Non credo che l'agricoltura diventerà sovranista e si ribellerà a Bruxelles, insomma, né che la Roccella farà strame dei diritti delle donne o delle unioni civili. Quello che temo davvero è il clima culturale che si alimenterà nel paese (anzi, nella nazione), dove già l'opinione pubblica è orientata in un certo senso e lo diverrà sempre di più. Ma sono sempre più gli italiani a volerlo, purtroppo. E dall'altra parte manca un modello culturale realmente alternativo, moderno e coraggioso, come dimostra il fatto che l'unica vera riforma in tutti questi anni l'ha fatta Renzi nel momento del suo massimo consenso.

[LM]

Nota di Giorgia Meloni: "C'è stato un errore di trascrizione. Pichetto Fratin sarà Ministro dell'Ambiente e Zangrillo Ministro della Pubblica Amministrazione".

Avevano scritto la lista sbagliata.

Bene.

[Nijinsky]

Pochetto è il nome?

[Matthew30]

Ho seguito un po' l'insediamento della Meloni e dei suoi Ministri. Primo giudizio: la nuova Prima Ministra (non voglio lamentela, si dice così) è apparsa elegante, sobria, ma decisa nelle sue scelte. Se il buon giorno si vede dal mattino, penso che il Governo Meloni potrebbe configurarsi come il migliore dai tempi del Prodi I.

 

Sicuramente Norbio era un nome scontato, non mi aspettavo Crosetto alla difesa ma è un dicastero gli spettava, bene Giorgetti all'economia. Santanché al turismo ahimé era una tassa che toccava sorbirsi.

 

Ripeto: le prime impressioni dalla squadra dei Ministri sono positive. Ora sotto con la flat tax, sviluppo del nucleare, quota 41 per le pensioni e il rafforzamento della visione atlantista (sempre che Salvini non faccia lo scemo).

[Seattle Sound]

Torniamo un po' più in topic.

 

Ministro dello sviluppo economico -> Ministro delle Imprese e del Made in Italy

Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali -> Ministero dell'Agricoltura e della Sovranità Alimentare

 

Il primo commento a caldo di Claudio fabretti di ondarock : "da domani solo pietre miliari made in italy spezzeremo le reni ai polacchi"

[LM]

Pochetto è il nome?

 

La roba comica è che quell'altro, il fratello del virologo, aveva già rilasciato dichiarazioni come Ministro dell'Ambiente, poi qualcuno gli deve aver detto che in realtà va alla PA:

 

 

[Filippo]

Ho seguito un po' l'insediamento della Meloni e dei suoi Ministri. Primo giudizio: la nuova Prima Ministra (non voglio lamentela, si dice così) è apparsa elegante, sobria, ma decisa nelle sue scelte. Se il buon giorno si vede dal mattino, penso che il Governo Meloni potrebbe configurarsi come il migliore dai tempi del Prodi I.

Sicuramente Norbio era un nome scontato, non mi aspettavo Crosetto alla difesa ma è un dicastero gli spettava, bene Giorgetti all'economia. Santanché al turismo ahimé era una tassa che toccava sorbirsi.

Ripeto: le prime impressioni dalla squadra dei Ministri sono positive. Ora sotto con la flat tax, sviluppo del nucleare, quota 41 per le pensioni e il rafforzamento della visione atlantista (sempre che Salvini non faccia lo scemo).

 

 

Ministero dell'istruzione e del merito lo farà venire duro alla combriccola di Boldrin & co. Comunque sarà un'osservazione banale, ma il fatto che la prima donna a capo del governo sia lei è veramente uno schiaffo morale, di quelli pesanti, alla sinistra e ai progressisti italiani. Uno smacco storico del genere non sarebbe dovuto accadere.

[brachilone]

Secondo me è pure uno schiaffo alle donne, con tutte le grandi personalità femminili che ci sono state in Italia quello che si ricorderà nei libri di storia è che la prima premier donna è stata Meloni

[ubik]

Torniamo un po' più in topic.
 
Comunicati i nomi dei nuovi Ministri e mi vien da pensare "dimmi come ridenomini i Ministeri e ti dirò chi sei":
Ministro dello sviluppo economico -> Ministro delle Imprese e del Made in Italy
Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali -> Ministero dell'Agricoltura e della Sovranità Alimentare
Ministro della transizione ecologica -> Ministro dell'ambiente e della sicurezza energetica

e il ministero del sud e del mare?

E l'Adriatico settentrionale lo coprirà?

[pasquale]

Le dem che stanno lamentando la scarsa presenza femminile nel governo sono oggettivamente delle sfigate

[Filippo]

Secondo me è pure uno schiaffo alle donne, con tutte le grandi personalità femminili che ci sono state in Italia quello che si ricorderà nei libri di storia è che la prima premier donna è stata Meloni

 

Ma questa è una colpa del centrosinistra che si vede contendere la leadership solo e sempre tra braghette, loro solo un nome forte avevano e su quello hanno puntato.

[tiresia]

Fitto, Ministro per le Politiche Europee e PNRR, quando era presidente della Regione Puglia fece un debito con dei bond truffa per 30 milioni di euro e si giustificò dicendo di aver firmato il contratto ma non averlo letto perché "non capisco l'inglese"...

[Piper]

unica nota positiva: non c'è tremonti

 

non c'era una scommessa in corso su ondarock per questa nomina?

[ravel]

 

Torniamo un po' più in topic.
 
Comunicati i nomi dei nuovi Ministri e mi vien da pensare "dimmi come ridenomini i Ministeri e ti dirò chi sei":
Ministro dello sviluppo economico -> Ministro delle Imprese e del Made in Italy
Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali -> Ministero dell'Agricoltura e della Sovranità Alimentare
Ministro della transizione ecologica -> Ministro dell'ambiente e della sicurezza energetica

e il ministero del sud e del mare?

E l'Adriatico settentrionale lo coprirà?

 

 

[dick laurent]

Ho seguito un po' l'insediamento della Meloni e dei suoi Ministri. Primo giudizio: la nuova Prima Ministra (non voglio lamentela, si dice così) è apparsa elegante, sobria, ma decisa nelle sue scelte. Se il buon giorno si vede dal mattino, penso che il Governo Meloni potrebbe configurarsi come il migliore dai tempi del Prodi I.

 

Sicuramente Norbio era un nome scontato, non mi aspettavo Crosetto alla difesa ma è un dicastero gli spettava, bene Giorgetti all'economia. Santanché al turismo ahimé era una tassa che toccava sorbirsi.

 

Ripeto: le prime impressioni dalla squadra dei Ministri sono positive. Ora sotto con la flat tax, sviluppo del nucleare, quota 41 per le pensioni e il rafforzamento della visione atlantista (sempre che Salvini non faccia lo scemo).

 

Ma come "sotto con la flat tax"?

Poi su Giorgietti all'economia non sono così sicuro sia un bene, se lui per primo ha detto di non sentirsi all'altezza dell'incarico, e l'onestà è apprezzabile ma mi sembra anche preoccupante la cosa.

Ho seguito un po' l'insediamento della Meloni e dei suoi Ministri. Primo giudizio: la nuova Prima Ministra (non voglio lamentela, si dice così) è apparsa elegante, sobria, ma decisa nelle sue scelte. Se il buon giorno si vede dal mattino, penso che il Governo Meloni potrebbe configurarsi come il migliore dai tempi del Prodi I.

 

Sicuramente Norbio era un nome scontato, non mi aspettavo Crosetto alla difesa ma è un dicastero gli spettava, bene Giorgetti all'economia. Santanché al turismo ahimé era una tassa che toccava sorbirsi.

 

Ripeto: le prime impressioni dalla squadra dei Ministri sono positive. Ora sotto con la flat tax, sviluppo del nucleare, quota 41 per le pensioni e il rafforzamento della visione atlantista (sempre che Salvini non faccia lo scemo).

 

Ma come "sotto con la flat tax"?

Poi su Giorgietti all'economia non sono così sicuro sia un bene, se lui per primo ha detto di non sentirsi all'altezza dell'incarico, e l'onestà è apprezzabile ma mi sembra anche preoccupante la cosa.

[tiresia]

E ok, ma precisiamo, essere donna non è un merito di per sé e, come dice la Lipperini che conosce Tolkien molto meglio di lei, “Eugenia Roccella alla Famiglia, Natalità e Pari opportunità è nomina oltre ogni oscuro presagio. Quindi, prima di dire "oh, abbiamo per la prima volta una donna premier", contate fino a diecimila.”

[Tom]

In realta' e' abbastanza normale e ricorrente in occidente che sia il campo conservatore o ultra-conservatore, come nel nostro caso, ad esprimere piu' facilmente leader donne. E si', e' paradossalmene "colpa" della sinistra, che giustamente vede la cosa come qualcosa di relativamente positivo anche se in campo opposto e quindi non attacca l'avversario su quel punto. Viceversa la destra non si fa problemi ad attaccare anche con argomentazioni sessiste una leader donna di sinistra, che oltre alle "normali" resistenze di stampo maschlista trasversali a tutto l'arco politico deve vedersela anche con l'atavica tendenza della sinistra di lasciarsi dettare dalla destra le antipatie. 

 

Avrei auspicato, auspicherei, anch'io una leader donna per il centrosinistra, ma dai, siamo realistici, chiunque fosse, anche in un forum "tendenzialmente progressista" come questo, diventerebbe in tempo zero il Nemico Pubblico n.1, la persona piu' odiata e insultata in citta'. I casi Boldrini e Kyenge fanno scuola: abbandonate ai loro aguzzini social e mediatici anche da una larga fetta della sinistra.

 

Come su tante cose inutile chiedere ai rappresentanti politici della sinistra un coraggio e un'unita' di intenti che il suo stesso elettorato non ha.

[ucca]

nulla di positivo in questo governo se non godersi lo spettacolo di Berlusconi che cerca di sabotarlo. Per il resto è un dramma annunciato da tutti i punti di vista.

[brachilone]

Secondo me è pure uno schiaffo alle donne, con tutte le grandi personalità femminili che ci sono state in Italia quello che si ricorderà nei libri di storia è che la prima premier donna è stata Meloni

Stai a vedere che Giorgina ha pure la grave colpa di essere di una donna; fosse stato il solito ominide espressione di una secolare politica maschiocentrica almeno le donne non avrebbero subito sto affronto/sberla. Che tristezza Gesù

Era una battuta, spero sia la prima di una lunga serie di donne al potere. Che mi auguro saranno meglio di lei, che come idee e per il governo che ha fatto mi ripugna altamente. Posso dirlo anche se è una donna?

[reallytongues]

Porco Dio non ci credo, Eugenia stocazzo al ministero x le politiche sociali!
È come se avessimo Mengele alla sanità!

[DOGdaddyDIE]

nulla di positivo in questo governo se non godersi lo spettacolo di Berlusconi che cerca di sabotarlo. Per il resto è un dramma annunciato da tutti i punti di vista.

Quindi nulla di diverso rispetto ai governi che l'hanno preceduto.