78 replies to this topic

[simon]

Di Napoli, non si sarà mai froci abbastanza, è un popolo nobile, come evidenziano la sua plebe, e le sue macchiette.
Mi spiace che ai titoli di coda lo sferragliare del treno non sia stato missato col sonoro degli offshore: il suono è identico, ma forse Sorrentino ha preso molte barche ma pochi treni nella sua vita (il suono si manifesta quando due treni si incrociano). Ha optato per Pino Daniele, e poi in coda ha missato gli offshore, ma era troppo tardi.

 

 

"non si sarà mai froci abbastanza"

 

infatti il miglior film su Napoli è stato diretto da un genio iperbolico come WERNER SCHROETER dichiaratamente omosessuale

 

 

NEL REGNO DI NAPOLI (1978) 

 

 

ho trovato questa fotografia assai emblematica, a me sembra (visto che amo Napoli) che la loro filosofia di vita è giocare a guardia e ladri convertendo il tragico in un ludico empirismo.. Croce nonostante il suo stantio Spirito Assoluto converrebbe con me. 

 

 

 

 

Purtroppo nella storia filmica della più affascinante metropoli italiana NESSUNO cita uno dei più grandi capolavori, affiancabile solamente alla pellicola succitata, mi riferisco a questo film.. UNA SVOLTA QUEER per cercare di spiegare l'impossibile (uno dei film preferiti dallo scrivente).

 

 

 

"The nature of peoples is first crude, then severe, then benign, then delicate, finally dissolute."

 

GIAMBATTISTA VICO
 

[solaris]

A me è piaciuto molto.

[woody]

Ma qualcuno ha mai visto un film di Capuano?

Io nella mia ignoranza pensavo fosse un nome inventato per la "privacy" del vero mentore di Sorrentino, solo quando sono tornato a casa ho scoperto che esisteva davvero


Qui una recente intervista https://www.repubbli...ista-330150241/

[Twin アメ]

No non ci siamo, Sorrentino deve giocare con simboli, metafore, caricature, non è in grado di raccontare il reale. Finisce per restare un po' nel mezzo tra il sovraccarico, che gli è abituale, e il tentativo di asciugare che non funziona perché non è il suo terreno. Ho provato empatia zero.

Poi ovvio, ci sono alcune grandi scene perché è pur sempre un fenomeno, sono quelle che ha citato James Lepo se non sbaglio.

 

Servillo probabilmente alla sua peggiore interpretazione di sempre. Eccezionale invece il protagonista (e la madre).

 

 

 

P.S. Menzione speciale per la comparsata del nostro utente 10 Maggio 1987

[solaris]

Io non potrei essere più in disaccordo con Twin.

Spoiler

Per me questo racconto funziona benissimo, col suo grado di realismo e di fabula mescolati. L'ho trovato incredibilmente onesto, innanzitutto nel dipingere quel tipo di società, di rapporti familiari, di battute fulminanti e sinceramente cattive, nel fartene ridere riportandoti al senso di colpa nel farlo. Fa ridere sul serio, più di molti altri prodotti che se lo mettono come unico obiettivo, per poi colpirti allo stomaco a metà, in modo del tutto non gratuito: quella storia necessitava del prima e del dopo. Con una ricostruzione dell'epoca che solo chi l'ha vissuta potrà capire e che per tutti gli altri sarà un abominio di scorrettezze, che solo un autore già così affermato si sarebbe potuto permettere oggidì. La schiettezza incredibile nella scena della vecchia superfessa. L'altra vecchia sfavata che mangia la bufala. Il padre, dove Servillo gigioneggia al solito al solo scopo di fartene sentire l'assenza. La dolcezza della madre, allo stesso tempo assoluta ma resa tridimensionale dalla disperazione e dalla simultanea forza nel reggere la situazione poi. Il tegamone della zia, conscia di sé, malinconica, che vede il desiderio nel suo nipote preferito che la riporta a un'altra età, a altri sentimenti, e lo guarda con quella tenerezza (che personaggio splendido...). Il maestro burbero, la critica feroce, fino all'umiliazione, in modi d'altri tempi.

È un film pieno di roba, girato benissimo, con una ricostruzione perfetta e bellissime immagini, pur dosate e senza deviare il senso.

Sopra a tutto, la lezione immensa di un autore che arriva all'autobiografico solo dopo essersi affermato ai massimi livelli, a più di 50 anni. Che lezione a una generazione di autori che lo usa centellinando aneddoti per un'intera carriera a partire dalla maggiore età, e che su una base del genere c'avrebbe campato per anni. Andarsi a vedere le corrispondenze col reale dopo la visione è stato il completamento di un'opera già perfetta.

[woody]

QUali sono le corrispondenze col reale? Ci sono link interessanti sull'argomento?
Io dei genitori lo sapevo già, poi vabbè ho scoperto l'esistenza di Capuano, molto altro al momento non mi sovviene.

[solaris]

Trovi un po' di interviste a Sorrentino su youtube, a partire dallo specialino di 8 min di Netflix stesso.

[Владимир Гозерин]

Ma poi anche basta con sta cosa del "Sorrentino deve essere pomposo e onirico", ma chi l'ha ordinato, il dottore? Un grande regista è anche colui che evita di ridursi a stereotipo. 

[kristofferson]

O sono io che non reggo più Sorrentino, o questo è di gran lunga il suo peggior film (fatta eccezione per quello con Sean Penn). La prima parte è anche carina, per quanta deformata da quella solita lente grottesco-felliniana che a me onestamente avrebbe ormai anche frantumato i maroni, ma la seconda va giù veramente piatta e didascalica, e con quelle scene madri e quei simbolismi telefonatissimi scende quasi nel ridicolo involontario. Servillo ormai una macchietta insopportabile. Unica cosa notevole del film le tette di Luisa Ranieri.

[solaris]

Un defibrillatore, presto!

[bosforo]

A caldo direi facilmente da top3 di PS. Negli ultimi 3 anni mi saranno piaciuti 3 film nuovi se e' tanto, questo mi ha fatto recuperare la voglia di seguire il cinema.

 

I notturni di Napoli da 10+

Tutte le scene con l'acqua, specie la grotta 11+

[markmus]

Io non potrei essere più in disaccordo con Twin.

Spoiler

Per me questo racconto funziona benissimo, col suo grado di realismo e di fabula mescolati. L'ho trovato incredibilmente onesto, innanzitutto nel dipingere quel tipo di società, di rapporti familiari, di battute fulminanti e sinceramente cattive, nel fartene ridere riportandoti al senso di colpa nel farlo. Fa ridere sul serio, più di molti altri prodotti che se lo mettono come unico obiettivo, per poi colpirti allo stomaco a metà, in modo del tutto non gratuito: quella storia necessitava del prima e del dopo. Con una ricostruzione dell'epoca che solo chi l'ha vissuta potrà capire e che per tutti gli altri sarà un abominio di scorrettezze, che solo un autore già così affermato si sarebbe potuto permettere oggidì. La schiettezza incredibile nella scena della vecchia superfessa. L'altra vecchia sfavata che mangia la bufala. Il padre, dove Servillo gigioneggia al solito al solo scopo di fartene sentire l'assenza. La dolcezza della madre, allo stesso tempo assoluta ma resa tridimensionale dalla disperazione e dalla simultanea forza nel reggere la situazione poi. Il tegamone della zia, conscia di sé, malinconica, che vede il desiderio nel suo nipote preferito che la riporta a un'altra età, a altri sentimenti, e lo guarda con quella tenerezza (che personaggio splendido...). Il maestro burbero, la critica feroce, fino all'umiliazione, in modi d'altri tempi.
È un film pieno di roba, girato benissimo, con una ricostruzione perfetta e bellissime immagini, pur dosate e senza deviare il senso.
Sopra a tutto, la lezione immensa di un autore che arriva all'autobiografico solo dopo essersi affermato ai massimi livelli, a più di 50 anni. Che lezione a una generazione di autori che lo usa centellinando aneddoti per un'intera carriera a partire dalla maggiore età, e che su una base del genere c'avrebbe campato per anni. Andarsi a vedere le corrispondenze col reale dopo la visione è stato il completamento di un'opera già perfetta.

bell'analisi. io l'ho visto ieri (dopo eoni che non guardavo un film! non mi ricordo neanche piu come si fa) e per quanto non sia un brutto film devo dire che come anche altri suoi lavori non m'ha detto molto su un piano intellettuale o emotivo. alla fine alla richiesta che gli fa capuano nel film di avere qualcosa da raccontare mi sembra che sia il sorrentino ragazzino che quello adulto facciano fatica a rispondere (preferendo scappare a roma ).

gli piace fellini, ma fellini mi pare che facesse riflessioni piu' profonde, forse non-banali. paolo non mi sembra abbia mai qualcosa da dire che mi genera interesse (anche nello specialino di 8 minuti), sembrano sempre pensieri per la maestrina o da baretto, tentativi malriusciti di ragionare come gli artisti di riferimento che suonano un po' vuoti. maradona e' una divinita' etc etc (cose sentite gia' da centinaia di persone prima di lui, mai qualcosa che ti stupisca veramente).

non intendo che voglio IL MESSAGGIO eh, solo che mi aspetto che mi porti da qualche parte invece raramente succede.

quando dici che e' pieno di roba a che pensi? domanda sincera, magari non ho colto la chiave di lettura giusta.

il messaggio felliniano di cinema come fuga dalla realta' per dire e' citato un paio di volte come bussola artistica, ma a ben vedere questo film, a parte un paio di episodi piu' onirici, mi sembra contraddirlo. forse il problema e' quello, alla fine sorrentino e' una persona normale che vorrebbe creare un mondo parallelo come gli autori che ha amato, ma stringi stringi non e' qualcosa che gli appartiene veramente, e' piu' il nostalgico dei tempi andati che cerca di abbellire la banalita' dei ricordi con qualche effetto speciale (i fenicotteri rosa e via dicendo) piuttosto che uno che ha visioni "genuine".

sembra una stroncatura cattivissima, ma l'elemento nostalgico, parecchie immagini ed in generale i personaggi mi sono piaciuti, cosi' come anche avevo apprezzato le conseguenze dell'amore, il divo e la grande bellezza nel complesso. e' solo un tentativo di spiegare perche' non mi prende pienamente come autore.

[captino]

Mi pare ci sia molto di Sorrentino in questo film, a dire la verità: non è che gli elementi tipici di un autore debbano sempre esserci tutti, e sempre nella stessa quantità e proporzione, perché il film si possa dire (sorrentin-, fellin-, welles-)iano. 

 

Io l'ho vista così: Sorrentino "torna a Napoli", e capisce perfettamente cosa farne della propria impronta idiosincratica, come adattarla a questo contesto che tanto gli appartiene quanto gli è (diventato) estraneo, e fa esattamente il film che doveva e poteva fare.

 

Ah, il film mi è piaciuto molto.

 

Spoiler

Poi gli elementi che hanno fatto impazzire la gente quando è uscito La grande bellezza ci sono ancora tutti: scene ironico-oniriche che non sai se sorridere, inquietarti o contemplare, personaggi di una miseria intellettuale grottesca usati per mettere alla berlina tipi umani generalmente diffusi, personaggi femminili tanto desiderabili quanto vettori di tragicità, scene in cui ci si concentra sulla natura o sull'architettura e per un momento ti dimentichi che fino a tre minuti prima nel film stavano facendo una gara di rutti, e sembra di assistere a qualcosa di cosmico, e così via. Ovviamente l'ho detta in parole povere, ma francamente non capisco cosa avrebbe dovuto fare di diverso per fare contento chi avrebbe voluto un film "più suo".

 

Per quanto riguarda Antonio Capuano, io ho visto Pianese Nunzio, 14 anni a maggio, e nonostante non mi sia piaciuto del tutto, perché secondo me a un certo punto svacca, le premesse sono molto interessanti (è anche una storia LGBT) e ci sono diverse scene che mi sarebbe piaciuto vedere in un film un po' più riuscito. Tra l'altro vedo che è su Prime Video, se volete.

[Dottor Brewster]

Questo non l'ho visto ma per me il trittico L'uomo in più- Le conseguenza dell'amore - Il Divo rimane il vertice di Sorrentino, non più replicato e probabilmente non più replicabile per sopraggiunta stanchezza, dalla Grande Bellezza in poi la maniera e i riferimenti felliniani mi sembra abbiano preso decisamente il sopravvento, la deriva felliniana in particolare è una parte del suo lavoro che non ho mai apprezzato, anche perchè non credo che quella di Fellini sia una grammatica riproducibile da qualcun altro al di fuori del maestro riminese come può esserlo per esempio quella di Hitchcock con i vari De Palma/Demme ecc.
Resto per altro convinto che l'oscar, a causa della considerazione un po' malata che hanno del premio in Italia, sia un po' il bacio della morte per qualunque autore con ancora qualcosa da dire che abbia la sfortuna di vincerlo, in particolare per quelli degli ultimi anni più cedevoli alle lusinghe del successo.

[solaris]

Guardalo.

[markmus]

In effetti non ha molto di felliniano, se è quello il problema vai tranquillo.

[kristofferson]

Come non ha molto di felliniano? Se La grande bellezza era La doce vita sorrentiniana, questo è l'Amarcord. Fellini è presente pure come personaggio del film, se pur se ne senta solo la voce e non venga inquadrato...

[markmus]

vabbe' la citazione non conta, l'omaggio e' chiaro, si parlava di stile registico.

 

io l'ho trovato solo nella prima scena, nel resto molto meno. non me lo ricorda per niente amarcord, manca proprio quell'oniricita' tipica di fellini.

 

la grande bellezza era molto piu' felliniano, quello volevo dire a the man.

[James Lepo]

Che poi questa storia della sudditanza di Sorrentino a Fellini è un po’ una semplificazione abusata… Per quanto chiara possa essere l’ispirazione, stile registico e poetica di PS hanno parecchi elementi di diversità da quelli di FF (anche ne La Grande Bellezza).

[Владимир Гозерин]

Che poi questa storia della sudditanza di Sorrentino a Fellini è un po’ una semplificazione abusata… Per quanto chiara possa essere l’ispirazione, stile registico e poetica di PS hanno parecchi elementi di diversità da quelli di FF (anche ne La Grande Bellezza).

 

 

Fellini : Sorrentino = Joy Division : band anni 2000 che osavano suonare il basso con stile post-punk