
Come Non Buttare Il Bambino Progressista Con L'acqua Sporca Woke (J. K. Rowling E Il Calice Della Transfobia)
#2201
Inviato 30 gennaio 2024 - 06:25
A parte la notizia che mi fa enorme piacere come tutte quelle in cui una Nazione Nativa si prende una rivincita contro chi ancora oggi specula nelle riserve, ma un po' come Gabrisimpson che tempo fa si lamentava (non a torto) dell'uso del termine "negro" sul forum, io mi chiedo come nel 2024 si possa utilizzare ancora il termine "indiano" al posto del più lungo ma corretto "nativo americano". Se sono woke ditemelo. Indiano lo accetto solo in film o fumetti western perché ambientati nell'Ottocento, non oggi.
#2202
Inviato 30 gennaio 2024 - 11:43
Mi hai fatto venire in mente di quando Timbaland ha fatto un'ospitata nel disco di M.I.A. Kala (2007), e nel suo intervento rap ha cominciato con "Baby girl, you and me / Need to go to your teepee". Cioé questo coglione ha scambiato un'indiana dell'India (tamil dello Sri Lanka vabbe' ma siamo lì) con un'indiana americana. Direi quindi che hai ragione.
#2203
Inviato 30 gennaio 2024 - 13:49
https://www.ilsole24...UC?refresh_ce=1
A parte la notizia che mi fa enorme piacere come tutte quelle in cui una Nazione Nativa si prende una rivincita contro chi ancora oggi specula nelle riserve, ma un po' come Gabrisimpson che tempo fa si lamentava (non a torto) dell'uso del termine "negro" sul forum, io mi chiedo come nel 2024 si possa utilizzare ancora il termine "indiano" al posto del più lungo ma corretto "nativo americano". Se sono woke ditemelo. Indiano lo accetto solo in film o fumetti western perché ambientati nell'Ottocento, non oggi.
Beh direi che era più da Mestieri in via d'estinzione.
#2204
Inviato 30 gennaio 2024 - 14:34
Mi hai fatto venire in mente di quando Timbaland ha fatto un'ospitata nel disco di M.I.A. Kala (2007), e nel suo intervento rap ha cominciato con "Baby girl, you and me / Need to go to your teepee". Cioé questo coglione ha scambiato un'indiana dell'India (tamil dello Sri Lanka vabbe' ma siamo lì) con un'indiana americana. Direi quindi che hai ragione.
Scema anche lei a lasciarlo però, poteva eliminare il passaggio dal prodotto finale.
"SOVIET SAM" un blog billizzimo
7 ottobre 2020, il più grande esperto di tennis del forum su Sinner al Roland Garros:
Tra due anni torniamo per vincere.
#2205
Inviato 30 gennaio 2024 - 14:55
Io eviterei, almeno in un articolo di giornale, ma non mi pare che "indian" sia mettibile al livello di roba come "redskin".
La usano tranquillamente tante associazioni e movimenti nativi, pure molti artisti. E non mi sembra lo facciano come paradosso aggressivo come succede nella comunita' nera con laparolaconlaenne.
Non ricordo neanche particolari rihieste di censure o cambiamenti, anche perche' ci sarebbe da censurare un numero abnorme di cose (compreso il nome di uno stato), dato che e' un termine che ha avuto una diffusione enorme, non essendo identificato come insulto, o non solo come quello. Poi, va beh, non ho dubbi che ci sara' tutta una letteratura contro il termine. E che sicuramente qualcuno avra' chiesto di cambiare nome allo stato. Quindi: boh, da usare con cautela... ma "nativi" fa cagare, dai. Come alternativa io userei puttosto il nome delle singole tribu' o delle singole nazioni (ehm) indiane.
#2206
Inviato 30 gennaio 2024 - 15:41
Effettivamente c'è un certo dibattito sull'appellativo, fermo restando che entrambi i termini sono accettabili e non spregiativi (come lo sono invece Nigger e Redskin), a grandi linee le ultime generazioni tendono a preferire native american o indigenous, mentre i più anziani sono piuttosto affezionati a american indian (ricordo un'intervista a Graham Greene, grande attore della First Nation, che affermava con orgoglio "sono un indiano, nativo non significa nulla per me")
Non mi risulta sia in ogni caso sia una questione a cui siano particolarmente suscettibili.
#2207
Inviato 10 marzo 2024 - 15:30
Qualche giorno fa sono leakati documenti interni al WPATH, un'organizzazione che fornisce le linee guida (Standards of Care) per il trattamento medico della disforia di genere adottate dal sistema sanitario inglese (la fondatrice è la dottoressa transgender Marci Bowers). I documenti contengono conversazioni interne da cui sembra emergere che:
- nonostante le pratiche siano descritte in pubblico come sicure e non sperimentali, i membri sono a conoscenza di rischi e danni gravissimi collegati ai trattamenti (compreso il cancro);
- si ammette che in molti casi i pazienti non sono davvero coscienti delle conseguenze o dei rischi, o perché troppo giovani ("è come parlare ad un muro") o perché hanno delle malattie mentali: un terapeuta scrive che in 15 anni ha "purtroppo" rifiutato i trattamenti solo una volta perché il paziente stava avendo allucinazioni durante la seduta.
Il giornalista che ha raccolto i leak conclude che i trattamenti (che WPATH definisce non sperimentali) non soddisfano standard scientifici e non sono medicina perché non richiedono il consenso informato e non rispettano il principio medico primum non nocere.
https://www.telegrap...-leaked-emails/
https://www.theguard...rm-bells-in-nhs
https://environmenta...ews/wpath-files(qui il report)
#2208
Inviato 12 marzo 2024 - 20:42
#2209
Inviato 03 aprile 2024 - 00:32
vi propongo le seguenti perle da questo articolo di andrea long chu, personaggione che tanto ha dato in passato.
We will never be able to defend the rights of transgender kids until we understand them purely on their own terms: as full members of society who would like to change their sex. It does not matter where this desire comes from.[…]We must be prepared to defend the idea that, in principle, everyone should have access to sex-changing medical care, regardless of age, gender identity, social environment, or psychiatric history.
Sex is real. So is global warming. To believe in their reality is an indispensable precondition for making normative claims about them, as we know from climate activism. But the belief that we have a moral duty to accept reality just because it is real is, I think, a fine definition of nihilism.
What trans kids are saying is this: The right to change sex that has been enjoyed for decades by their parents, friends, teachers, coaches, doctors, and representatives, especially if those people are white and affluent — this right belongs to them, too. […] If we are to recognize the rights of trans kids, we will also have to accept that, like us, they have a right to the hazards of their own free will. This does not mean shooting testosterone into every toddler who looks at a football. But if children are too young to consent to puberty blockers, then they are definitely too young to consent to puberty, which is a drastic biological upheaval in its own right.
endgame: anche i bambini hanno il diritto di...
il faut se radicaliser.
#2210
Inviato 29 aprile 2024 - 17:25
Mi hanno invitato a questa eccitante evento alla quale certamente non mancherò:
The goal of [redacted] is to wake ourselves up, we tired, disillusioned, world-weary people [ricercatori universitari], and help us put our brains together for the purpose of positive change.
Our programme includes: lively roundtables where questions, rather than status, are currency; a “power walk” through which we shall visualise our privileges; a teach-in on decoloniality; and many a relaxing yet stimulating social evening spent in good company, mulling over good ideas and meaningful actions to come.
I distrust orthodoxies, especially orthodoxies of dissent
「その時僕はミサト さんから逃げる事しかできなかった。 他には何もできない、 他も云えない… 子供なんだと ... 僕はわかった。」
#2211
Inviato 30 aprile 2024 - 07:29

#2212
Inviato 30 aprile 2024 - 09:18
Non ci farei grossi ricami sopra a essere onesti, l'ho postato perché lo trovo inevitabilmente funny. Là fuori c'è Vannacci, c'è Santoro &co. mi preoccuperei di loro piuttosto. In Italia e in EU non c'è un pericolo woke.
E in US e UK, almeno da fuori, mi sembra che l'ondata sia passata, al netto dei recenti casi nei campus, dove minoranze tra i manifestanti nei campus inneggiano a Hamas, usano slogan antisemiti, e chiedono la distruzione di Israele. Piu che un grande pericolo islamo-gauchiste,* lì il problema piu che altro è la tolleranza alla presenza di questi psicopatici/agenti stranieri all'interno delle proteste, perché i manifestanti sono smidollati e un po' sempliciotti.
*che esiste in certe sacche estremiste.
I distrust orthodoxies, especially orthodoxies of dissent
「その時僕はミサト さんから逃げる事しかできなかった。 他には何もできない、 他も云えない… 子供なんだと ... 僕はわかった。」
#2213
Inviato 30 aprile 2024 - 09:32
Solo per continuare a ridere: collega universitario di mia moglie denunciato da alcuni studenti per aver urtato la loro sensibilita' mostrando immagini di neonati prematuri... in un corso sulle nascite premature.
#2214
Inviato 23 giugno 2024 - 16:24
Strano e cauto riposizionamento del Labour sotto elezioni e dopo la Cass review. Due anni fa Starmer rifiutava di fornire una definizione di donna e marginalizzava la sua parlamentare Rosie Duffield per l'affermazione "solo le donne hanno una cervice"; ora, dopo aver avuto "occasione di riflettere", si sente di dire che una donna è una femmina adulta e che le donne hanno la vagina e gli uomini il pene - dopo tutto l'ha detto Blair, un uomo, mica terfacce come Duffield e Rowling. Quest'ultima non sembra particolarmente impressionata
#2215
Inviato 24 giugno 2024 - 17:20
si sente di dire che una donna è una femmina adulta e che le donne hanno la vagina e gli uomini il pene - dopo tutto l'ha detto Blair, un uomo, mica terfacce come Duffield e Rowling.
Non invidio gli storici del futuro (pt. #735) che dovranno interpretare una frase come "Sir Keir Starmer has agreed with Sir Tony Blair that a woman has a vagina and a man has a penis." Ad ogni modo, considerato che i politici sono banderuole, si puo' ben interpretare il tutto come un segno della vibe shift in atto a vari livelli della societa'.
(per inciso, per quanto un miglioramento rispetto alle catastrofi logiche woke, anche dire che donna = femmina adulta e' incorretto secondo me)
#2216
Inviato 25 giugno 2024 - 12:23
Anche "after having a chance to reflect" è da apprezzare
La definizione è quella ovvissima da dizionario, non è incorretta.
#2217
Inviato 05 agosto 2024 - 09:14
Eccoci qua nel confortevole thread fogna, al riparo da queste cosiddette "Olimpiadi" dominate dal delirio LGBTQ e in attesa delle contro-olimpiadi organizzate dalla Russia con solo atleti e atlete BRICS, queste ultime possibilmente belle fighe, grazie.
#2218
Inviato 05 agosto 2024 - 09:19
Riprendo da qui, perchè secondo me è una questione fondamentale. Quanto è TERF il test del cariotipo?
CIO che si basa sul passaporto e non sui test del cariotipo (che non fa più dal '99)
Qua però solleverei una questione, con le parole del famigerato Adams del CIO, che non posso pensare del tutto campate per aria:
Adams also referenced sex testing, which ended in 1999. “I don’t think anyone from the athlete, political or scientific community wants to see a return to those scenes even if there were a sex test that everyone agreed with the criteria. I have spoken to some athletes who endured those sex tests in their teens and it was pretty disgraceful. Luckily it is behind us,”
Stiamo parlando del 1999, quando woke forse non era nemmeno un termine dello slang afroamericano. Bisognerebbe indagare bene perché si è smesso con quei test e magari anche Gozer ne sa qualcosa, se ricordo bene dai post precedenti.
Chiaro che si tratti di una tutela psicologica dell’atleta. Ma si tratta di evitare l’umiliazione di chiedere a una XX un test per vedere se è xy, oppure di evitare il trauma ad una persona cresciuta come donna di sapere che è xy? La prima mi sembrerebbe una cosa meritevole di tutela, la seconda secondo me di meno, è una condizione fisica con la quale bisogna fare i conti prima o poi, mi sembra davvero mettere la testa sotto la sabbia. Ma un test genetico di default per tutte le atlete di èlite costerebbe così tanto? Bah
#2219
Inviato 05 agosto 2024 - 10:16
#2220
Inviato 05 agosto 2024 - 10:59
Che poi anche ovvio che dia ansia ,come fare l’anti-doping anche se non ti sei dopato, o il test del palloncino anche se non hai bevuto…Sicuramente ci sono stati casi spiacevoli, ma un sondaggio interno al CIO nel '96 trovò che "82 per cent wanted that test to continue, with 94 per cent saying it did not make them feel anxious", tre anni dopo li hanno aboliti.
Se il problema fossero i rarissimi casi di femmine XY (Swyer) in cui il gene SRY responsabile della determinazione sessuale maschile è assente o inattivo nel cromosoma Y, non so se il test sarebbe efficace ma credo basterebbe un certificato medico (in ogni caso non pertinente dato che le donne con questa sindrome non hanno vantaggio essendo femmine "tipiche" a parte l'anomalia cariotipica e possibili problemi di salute).
Il punto magari è non saltare di punto in bianco dopo che un’atleta si è allenata per anni e dirle che è tutto vano. Prima si diagnosticano le cose, meglio è ovviamente. Forse c’è anche una questione di costi, ma magari quelli del 2024 non sono quelli del ‘99 ed è possibile fare test più precocemente. Gestire un esito negativo non è facile psicologicamente ma anche là si può ragionare sull’aspetto psicologico, e sociale (privacy etc..) Poi, per me, se una non vuole sapere o sottoporsi a tutto ciò non fa sport ai massimi livellli, non te l’ha mica ordinato il dottore, anzi fa male alla salute.
Per cui insomma la tipa dell’ONU che ha proposto la reintroduzione sarà anche TERF ma occorrerebbe fare delle obiezioni di merito.
#2221
Inviato 05 agosto 2024 - 12:00
Edit: ovviamente non serve a nulla se l'atleta se lo abbassa con la terapia.
"TERF" non significa nulla e non è un'accusa di nulla, anche perché le posizioni "sex realist" sono trasversali sia all'interno del femminismo che fuori.
#2222
Inviato 05 agosto 2024 - 13:44
Ammetto di non saperne granché sull'argomento, ma nell'ultimo caso delle due pugili in discussione ora, com'è possibile che due atlete attive da anni non siano mai state pescate prima del 2023 con valori di testosterone alto?
#2223
Inviato 05 agosto 2024 - 14:50
Ammetto di non saperne granché sull'argomento, ma nell'ultimo caso delle due pugili in discussione ora, com'è possibile che due atlete attive da anni non siano mai state pescate prima del 2023 con valori di testosterone alto?
Questo qua l'articolo di riferimento postato da Spirit nel thread olimpico. Tanfa di TERFismo io ti avviso.
https://quillette.co...khelif-yu-ting/
#2224
Inviato 05 agosto 2024 - 15:39
Che c'entra il TERFismo? L'articolo l'ho letto e magari mi sono perso l'informazione, ma mi lascia quel dubbio: prima del discusso test dell'IBA, com'è possibile che entrambe le atlete abbiano sempre passato indenni i controlli antidoping?
#2225
Inviato 05 agosto 2024 - 16:01
Scherzavo sul TERFismoChe c'entra il TERFismo? L'articolo l'ho letto e magari mi sono perso l'informazione, ma mi lascia quel dubbio: prima del discusso test dell'IBA, com'è possibile che entrambe le atlete abbiano sempre passato indenni i controlli antidoping?
Non so la risposta precisa, magari te lo dice spirit, ma provo con la logica. Di base ti direi che valore anomalo nel sangue non significa doping. Cioè avere ad esempio l'ematocrito alto non è una prova di avere assunto EPO, e infatti i ciclisti non vengono squalificati per l'ematocrito. Posso immaginare che sia la stessa cosa con il livello di testosterone.
L'ammissione è una faccenda diversa. Non so quali fossero i criteri all'IBA prima che li cambiassero inserendo la possibilità di fare test genetici a sorpresa, come dice quell'articolo. E come entrassero, eventualmente, i livelli di testosterone. In ogni caso esistono farmaci che te li abbassano.
#2226
Inviato 05 agosto 2024 - 22:42
Questo qua l'articolo di riferimento postato da Spirit nel thread olimpico. Tanfa di TERFismo io ti avviso.Ammetto di non saperne granché sull'argomento, ma nell'ultimo caso delle due pugili in discussione ora, com'è possibile che due atlete attive da anni non siano mai state pescate prima del 2023 con valori di testosterone alto?
https://quillette.co...khelif-yu-ting/
Un po' di vero tanfo: http://web.archive.o...oxers-0fkdgv6st
Non avevo capito che l'intero podio degli 800m femminili a Rio 2016 fosse composto da maschi con DSD - anche se era intuibile che dopo l'abbandono dei test queste condizioni rare potessero essere sovrarappresentate (e probabilmente ricercate dalle federazioni dei Paesi).
#2227
Inviato 06 agosto 2024 - 06:09
#2228
Inviato 06 agosto 2024 - 13:28
Questo qua l'articolo di riferimento postato da Spirit nel thread olimpico. Tanfa di TERFismo io ti avviso.Ammetto di non saperne granché sull'argomento, ma nell'ultimo caso delle due pugili in discussione ora, com'è possibile che due atlete attive da anni non siano mai state pescate prima del 2023 con valori di testosterone alto?
https://quillette.co...khelif-yu-ting/
Un po' di vero tanfo: http://web.archive.o...oxers-0fkdgv6st
Non avevo capito che l'intero podio degli 800m femminili a Rio 2016 fosse composto da maschi con DSD - anche se era intuibile che dopo l'abbandono dei test queste condizioni rare potessero essere sovrarappresentate (e probabilmente ricercate dalle federazioni dei Paesi).
Sì, da quel che capisco gli 800m sono una disciplina in cui gli xy possono fare particolarmente la differenza, perchè riescono a sprintare alla fine, cosa impossibile per una donna. Quindi era possibile prevedere che le federazioni potessero reclutare atlete intersex per dedicarsi a quella disciplina.
Vabeh, mi terrò la curiosità. Il testosterone è doping, non capisco come queste due possano essere rimaste indenni dai controlli fino al 2023.
Ok, EPO vs ematocrito non è un'analogia corretta, perchè il (livello di) testosterone è sia un parametro del sangue, sia una potenziale sostanza dopante se assunta in modo sintetico. Rimane però il fatto che, almeno da quel che posso capire ed ipotizzare, non puoi squalificare qualcuno per un livello alto di valore nel sangue. Devi provare che è il frutto di un'assunzione esogena e non di una produzione endogena. Diverso è mettere dei paletti per ammetterl* alla gara (es. ematocrito <50, livelli di testosterone sotto xx ml/l per le donne etc..).
Dopo di che si aprirebbe il tema di come provare l'assunzione di testosterone esogeno, e quindi di doping. A quanto pare non è facile, perchè non lascia tracce metaboliche. Si guarda quindi, negli uomini, il rapporto tra testosterone ed epitestosterone (assumere testosterone sintetico inibisce infatti anche la produzione di epitestosterone, che dio solo sa cosa cazzo è, un altro ormone meno famoso). Nelle donne forse nemmeno questo basta a dimostrare che l'assunzione è sintetica e quindi non so come fanno. Le nostre pugilesse però avranno un rapporto testosterone/epitestosterone ok perchè non hanno bisogno di assumerne di sintetico per avvantaggiarsi. E anche gli altri metodi specifici di ricerca di doping daranno presumibilmente risultati negativi.
Questo da una ricerca di 15 minuti che mi sono incuriosito anche io, sicuro sbaglio qualcosa dal punto di vista giuridico e di laboratorio, ma credo grossolanamente le cose stiano così.
#2229
Inviato 06 agosto 2024 - 15:30
(Non ho mezza idea di come funzionino i test anti-doping sul testosterone, ma credo sia solo un problema di regolamenti dato che Khelif, Lin Yu-ting, Semenya, Niyonsaba, Wambui etc competevano senza problemi prima che World Athletics e IBA li cambiassero)
Il giornalista citato nell'articolo sopra ha pubblicato la foto della lettera di squalifica inviata a Khelif, a cui sono allegati i test del cariotipo (non fotografati ma li cita riga per riga).
Il che significa che l'atleta è in possesso dei test e non li pubblica come potrebbe per lo stesso motivo per il quale ha evitato il ricorso (non finire fuori dai giochi come Semenya) e per cui il comitato algerino (insieme a quello taiwanese) avrebbe diffidato IBA dal pubblicarli.
#2230
Inviato 10 agosto 2024 - 12:20
Niente, siamo nel topic giusto
Mentre il presidente del CIO asserisce che non esiste un modo scientificamente credibile per distinguere tra maschi e femmine:
“It is not as easy (as those) in this cultural war may want to portray it, that the XX or XY is the clear distinction between men and women.
“This is scientifically not true anymore."“If someone is presenting us a scientifically solid system how to identify men and women, we are the first ones to do it. We do not like this uncertainty, we do not like it for the overall situation, we would be more than pleased to look into it."
#2231
Inviato 10 agosto 2024 - 12:31
Prima scrive di XY undisputed, poi vuole confrontarsi civilmente.
Su cosa?
#2232
Inviato 10 agosto 2024 - 12:47
Non è stato disputed dato che il CIO non fa test + vedi post sopra.
#2233
Inviato 10 agosto 2024 - 12:54
Non è stato disputed dato che il CIO non fa test + vedi post sopra.
E Richard Dawkins quali test ha fatto sulla Khalif per attribuirle, in maniera così odiosamente assertiva, un undisputed XY?
#2234
Inviato 10 agosto 2024 - 13:13
Due test separati fatti da due laboratori indipendenti e accreditati (uno in Turchia e uno a New Delhi) e riportati da un giornalista indipendente ti bastano o devo riscrivere mille volte la stessa cosa? C'è già un post sopra.
#2235
Inviato 10 agosto 2024 - 13:45
Due test separati fatti da due laboratori indipendenti e accreditati (uno in Turchia e uno a New Delhi) e riportati da un giornalista indipendente ti bastano o devo riscrivere mille volte la stessa cosa? C'è già un post sopra.
D'accordo, inchiodiamo pure le persone alla croce di un sesso o l'altro anche se tutta la genetica moderna è (quasi) concorde nel ritenere che non bastano i cromosomi (registrati in Turchia e New Delhi) a stabilire come si diventa maschi o femmine.
Anche perché, sul ring, non salgono i cromosomi.
L'importante è che Mrs Rawling non vada al cesso e si trovi un trans davanti e che Mr. Dawkins possa dormire sonni tranquilli dopo aver riavuto il suo profilo Facebook dove continuare a combattere arcaiche battaglie di retroguardia.
#2236
Inviato 10 agosto 2024 - 14:18
Ah, si passa alla "genetica moderna" insegnata da Zimmerman a Dawkins
Come pensi che si diventi maschi e femmine se non con i cromosomi che secondo te "non bastano"?
"Inchiodiamo pure le persone alla croce di un sesso o l'altro" è poesia però.
#2237
Inviato 10 agosto 2024 - 17:30
Ah, si passa alla "genetica moderna" insegnata da Zimmerman a Dawkins
Come pensi che si diventi maschi e femmine se non con i cromosomi che secondo te "non bastano"?
Non secondo me.
Secondo il genetista Giuseppe Novelli "non bastano solo i cromosomi a stabilire come si diventa femmine o maschi. Sono diversi gli attori attivi in questo processo come le combinazioni di geni e ormoni. Oggi la medicina e la genetica sono cambiate. Una volta si faceva la cromatina sessuale, un banale test per vedere la presenza del cromosoma Y. Oggi non basta più".
Secondo il genetista forense Emiliano Giardina "ci sono vari livelli di definizione del genere, non solo cromosomico.e non sono infrequenti natura situazioni con discrepanze. Esistono variazioni sulla costituzione genetica ma non possono e non devono comportare l'esclusione da una delle categorie".
Ora capisco che queste, come decine e decine di altre considerazioni analoghe, rappresentino un vero shock per un etologo che ha basato la propria visione della vita (e i suoi studi) esclusivamente sui geni.
Ma in questo caso direi che non è Zimmerman a voler dare lezione all'etologo di fama, ma due genetisti che spiegano certe cose all'etologo.
Per quanto mi riguarda, penso che certe caratteristiche genetiche endogene possano diventare vantaggi come possano non diventarlo necessariamente (come dimostrato da tutte le boxeur che hanno sconfitto l'algerina).
Senza che questo provochi la solita crisi isterica di Mrs. Rawling o un altro ictus all'etologo in pieno furore vittimista.
So qual è la loro battaglia, la malafede con cui entrano puntualmente a gamba tesa sfruttando ogni pretesto, penso di intuire anche il substrato psicologico che li anima in queste crociate di retroguardia, mi fanno schifo entrambi, quindi la chiudo qui.
Complimenti a Imane Khelif per la medaglia d'oro conquistata pur avendo tutti i tiratori professional ferocemente contro.
#2238
Inviato 10 agosto 2024 - 19:15
Essere un maschio non è un vantaggio accettabile se la categoria femminile nello sport deve conservare un senso, e per lo più i regolamenti e le sentenze stanno andando in quella direzione.
La posizione per cui casi rari di discrepanza tra cariotipo e sesso biologico rendono inservibile il modello di determinazione sessuale XX/XY (che è sempre lo stesso nonostante le ciance a vuoto sui giornali online) è ridicola. I casi conosciuti di femmine XY (Swyer) sono secondo wikipedia 100 sino al 2018. Sono condizioni rarissime e studiate dalla genetica (e sorpresona, hanno sempre a che fare coi geni presenti nei cromosomi). La nebbia del "eeeeeh ma è tutto molto complesso quindi non c'è più alcun modo di distinguere chi è maschio e chi è femmina a partire dai cromosomi" è ridicola e non spiega perché un maschio XY che ha un DSD maschile e ha avuto la pubertà maschile dovrebbe poter competere nella categoria femminile. È come dire che dal momento che alcuni bambini nascono senza le gambe, non è più possibile sostenere che l'homo sapiens è bipede.
Però apprezzo l'evoluzione da "è una femmina XX brutti fascisti" a "eh ma essere XY mica vuol dire per forza qualcosa".
#2239
Inviato 10 agosto 2024 - 21:07
Infatti: ben venga consentire a chi ha cromosomi xy di partecipare a gare femminili se ha un’identità femminile e condizioni in cui è accertato che o non produce o non “assorbe” testosterone a livello maschili. Rimane peró illogico sostenere che se un esame non accerta una condizione di vantaggio nel 100% dei casi, ma solo associato ad altri accertamenti , allora è un esame inutile. Il punto è che servono tutti gli esami del caso per prendere le decisioni corrette. Altrimenti per evitare uno 0,001% di probabilità di discriminare un’atleta ingiustamente, si corre il rischio del 99,99% di discriminarne centinaia di altre che si trovano una competizione falsata in partenza.È un biologo evoluzionista, non un etologo eh.Essere un maschio non è un vantaggio accettabile se la categoria femminile nello sport deve conservare un senso, e per lo più i regolamenti e le sentenze stanno andando in quella direzione.La posizione per cui casi rari di discrepanza tra cariotipo e sesso biologico rendono inservibile il modello di determinazione sessuale XX/XY (che è sempre lo stesso nonostante le ciance a vuoto sui giornali online) è ridicola. I casi conosciuti di femmine XY (Swyer) sono secondo wikipedia 100 sino al 2018. Sono condizioni rarissime e studiate dalla genetica (e sorpresona, hanno sempre a che fare coi geni presenti nei cromosomi).
L’atteggiamento del CIÒ è invece vigliacco e pilatesco nel lasciare tutto alle federazioni e i loro equilibrismi verbal sono diventati ridicoli. Se non che spesso sono copiati stancamente dai media pseudo-progressisti che pretendono pure di farci la morale senza nemmeno sapere quello che dicono.
Dopo di che è lecito sostenere che la vittoria di atlete intersex che si identificano come donne sia un fatto accettabile o perfino benvenuto nello sport femminile, anche quando le caratteristiche di sviluppo sessuale delle atlete vittoriose siano tipicamente maschili. È una posizione che almeno ha il pregio della chiarezza. Ma, vale la pena sottolineare ancora che, oltre ad essere una posizione larghissimamente minoritaria tra le altre atlete e tra il pubblico, non è quella del CIÒ. Questi vorrebbero invece salvare magicamente capra e cavoli, la competizione e l’inclusione. Ma senza nemmeno fare i test perché sono invasivi e ansiogeni per le atlete. Eh così la vedo dura, è come fare le categorie di peso e vietare l’utilizzo della bilancia per evitare il fat shaming.
O cambiano questa cosa qui o si creeranno sempre polemiche devastanti per lo sport femminile e la società tutta, visto che sono il pretesto, questa volta fondato, per le crociate reazionarie della destra.
#2240
Inviato 10 agosto 2024 - 22:08
Il testosterone non è l'unico vantaggio maschile però.]Infatti: ben venga consentire a chi ha cromosomi xy di partecipare a gare femminili se ha un’identità femminile e condizioni in cui è accertato che o non produce o non “assorbe” testosterone a livello maschili.
Non credo che se esistesse un'atleta con sindrome di Swyer verrebbe estromessa da un test, il problema nemmeno sorgerebbe dato che sono biologicamente femmine a prescindere dal cariotipo, hanno un fenotipo femminile e non hanno vantaggi (anzi, possono avere problemi alle ossa).
#2241
Inviato 18 agosto 2024 - 15:35
La cosa essenziale e che non è stata scritta è la seguente: state parlando di una donna che è un effetto di superficie del capitalismo quantico e che non è decisamente Simone Weil, ma una artigiana della letteratura che scrive libri per ragazzini, libri e film sono una delle grandi maledizionI della nostra contemporaneità: non stiamo parlando di un misto di Gottfried Benn e Jean-Luc Godard (quello più ermetico a cavallo tra la seconda metà degli Ottanta e la seconda metà dei Novanta) ma di scribacchini che vivevano sulle nuvole e cineasti spaventosamente innocui.
#2243
Inviato 12 novembre 2024 - 11:14
Che vittoria, bravi!
Pare però potrebbe essere falso:
https://www.open.onl...erti-medici-fc/
https://www.facta.ne...ane-khelif-uomo
https://www.corriere...bcf359xlk.shtml
Dallo stesso sito 2 giorni dopo:
https://www.marca.co...84458b458a.html
#2244
Inviato 12 novembre 2024 - 19:26
Fatti precedenti che potrebbero avere una rilevanza sulla verosimiglianza della notizia: Khelif non ha fatto ricorso alla decisione dell'IBA; un giornalista americano aveva precedentemente citato i risultati del cariotipo; l'IOC ha smesso di controllare cariotipo e (pare) persino i livelli di testosterone basandosi solo sul passaporto (il problema infatti non è Khelif che cerca di tutelare l'identità con cui è cresciuta ma le regole demenziali del comitato olimpico).
Il giornalista ha a sua volta querelato Khelif comunque.
#2245
Inviato 12 novembre 2024 - 22:15
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi