2246 replies to this topic

[Marguati]

Ma cosa c'entra la credibilità di Ben Shapiro* con le risposte degli intervistati, che sono la cosa interessante del film? Ha risposto lui per loro?

*Io ero rimasto a questo

[Gozer]

Ma cosa c'entra la credibilità di Ben Shapiro* con le risposte degli intervistati, che sono la cosa interessante del film? Ha risposto lui per loro?

 

 

Se non ci arrivi davvero non so cosa dirti. Bona così dai. 

[atlas]

madonna se sei infantile, in che modo ben shapiro sarebbe la fonte, se al massimo ha messo il grano o dato la disponibilità della sua piattaforma? se domani una casa editrice fascia pubblica chessò, la rivolta dei santi maledetti di malaparte, quel testo diventa improvvisamente una fonte meno attendibile sulla grande guerra per te? la fonte resta una fonte, è oggetto di studio da interrogare e analizzare, queste patenti di attendibilità elargite in base a preferenze personali sono la cosa più contraria all'intelligenza a cui posso pensare. 

[Gozer]

Che ragionamento stupido. Se un dato testo è preesistente alla casa editrice fascia, che in seguito questa lo pubblichi è indifferente.

Questo film su un editore fascio ci nasce: ne viene finanziato. Ma sono dettagli...

Poi ho citato Shapiro, ma non è che l'intervistatore, Matt Walsh, sia meno fascio di lui... anzi.

 

 

Edit - una personcina a modo:

 

Walsh has been described as right-wing,[26][3][4][27][28] conservative,[29][30][31][32] and far-right.[33] His commentary is sometimes described by media outlets as trolling or provocation.[34][35][36][37] He labels himself a "theocratic fascist" in his Twitter biography,[38][39] which he has said was in response to an opponent using the label as an insult.[40]

Walsh has argued that the trial of Kenosha unrest shooter Kyle Rittenhouse, who was acquitted, was malicious prosecution.[41] He has argued for banning pornography and supports restricting abortion.[42] Walsh has argued that ozone depletion and acid rain were never serious problems, in tweets that Ars Technica described as "willfully ignoring some very well-documented history".[43]

Regarding the casting of Halle Bailey in the live-action version of The Little Mermaid (2023), Walsh said on The Daily Wire, "from a scientific perspective, it doesn't make a lot of sense to have someone with darker skin who lives deep in the ocean," and suggested that the mermaid should be translucent instead. Walsh's commentary was mocked on CNN by digital senior entertainment writer Lisa France, who said "racism is real, unfortunately, and people get so offended".[44] Later, Walsh said that "Translucent rights are human rights".[45]

He called anime "satanic" in an answer to viewers' questions in one of his videos, adding "I have no argument for why it's satanic. It just seems that way to me."[46][47]

He has called multiculturalism a "failed experiment".[48]

 

Io a questo punto diffonderei anche i suoi materiali su cambiamento climatico, diritto all'aborto e nazionalismo bianco: se non bisogna scartarlo in quanto inaffidabile bensì dargli dignità di interlocutore e ascoltare i suoi argomenti, non vedo cosa potrebbe andare storto.

[Feynman]

Ma guarda che e' letteralemnte una serie di interviste ad esponenti lgbt per tutto il doc eh...Oltretutto e' stato "visto" (views di twitter) da piu' di 100M di persone, pensi veramente sian tutte fasciste? La vera forza di questo doc e' che per la stragrande maggioranza del video e' decisamente moderato, e il fatto che un paio di stronzi come loro possan fare una cosa del genere, dove non devono pushare o inventarsi alcunche', e' esemplificativo del grado totale di follia a cui siamo arrivati. E giusto per chiarire, non penso che la stragrande maggioranza della comunita' lgbt abbia nulla a che vedere con questo e che in ogni caso siano loro i veri perdenti. Il problema e' che i folli, sono arrivati a fare le leggi.

Qualcuno mi sa dire che e' vero che in Canada finisci in galera se misgenderi qualcuno? Nel doc il padre e' finito di carcere, multa di 30k perche' ha provato a bloccare il trattamento ormonale alla figlia (e a quanto pare ha usato il pronome sbagliato).

[Gozer]

Ma guarda che e' letteralemnte una serie di interviste ad esponenti lgbt per tutto il doc eh...Oltretutto e' stato "visto" (views di twitter) da piu' di 100M di persone, pensi veramente sian tutte fasciste?

 

Cosa c'entra quante persone l'han visto e cosa c'entra l'orientamento politico di chi l'ha visto? In quale passo avrei detto che chi guarda il film è fascista? Ti sei fumato il cervello? Avevo iniziato pure io a vederlo se è per questo, per poi stopparlo poco dopo, una volta capito il meccanismo che usava.

Detto ciò, l'ha pinnato Elon Musk, le 100 milioni di views sono praticamente consequenziali visti quanti followers ha, le visioni integrali immagino saranno molte meno, e non tutti l'avranno apprezzato. 

Comunque se per te questo è un film moderato niente da ridire, a ognuno il suo.

[Feynman]

 

Ma guarda che e' letteralemnte una serie di interviste ad esponenti lgbt per tutto il doc eh...Oltretutto e' stato "visto" (views di twitter) da piu' di 100M di persone, pensi veramente sian tutte fasciste?

 

Cosa c'entra quante persone l'han visto e cosa c'entra l'orientamento politico di chi l'ha visto? In quale passo avrei detto che chi guarda il film è fascista? Ti sei fumato il cervello? Avevo iniziato pure io a vederlo se è per questo, per poi stopparlo poco dopo, una volta capito il meccanismo che usava.

Detto ciò, l'ha pinnato Elon Musk, le 100 milioni di views sono praticamente consequenziali visti quanti followers ha, le visioni integrali immagino saranno molte meno, e non tutti l'avranno apprezzato. 

Comunque se per te questo è un film moderato niente da ridire, a ognuno il suo.

 

 

https://www.rottento...me/sort:popular

 

Quello che si e' bevuto il cervello sei tu, trovami un solo momento che abbia qualcosa a che vedere col fascismo in sto cazzo di doc.

Le views sono ora a 174M.

[Gozer]

Quello che si e' bevuto il cervello sei tu, trovami un solo momento che abbia qualcosa a che vedere col fascismo in sto cazzo di doc.

 

Il film è stato finanziato da un fascista, scritto da un fascista, interpretato da un fascista e distribuito da un fascista. Cosa ha di fascista? Questo:

 

E' la versione alt right di micheal moore ed e' evidente che e' andato a cercare con il lanternino i matti/impostori/approfittatori che cavalcano questa onda per fare soldi/prestigio/assecondare il proprio ego

[...]

gente che chiaramente nel pacchetto infila poi un bel po' di veleno (il finale in cui la biondissima moglie gli chiede di aprire il barattolo direi che e' sufficiente a far capire quale sia il ruolo delle donne nella societa' ideale di chi produce questi contenuti).

 

Secondo te, chi vedrà questo film senza avere gli strumenti per discernere, dirà che gli estremisti in questione - a cui sono contrario io per primo - andrebbero fermati ma per il resto l'esistenza delle persone trans andrebbe tutelata e la loro transizione aiutata, o se la prenderà col concetto stesso di transessualità considerandolo pericoloso e dirà che i trans non esistono, un maschio sarà sempre un maschio e via dicendo?

Se davvero non vedi il vero obiettivo di un'operazione del genere, allora assumo che sì, ti sei effettivamente fumato il cervello.

 

Non vedo l'ora di vedervi postare con tanta convinzione, bollandolo come moderato, anche il futuro documentario di questo tipo sul diritto all'aborto, perché tanto prima o poi arriverà non temete... 

[Spiritchaser]

Ma il loro intento è chiaro, il dramma è che in questo caso non devono inventarsi nulla né far perno esplicito su posizioni politiche conservatrici o religiose. Né - temo - hanno bisogno del lanternino, dato che non si tratta di un paio di casi limite ma di una tendenza strutturale, altrimenti non staremmo nemmeno a discuterne.

[Gozer]

Ma il loro intento è chiaro

 

Non lo so mica. A leggere alcuni utenti qui sopra sembra un particolare secondario e insignificante...

[Jet]

https://twitter.com/...BDX4yj8EOdy8TjQ documentario integrale visibile non so ancora per quanto, tough watch.

 

Sono arrivato a metà e lo trovo parecchio divertente. Credo che vada preso per quello che è: un'opera di satira. Secondo me non va gonfiato il suo valore informativo (io poi ho un istintivo scetticismo verso i documentari).

 

Riguardo alle obiezioni di Gozer e solaris, mi sembra che l'accusa di fascismo sia come un ombrello sotto cui mettersi non appena si vedono le nubi, un modo di razionalizzare la paura di ascoltare un'opinione con cui si è in disaccordo (metto la spunta alla categoria 'fascista' e posso non approfondire).

[Gozer]

Peccato che io sia dentro l'argomento da anni. Sei tu che non stai approfondendo, visto che hai bisogno di Ben Shapiro per introdurtici. Potevi esserti visto i video di Contra, e invece no, hai scelto il fascista - posto ovviamente che oltre ai video sarebbe anche il caso di leggere qualcosa.

Come mai sul diritto all'aborto non usi il materiale dell'alt right per formare il tuo pensiero?

 

Detto ciò, nel caso tu non l'abbia capito: non li sto chiamando fascisti perché sono in disaccordo con loro, li sto chiamando fascisti perché sono fascisti conclamati, membri dell'alt right, cospirazionisti del peggior tipo, che incitano alla violenza e lottano da anni per rimuovere i diritti di ogni categoria che non sia il maschio bianco eterosessuale e benestante.

Basterebbe che ti informassi un minimo su di loro per constatarlo, ma anche questo è troppo difficile a quanto pare.

 

Riguardo alle nubi, non serve questo film a farmele vedere, le vedo già benissimo da solo da molto prima, proprio perché a differenza tua ho approfondito l'argomento con serietà (dove con serietà significa non tramite i documentari dell'alt right), e le contesto sin da quando le ho viste.

Qui però il punto non sono le nubi: il punto è che si vuole annichilire l'intera categoria trans e questa opera è perfetta per ottenere il risultato, se riesce a passare come MODERATA persino qui dentro.

Non c'è mai niente di moderato in quello che fanno persone della risma di Shapiro e Walsh, ricordatelo.

[Feynman]

Ma il loro intento è chiaro, il dramma è che in questo caso non devono inventarsi nulla né far perno esplicito su posizioni politiche conservatrici o religiose. Né - temo - hanno bisogno del lanternino, dato che non si tratta di un paio di casi limite ma di una tendenza strutturale, altrimenti non staremmo nemmeno a discuterne.

 

This. 

 

Ma il loro intento è chiaro

 

Non lo so mica. A leggere alcuni utenti qui sopra sembra un particolare secondario e insignificante...

 

 

L'ho letteralmente scritto.

Il fatto che Walsh passi come la voce razionale e moderata, e' colpa di chi esattamente? RIbadisco, se pensi che nelle interviste fatte vengano fronite informazioni false o inaccurate ( non di parte, e' chiaro anche ad uno scemo che pushino una narrativa), debunkale e dimmi dove sono false.

 

Esempi:

1) E' vero quelo che e' successo a quell'uomo in Canada?

2) Nell'intervista a Scott Newgent vengono rilasciate informazioni false(https://www.trevoices.org/)?

 

etcetcetc

[strafanich]

Come mai sul diritto all'aborto non usi il materiale dell'alt right per formare il tuo pensiero?

A parte il fatto che "formare il pensiero" non significa aderire 100% a quello che si legge/vede, quindi non ci vedrei niente di male in caso ad ascoltare Shapiro per capire che dice stronzate.
Comunque. Torniamo al solito discorso di separate tesi e "tesista" fatto cento volte.

[oblomov]

 i video di Contra

 

Che e' simpatica e intelligente e sicuramente preferirei discutere con lei che non con walsh o shapiro pero', almeno nei video che ho visto, non risponde veramente mai alla domanda che pongono i fascistoni del documentario se non con i soliti "gender is a social construct/imitative behaviour", ragionamenti analogici del cazzo stile "what is a chair" o le donne sono le persone oppresse dal patriarcato per poi tornare infine sempre alle posizioni omfalocentriche che una donna e' chiunque si senta donna. E questi sono sofismi da terza media e soprattutto finiscono poi a ridurre il genere ad un evento performativo (sono donna se mi depilo, trucco, ho i capelli lunghi, mi faccio le unghie, metto i tacchi, vestiti, sono sensuale ecc) o ad un auto-percezione per cui ognuno si definisce e tutti gli altri non solo si adattano ma devono pure crederci.

E andrebbe pure bene se non fosse che se una persona si azzarda a dire che queste sono posizioni un po' stupidine che non riflettono la realta' fisica viene associato immediatamente ai suddetti fascistoni (sidequest: ma se si approvasse il congedo menstruale le donne MtF ne beneficerebbero? la medicina deve anche lei adattarsi a questo ragionamento in tondo?)

Oppure, peggio ancora succede se si afferma che le donne da secoli lottano per avere una posizione paritaria nella societa' che non sia legata all'identita' performativa (se no rimaniamo alla casalinga anni 50, facciamo il 360 e matt walsh e contrapoints si sposano cosi lei puo passargli il barattolo da aprire) o di auto-percezione, per cui spazi dedicati alle donne biologiche come lo sport (che ricordiamoci e' qualcosa che fino a 150 anni fa era assolutamente impensabile poter praticare per una donna) diventano spazi grigi da cui venire escluse. In quel caso tranquilli che ci siamo inventati un termine catchy come TERF per mettere a posto ste vecchie femministe del cazzo con le loro ascelle pelose.

[cerezo]

si può almeno concordare sul fatto che il video, raccogliendo soltanto le opinioni più estreme del movimento per i diritti lgbt, ha l'intento fazioso di ridicolizzare e delegittimare l'intero movimento? che punta a confondere la parte (estremista) col tutto?

e che non è rivolto all'utenza di un forum di cultura medio-alta che saprebbe distinguere satira e propaganda ma alla massa di persone prevenute (e aizzate) contro """le teorie gender""" che non aspettano altro per giustificare odio e discriminazione?

[mongodrone]

si può almeno concordare sul fatto che il video, raccogliendo soltanto le opinioni più estreme del movimento per i diritti lgbt, ha l'intento fazioso di ridicolizzare e delegittimare l'intero movimento? che punta a confondere la parte (estremista) col tutto?

e che non è rivolto all'utenza di un forum di cultura medio-alta che saprebbe distinguere satira e propaganda ma alla massa di persone prevenute (e aizzate) contro """le teorie gender""" che non aspettano altro per giustificare odio e discriminazione?

 

se si deve puntualizzare questa cosa forse dobbiamo ormai declassare il forum a cultura medio-media.

[solaris]

Hanno preso i più ridicoli che han trovato montandolo come uno sketch comico finanziati dai fasci, che ci sarà mai di male a farne la base di un ragionamento?

 

Cosa potrò mai pensare di una persona i cui unici apporti vengono sempre e solo da queste fonti, e sempre e solo mirate in questa direzione?

 

Nel frattempo, e non per fare il solito provinciale, nel nostro mondo reale la regione Lazio ha tolto il patrocinio al Pride, con gran soddisfazione di Pro Vita & Famiglia. Non ho visto pari indignazione, sarà che non han prodotto paper in inglese.

 

Infine, ci tendo a sottolineare come queste mie uscite non vengano da un attivista arcobaleno nazi, anzi al più banale scrutinio le mie posizioni passerebbero da terf ottocentesco, è solo che ho un po' il cruccio di non finire merda reazionaria.

[atlas]

si può almeno concordare sul fatto che il video, raccogliendo soltanto le opinioni più estreme del movimento per i diritti lgbt, ha l'intento fazioso di ridicolizzare e delegittimare l'intero movimento? che punta a confondere la parte (estremista) col tutto?

e che non è rivolto all'utenza di un forum di cultura medio-alta che saprebbe distinguere satira e propaganda ma alla massa di persone prevenute (e aizzate) contro """le teorie gender""" che non aspettano altro per giustificare odio e discriminazione?

 

boh, può essere, ma il punto è che opinioni più estreme non sono così marginali nella società americana (presto anche da noi), anzi stanno rapidamente diventando la norma. e comunque, la domanda contenuta nel titolo è interessante al di là del documentario in sé, poiché molte persone di cultura medio-alta o "studiate" hanno difficoltà o paura a rispondere--ne abbiamo un esempio in questo topic. 

[solaris]

Partire con la definizione è il modo più stereotipato per buttare in caciara qualsiasi discussione.

 

Cos'è l'arte?

[atlas]

Partire con la definizione è il modo più stereotipato per buttare in caciara qualsiasi discussione.

 

Cos'è l'arte?

giusto, tu sei stato partorito da un'insieme di convenzioni sociali e norme linguistiche, presumo. 

[100000]

a tal proposito, la distinzione autore/opera si fa proprio in ambito artistico, dove non dovrebbe esserci una tesi di fondo (o quantomeno non dovrebbe essere il punto fondamentale), mentre se parliamo di documentari a sfondo politico guardare chi li gira/commissiona è il grado zero

per fare un esempio in casa nostra: qualcuno sarebbe davvero interessato a guardare e commentare un documentario sul pd fatto da rete 4?
mi sembra incredibile leggere certe posizioni dopo 20+ anni di esposizione al metodo berlusconi

[Gozer]

Contra > Che e' simpatica e intelligente e sicuramente preferirei discutere con lei che non con walsh o shapiro pero', almeno nei video che ho visto, non risponde veramente mai alla domanda che pongono i fascistoni del documentario se non con i soliti "gender is a social construct/imitative behaviour"

 

 

Se è per questo Contra non ha mai dato una risposta chiara neanche su cosa sia una persona trans, perché lei stessa è combattuta al riguardo e probabilmente non ha un'idea definita sull'argomento (o magari ora sì, ma quando ha fatto determinati video in passato chiaramente no), difatti ha esposto più teorie al riguardo, spesso mettendole in contrasto fra loro e cercando di farle risultare equilibrate, buttando nel cesso esclusivamente le posizioni che condannano il suo mondo in tronco.

 

Ha fatto anche un video sulle discriminazioni che subiscono gli uomini, roba che sarebbe improponibile per il 99% del mondo woke e invece lei l'ha fatto proprio per l'onestà intellettuale che la contraddistingue.

In sostanza, se la fai passare per settaria temo che tu i suoi video non li abbia davvero visti o al massimo a tirar via, perché è davvero quanto di più ragionevole si possa trovare sull'argomento.

 

Spiace vedere i consensi che questo tuo intervento piuttosto fuorviante sta raccogliendo, da parte di gente che sicuramente non ha mai visto un video di Contra e si fida di ciò che scrivi, che purtroppo è falso (in particolare la parte sui trans nello sport femminile, su cui Contra si pone in maniera opposta a quella che spacci). 

[Gozer]

 

Come mai sul diritto all'aborto non usi il materiale dell'alt right per formare il tuo pensiero?

A parte il fatto che "formare il pensiero" non significa aderire 100% a quello che si legge/vede, quindi non ci vedrei niente di male in caso ad ascoltare Shapiro per capire che dice stronzate.
Comunque. Torniamo al solito discorso di separate tesi e "tesista" fatto cento volte.

 

 

Il fatto che l'abbiate proposto cento volte non lo rende valido: cento volte è evidentemente stato un discorso del menga.

La selezione delle fonti, lo ripeto, dovrebbe essere la base di qualunque studio. Incredibilmente è un concetto che non si riesce a farvi afferrare, tutti meritano credibilità su tutto a quanto pare.

[oblomov]

 

Contra > Che e' simpatica e intelligente e sicuramente preferirei discutere con lei che non con walsh o shapiro pero', almeno nei video che ho visto, non risponde veramente mai alla domanda che pongono i fascistoni del documentario se non con i soliti "gender is a social construct/imitative behaviour"

 

 

Se è per questo Contra non ha mai dato una risposta chiara neanche su cosa sia una persona trans, perché lei stessa è combattuta al riguardo e probabilmente non ha un'idea definita sull'argomento (o magari ora sì, ma quando ha fatto determinati video in passato chiaramente no), difatti ha esposto più teorie al riguardo, spesso mettendole in contrasto fra loro e cercando di farle risultare equilibrate, buttando nel cesso esclusivamente le posizioni che condannano il suo mondo in tronco.

 

Ha fatto anche un video sulle discriminazioni che subiscono gli uomini, roba che sarebbe improponibile per il 99% del mondo woke e invece lei l'ha fatto proprio per l'onestà intellettuale che la contraddistingue.

In sostanza, se la fai passare per settaria temo che tu i suoi video non li abbia davvero visti o al massimo a tirar via, perché è davvero quanto di più ragionevole si possa trovare sull'argomento.

 

 

 

ma proprio perche' non e' settaria (e come detto, per quanto non conta molto, la trovo pure simpatica) e' ancora piu' lampante che esiste ormai cristallizata questa linea che non si puo' superare e che non coincide piu' con la realta' fisica, per cui non si puo' dire una ovvieta' assoluta, cioe' che una donna trans non e' una donna biologica, se no stai nel campo dei fascistoni transfobici, delle terfs, dei suprematisti ecc ecc...

[Gozer]

Ha distinto in diversi video donne trans e donne biologiche, aumenta quindi la mia convinzione che hai visto a tirar via.

 

Ripeto, ha anche detto che le donne trans non dovrebbero competere negli sport per donne: per dire una cosa del genere è evidente che per lei ci sia una differenza sostanziale. La cosa le ha peraltro tirato addosso un vespaio non da ridere. Non capisco davvero cosa pretendiate.

[oblomov]

come detto non li ho visti tutti anche perche' alcuni sono lunghi 2/3 h ma in quelli che ho visto che trattano il tema della definizione dell'oggetto filosofico "donna" non ho sentito molto il tema fondamentale della biologia, che e' invece lasciato a gente tipo quella del documentario what is a woman

 

Poi ripeto, il tema non e' l'esegesi di contrapoints ma il tipo di posizione che ormai si prende quando si parla di sesso biologico, ricordiamoci sempre che la rowling e' da anni dentro una tempesta di merda per tweet ipertransfobici tipo

 

 

oppure

 

 

 

roba terribile eh, da terzo reich

[Gozer]

Di roba terribile all'infuori dei tweet che hai selezionato ne ha fatta (neanche necessariamente detta, ma fatta, che è anche peggio) a bizzeffe, come ben illustrato proprio da Contra nei suoi video, quindi sì, Rowling merita il peggio.

Posto che continua a realizzare opere tratte da suoi scritti a getto continuo e che le sue produzioni ne hanno risentito ben poco, quindi evidentemente col boicottaggio dei trans ci si pulisce il deretano.

 

A parte questo, riguardo a Contra: è proprio nel suo ultimissimo video che dice che le donne trans avrebbero degli innegabili vantaggi nel partecipare in sport competitivi con altre donne. Quindi non serviva vederli tutti, bastava vederne uno con attenzione, cosa che evidentemente non hai fatto.

[atlas]

va beh ma ormai è partito il solito teatrino basato su un pseudo-principio di autorità: tu non hai visto il/la mi* youtuber preferit* discutere del sesso degli angeli, quindi non hai studiato come me! 

 

poi si leggono da pagine immemori ammissioni vaghissime su cose che non vanno bene, aspetti problematici all'interno del movimento etc. ma chissà perché non si capisce mai quali, o non si riesce a strappare uno straccio di definizione nel merito. 

 

magari evitiamo di divagare e cerchiamo di discutere una questione alla volta, onde evitarci rotture di coglioni; sia mai che non si scopra che non siamo tutti in disaccordo. 

[Gozer]

poi si leggono da pagine immemori ammissioni vaghissime su cose che non vanno bene, aspetti problematici all'interno del movimento etc. ma chissà perché non si capisce mai quali,

 

Veramente mi sono espresso più volte al riguardo. Vuoi l'elenco punto per punto per venire incontro alle tue limitate capacità? Nessun problema. 

 

1. Se uno si sveglia una mattina dicendo sono una donna, non basta: non è una donna. Ci deve essere un percorso al riguardo;

2. Sugli sport non ho nessuna competenza nel poter giudicare e nessun problema ad ammettere di non averne (a differenza di altri, se non conosco un argomento, non pontifico), mi rimetto a ciò che dice la comunità scientifica, qualunque sia il risultato delle conclusioni: se ciò implica l'esclusione dei trans, che così sia; 

3. La parte genitale rimane importante nella definizione dell'indirizzo sessuale: i trans F to M che accusano i gay di transfobia perché vorrebbero trovare un pene laddove invece, se andassero con loro, troverebbero una vagina, sono semplicemente disconnessi dalla realtà;

4. Un trans che approccia sessualmente un altro individuo tacendo la propria natura per poi giocoforza svelarla al momento dell'atto sta di fatto ingannando (per non dire commettendo una forma di violenza verso) l'altra persona;

5. Il trattamento sui minorenni può essere consentito, ma non deve essere un tana libera tutti, si dovrebbero consultare più specialisti e seguire una serie di procedure di sicurezza rigidamente regolamentate.

 

Sarei considerato un pericoloso nemico dagli estremisti del documentario anche solo per una di queste cinque posizioni, quindi credo di stare abbastanza in pace con la coscienza.

 

Ciononostante ritengo il documentario immondizia, ritengo pericolosissimi i fascisti che l'hanno prodotto, ritengo pericolosa l'eco che sta ottenendo, ritengo che chi si fa un'idea al riguardo tramite esso stia affrontando il problema in maniera superficiale - per non dire direttamente che sta venendo ingannato - e ritengo che i diritti dei trans vadano tutelati.

[mongodrone]

cos'è una donna? Per discuterne abbiamo invitato alcuni maschi bianchi di cultura medio-alta ma senza una laurea in biologia

 

[Spiritchaser]

cos'è una donna? Per discuterne abbiamo invitato alcuni maschi bianchi di cultura medio-alta ma senza una laurea in biologia

Per sapere che la terra è tonda basta un appello all'autorità e al buon senso oppure occorre essere un pianeta laureato in planetologia?
E se un climatologo ti dice che i cambiamenti climatici sono un complotto di Soros è più credibile di un cretino qualsiasi che però prende per buono il consenso scientifico?

Bello però, viviamo in un'epoca in cui persino i fatti scientifici più basilari e consolidati come il sesso biologico sono oggetto di ricontrattazione sulla base del nulla

[mongodrone]

stai tranqui, volevo solo rimarcare che in questa discussione non interviene mai una donna

[Spiritchaser]

Non capisco il senso di questo rimarcheggiamento: nel forum non c'è abbastanza diversity? Per sapere cos'è una donna bisogna chiedere a una donna, come dicono nel video? 

[mongodrone]

non saprei, potremmo intanto chiedere alla signora se per essere una donna servono le mestruazioni

 

"a me a donna, a lungo andare, me pare n'omo" (cit.)

[Spiritchaser]

Non per sostituirmi alla signora, ma se si distingue tra condizione sufficiente e condizione necessaria si ha che: sei una donna se e solo se mestrui = falso, sei una donna se mestrui = vero. Ergo le mestruazioni sono una condizione sufficiente ma non necessaria. In altre parole funzione ≠ funzionalità. In ancora altre parole, non tutte le donne hanno le mestruazioni, ma solo le donne hanno le mestruazioni.

 

E anche oggi abbiamo svelato un mistero dell'universo 

[Gozer]

stai tranqui, volevo solo rimarcare che in questa discussione non interviene mai una donna

 

 

Citazione obbligatoria:

 

 

[Feynman]

 

poi si leggono da pagine immemori ammissioni vaghissime su cose che non vanno bene, aspetti problematici all'interno del movimento etc. ma chissà perché non si capisce mai quali,

 

Veramente mi sono espresso più volte al riguardo. Vuoi l'elenco punto per punto per venire incontro alle tue limitate capacità? Nessun problema. 

 

1. Se uno si sveglia una mattina dicendo sono una donna, non basta: non è una donna. Ci deve essere un percorso al riguardo;

2. Sugli sport non ho nessuna competenza nel poter giudicare e nessun problema ad ammettere di non averne (a differenza di altri, se non conosco un argomento, non pontifico), mi rimetto a ciò che dice la comunità scientifica, qualunque sia il risultato delle conclusioni: se ciò implica l'esclusione dei trans, che così sia; 

3. La parte genitale rimane importante nella definizione dell'indirizzo sessuale: i trans F to M che accusano i gay di transfobia perché vorrebbero trovare un pene laddove invece, se andassero con loro, troverebbero una vagina, sono semplicemente disconnessi dalla realtà;

4. Un trans che approccia sessualmente un altro individuo tacendo la propria natura per poi giocoforza svelarla al momento dell'atto sta di fatto ingannando (per non dire commettendo una forma di violenza verso) l'altra persona;

5. Il trattamento sui minorenni può essere consentito, ma non deve essere un tana libera tutti, si dovrebbero consultare più specialisti e seguire una serie di procedure di sicurezza rigidamente regolamentate.

 

Sarei considerato un pericoloso nemico dagli estremisti del documentario anche solo per una di queste cinque posizioni, quindi credo di stare abbastanza in pace con la coscienza.

 

Ciononostante ritengo il documentario immondizia, ritengo pericolosissimi i fascisti che l'hanno prodotto, ritengo pericolosa l'eco che sta ottenendo, ritengo che chi si fa un'idea al riguardo tramite esso stia affrontando il problema in maniera superficiale - per non dire direttamente che sta venendo ingannato - e ritengo che i diritti dei trans vadano tutelati.

 

 

Io sono d'accordo con tutti i punti che esprimi ed abbiamo sostanzialmente la stessa opinione (a parte sugli sport forse, dove per me la quantita' di dati a disposizione e' talmente enorme da rendere il dibattito veramente superfluo).

Non mi sembra che alcune di queste cose sia discussa nel doc.

[strafanich]

https://archive.is/2...ally-crumbling/

[Marguati]

https://archive.is/2...ally-crumbling/

 

Ma prima di postare ti sei ricordato di fare S E L E Z I O N E   D E L L E   F O N T I™? Il Telegraph e' un giornale conservatore eh

[Gozer]

Ma prima di postare ti sei ricordato di fare S E L E Z I O N E   D E L L E   F O N T I™? 

 

Che imbecille che sei.

[Spiritchaser]

"Puberty blockers are controversial because we don’t have enough longitudinal studies to really understand their impact, which is why several countries such as Sweden and Norway have stopped them. The NHS site says they are not simply reversible. Research is showing that when distressed teenagers are given therapy, they no longer want to change gender and many accept they are gay."

 

Tempo fa avevo postato un'inchiesta della BBC in merito, puberty blockers spacciati come caramelle senza diagnosi mediche, ambienti omofobici nelle famiglie in tutti i casi analizzati. È incredibile che personaggi osceni del genere abbiano avuto e continuino ad avere indirettamente un'influenza e una protezione così enorme 

[cerezo]

tutto giusto, gli eccessi e gli abusi sono un rischio concreto, farmaci e chirurgia non possono essere accordati con superficialità

però se scrivi un titolo del genere

 

The cult of gender ideology is finally disintegrating

 

il sospetto è che, come per il documentario, stai strumentalizzando un caso estremo per delegittimare un intero movimento

[Spiritchaser]

Le policy e l'influenza della principale charity trans, Mermaids, e dell'unica clinica inglese per il trattamento della disforia di genere (Tavistock, che sta chiudendo dopo l'inchiesta della BBC) sono casi estremi?

[Spiritchaser]

 

What is a non-man?

[Mr Repetto]

What is a non-man?

Ma i trans da donna a uomo non hanno diritto a che un gay man sia chiamato “a non-woman” o a “non-non-man”?

[Spiritchaser]

"Non-non-man" sarebbe bellissimo e soprattutto una conquista storica

[Merlo]

[atlas]

affirmative action incostituzionale per decisione della corte suprema, condividete i rant migliori che tra poco arrivo anch'io coi miei

[Mr Repetto]

affirmative action incostituzionale per decisione della corte suprema, condividete i rant migliori che tra poco arrivo anch'io coi miei

Difficile capirci qualcosa così da lontano. Per me la diversità è un valore, non solo il merito, ed è giusto che le università possano perseguirla. Ma quello era veramente un istituto in grado di farlo?
Da quel che mi sembrava serviva più che altro a lavare le coscienze delle grandi università e dei loro finanziatori, senza alcun vero impatto sociale. Se ho capito bene il meccanismo, si selezionavano ragazzi meno bravi di colore o latini che venivano da scuole prestigiose, invece che ragazzi più bravi bianchi che venivano da scuole prestigiose. Forse ci sono altri criteri legati al censo o alla provenienza geografica che sono meno controversi della razza è più in grado di promuovere una vera diversità, premiando anche chi ha dovuto superare più difficoltà.
Invece non ho capito perché gli asiatici erano sfavoriti.
Comunque non ho visto grandi lamenti liberali, mentre grande giubilo ho visto a destra.